• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

Контроль госзакупок

ОПРЕДЕЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ ДЕЛА № 007/05 О НАРУШЕНИИ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА К РАССМОТРЕНИЮ

Председатель Комиссии Еврейского УФАС России по рассмотрению дела         о нарушении антимонопольного законодательства на основании приказаЕврейского УФАС России от 11.04.2014 № 18 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения Областным государственным казенным учреждением «Государственный архив Еврейской автономной области» (679000, ЕАО,                           г. Биробиджан, пер. Ремонтный, д. 9)  пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального Закона   «О защите конкуренции» от 26.07.2006  № 135-ФЗ, выразившегося в следующих действиях:  при размещении государственного заказа путем проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг охраны Областного государственного казенного учреждения «Государственный архив Еврейской автономной области», расположенного по адресу: АДРЕС (извещение от 31.10.2013 № 0378200003313000001) Единой комиссией по размещению заказов Областного государственного казенного учреждения «Государственный архив Еврейской автономной области» нарушен порядок определения победителя торгов, в части необоснованно признания соответствующей установленным требованиям Конкурсной документации и допуска к участию в открытом конкурсе заявки участника размещения заказа Еврейского областного управления инкассации по Еврейской автономной области -  филиала Российского объединения инкассации Центрального банка Российской Федерации,  о п р е д е л и л: 1. Назначить дело № 007/05 к рассмотрению на  19 июня  2014 года                   10 часов 00 минут местного времени по адресу: ЕАО, г. Биробиджан,                           ул. Постышева, д. 3.            2. Привлечь к участию   в рассмотрении дела № 007/05 в качестве ответчика: Областное государственное казенное учреждение «Государственный архив Еврейской автономной области» (АДРЕС).  3. Привлечь к участию в рассмотрении дела № 14/05 в качестве заинтересованного лица:  Еврейское областное управление инкассации по Еврейской автономной области -  филиала Российского объединения инкассации Центрального банка Российской Федерации (АДРЕС). Явка ответчика по делу  или его представителя (с доверенностью на участие                в рассмотрении дела) обязательна. Председатель Комиссии                                                                                   А.А. Лунев

Решение по делу 16/05 в отношении Администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО

РЕШЕНИЕ по делу № 16/05 о нарушении антимонопольного законодательства «25» октября 2013г.                                                                                    г. Биробиджан Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2013 годаРешение в полном объеме изготовлено 25 октября 2013 года   Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: Председатель комиссии:- ФИО- руководитель Еврейского УФАС России; Члены комиссии:  - ФИО     - ФИО  - ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и размещения заказов Еврейского УФАС России; - специалист-эксперт отдела контроля органов власти и размещения заказов Еврейского УФАС России,             в отсутствие представителя администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (ходатайство о рассмотрении дела № 15/05 без их участия, исх. № 1002 от 16.10.2013),                      рассмотрев дело № 16/05 по признакам нарушения Администрацией муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (АДРЕС) пункта 7 части 1 статьи 15, части 1 статьи 17.1, части 3 статьи 19, части 1 статьи 20 Федерального Закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», УСТАНОВИЛА:   В адрес Еврейского УФАС России от Администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее - Администрация Приамурского городского поселения) поступило заявление о даче согласия на предоставление муниципальной преференции Обществу с ограниченной ответственностью «Светоч» (далее - ООО «Светоч») в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, путем передачи муниципального имущества в аренду без проведения торгов, с годовой арендной платой в размере 1 473 361,31 рубль, сроком на три года.  Еврейское УФАС России, рассмотрев вышеуказанное заявление, приняло решение от 20.06.2013, исх. № 5-1238 об отказе в предоставлении ООО «Светоч» муниципальной преференции. При рассмотрении данного заявления Еврейским УФАС России были выявлены нарушения требований антимонопольного законодательства.           Приказом Еврейского УФАС России от 02.08.2013 № 54 возбуждено дело по признакам нарушения Администрацией Приамурского городского поселения п. 7 ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 17.1, ч. 3 ст. 19, ч. 1 ст. 20 Федерального Закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ).   Администрацией Приамурского городского поселения представлено объяснение от 27.09.2013 № 902, в котором указано следующее:  «Общество с ограниченной ответственностью «Оргкоммунэнерго-М» (далее - ООО «Оргкоммунэнерго-М»), являющееся арендатором муниципального имущества, в результате  проведенного конкурса на право аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Приамурского городского поселения, по договорам аренды № 1, № 2, № 3 от 12.07.2010, приняло решение о расторжении вышеуказанных договоров с 26.09.2013 года в связи с началом дела о банкротстве.  ООО «Оргкоммунэнерго-М», согласно вышеуказанных договоров являлось ресурсоснабжающей организацией на территории городского поселения и принятое решение о расторжении договоров аренды за 10 дней до начала отопительного сезона, не позволяло арендодателю выстраивать новые гражданско-правовые отношения в соответствии с требованиями норм Федерального закона от 21.06.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и Приказа Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 № 267 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса».  Данные требования значительно затягивают процедуру выбора контрагента, что ставит под угрозу срыва нормальное жизнеобеспечение граждан коммунальными услугами, в особенности в зимний период. Такое внезапное расторжение договоров аренды, учитывая интересы большого количества жителей приамурского городского поселения, являющихся потребителями услуг ООО «Оргкоммунэнерго-М», предоставляемых последними в связи с осуществлением эксплуатации переданного по договорам аренды муниципального имущества, могли повлечь общественно-опасные последствия для неопределенного круга лиц.  С целью предупреждения общественно-опасных последствий для неопределенного круга лиц и ликвидации последствий ЧС комиссией           по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности на территории Приамурского городского поселения принято решение № 2 от 26.09.2012 «Об объявлении ЧС в связи с  расторжением договоров аренды имущества коммунальной инфраструктуры муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района (далее - МО «Приамурское городское поселение»), затем на основании решения КЧС и ПБ главой поселения принято постановление главы поселения от 01.10.2012 № 2 «Об объявлении ЧС на территории муниципального образования «Приамурское городское поселение». В результате вышеуказанных причин и оснований между администрацией Приамурского городского поселения и ООО «Светоч» заключены договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Приамурского городского поселения № 2, № 3 от 01.10.2012, а расторгнуты 27.06.2013 по соглашению сторон.  Договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Приамурского городского поселения № 2, № 3 от 01.10.2012 заключены в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 19 Закона № 135-ФЗ.  Акты сверок по расчетам арендной платы на муниципальное имущество, указанное в приложении 1 к договору аренды муниципального имущества № 1 от 01.10.2012 еще не составлялись сторонами договора».            Изучив представленные Администрацией Приамурского городского поселения к заявлению документы и сведения, объяснения, установлено следующее.    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 Закона № 135-ФЗ, настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.  В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона № 135-ФЗ, целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.             В соответствии с ч. 1 ст. 26 Устава МО «Приамурское городское поселение» (в ред. от 25.06.2013 № 282) (далее - Устав) администрация городского поселения является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования.            Частью 2 Устава установлено, что администрация городского поселения наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения городского поселения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского поселения федеральными законами и законами Еврейской автономной области.           Статьей 27 Устава установлены полномочия администрации городского поселения, в том числе к полномочиям администрации относится заключение договоров и соглашений по вопросам, отнесенным к ведению городского поселения.           Решением собрания депутатов муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района № 253 от 19.09.2013 утверждено положение «О порядке управления и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности Приамурского городского поселения» (далее - Положение).           Настоящее Положение определяет порядок управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Приамурского городского поселения, компетенцию собрания депутатов и администрации поселения, а так же правовое положение физических и юридических лиц по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом (п. 1 .1 Положения).           В соответствии с Положения администрация в сфере управления муниципальным имуществом:           -  осуществляет управление и распоряжение имуществом, находящимся  в муниципальной собственности поселения, в порядке, установленном Уставом, нормативными правовыми актами поселения, настоящим положением (п. 4.1);            - заключает договоры о передаче муниципального имущества во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждения, совершении иных сделок в соответствии с действующим законодательством (п. 4.5).            Пунктом 7.4 Положения установлено, что передача муниципального имущества может быть осуществлена:           - по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, в порядке, установленном приказом ФАС от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведении торгов в форме конкурса»;            - без проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества. Такая передача осуществляется путем заключения договоров в случаях, установленных п.п. 1-13 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ);            - предоставлением муниципальной преференции в порядке, установленном статьями 19, 20 Закона № 135-ФЗ.           Пунктом 7.7 Положения установлено, что муниципальные преференции предоставляются на основании заявления и пакета документов претендента на муниципальную преференцию, в соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона № 94-ФЗ. Срок рассмотрения заявления составляет не более 30 календарных дней со дня регистрации заявления в администрации городского поселения.            В соответствии с п. 7.8 Положения, по результатам рассмотрения заявления, указанного п. 7.7 положения, администрация городского поселения принимает одно из следующих решений:о передаче в аренду муниципального имущества;о направлении в федеральный антимонопольный орган (его территориальный орган) заявления о даче согласия на предоставление муниципальной преференции;об отказе в передаче в аренду муниципального имущества с указанием причины отказа.При принятии положительного решения по заявлению претендента на муниципальную преференцию администрация предоставляет в федеральный антимонопольный орган (его территориальный орган) заявление о даче согласия на предоставление муниципальной преференции, в соответствии с требованиями Закона № 135-ФЗ.  Таким образом, Администрация Приамурского городского поселения  при заключении договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества обязана соблюдать требования Закона № 135-ФЗ, Положения. Комиссией по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Администрации Приамурского городского поселения вынесено решение № 2 от 26.09.2012 «Об объявлении чрезвычайной ситуации в связи с расторжением договоров аренды имущества коммунальной инфраструктуры муниципального образования «Приамурское городское поселение» в котором указано, что в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ресурсоснабжающей организацией ООО «Оргкоммунэнерго-М» по договорам № 1, № 2, № 3 от 12.07.2010 года, не обеспечения готовности к предстоящему отопительному периоду 2012-2012 г.г. объектов жилищно-коммунального хозяйства на территории муниципального образования «Приамурское городское поселение», а именно отсутствие 45-дневного запаса топлива (угля), ненадлежащая подготовка систем водоснабжения и водоотведения  необходимо заключить договора аренды имущества коммунальной инфраструктуры приамурского городского поселения с новой ресурсоснабжающей организацией в срок до 30 сентября 2012 года.            Главой администрации Приамурского городского поселения было издано постановление от 01.10.2012 № 2 «Об объявлении чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО» (далее - Постановление № 2 от 01.10.2012).            В п. 1 Постановления № 2 от 01.10.2012 указано, что на территории Приамурского городского поселения с 26.09.2012 года была объявлена чрезвычайная ситуация в связи с расторжением договоров аренды имущества коммунальной инфраструктуры Приамурского городского поселения.            В п. 2 Постановления № 2 от 01.10.2012 указано о необходимости заключения договора аренды имущества коммунальной инфраструктуры Приамурского городского поселения с новой ресурсоснабжающей организацией в срок до 01.10.2012 года.            Администрация Приамурского городского поселения, в лице главы городского поселения ФИО, действовавшего на основании Устава и ООО «Светоч» 01.10.2012 года заключили договор № 2 аренды муниципального имущества, а именно на имущественный комплекс - объекты коммунальной инфраструктуры, предназначенные для водоснабжения Приамурского городского поселения (далее - Договор аренды № 2 от 01.10.2012).           В приложении № 1 к договору аренды № 2 от 01.10.2012, являющийся неотъемлемой частью данного договора, указан перечень объектов коммунальной инфраструктуры, предназначенные для водоснабжения населения Приамурского городского поселения, в том числе недвижимое имущество:            - Станция обезжелезования воды, 3-этажное, инв. № 475, лит. А, общей площадью 257,2 кв. м. по адресу: ЕАО, Смидовичский р-н, с. Им. Тельмана, ул. Набережная, 43 «д»;            - Станция обезжелезования воды, 1-этажное, инв. № 727, лит. А, общей площадью 357,7 кв. м. по адресу: ЕАО, Смидовичский р-н, пос. Приамурский, ул. Промышленная, 7;            - Водопроводные сети, инв. № 2429, протяженностью 6562,9 п.м. по адресу: ЕАО, Смидовичский р-н, пос. Приамурский;            - Водопроводные сети, инв. № 2433, протяженностью 3497,9 п.м. по адресу: ЕАО, Смидовичский р-н, с. Им. Тельмана;            - Водопроводная башня, инв. № 475, лит. Б, высотой 22 п.м. по адресу: ЕАО, Смидовичский р-н, с. Им. Тельмана, ул. Набережная, 43 «д» и т.д.            В соответствии с п. 1.2 договора аренды № 2 от 01.10.2012 договор считается заключенным с момента его подписания и действует до подведения итогов конкурса (аукциона).            Пунктом 2.1 договора аренды № 2 от 01.10.2012 установлена годовая арендная плата в сумме 1 640 683,00 рублей в год.            Согласно акту приема-передачи муниципального имущества, предназначенного для водоснабжения Приамурского городского поселения (приложение № 2 к договору аренды  № 2 от 01.10.2012) глава Администрация Приамурского городского поселения и директор ООО «Светоч» произвели осмотр и прием-передачу муниципального имущества, предназначенного для оказания населению Приамурского городского поселения услуг водоснабжения, согласно Перечню объектов коммунальной инфраструктуры (Приложение № 1 к договору аренды № 2 от 01.10.2012).            Кроме того, Администрация Приамурского городского поселения, в лице главы городского поселения ФИО, действовавшего на основании Устава и ООО «Светоч» 01.10.2012 года заключили договор № 3 аренды муниципального имущества, находящегося в собственности Приамурского городского поселения, а именно на имущественный комплекс - объекты коммунальной инфраструктуры, предназначенные для водоотведения Приамурского городского поселения (далее - Договор аренды № 3 от 01.10.2012).           В приложении № 1 к договору аренды № 3 от 01.10.2012, являющийся неотъемлемой частью данного договора, указан перечень объектов коммунальной инфраструктуры, предназначенных для водоснабжения населения Приамурского городского поселения, в том числе недвижимое имущество:           - Водоочистительные сооружения, 1-этажное, ин. № 728, лит. А, общей площадью 96,5 кв.м. по адресу: ЕАО, Смидовичский р-н, пос. Приамурский, ул. Промышленная, 8;           - Канализационные сети, инв. № 2437, протяженностью 7 763 п.м. по адресу: ЕАО, Смидовичский р-н, пос. Приамурский;           - Канализационные сети, инв. № 2434, протяженностью 601,9 п.м. по адресу: ЕАО, Смидовичский р-н, с. Им. Тельмана и т.д.           В соответствии с п. 1.2 договора аренды № 3 от 01.10.2012 договор считается заключенным с момента его подписания и действует до подведения итогов конкурса (аукциона).           Пунктом 2.1 договора аренды № 3 от 01.10.2012 установлена годовая арендная плата в сумме 1 415 741,00 рублей в год.           Согласно акту приема-передачи муниципального имущества, предназначенного для водоснабжения Приамурского городского поселения (приложение № 2 к договору аренды  № 3 от 01.10.2012) глава Администрация Приамурского городского поселения и директор ООО «Светоч» произвели осмотр и прием-передачу муниципального имущества, предназначенного для оказания населению Приамурского городского поселения услуг водоотведения, согласно Перечню объектов коммунальной инфраструктуры (Приложение № 1 к договору аренды № 3 от 01.10.2012).           Администрацией Приамурского городского поселения было издано постановление № 120 от 08.10.2012 «О передаче муниципального имущества, являющегося предметом договоров аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Приамурского городского поселения № 1, № 2, № 3 от 01.10.2012», где в п. 2.2 указано о передаче муниципального имущества в аренду - ООО «Светоч».            Администрацией Приамурского городского поселения представлены следующие документы:           - отчет об оценке имущества за № 213-Н-2010 от 14.05.2010 об определении рыночной стоимости имущества и начального годового  размера арендной ставки за пользование объектами коммунальной инфраструктуры в целях теплоснабжения и водоснабжения;             - свидетельство о государственной регистрации права № 79-АА 018317 от 13.11.2010. Субъект права: МО «Приамурское городское поселение». Вид права: собственность. Объект права: канализационные сети, назначение: сооружения коммунальной инфраструктуры, протяженностью 7 763,3 п.м., инв. № 2437, адрес объекта: Смидовичский р-н, пос. Приамурский;           - свидетельство о государственной регистрации права № 79-АА 018315 от 13.11.2010. Субъект права: МО «Приамурское городское поселение». Вид права: собственность. Объект права: канализационные сети, назначение: сооружения коммунальной инфраструктуры, протяженностью 601,9 п.м., инв. № 2434, адрес объекта: Смидовичский р-н, с. Им. Тельмана;           - свидетельство о государственной регистрации права № 79-АА 017749 от 10.11.2010. Субъект права: МО «Приамурское городское поселение». Вид права: собственность. Объект права: здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 96,5 кв. м., инв. № 728, лит. А, адрес объекта: ЕАО, Смидовичский р-н, пос. Приамурский, ул. Промышленная, 8;           - свидетельство о государственной регистрации права № 79-АА 017729 от 10.11.2010. Субъект права: МО «Приамурское городское поселение». Вид права: собственность. Объект права: водонапорная башня, назначение: нежилое, коммунального хозяйства, инв. № 475, лит. Б, адрес объекта: ЕАО ,Смидовичский р-н, с. Им. Тельмана, ул. Набережная, 43 «д»;           - свидетельство о государственной регистрации права № 79-АА 017726 от 10.11.2010. Субъект права: МО «Приамурское городское поселение». Вид права: собственность. Объект права: здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 357,7 кв. м., инв. № 727, лит. А, адрес объекта: ЕАО, Смидовичский р-н, пос. Приамурский, ул. Промышленная, 7;           - свидетельство о государственной регистрации права № 79-АА 017730 от 10.11.2010. Субъект права: МО «Приамурское городское поселение». Вид права: собственность. Объект права: станция обезжелезования воды, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 257,2 кв. м., инв. № 475, лит. А, адрес объекта: ЕАО, Смидовичский р-н, с. Им. Тельмана, ул. Набережная, 43 «д»;           - свидетельство о государственной регистрации права № 79-АА 017724 от 10.11.2010. Субъект права: МО «Приамурское городское поселение». Вид права: собственность. Объект права: водопроводные сети, назначение: сооружение коммунальной инфраструктуры, протяженностью 3 497,9 п.м., инв. № 2433, адрес объекта: ЕАО, Смидовичский р-н, с. Им. Тельмана;           - свидетельство о государственной регистрации права № 79-АА 018316 от 13.11.2010. Субъект права: МО «Приамурское городское поселение». Вид права: собственность. Объект права: водопроводные сети, назначение: сооружение коммунальной инфраструктуры, протяженностью  6562,9 п.м., инв. № 2429, адрес объекта: ЕАО, Смидовичский р-н, пос. Приамурский.            Федеральным законом от 30.06.2008 № 108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации Федеральный закон № 135-ФЗ дополнен ст. 17.1, которая вступила в силу с 02.07.2008г. (ст. 7 данного Федерального закона).  Следовательно, начиная с 02.07.2008г., в соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Закона № 135-ФЗ установлено, что  заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, предусмотренных данной статьей.           В соответствии с положениями ст. 17.1 Закона № 135-ФЗ заключение договоров передачи прав владения и (или) пользования в отношении государственного и муниципального имущества, в том числе договоров аренды, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.  Норма ст. 17.1 Закона № 135-ФЗ направлена на обеспечение равного (конкурентного) доступа к указанному имуществу всем заинтересованным лицам. Конкурсные процедуры в данном случае необходимы для устранения преференций со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправления отдельным участникам.  Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в ч. 1 и 3 ст. 17.1 Закона № 135-ФЗ, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.  Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества.  Нарушение установленного порядка, в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, делает заключенный договор ничтожной сделкой как не соответствующий закону или иному правовому акту.           Пунктом 9 ч. 1 ст. 17.1 Закона № 135-ФЗ установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в том числе в порядке, установленном главой 5 настоящего Федерального закона.           В письме Федеральной антимонопольной службы от 15.08.2007 № ИА/13955 отмечается, что передача федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями хозяйствующим субъектам государственного или муниципального имущества в пользование без проведения публичных процедур и (или) предоставление льгот по арендной плате (в форме снижения или уменьшения ставок арендной платы) за пользование таким имуществом является предоставлением преимущества отдельным хозяйствующим субъектам, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.          В соответствии с ч. 3 ст. 19 и ч. 1 ст. 20 Закона № 135-ФЗ государственные и муниципальные преференции могут предоставляться на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации только с предварительного согласия антимонопольного органа, данного в письменной форме. Причем органы публичной власти, в том числе орган государственной власти субъекта Российской Федерации, иные осуществляющие функции этих органов органы или организации, имеющие намерение предоставить муниципальную преференцию подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом.            Исходя из вышеизложенного, следует, что предоставление муниципальной преференции хозяйствующим субъектам в первую очередь должно основываться на требованиях законодательства, в том числе антимонопольного.           Сдача в аренду муниципального имущества обусловлена проведением торгов на право заключения соответствующего договора, либо предоставлением муниципальной преференции, в установленном законом порядке. Следовательно, Администрация Приамурского городского поселения при сдаче в аренду муниципального имущества, должен соблюсти определенные процедуры (согласование муниципальной преференции, проведение торгов).           В рамках проводимого контрольного мероприятия установлено, что Администрацией Приамурскорго городского поселения были заключены договоры аренды муниципального имущества № 2 от 01.10.20012 и № 3 от 01.10.2012 с ООО «Светоч», согласно приложениям № 1 к настоящим договорам, которое будет использовано в целях оказания населению Приамурского городского поселения  услуг водоснабжения и водоотведения, на основании постановления главы городского поселения от 01.10.2012 № 2 «Об объявлении ЧС», без проведения торгов и без согласования с антимонопольным органом.           Администрация Приамурского городского поселения не обращалась в антимонопольный орган с ходатайствами о получении предварительного согласия на предоставление муниципальной преференции ООО «Светоч», в виде предоставления в аренду муниципального  имущества, согласно приложениям № 1 к договору аренды № 2 от 01.10.2012 и к договору аренды № 3 от 01.10.2012.           Таким образом, Администрацией Приамурского городского поселения нарушены требования ч. 1 ст. 17.1, ч. 3 ст. 19, ч. 1 ст. 20 Закона № 135-ФЗ, выразившиеся в предоставлении муниципальной преференции ООО «Светоч», в виде предоставления муниципального имущества (приложения № 1 к договорам аренды №№ 2, 3 от 01.10.2012) в аренду, без проведения торгов и без согласования с антимонопольным органом.    Согласно п. 7 ч 1 ст. 15 Закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона.   Из данного положения следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.   В тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его не проведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса или аукциона в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.   Таким образом, заключение Администрацией муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области и ООО «Светоч» договора аренды муниципального имущества № 2 от 01.10.2012, предназначенного для оказания услуг водоснабжения Приамурского городского поселения и договора аренды муниципального имущества № 3 от 01.10.2012, предназначенного для оказания услуг водоотведения  Приамурского городского поселения, находящегося в собственности МО «Приамурское городское поселение» (приложения № 1 к договорам аренды № 2, № 3 от 01.10.2012), на основании Решения Комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Администрации Приамурского городского поселения № 2 от 26.09.2012 «Об объявлении чрезвычайной ситуации в связи с расторжением договоров аренды имущества коммунальной инфраструктуры муниципального образования «Приамурское городское поселение», а также на основании постановления главы администрации Приамурского городского поселения № 2 от 01.10.2012 «Об объявлении чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО, без проведения торгов, что  препятствует возможности иным хозяйствующим субъектам, занимающимся аналогичным видом деятельности, претендовать на право заключения договоров аренды на муниципальное имущество при проведении торгов, конкурируя друг с другом за право обладания ограниченным ресурсом (муниципальным имуществом) и позволило вышеуказанному хозяйствующему субъекту получить необоснованные преимущества, в частности была предоставлена муниципальная преференция ООО «Светоч» в нарушение требований, установленных гл. 5 Закона № 135-ФЗ.              Комиссия на основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 49 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», РЕШИЛА: Признать Администрацию муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области нарушившей требования:   -  пункта 7 части 1 статьи 15 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части заключения Администрацией муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области и ООО «Светоч» договора аренды муниципального имущества № 2 от 01.10.2012, предназначенного для оказания услуг водоснабжения Приамурского городского поселения и договора аренды муниципального имущества № 3 от 01.10.2012, предназначенного для оказания услуг водоотведения  Приамурского городского поселения, находящегося в собственности муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (приложения № 1 к договорам аренды № 2, № 3 от 01.10.2012), на основании Решения Комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Администрации Приамурского городского поселения № 2 от 26.09.2012 «Об объявлении чрезвычайной ситуации в связи с расторжением договоров аренды имущества коммунальной инфраструктуры муниципального образования «Приамурское городское поселение», а также на основании постановления главы администрации Приамурского городского поселения № 2 от 01.10.2012 «Об объявлении чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО, без проведения торгов, что  препятствует возможности иным хозяйствующим субъектам, занимающимся аналогичным видом деятельности, претендовать на право заключения договоров аренды на муниципальное имущество при проведении торгов, конкурируя друг с другом за право обладания ограниченным ресурсом (муниципальным имуществом) и позволило вышеуказанному хозяйствующему субъекту получить необоснованные преимущества, в частности была предоставлена муниципальная преференция ООО «Светоч» в нарушение требований, установленных главой 5 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;            - части 1 статьи 17.1 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части заключения Администрацией муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области и ООО «Светоч» договора аренды муниципального имущества № 2 от 01.10.2012, предназначенного для оказания услуг водоснабжения Приамурского городского поселения и договора аренды муниципального имущества № 3 от 01.10.2012, предназначенного для оказания услуг водоотведения  Приамурского городского поселения, находящегося в собственности муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (приложения № 1 к договорам аренды № 2, № 3 от 01.10.2012), без проведения торгов, что повлекло за собой ограничение конкуренции, так как другие хозяйствующие субъекты, занимающиеся аналогичной деятельностью, не имели возможность претендовать на данное муниципальное имущество;            - части 3 статьи 19, части 1 статьи 20 Федерального Закона от 26.07.2006№ 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части заключения Администрацией муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области и ООО «Светоч» договора аренды муниципального имущества № 2 от 01.10.2012, предназначенного для оказания услуг водоснабжения Приамурского городского поселения и договора аренды муниципального имущества № 3 от 01.10.2012, предназначенного для оказания услуг водоотведения  Приамурского городского поселения, находящегося в собственности муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (приложения № 1 к договорам аренды № 2, № 3 от 01.10.2012), без проведения торгов и без согласования с антимонопольным органом, тем самым, обеспечивая ООО «Светоч» более выгодные условия по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, занимающиеся аналогичной деятельностью.            2. В связи с тем, что на момент рассмотрения дела № 16/05 договор аренды муниципального имущества № 2 от 01.10.2012 года, предназначенного для оказания услуг водоснабжения Приамурского городского поселения и  договор аренды муниципального имущества № 3 от 01.10.2012 года, предназначенного для оказания услуг водоотведения  Приамурского городского поселения,  расторгнуты, согласно соглашениям № № 2, 3 от 27.06.2013, предписание не выдавать.            3. Передать материалы дела № 16/05 уполномоченному должностному лицу Еврейского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.    Председатель Комиссии:                                                                         ФИО Члены Комиссии                                                                                       ФИО                                                                                                                                                                                                               ФИО            Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Еврейской автономной области.            Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения, предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.         

Решение по делу 01/05 в отношении Муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО

РЕШЕНИЕ по делу № 01/05 о нарушении антимонопольного законодательства Резолютивная часть решения оглашена  06.06.2013г.                              г. БиробиджанРешение в полном объёме изготовлено  21.06.2013г.         Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства в составе:Председатель Комиссии:- ****Руководитель Еврейского УФАС РоссииЧлены Комиссии:- ****начальник отдела контроля органов власти и размещения заказов Еврейского УФАС России; - ****  - ****Ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и размещения заказов Еврейского УФАС России;Специалист-эксперт отдела контроля органов власти и размещения заказов Еврейского УФАС России,  -  в присутствии представителей ответчика – Муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" *** заместителя председателя КУМИ мэрии города Биробиджана по доверенности от 27.02.2013 № 355, *** начальника отдела доходов, рекламы и муниципального заказа,-  в присутствии заявителя: директора ООО «РеМаркит» ***,- в присутствии заинтересованных лиц: директора ООО «РААмбиция» ***,            рассмотрев дело № 01/05 от 28.01.2013 г. по признакам нарушения признакам нарушения Муниципальным казенным учреждением "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" (***, ИНН: ***) части 1 статьи 15, части 1 статьи 17 Федерального Закона РФ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,УСТАНОВИЛА:             В Еврейское УФАС России поступила жалоба ООО «РеМаркит»  на действия КУМИ мэрии города Биробиджана, в которой изложено следующее:-  при опубликовании в газете «МИГ» от 29.09.2011 № 39(611) извещения о проведении 02 ноября 2011 года аукциона по продаже права на заключение договоров о предоставлении муниципального имущества муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области для установки рекламных конструкций   по Лоту № 11 указаны недостоверные данные в части адреса нахождения объекта для установки рекламной конструкции, а именно: указано – г. Биробиджан, ул. Пионерская, 32, в то время как данный объект находится по адресу: г. Биробиджан, ул. Пионерская, 28, что вводит в заблуждение потенциальных участников торгов и влечет за собой ограничение конкуренции;- допущен факт ограничения доступа на рынок по  установке рекламных конструкций в г. Биробиджане ООО «РеМаркит» в части необоснованного отказа и несвоевременного ответа на поданную заявку на установку рекламной конструкции по адресу: ***;- при опубликовании в газете «МИГ» от 10.05.2012 № 19(643) извещения о проведении 14 июня 2012 года аукциона по продаже права на заключение договоров о предоставлении муниципального имущества муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области для установки рекламных конструкций   по Лотам № 1,2,3 указаны недостоверные данные в части адреса нахождения объекта для установки рекламной конструкции, а именно: указано – ***, в то время как данные объекты находится по адресу: ***, на пешеходной зоне «Арбат», что вводит в заблуждение потенциальных участников торгов и влечет за собой ограничение конкуренции.           В заседании комиссии представитель ООО «РеМаркет» поддержала свои доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме.          Комитетом представлены письменные пояснения и возражения  по делу № 01/05 о нарушении антимонопольного законодательства (исх.№ 211 от 14.02.2013), в которых изложено следующее.   В соответствии с п. 5.1. ст. 19 Федерального закона «О рекламе» заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.   Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Форма проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области определена решением городской Думы от 31.03.2009 № 12 как аукцион.   В случае, если специальным федеральным законом, правовым актом органа местного самоуправления не установлен порядок проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, такой порядок регулируется статьями 447-449 Гражданского кодекса РФ.   В соответствии с п. 4 ст. 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.   В соответствии с п.2 ст. 447 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.  1. Извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора о предоставлении имущества муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области для установки рекламной конструкции: 2-сторонний рекламный щит с подсветкой размером 6,0*3,0 м, по адресу: ***, на газоне, на расстоянии 5 м от края проезжей части до ближайшего края рекламной конструкции было опубликовано в муниципальной информационной газете от 29.09.2011 № 39. Таким образом, организатором торгов была обеспечена доступность информации потенциальным участникам, заинтересованным в заключении такого договора.   Правила установки подобных конструкций определены Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе). В нем детально описан порядок получения разрешений на установку рекламных конструкций и в общем виде определены технические требования к таким конструкциям и их территориальному размещению.    В соответствии с ч. 4 ст. 19 Закона о рекламе рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу указанного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами РФ и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.  В сфере размещения рекламных конструкций подлежат применению требования  ГОСТа Р  52044-2003   "Наружная  реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений , утвержденного Постановлением Госстандарта России от 22 апреля 2003 г. № 124-ст. До вступления в силу соответствующих технических регламентов применение действующих государственных и межгосударственных стандартов осуществляется в добровольном порядке, за исключением обязательных требований, обеспечивающих достижение целей законодательства РФ о техническом регулировании. Законом о рекламе, национальным стандартом ГОСТа Р 52044-2003 порядок определения территориального размещения рекламной конструкции не определен.  Извещение организатора торгов содержало предложение для всех заинтересованных лиц - ознакомиться с иной информацией о предмете аукциона и об условиях договора о предоставлении имущества муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области для установки рекламных конструкций. Таким образом, заинтересованные лица не были лишены возможности ознакомиться с предметом торгов, характеристикой рекламной конструкции (техническими требования к конструкции, территориальным расположением рекламной конструкции) - 2-сторонний рекламный щит с подсветкой размером 6,0*3,0 м, по адресу: г. Биробиджан, ул. Пионерская, 32, на газоне, на расстоянии 5 м от края проезжей части до ближайшего края рекламной конструкции.  Способ ознакомления был равный для всех заинтересованных лиц.   По мнению Комитета в действиях организатора торгов отсутствуют нарушения антимонопольного законодательства.    2. В соответствии с п. 14 ст. 19 Закона о рекламе решение в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче должно быть направлено органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов. Заявитель, не получивший в указанный срок от органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа решения в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, в течение трех месяцев вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании бездействия соответствующего органа местного самоуправления незаконным.Ответ на заявление ООО «РеМаркит» о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции от 26.09.2011 КУМИ мэрии города был дан своевременно (02.11.2011) в течение двухмесячного срока, установленного Законом о рекламе. К заявлению прилагались варианты размещения рекламной конструкции по *** (первый вариант - схематичное изображение конструкции с ориентиром от стадиона МОУ «СОШ № 23», второй вариант - схематичное изображение данной конструкции с ориентиром от здания Биробиджанского районного суда ЕАО). В связи с чем, заявитель письмом от 02.11.2011 приглашался в КУМИ мэрии города для уточнения испрашиваемого места размещения рекламной конструкции.          В случае оценки заявителем данного ответа КУМИ как отказа в выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции, либо неполучения ответа в двухмесячный срок, заявитель не лишался права обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании бездействия соответствующего органа местного самоуправления незаконным. Ответ КУМИ заявителем в установленном законом порядке не обжаловался.По мнению Комитета   в   действиях   организатора   торгов   отсутствуют   нарушения антимонопольного законодательства.            3. Извещение о проведении открытого аукциона по лотам: № 1 - право заключения договора о предоставлении имущества муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области для установки рекламной конструкции: призматрон с электрической подсветкой размером 2,0*4,0 м, по адресу: г. Биробиджан, 88 м на юго-запад от дома № 5 по ул. Ленина;№ 2 - право на заключение договора о предоставлении имущества муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области для установки рекламной конструкции: призматрон с электрической подсветкой размером 2,0*4,0 м, по адресу:***;№ 3 - право на заключение договора о предоставлении имущества муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области для установки рекламной конструкции: призматрон с электрической подсветкой размером 2,0*4,0 м, по адресу: *** было опубликовано в муниципальной информационной газете от 10.05.2012 № 19, на сайте муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области 10.05.2012. Таким образом, по мнению Комитета, организатором торгов была обеспечена доступность информации потенциальным участникам, заинтересованным в заключении такого договора.  В соответствии с ч. 4 ст. 19 Закона о рекламе рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу указанного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами РФ и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества. В сфере размещения рекламных конструкций подлежат применению требования ГОСТа Р  52044-2003   "Наружная  реклама на  автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 22 апреля 2003 г. № 124-ст. До вступления в силу соответствующих технических регламентов применение действующих государственных и межгосударственных стандартов осуществляется в добровольном порядке, за исключением обязательных требований, обеспечивающих достижение целей законодательства РФ о техническом регулировании. Законом о рекламе, национальным стандартом ГОСТа Р 52044-2003 порядок определения территориального размещения рекламной конструкции не определен.Извещение организатора торгов содержало предложение для всех заинтересованных лиц - ознакомиться с иной информацией о предмете аукциона и об условиях договора о предоставлении имущества муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области для установки рекламных конструкций. Таким образом, заинтересованные лица не были лишены возможности ознакомиться с предметом торгов, характеристикой рекламной конструкции (техническими требования к конструкции, территориальным расположением рекламной конструкции) по трем лотам. Способ ознакомления был равный для всех заинтересованных лиц. Кроме того, местоположение таких рекламных конструкций на кадастровом плане соответствующей территории с адресными привязками было определено кадастровыми инженерами специализированного землеустроительного предприятия (схема расположения). Схемы расположения также были доступны для ознакомления всеми заинтересованными лицами.При проведении торгов КУМИ мэрии города руководствовался положениями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе", Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", государственного стандарта Российской Федерации "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений" ГОСТа Р52044-2003, утвержденного постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 № 124-ст. Любое заинтересованное лицо, хозяйствующий субъект на равных условиях имели возможность ознакомиться с информацией о торгах. По мнению Комитета, в действиях организатора торгов отсутствуют нарушения антимонопольного законодательства.           В заседании комиссии представители Комитета поддержали свои доводы, изложенные в письменных возражениях, в полном объеме.            При изучении представленных документов и материалов Комиссией установлено следующее.  1. Извещение о проведении открытого аукциона на право на заключение договора о предоставлении имущества муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области для установки рекламной конструкции: 2-сторонний рекламный щит с подсветкой размером 6,0*3,0 м, по адресу: ***, на газоне, на расстоянии 5 м от края проезжей части до ближайшего края рекламной конструкции Комитетом было опубликовано в муниципальной информационной газете «МИГ» от 29.09.2011 № 39.         2. Извещение о проведении открытого аукциона по лотам Комитетом опубликовано в газете «МИГ» от 10.05.2012 № 19:         Лот № 1 - право на заключение договора о предоставлении имущества муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области для установки рекламной конструкции: призматрон с электрической подсветкой размером 2,0*4,0 м, по адресу: ***;Лот № 2 - право на заключение договора о предоставлении имущества муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области для установки рекламной конструкции: призматрон с электрической подсветкой размером 2,0*4,0 м, по адресу: ****;Лот № 3 - право на заключение договора о предоставлении имущества муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области для установки рекламной конструкции: призматрон с электрической подсветкой размером 2,0*4,0 м, по адресу: *** было опубликовано в муниципальной информационной газете от 10.05.2012 № 19, на сайте муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области 10.05.2012.   Правила установки подобных конструкций определены Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).   Вышеуказанным законом установлен порядок получения разрешений на установку рекламных конструкций и в общем виде определены технические требования к таким конструкциям и их территориальному размещению.    В соответствии с ч. 4 ст. 19 Закона о рекламе рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу указанного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами РФ и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.  В сфере размещения рекламных конструкций подлежат применению требования  ГОСТа Р  52044-2003   "Наружная  реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений , утвержденного Постановлением Госстандарта России от 22 апреля 2003 г. № 124-ст.     Согласно ч. 5.1 статьи 19 Закона о рекламе  заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Часть 5.1 статьи 19 Закона о рекламе имеет ссылку на ст.447 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ). В соответствии с  ч.4 ст. 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Согласно ч.2 ст.448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок. Порядок проведения торгов на право  заключения договора о предоставлении государственного или муниципального имущества для установки рекламных конструкций Законом о рекламе и другими нормативными правовыми актами не установлен.   Таким образом, вышеуказанные извещения Комитетом опубликованы в газете «МИГ» в соответствии с требованиями статей 447, 448 ГК РФ.   Комиссией установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью  «РеМаркит» заявки на участие в вышеуказанных аукционах не подавались.    Комиссия отклоняет доводы ООО «РеМаркит» о том, что письменный ответ Комитета (исх. № 2164 от 02.11.2011) ввел в заблуждение данное Общество, как потенциального участника вышеуказанных торгов, по следующим основаниям Согласно извещению, опубликованному в газете «МИГ» от 29.09.2011 года № 39, для участия в аукционе претендент предоставляет следующие документы:-заявление по установленной форме с указанием банковских реквизитов для возврата внесенного задатка;- платежный документ с отметкой банка, подтверждающий данные о государственной регистрации юридического лица (копия ЕГРЮЛ);- информация об общей площади информационных полей рекламных конструкций, разрешения, на установку которых выданы претенденту и его аффилированные лицам на территории МО «Город Биробиджан» ЕАО;- проектная (техническая) документация на рекламную конструкцию;- опись представленных документов.   Обществом с ограниченной ответственностью  «РеМаркит» вышеуказанные документы в адрес Комитета не направлялись.     Обществом с ограниченной ответственностью  «РеМаркит» 26.09.2011 года в адрес Комитета было направлено заявление о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции на территории МО «Город Биробиджан» по адресу: ***, габариты рекламной конструкции 3*6 с 2-х сторон. К заявлению прилагались варианты размещения рекламной конструкции по ул. Пионерской, 28 (первый вариант - схематичное изображение конструкции с ориентиром от стадиона МОУ«СОШ № 23», второй вариант - схематичное изображение данной конструкции с ориентиром от здания Биробиджанского районного суда ЕАО).   В соответствии с п. 14 ст. 19 Закона о рекламе решение в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче должно быть направлено органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов. Заявитель, не получивший в указанный срок от органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа решения в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, в течение трех месяцев вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании бездействия соответствующего органа местного самоуправления незаконным.  Ответ на заявление ООО «РеМаркит» о выдаче разрешения на установкурекламной конструкции от 26.09.2011 Комитетом был дансвоевременно (исх. № 2164 от 02.11.2011), т.е. в течение двухмесячного срока, установленного Законом о рекламе.  Согласно письму Комитета, заявитель приглашался в КУМИ мэрии города для уточнения испрашиваемого места размещения рекламной конструкции.         В случае оценки заявителем данного ответа КУМИ как отказа в выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции, либо неполучения ответа в двухмесячный срок, заявитель не лишался права обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании бездействия соответствующего органа местного самоуправления незаконным. Ответ КУМИ заявителем в установленном законом порядке не обжаловался.              Комиссия приходит к выводу, что в действиях Комитета отсутствуют признаки нарушения требований  ч.1 ст.15, ч.1 ст.17 Закона № 135-ФЗ. Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 48 ФЗ от 26.07.06 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия РЕШИЛА:          1. В действиях Муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" (***, ИНН: ***) нарушения требований части 1 статьи 15, части 1 статьи 17 Федерального Закона РФ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» отсутствуют.         2. Прекратить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства  № 01/05, возбужденное в отношении Муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" (***, ИНН: ***) ввиду отсутствия нарушения требований части 1 статьи 15, части 1 статьи 17 Федерального Закона РФ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».  Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.   Председатель Комиссии                                                                                    *** Члены Комиссии                                                                                                 ***                                                                                                                             ***            *** 

Предписание по делу К–10/05 в отношении Единой комиссии государственного заказчика – Управления по внутренней политики ЕАО

ПРЕДПИСАНИЕпо делу № К–10/05 об устранении нарушений законодательствао размещении заказов Резолютивная часть решения  объявлена  «16» апреля 2013 года                          г. БиробиджанВ полном объеме  решение изготовлено «19» апреля 2013 года                  Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области по контролю в сфере размещения заказов в составе: Председатель комиссии: Члены комиссии:  - <…> - <…>- <…>; - <…>;  - <…>   - <…>,при участии:от Заказчика: Управления по внутренней политики Еврейской автономной области <…> (доверенность от 16.04.2013 № 385/13), <…>,в отсутствии Заявителя: ООО «Бизнес-Групп» уведомлено надлежащим образом (уведомление от 11.04.2013 № 5-745), заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия от 11.04.2013 № 030,на основании решения от 19.04.2013 по делу № К-10/05  о нарушении законодательства о размещении заказов, принятого Комиссией Еврейского УФАС России по результатам рассмотрения жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Групп» <…> на действия Единой комиссии государственного заказчика – Управления по внутренней политики Еврейской автономной <…> при размещении государственного заказа путем проведения процедуры запроса котировок на оказание услуг по проведению социологических опросов  (извещение от  28.03.2013 №   0178200002413000010), руководствуясь частями 9, 10 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ПРЕДПИСЫВАЕТ: 1. Единой комиссии государственного заказчика - Управления по внутренней политики Еврейской автономной  в срок до  23.04.2013 года отменить протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 05.04.2013 № 0178200002413000010-П при размещении государственного заказа путем проведения процедуры запроса котировок на оказание услуг по проведению социологических опросов  (извещение от  28.03.2013                  №   0178200002413000010).2. Государственному Заказчику - Управлению по внутренней политики Еврейской автономной и в срок 23.04.2013 года устранить нарушения требований  п. 8 ст. 43, ч. 3                 ст. 19.1, ч. 2 ст. 46, ч. 3 ст. 46  Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ                                       «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных  и муниципальных нужд» при размещении государственного заказа путем проведения процедуры запроса котировок на оказание услуг по проведению социологических опросов  (извещение от  28.03.2013 №   0178200002413000010), для чего совершить действия, направленные на устранение вышеуказанных нарушений:            - отменить запрос котировок на оказание услуг по проведению социологических опросов  (извещение от  28.03.2013 №   0178200002413000010);            - при сохранении потребности в размещении заказа провести процедуру размещения заказа с учетом требований Федерального закона от 21.07.2005  № 94-ФЗ                    «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и решения Еврейского УФАС России по делу № К-10/05.            3. В срок до 30.04.2013 года представить в Еврейское УФАС России подтверждение исполнения пунктов 1, 2 настоящего предписания в письменном виде с приложением подтверждающих документов. Председатель    Комиссии                                                                                                        <…> Члены  Комиссии                                                                                                                      <…>                                                                                                                                                     <…> Предписание  может  быть  обжаловано  в  течение  трех  месяцев  со дня его принятия в Арбитражном  суде Еврейской автономной области. Примечание.  За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного  органа  ст. 19.5  Кодекса  Российской  Федерации  об административных  правонарушениях установлена     административная ответственность.Привлечение   к   ответственности,   предусмотренной  законодательством Российской  Федерации,  не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа. 

Решение по делу К-10/05 в отношении Единой комиссии государственного заказчика – Управления по внутренней политики ЕАО

РЕШЕНИЕпо делу № К-10/05  о нарушении законодательствао размещении заказов Резолютивная часть решения  объявлена  «16» апреля 2013 года  г. БиробиджанВ полном объеме   решение  изготовлено «19» апреля 2013 года                                                                                       Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области по контролю в сфере размещения заказов в составе: Председатель комиссии: Члены комиссии:  - <…> - <…>- <…>; <…>; - <…>   - <…> при участии:от Заказчика: Управления по внутренней политики Еврейской автономной области <…> (доверенность от 16.04.2013 № 385/13), <…>,в отсутствии Заявителя: ООО «Бизнес-Групп» уведомлено надлежащим образом (уведомление от 11.04.2013 № 5-745), заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия от 11.04.2013 № 030, рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Групп» <…> на действия Единой комиссии государственного заказчика – Управления по внутренней политики Еврейской автономной <…> при размещении государственного заказа путем проведения процедуры запроса котировок на оказание услуг по проведению социологических опросов  (извещение от  28.03.2013 №   0178200002413000010), в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России   от 24.07.2012  № 498, УСТАНОВИЛА:             В Управление Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области поступила жалоба от Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Групп» (далее – Заявитель, ООО «Бизнес-Групп»)  от 10.04.2013 № 028 на действия Единой комиссии государственного заказчика – Управления по внутренней политики Еврейской автономной области (далее – Единая комиссия).            Жалоба подана в соответствии с требованиями ст. 57, 58 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ).В своей жалобе Заявитель указывает, что его котировочная заявка на оказание услуг по проведению социологических опросов, согласно извещению от 28.03.2013 № 0178200002413000010, была подана в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью (удостоверяющий центр  ЗАО «Орбита» (далее - УЦ) в срок указанный в извещении от 28.03.2013 № 0178200002413000010, и содержала все ссылки на сайт в сети интернет УЦ http:// <…>.Согласно скриншоту Заявителя дата отправления котировочной заявки 03.04.2013 в 15 час. 47 мин.  (по московскому времени).Заявитель сообщает, что в ответ на его котировочную заявку пришло уведомление от почтового сервера государственного заказчика – Управления по внутренней политики Еврейской автономной области (далее – Заказчик) <…> о том, что его сообщение успешно доставлено 03.04.2013 в 14 час. 39 мин., а также отчет о прочтении от <…>  с электронного адреса http:// <…> -  дата и время прочтения – 04.04.2013  10 час. 02 мин.Кроме того Заявитель сообщает, что согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 05.04.2013 №0178200002413000010-П было подано 3 котировочных заявки.Котировочная заявка Заявителя - как участника размещения заказа в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок от 05.04.2013 № 0178200002413000010-П отсутствует.Таким образом, Заявитель считает, что Заказчиком котировочная заявка Заявителя не зарегистрирована. По мнению Заявителя, решение Единой комиссии, согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 05.04.2013   № 0178200002413000010-П является незаконным, так как котировочная заявка Заявителя подана в соответствии с требованиями Закона № 94-ФЗ, а также с требованиями, установленными в извещении о проведении запроса котировок от 28.03.2013 № 0178200002413000010.Заявитель считает, что Заказчиком нарушены требовании п. 3 ст. 47 Закона   № 94-ФЗ в соответствии с которым котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.Кроме того Заявитель указывает, что в п. 2 ст. 46 Закона № 94-ФЗ установлено, что котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки. Заказчиком в установленном законе порядке подтверждение о получении заявки в адрес Заявителя не направлялись.Таким образом, на основании вышеизложенного Заявитель считает, что если бы не неправомерный отказ Заявителю в допуске к участию в запросе котировок, то Заявитель являлся бы победителем в запросе котировок от 28.03.2013 № 0178200002413000010, как предложивший наименьшую цену государственного контракта.            В заседании представитель Заказчика  пояснил, что данную котировочную заявку ООО «Бизнес-Групп» Единая комиссия получила после рассмотрения и составления протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 05.04.2013 № 0178200002413000010-П, таким образом, котировочная заявка Заявителя Единой комиссией не рассматривалась.Также, представитель Заказчика сообщил, что в управлении имеется 2 почтовых ящика. Сотрудник, работающий с электронной почтой вовремя не отследил заявку ООО «Бизнес-Групп» и, в силу того, что не является должностным лицом которое работает непосредственно с размещением государственных заказов, не придал должного значения сообщению Заявителя.  Данное правонарушение произошло не преднамеренно.             В результате проведения правового анализа представленных документов, внеплановой проверки, заслушав доводы представителя Заказчика, Комиссией установлено следующее.                       В соответствии с нормой, закрепленной в ст. 1 Закона № 94-ФЗ, указанный закон устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов   и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.          Указанные выше цели предопределены основными задачами, которые решает данный Федеральный закон, - это обеспечение прозрачности механизма осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд; стимулирование добросовестной конкуренции и увеличение экономии бюджетных средств; а также устранение возможностей злоупотреблений и коррупции посредством четкой регламентации процедур осуществления закупок.            Постановлением правительства Еврейской автономной области от 29.11.2012 № 696-ПП утверждено положение об Управлении по внутренней политике Еврейской автономной области (далее – Положение).            Управление является юридическим лицом, имеет лицевой счет в УФК по ЕАО …(п. 3.5  р. III Положения).            Согласно п. 1.2 р. I Положения – Управление в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральным и областным законодательством.            Управление принимает приказы, в том числе носящие нормативный характер, по вопросам отнесенным к компетенции Управления (п.п. 2.2.5 п. 2.2       р. II Положения).            Управление осуществляет иные полномочия в установленной сфере деятельности, предусмотренные федеральным и областным законодательством (п.п. 2.1.21 п. 2.1 р. II Положения).            Таким образом, государственный заказчик - Управление по внутренней политике Еврейской автономной области при размещении государственного заказа путем проведения запроса котировок обязано соблюдать требования Закона   № 94-ФЗ.04.03.2013 Заказчиком издан приказ «Об организации и проведении закупки услуг с применением способа запроса котировок цен» № 40.            27.03.2013 Заказчиком утверждено извещение о запросе котировок на оказание услуг по проведению социологических опросов № 8-ЗК.28.03.2013 на официальном сайте в сети «Интернет» по адресу: http://www.zaupki.gov.ru Заказчиком размещены извещение о проведение запроса котировок № 0178200002413000010, Приложения №№: 1, 2, 3 к извещению о запросе котировок № 8-ЗК.В извещение о проведение запроса котировок от 28.03.2013 № 0178200002413000010 указано:Предмет контракта: «Оказание услуг по проведению социологических опросов»;Начальная (максимальная) цена контракта: 150 000 руб.Дата и время окончания подачи котировочных заявок (время местное) – 04.04.2013 в 18 час. 00 мин.   Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 05.04.2013 № 0178200002413000010-П Единой комиссией рассмотрено три котировочные заявки, а именно:Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Институт комплексного анализа региональных проблем Дальневосточного отделения российской академии наук» Лаборатория региональных социально-гуманитарных исследований, дата и время поступления: 04.04.2013 в 09:00, предложение о цене государственного контракта 145 000 руб;Еврейское областное региональное отделение общероссийской общественной организации «Муниципальная Академия», дата и время поступления: 04.04.2013 в 10:00, предложение о цене государственного контракта 149 000 руб;Общество с ограниченной ответственностью «Эске», дата и время поступления: 04.04.2013 в 11:00 предложение  о цене государственного контракта 143 000 руб;            Победителем в запросе котировок на оказание услуг по проведению социологических опросов было признано Общество с ограниченной ответственностью «Эске».Согласно п. 8 ст. 43 Закона № 94-ФЗ запрос котировок должен содержать максимальную цену контракта и обоснование максимальной цены контракта в соответствии с положениями ст.19.1 настоящего Федерального закона.   Согласно ч. 3 ст. 19.1 Закона № 94-ФЗ размещение на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок, в которых указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и иная предусмотренная  ч. 2 настоящей статьи информация, признается добросовестным исполнением требований настоящей статьи.Письмом Федеральной антимонопольной службы России от 13.02.2012  № ИА/4177 даны разъяснения по обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, в котором указано следующее, в т.ч., что указание источников информации о ценах товаров, работ, услуг необходимо для обеспечения возможности проверки соблюдения предусмотренного Законом  № 94-ФЗ порядка установления начальной (максимальной) цены контракта путем обращения к соответствующим источникам информации. В связи с этим ФАС России считает необходимым при указании источников информации о ценах учитывать следующее.Если источником информации о ценах на товары, работы, услуги являются полученные от поставщиков сведения о ценах, заказчик (уполномоченный орган) указывает в обосновании начальной (максимальной) цены контракта реквизиты полученных от поставщиков ответов на запросы информации о ценах.  В обоснование начальной (максимальной) цены контракта Заказчиком в извещении о запросе котировок на оказание услуг по проведению социологических опросов от 27.03.2013 № 8-ЗК приведены расчеты цены государственного контракта на оказание услуг по проведению социологических опросов цен поставщиков услуг, действующих на территории ЕАО, а именно: №Наименование поставщикаСтоимость проведения мероприятия1ООО «НСИМИ»150 000 руб.2ОО «Общественное самоуправление»150 000 руб. Кроме того, Заказчиком представлены предложения с реквизитами полученных от поставщиков ответов на запросы информации о ценах:- Общество с ограниченной ответственностью «НСИМИ» от 24.03.2013 с ценовым предложением 150,0 тыс.руб.;- Областная общественная организация «Общественное самоуправление» от 20.03.2013 № 1 с ценовым предложением 150,0 тыс.руб.           Таким образом, в нарушение требований ч.3 ст. 19.1, п. 8 ст. 43 Закона № 94-ФЗ Заказчиком в обоснование начальной (максимальной) цены контракта на оказание услуг по проведению социологических опросов не указаны реквизиты полученных от поставщиков ответов на запросы информации о ценах, а именно (дата, № исх. или дата, № вход.), что является недобросовестным исполнением требований  ст. 19.1 Закона № 94-ФЗ.Частью 2 ст. 46 Закона № 94-ФЗ установлено, что котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.Согласно Извещению о проведении запроса котировок от 28.03.2013 № 0178200002413000010 (далее – Извещение) дата и время окончания подачи котировочных заявок  04.04.2013 № 18 час. 00 мин. (время местное).Согласно скриншоту, представленному Заявителем, 03.04.2013 в 15 час. 47 мин.  (по московскому времени)  им была направлена на электронный адрес Заказчика http:// <…> котировочная заявка в соответствии  с ч.2  ст. 46 Закона № 94-ФЗ.Скриншотами, представленными Заявителем, подтверждается, что котировочная заявка Заявителя подписана электронной цифровой подписью <…>.Протоколом собрания учредителей ООО «Бизнес-Групп» от 08.05.2011 № 3  <…> назначена на должность директора ООО «Бизнес-Групп».Таким образом, котировочная заявка Заявителя соответствовала ч. 2 ст. 47 Закона № 94-ФЗ и Федеральному закону от 06.04.2011  № 63 «Об электронной подписи».Из материалов представленных Заказчиком, согласно скриншоту на электронный адрес Заказчика http:// <…>, следует что  03.04.2013 в 22 час. 39 мин. (время местное) поступила котировочная заявка Заявителя.Кроме того, Заявителем представлен скриншот со своего электронного адреса http:// <…> о том, что его сообщение прочтено 04.04.2013 в 10 час. 02 мин. <…>.Котировочная заявка Заявителя поступила в соответствии с требованиями Закона № 94-ФЗ в срок, установленный в Извещении.Таким образом, в нарушение требований 2 ст. 46 Закона № 94-ФЗ Закона   № 94-ФЗ Заказчик при получении котировочной заявки в форме электронного документа Заявителя не направил в тот же день в письменной форме или в форме электронного документа подтверждение получения котировочной заявки Заявителя. Согласно ч. 3 ст. 46 Закона № 94-ФЗ поданная в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, котировочная заявка регистрируется заказчиком, уполномоченным органом. По требованию участника размещения заказа, подавшего котировочную заявку, заказчик, уполномоченный орган выдают расписку в получении котировочной заявки с указанием даты и времени ее получения.Установлено, что котировочная заявка Заявителя поступила на электронный адрес Заказчика http:// <…> 03.04.2013 в 22 час. 39 мин. (время местное)  в срок установленный Заказчиком в Извещении, а именно - дата и время окончания подачи котировочных заявок (время местное) – 04.04.2013  в 18 час. 00 мин.Таким образом, в нарушение требований ч. 3 ст. 46 Закона № 94-ФЗ Заказчиком не зарегистрирована котировочная заявка Заявителя, поданная в срок, указанный в Извещении. Согласно ч. 3 ст. 47 Закона № 94-ФЗ котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.Довод Заявителя  о нарушении Единой комиссией ч. 3 ст. 47 Закона № 94-ФЗ не состоятелен, так как Единой комиссией при рассмотрении котировочных заявок, котировочная заявка ООО «Бизнес-Групп» не рассматривалась, так как не была представлена на рассмотрение. На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 9 ст. 17, ст. 60, 62 Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Административным регламентом ФАС России, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012№ 498, Комиссия Р Е Ш И Л А :            1. Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Групп» на действия Единой комиссии государственного заказчика – Управления по внутренней политики Еврейской автономной при размещении государственного заказа путем проведения процедуры запроса котировок на оказание услуг по проведению социологических опросов (извещение от  28.03.2013 № 0178200002413000010), признать частично обоснованной.                      2. Признать государственного заказчика - Управление по внутренней политики Еврейской автономной нарушившим требования п. 8 ст. 43, ч. 3 ст. 19.1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при размещении государственного заказа путем проведения процедуры запроса котировок на оказание услуг по проведению социологических опросов  (извещение от  28.03.2013 № 0178200002413000010), выразившиеся в недобросовестном исполнении требований ст. 19.1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно не указания реквизитов полученных от поставщиков ответов на запросы информации о ценах (дата, № исх. или дата, № вход.). 3. Признать государственного заказчика - Управление по внутренней политики Еврейской автономной нарушившим требования ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при размещении государственного заказа путем проведения процедуры запроса котировок на оказание услуг по проведению социологических опросов  (извещение от  28.03.2013 №   0178200002413000010), выразившиеся в не направлении в письменной форме или в форме электронного документа подтверждения получения котировочной заявки Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Групп».                                4. Признать Государственного заказчика - Управление по внутренней политики Еврейской автономной нарушившим требования ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при размещении государственного заказа путем проведения процедуры запроса котировок на оказание услуг по проведению социологических опросов  (извещение от  28.03.2013 № 0178200002413000010), выразившиеся в том, что котировочная заявка Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Групп», поданная в срок указанный в извещении от  28.03.2013  №   0178200002413000010 не зарегистрирована. 5.  Выдать государственному заказчику - Управлению по внутренней политики Еврейской автономной предписание  об устранении нарушений   требований ч. 8 ст. 43, ч. 3 ст. 19.1, ч. 2, 3 ст. 46  Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при размещении государственного заказа путем проведения процедуры запроса котировок на оказание услуг по проведению социологических опросов  (извещение от  28.03.2013 №   0178200002413000010). 6. Выдать Единой комиссии государственного заказчика - Управления по внутренней политики Еврейской автономной предписание об отмене протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 05.04.2013 №0178200002413000010-П при размещении государственного заказа путем проведения процедуры запроса котировок на оказание услуг по проведению социологических опросов  (извещение от  28.03.2013 № 0178200002413000010).               7.  В соответствии с требованиями ст. 62 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» передать материалы дела должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, для решения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях. Председатель комиссии                                                                                 <…>Члены комиссии:                                                                                             <…>                                                                                                                              <…> Решение  может  быть  обжаловано  в  течение  трех  месяцев  со дня его принятия в суд или в Арбитражном  суде Еврейской автономной области. Примечание.  За  невыполнение  в   установленный   срок  законного  решения  антимонопольного  органа  ст. 19.5  Кодекса  Российской  Федерации  об административных      правонарушениях      установлена     административная ответственность.                                                                                                                                           

Решение в отношении Комитета тарифов и цен ЕАО, ООО "Районный комунальный центр", ООО "Бирофельдское"

РЕШЕНИЕпо делу № 37/05 о нарушении антимонопольного законодательстваРезолютивная часть решения оглашена  05.12.2012г.                      г. БиробиджанРешение в полном объёме изготовлено  19.12.2012г.        Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства в составе:Председатель Комиссии:    -     Руководитель Еврейского УФАС РоссииЧлены Комиссии:    -     начальник отдела контроля органов власти и размещения заказов Еврейского УФАС России;    -     Специалист-эксперт отдела контроля органов власти и размещения заказов Еврейского УФАС России.           в присутствии представителей ответчика – Комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области *** по доверенности от 02.02.2012 № 01-05/89, заместителя председателя Комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области *** по доверенности от 04.04.2012 № 01-05/398,            без участия представителей ООО «Районный Коммунальный  Центр», ООО «Бирофельдское» (на период рассмотрения дела данные хозяйствующие субъекты не являются теплоснабжающими организациями, место нахождения не удалось установить),            рассмотрев дело № 37/05 от 06.08.2012 г. по признакам нарушения Комитетом тарифов и цен правительства Еврейской автономной области (***)  статьи 16  Федерального Закона РФ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; по признакам нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «Бирофельдское»  (***) статьи 16  Федерального Закона РФ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;  по признакам нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «Районный Коммунальный Центр»  (***) статьи 16  Федерального Закона РФ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,УСТАНОВИЛА:              Управлением Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области на основании приказа № 101 от 07.08.2012г. возбуждено по признакам нарушения Комитетом тарифов и цен правительства Еврейской автономной области (***)  статьи 16  Федерального Закона РФ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; по признакам нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «Бирофельдское»  (***) статьи 16  Федерального Закона РФ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;  по признакам нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «Районный Коммунальный Центр»  (***) статьи 16  Федерального Закона РФ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в следующих согласованных действиях и соглашениях: по согласованию с Обществом с ограниченной ответственностью «Бирофельдское» и  Обществом с ограниченной ответственностью «Районный Коммунальный Центр» Комитетом тарифов и цен правительства Еврейской автономной области согласно Приказу от 24.12.2009г. № 18/2-п были установлены экономически необоснованные тарифы на тепловую энергию, вырабатываемую и реализуемую Обществом с ограниченной ответственностью «Бирофельдское» (муниципальное образование «Биробиджанский муниципальный район») с 01 января 2010 года на 2010 год,  а именно: «Общехозяйственные расходы» ООО «Районный Коммунальный Центр» (муниципальное образование «Биробиджанский муниципальный район») в размере 9 285,57 тыс.руб.  распределены между ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское», ООО «РКЦ» пропорционально полезному отпуску отпущенной тепловой энергии, поставляемую потребителям Обществ, а не согласно договоров возмездного оказания услуг, которые были заключены между ООО «Районный Коммунальный Центр» и данными теплоснабжающими организациями.           Комитетом тарифов и цен правительства Еврейской автономной области (далее – Комитет)  представлены письменные пояснения, в которых изложено следующее.В ноябре 2009 года ООО «Бирофельдское» обратилось в Комитет с заявлением об установлении тарифа на тепловую энергию на 2010 год и предоставило обосновывающие материалы.ООО «Районный Коммунальный Центр» представило в Комитет материалы, подтверждающие собственные расходы общества на оказание возмездных услуг, которые явились предметом договора, заключенного с указанным Обществом.В соответствии с п.36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 №109, при определении расходов на проведение ремонтных работ, расходы на оплату работ и услуг непроизводственного характера, выполняемых по договорам с организациями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг, юридических, информационных, аудиторских и консультационных услуг и др., регулирующие органы используют цены установленные на основании договоров, заключенных в результате проведения конкурсов, торгов, аукционов и иных закупочных процедур, обеспечивающих целевое и эффективное расходование денежных средств.Так как представленные договоры были заключены с единственным поставщиком без проведения закупочных процедур, а предмет договоров, в нарушение ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ не содержал конкретных действий, по исполнению которых исполнитель берет на себя обязательства, указанные договоры не были приняты Комитетом к рассмотрению в качестве обосновывающих материалов.В целях экономического обоснования Комитетом было принято решение провести экспертизу расходов ООО «Районный Коммунальный Центр», для последующего их включения в тарифы на тепловую энергию в виде «Цеховых и Общехозяйственных расходов».В соответствии с п. 14 приказа ФСТ РФ от 06.08.2004№ 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», распределение косвенных расходов осуществляется по решению регулирующего органа.Учитывая вышеизложенное, Правлением Комитета было принято решение принять расходы ООО «Бирофельдское» в части оказания услуг управления на сумму 1693,48 тыс.руб.В силу части 2 статьи 1 Закона № 135-ФЗ его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.Данные меры были приняты Комитетом с целью достижения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей продукции (услуг), а также защиты экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов и цен на товары и услуги лицами, осуществляющими регулируемые государством виды деятельности. В соответствии со статьей 16 Закона № 135-ФЗ запрещаются соглашения между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Согласно пункту 7 статьи 4 названного Закона конкуренция -соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу    лиц,    своих    действий    на    товарном    рынке,    а    также    иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17 статьи 4 Закона № 135-ФЗ).Комитет считает, что квалифицирующими признаками применительно к статье 16 Закона № 135-ФЗ выступают реальные либо возможные негативные последствия для определенной конкурентной среды и выявление причинной связи между определенными соглашением и (или) согласованными действиями и такими последствиями.Комитет утверждает, что необходимо доказать, что указанные соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к недопущению, ограничению и устранению конкуренции, а соответствующий орган и (или) хозяйствующий субъект - подтвердить правомерность своих действий.В материалах дела, по мнению Комитета, отсутствуют доказательства совершения Комитетом действий, которые свидетельствуют о реальных либо возможных негативных последствиях для определенной конкурентной среды, о согласованных действиях и их последствиях.Комитет считает, что решение о распределении расходов принято Правлением Комитета в рамках своих полномочий, при этом предложение регулируемой организации - ООО «Бирофельдское» не учитывалось. Кроме того, считает Комитет, снижение суммы расходов, включенных в тариф, от заявленной организацией, свидетельствует о том, что принятое решение никак не может являться результатом достигнутого соглашения.По мнению Комитета его действия по установлению тарифов для различных организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, в том числе для соответчиков по данному делу, соответствуют действующему законодательству.                 В заседании комиссии представители Комитета поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях, в полном объеме. Считают, что тариф на тепловую энергию установлен экономически обоснованный.          Представители Комитета поясняют, что в соответствии с Приказом ФСТ РФ от 08.04.2005 № 130-э Комитет не имеет права возвращать документы теплоснабжающей организации, также считают, что согласованных действий с хозяйствующими субъектами не было допущено, все действия, а именно: подача заявления с приложением документов теплоснабжающей организацией, рассмотрение всех документов Комитетом: все эти действия предусмотрены  законодательством об установлении тарифов на тепловую энергию, поэтому Комитет действовал в рамках своих полномочий.          Расходы ООО «Районный Коммунальный Центр» рассматривали на законных основаниях, т.к. данный хозяйствующий субъект является теплоснабжающей организацией.          Представители Комитета утверждают, что если что-то и было нарушено, то согласованных действий с теплоснабжающими организациями не было. Решение принималось на Правлении коллегиально. Согласно п. 14 приказа ФСТ РФ от 06.08.2004№ 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» регулирование тарифов (цен) основывается на принципе обязательности ведения раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, объемов продукции (услуг), доходов и расходов по производству, передаче и сбыту энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации.           Для организаций, осуществляющих производство (передачу) электрической (тепловой) энергии сторонним потребителям (субабонентам) и для собственного потребления, распределение расходов по указанному виду деятельности между субабонентами и организацией по решению регионального органа рекомендуется производить в соответствии с одним из нижеследующих методов, в т.ч.:- пропорционально отпуску (передаче) электрической (тепловой) энергии.           Представители Комитета утверждают, что Комитет при распределении общехозяйственных и общецеховых расходов действовал в соответствии с п. 14 приказа ФСТ РФ от 06.08.2004№ 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», т.е. общехозяйственные и общецеховые расходы ООО «Районный Коммунальный Центр» распределил между теплоснабжающими организациями ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское».            По мнению представителей Комитета согласованные действия между Комитетом и теплоснабжающими организациями не доказаны.     На заседание Комиссии представители ООО «Районный Коммунальный Центр», ООО «Бирофельдское» не явились, местонахождение организации  на момент рассмотрения дела установить не удалось. На момент рассмотрения дела вышеуказанные хозяйствующие субъекты фактически не являются теплоснабжающими организациями, что подтверждается Реестром регулируемых организаций, оказывающих регулируемые виды деятельности на территории Еврейской автономной области в сфере теплоснабжения, размещенному на официальном сайте Комитета по состоянию на 01 декабря 2012 года. При изучении представленных документов и материалов Комиссией установлено следующее.           В соответствии с п.2 ч.1 статьи 1 Закона  № 135-ФЗ, настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.В соответствии с ч.2 статьи 1 Закона № 135-ФЗ, целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.            Согласно типовому положению об органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 4 марта 2004 года №136 основными задачами органа в области регулирования являются:1) государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию;2) достижение баланса экономических интересов производителей и потребителей топливно-энергетических ресурсов;3) недопущение установления для отдельных категорий потребителей льготных тарифов на электрическую и тепловую энергию за счет повышения тарифов на нее для других потребителей;4) создание экономических стимулов, обеспечивающих использование энергосберегающих технологий (раздел 3 п.3). Постановлением правительства ЕАО от 26.05.2009 N 169-пп "Об утверждении положения о комитете тарифов и цен правительства Еврейской автономной области" утверждено Положение о комитете тарифов и цен правительства Еврейской автономной области (далее – Положение).Согласно п.10.2 Положения одной из задач Комитета является достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей продукции (услуг), обеспечивающего доступность для потребителей продукции (услуг), реализуемой (оказываемых) лицами, осуществляющими регулируемые государством виды деятельности.Согласно п.10.3 Положения  одной из задач Комитета является защита экономических интересов потребителей от монопольного повышения лицами, осуществляющими регулируемые государством виды деятельности, тарифов и цен на товары и услуги.Согласно п. 10.4 Положения  одной из задач Комитета является недопущение установления для отдельных категорий потребителей льготных тарифов и цен за счет повышения тарифов и цен для других потребителей.  Согласно п.3 Положения Комитет в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом, законами и иными нормативными правовыми актами области, а также настоящим Положением.        Согласно Информационному письму ФСТ РФ от 02.09.2004 N ЕЯ-1151/13 «О применении Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 N 109» при осуществлении регулирования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования должны строго соблюдаться требования, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109. Таким образом, Комитет при установлении тарифов на тепловую энергию обязан соблюдать Конституцию РФ, вышеуказанные федеральные законы  и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, в т.ч. антимонопольное законодательство. Согласно п.18 приказа ФСТ России от 08.04.2005 N 130-э для установления тарифов (цен) организация, осуществляющая регулируемую деятельность направляет на имя руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации области государственного регулирования тарифов письменное заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, подписанное руководителем заявителя и заверенное печатью заявителя.Согласно Делу «Об установлении тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую и реализуемую ООО «Районный Коммунальный Центр» от 24.11.2009 № 02-01/44 в адрес Комитета поступило заявление от ООО «Районный Коммунальный Центр» об установлении тарифа на тепловую энергию на 2010 год и документы, подтверждающие расходы организации на 2010 год (генеральный директор ***, главный экономист ***, начальник производственного отдела ***).  Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 N 109  "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, разработанные в соответствии с Федеральными законами "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее – Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации), определяют основные принципы и методы регулирования тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию и на соответствующие услуги. Согласно п. 16 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.            Согласно п.17 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации  определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации (Закон о бухгалтерском учете) и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.  Согласно п. 36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации  при определении расходов, указанных в пунктах 22 - 26 и 29 настоящего документа, регулирующие органы используют:1) регулируемые государством тарифы (цены);2) цены, установленные на основании договоров, заключенных в результате проведения конкурсов, торгов, аукционов и иных закупочных процедур, обеспечивающих целевое и эффективное расходование денежных средств;3) официально опубликованные прогнозные рыночные цены и тарифы, установленные на расчетный период регулирования, в том числе фьючерсные биржевые цены на топливо и сырье.          В нарушение требований п.п.2 ст.36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации   теплоснабжающей организацией ООО «Районный Коммунальный Центр» при установлении тарифа на тепловую энергию на 2010 год представлены общехозяйственные расходы по следующим договорам, которые не соответствуют установленным вышеуказанным требованиям (единственный поставщик услуг, работ выбран без проведения торгов) и являются экономически необоснованными расходами, включенными в тарифы, а именно:        1. Договор возмездного оказания услуг  с ООО «Найфельдское» от 24.09.2009 № б/н, (в таблице предлагаемая цена в год 1270,71 тыс.руб.);              2. Договор возмездного оказания услуг  с ООО «Птичнинское» от 24.09.2009 № б/н, (в таблице предлагаемая цена в год 1970,71тыс.руб.);              3. Договор возмездного оказания услуг  с ООО «Дубовское» от 24.09.2009 № б/н, (в таблице предлагаемая цена в год 2070,70 тыс.руб.);              4. Договор возмездного оказания услуг с ООО «Бирофельдское» от 24.09.2009 № б/н, (в таблице предлагаемая цена в год 1707,70 тыс.руб.);              5. Договор возмездного оказания услуг  с ООО «Валдгеймское» от 24.09.2009 № б/н, (в таблице предлагаемая цена в год 1707,70 тыс.руб.).          Согласно таблице ООО «Районный Коммунальный Центр» предлагает включить «Общехозяйственные расходы» в тарифы на тепловую энергию, вырабатываемую ООО «Бирофельдское», в размере 1707,70 тыс.руб.          Генеральный директор всех  вышеперечисленных организаций в 2009 году  при утверждении тарифов на 2010 год -  Никифоров В.Н.          В штатных расписаниях ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское» отсутствуют инженерно-технические работники.          Таким образом, предоставление юридических и консультационных услуг согласно договору, заключенному ООО «Районный Коммунальный Центр» с вышеуказанными Обществами, предоставляется руководителем ***, как генеральным директором ООО «Районный Коммунальный Центр» генеральному директору вышеуказанных Обществ  ***            Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.          Вышеуказанные договоры заключены в нарушение требований ч.1 ст.432, ч.1 ст.779 ГК РФ, а именно: в договорах отсутствуют существенные условия, что влечет за собой их признание ничтожными в судебном порядке.           Таким образом, в нарушение требований п.п.2 ст.36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации,    вышеуказанные договоры были заключены с единственным поставщиком без проведения закупочных процедур, а предмет договоров, в нарушение требований ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ не содержит конкретных действий.             Помимо вышеизложенных нарушений  ООО «Районный Коммунальный Центр»  представил в таблице распределение своих «Общехозяйственных расходов» по ООО «Районный Коммунальный Центр», ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское» без экономического обоснования и пояснений о причинах различных сумм расходов, предлагающих включению в тарифы на тепловую энергию.          В вышеуказанном тарифном деле ООО «Районный Коммунальный Центр»  имеется заключение экспертной группы Комитета от 18.12.2009, в котором изложено следующее:         Согласно договорам возмездного оказания услуг Общества, заключенных с ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское»,  оказывает комплекс услуг, который включает:-услуги по делопроизводству и кадровым вопросам;- услуги производственного характера;-услуги планово-экономического характера;-услуги по ведению бухгалтерской документации и отчетности;-юридические услуги;-прочие услуги.          Обществом – ООО «Районный Коммунальный Центр» «Общехозяйственные расходы» представлены на сумму 10435,21 тыс.руб.          По расчету экспертной группы Комитета предлагает «Общехозяйственные расходы» по ООО «Районный Коммунальный Центр» в 2010 году должны составлять 9285,57 тыс.руб., что на 1149,64 тыс.руб. меньше представленного.              В экспертном заключении от 18.12.2009 по расходам ООО «Районный Коммунальный Центр» экспертная группа Комитета предлагает «Общехозяйственные расходы» ООО «Районный Коммунальный Центр» распределить пропорционально организациям, а именно:Наименование общества               По данным                                 По данным Комитета                                                        Общества тыс.руб.                     экспертной группы                                                                                                               тыс.руб.  1. ООО «Найфельдское»              1270,71                                         1547,59  2. ООО «Птичнинское»                1970,71                                           964,04  3. ООО «Дубовское»                     2070,70                                         1693,48  4. ООО «Бирофельдское»            1707,70                                          1693,48  5. ООО «Валдгеймское»               1707,70                                         1693,48  6. ООО «РКЦ»                                1707,70                                         1693,48  Итого:                                             10435,22                                       9285,57           В экспертном заключении экспертной группы Комитета по расходам ООО «Районный Коммунальный Центр» отсутствует экономическое обоснование расходов договоров возмездного оказания услуг ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское», а также отсутствуют нормы законодательства, на основании которых проводилось распределение «Общехозяйственных расходов» ООО «Районный Коммунальный Центр»  пропорционально организациям.            К экспертному заключению прилагаются расчеты по статье «Общехозяйственные расходы», выполненные сотрудниками Комитета, подтверждающие распределение данных расходов по 6 вышеуказанным теплоснабжающим организациям без экономического обоснования.          Комитет в своих письменных пояснениях утверждает, что распределение расходов произведено пропорционально полезному отпуску тепловой энергии, поставляемой потребителям Обществ, ссылаясь на пункт 14 приказа ФСТ РФ от 06.08.2004№ 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке».          Согласно экспертным заключениям Комитета по делам об установлении тарифов на тепловую энергию по ООО «Районный Коммунальный Центр», ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское» полезный отпуск тепловой энергии и «Общехозяйственные расходы» составили:Наименование общества            Полезный отпуск                          Общехозяйственные                                                                                                              расходы                                                     тепловой энергии, Гкал                по данным Комитета                                                     по данным Комитета                     тыс.руб.                                                                                                           1. ООО «Найфельдское»              4067,94                                         1547,59  2. ООО «Птичнинское»              11620,33                                           964,04  3. ООО «Дубовское»                     3103,78                                         1693,48  4. ООО «Бирофельдское»            3781,14                                          1693,48  5. ООО «Валдгеймское»               6765,08                                         1693,48  6. ООО «РКЦ»                                2848,3                                           1693,48  Итого:                                                                                                    9285,5             Исходя из вышеизложенного, Комитет произвел распределение «Общехозяйственных расходов» ООО «Районный Коммунальный Центр» не пропорционально отпуску тепловой энергии, а согласно экспертному заключению Комитета  – пропорционально организациям: ООО «Районный Коммунальный Центр», ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское» без ссылки на нормативные акты законодательства, а также без экономического обоснования такого распределения вышеуказанных расходов.           Таким образом, в нарушение требований вышеуказанных норм законодательства о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию в Российской Федерации ООО «Районный Коммунальный Центр» представило свои документы, а Комитетом были рассмотрены представленные Обществом документы, вынесено экспертное заключение по расходам ООО «Районный Коммунальный Центр», что является экономически необоснованным утверждением расходов ООО «Районный Коммунальный Центр», включенных в состав расходов следующих теплоснабжающих организаций - ООО «Районный Коммунальный Центр», ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское», т.к. не предусмотрено вышеуказанными нормами законодательства о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию в Российской Федерации.           Таким образом, при проведении экспертизы документов ООО «Районный Коммунальный Центр», а также при распределении расходов Общества пропорционально организациям, Комитетом были нарушены вышеуказанные нормы законодательства о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию в Российской Федерации.         Согласно Делу «Об установлении тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую и реализуемую ООО «Бирофельдское» от 24.11.2009 № 02-01/39 в адрес Комитета поступило заявление от ООО «Бирофельдское» об установлении тарифа на тепловую энергию на 2010 год и документы, подтверждающие расходы организации на 2010 год (генеральный директор ***, главный экономист ***, начальник производственного отдела ***).          В вышеуказанном деле Обществом представлен договор возмездного оказания услуг, заключенный с ООО «Районный Коммунальный Центр» от 24.09.2009 № б/н.            В нарушение требований п.п.2 ст.36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, вышеуказанный договор был заключен с единственным поставщиком без проведения закупочных процедур, а предмет договоров, в нарушение требований ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ не содержит конкретных условий и действий (объема услуг, расценки и т.д.).           В экспертном заключении по делу «Об установлении тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую и реализуемую ООО «Бирофельдское» № 02-01/39  от 24.11.2009 Комитетом в тариф на тепловую энергию были включены «Общехозяйственные расходы» ООО «Районный Коммунальный Центр»  в размере  1693,48 тыс.руб.           Таким образом, Комитетом «Общехозяйственные расходы» ООО «Районный Коммунальный Центр» в размере  1693,48  тыс.руб. включены в тарифы на тепловую энергию ООО «Бирофельдское» на основании договора  с ООО «Районный Коммунальный Центр», который заключен в нарушение требований п.п.2 ст.36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации.     Согласно п.18  Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 N 109  решение об установлении тарифов и (или) их предельных уровней принимается на заседании правления (коллегии) регулирующего органа организация, осуществляющая регулируемую деятельность, за 10 дней до рассмотрения дела об установлении тарифов и (или) их предельных уровней извещается (с подтверждением получения извещения) о дате, времени и месте заседания правления (коллегии), а не позднее чем за один день до заседания должна быть ознакомлена с его материалами, включая проект постановления.           Таким образом, представители вышеуказанных Обществ были ознакомлены до проведения заседания Правления Комитета с экспертным заключением рабочей группы, а также с порядком распределения вышеуказанных расходов.           Согласно выписке из протокола Правления Комитета от 24.12.2009 № 19 на заседании присутствовали представители ООО «Районный Коммунальный Центр»: генеральный директор ООО «Районный Коммунальный Центр» *** (а также как генеральный директор ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское»); главный экономист ***; начальник производственного отдела ***          Таким образом, на заседании Правления Комитета присутствовал руководитель  ООО «Районный Коммунальный Центр»: генеральный директор ООО «Районный Коммунальный Центр» *** (а также как генеральный директор ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское».           Помимо вышеизложенного, ООО «Районный Коммунальный Центр» представляет интересы ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское» согласно договорам возмездного оказания услуг от 24.09.2009 № б/н.           На вышеуказанном заседании Правлением Комитета было принято решение о включении вышеуказанных расходов в тариф на тепловую энергию пропорционально теплоснабжающих организаций.            Приказом Комитета от 24.12.2009 № 18/2-п установлены тарифы на тепловую энергию, вырабатываемую и реализуемую ООО «Бирофельдское», с 01.01.2010 в размере 2274,17 руб/Гкал, которые являются экономически необоснованными тарифами в связи с включением в них экономически необоснованных расходов, а именно: «Общехозяйственные расходы» ООО «Районный Коммунальный Центр» в размере  1693,48   тыс.руб.    В нарушение требований п.1, п.2 ст.16 Закона № 135-ФЗ Комитетом, ООО «Бирофельдское», ООО «Районный Коммунальный Центр» допущены соглашения и согласованные действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, что повлекло за собой повышение, снижение или поддержание, а также установление экономически необоснованных тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую  и реализуемую ООО «Бирофельдское», которые выразились в следующих действиях:- Комитетом распределение «Общехозяйственных расходов» ООО «Районный Коммунальный Центр» произведено пропорционально организациям в нарушение вышеуказанных норм законодательства о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию в Российской Федерации;- Комитетом в нарушение требований п.п.2 ст.36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации были приняты расходы по договорам возмездного оказания услуг и работ, выполняемых ООО «Районный Коммунальный Центр», при установлении тарифа на тепловую энергию ООО «Бирофельдское» на 2010 год, которые не соответствуют установленным вышеуказанным требованиям и являются экономически необоснованными расходами, включенными в тарифы на тепловую энергию, что создает дискриминационные условия для неограниченного количества потребителей тепловой энергии - юридических и физических лиц;-  Хозяйствующим субъектом - ООО «Районный Коммунальный Центр» в нарушение вышеуказанных норм законодательства о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию в Российской Федерации представлены в Комитет документы данной организации (договор с вышеуказанным Обществом, таблицу распределения «Общехозяйственных расходов» между Обществами без экономического обоснования) для формирования тарифов на 2010 год по ООО «Районный Коммунальный Центр», ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское»;-  Хозяйствующим субъектом - ООО «Бирофельдское» в нарушение вышеуказанных норм законодательства о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию в Российской Федерации представлены в Комитет документы данной организации (договор с ООО «Районный Коммунальный Центр») для формирования тарифов на 2010 год.     Помимо вышеизложенного, организации, у которых экономически необоснованно были увеличены расходы, а значит, ухудшается его финансовое состояние и его конкурентоспособность. Установление экономически необоснованных тарифов, повышение, или их снижение отрицательно влияют на финансовое состояние и конкурентоспособность потребителей тепловой энергии – хозяйствующих субъектов, создание дискриминационных условий для всех потребителей тепловой энергии вышеуказанных Обществ.           Комиссия отклоняет доводы Комитета, изложенные в письменном виде, и доводы представителя Комитета (стр. 2- стр.5 решения) по следующим основаниям. Комитет непосредственно в своих письменных пояснениях подтверждает, что представленные договоры были заключены с единственным поставщиком – ООО «Районный Коммунальный Центр» без проведения закупочных процедур, а предмет договоров, в нарушение ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ не содержал конкретных действий, по исполнению которых исполнитель берет на себя обязательства.  Как утверждает Комитет, указанные договоры не были приняты Комитетом к рассмотрению в качестве обосновывающих материалов.  В то же время Комитет производит распределение «Общехозяйственных расходов»  ООО «Районный Коммунальный Центр» пропорционально организациям в нарушение вышеуказанных норм законодательства о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию в Российской Федерации, т.е. включает в тарифы на тепловую энергию экономически необоснованные расходы, т.к. договоры, не содержащие основных условий, являются ничтожными. А также Комитет в своем экспертном заключении от 12.10.2209 года рассматривает Общехозяйственные расходы» ООО «Районный Коммунальный Центр» на основании договоров возмездного оказания услуг Общества, заключенных с теплоснабжающими организациями: ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское», которые являются ничтожными.   Вышеуказанные договоры являются ничтожными и экономически необоснованными, что подтверждается также и Информационным письмом ФСТ России от 01.10.2008 № НБ-5577/14, в котором изложено следующее: «Пунктом 36 Основ ценообразования на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), установлено, что при определении расходов регулируемых организаций на осуществление регулируемой деятельности, указанных в пунктах 22 - 26 и 29 Основ ценообразования, регулирующие органы обязаны использовать:1) регулируемые государством тарифы (цены);2) цены, установленные на основании договоров, заключенных в результате проведения конкурсов, торгов, аукционов и иных закупочных процедур, обеспечивающих целевое и эффективное расходование денежных средств;3) официально опубликованные прогнозные рыночные цены и тарифы, установленные на расчетный период регулирования, в том числе фьючерсные биржевые цены на топливо и сырье.В случае приобретения товаров (работ, услуг) по ценам, указанным в подпункте 1) пункта 36 Основ ценообразования, регулирующие органы обязаны использовать при расчете расходов регулируемых организаций на период регулирования цены, установленные соответствующими нормативно-правовыми актами органов регулирования. В случае отклонения расчетных цен, использованных регулирующим органом для расчета расходов регулируемой организации, от фактически установленных регулирующими органами цен на данные товары (работы, услуги), регулирующие органы обязаны в следующем периоде регулирования принимать меры по компенсации расходов, понесенных регулируемыми организациями и не учтенных при установлении тарифов, или исключению необоснованно полученных доходов регулируемых организаций (в случае если фактически установленные органами регулирования цены были ниже цен, использованных для расчета НВВ регулируемой организации).  В случае если регулируемая организация приобретает товары (работы, услуги) по ценам, в отношении которых не осуществляется государственное регулирование, то в соответствии с подпунктом 2) пункта 36 Основ ценообразования регулирующие органы вправе принимать данные расходы в полном объеме, только если приобретение регулируемой организацией данных товаров (работ, услуг) проводилось по результатам проведения конкурсов, торгов, аукционов и иных закупочных процедур, обеспечивающих целевое и эффективное расходование денежных средств. Проведение упрощенной процедуры определения поставщика товара (работы, услуги) является экономически обоснованным только в случае если в субъекте Российской Федерации отсутствует конкуренция между поставщиками (производителями) данного вида товаров (работ, услуг).  В отсутствие нормативно-правового акта, регламентирующего порядок закупки товаров для осуществления регулируемой деятельности, и в целях расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в осуществлении коммерческой деятельности и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения прозрачности закупки товаров (работ, услуг) для осуществления регулируемой деятельности, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, необходимых регулируемым организациям товаров (работ, услуг), а также минимизации расходов, указанных в пунктах 22 - 26 и 29 Основ ценообразования, ФСТ России рекомендует регулируемым организациям при проведении закупочных процедур руководствоваться механизмами, аналогичными предусмотренным Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ.В случае, если организация при осуществлении регулируемой деятельности осуществляет приобретение товаров (работ, услуг) по ценам, не указанным в подпункте 1) пункта 36 Основ ценообразования, и без использования процедур, указанных в подпункте 2) пункта 36 Основ ценообразования, регулирующий орган вправе при определении размера расходов регулируемой организации по статьям затрат использовать официально опубликованные прогнозные рыночные цены и тарифы, установленные на расчетный период регулирования, в том числе фьючерсные биржевые цены на топливо и сырье.При отсутствии в распоряжении регулируемого органа цен, указанных в подпунктах 1), 2), 3) пункта 36 Основ ценообразования, регулирующий орган вправе использовать при расчете размера расходов регулируемой организации прогнозные индексы изменения цен по отраслям промышленности».Согласно ст.4 Закона № 41-ФЗ  при государственном регулировании тарифов должны соблюдаться следующие основные принципы:- обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии на основе доступности указанных видов энергии и с учетом обеспечения экономически обоснованной доходности инвестиционного капитала, вложенного в производство и передачу электрической и тепловой энергии и деятельность по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике;- определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов;- обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии.  Согласно ст.6 Закона № 41-ФЗ органами исполнительной власти субъектов РФ регулирование указанных тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством РФ или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.     Комиссия отклоняет письменные доводы Комитета о том, что Комитет при распределении общехозяйственных расходов действовал в соответствии с п. 14 приказа ФСТ РФ от 06.08.2004№ 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» (далее – Приказ ФСТ РФ № 20-э/2), т.е. общехозяйственные расходы ООО «Районный Коммунальный Центр» распределил между теплоснабжающими организациями ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское» пропорционально организациям в соответствии с вышеуказанным Приказом, по следующим основаниям.  Согласно п.4 Приказа ФСТ РФ № 20-э/2 в настоящих Методических указаниях акционерные общества энергетики и электрификации, другие регулируемые организации, осуществляющие несколько видов регулируемой деятельности, рассматриваются как:- энергоснабжающая организация (далее - ЭСО) - в части осуществления продажи потребителям произведенной и (или) купленной энергии;-  производитель энергии - в части собственного производства энергии;- региональная (территориальная) сетевая организация - в части передачи электрической (тепловой) энергии по распределительным сетям;-  потребитель (покупатель) энергии - в части пользования (покупки) энергией.Согласно п.8 Приказа ФСТ РФ № 20-э/2 тарифы на тепловую энергию (мощность) устанавливаются регулирующим органом отдельно по потребителям, получающим тепловую энергию с теплоносителями - горячая вода и пар, с дифференциацией последнего по давлению. Согласно п.16 Приказа ФСТ РФ № 20-э/2 определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.          Согласно ст. 3 Федерального  закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее – Закон № 129-ФЗ) основными целями законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете являются: обеспечение единообразного ведения учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, осуществляемых организациями; составление и представление сопоставимой и достоверной информации об имущественном положении организаций и их доходах и расходах, необходимой пользователям бухгалтерской отчетности.          Согласно ч1. ст.4 Закона № 129-ФЗ настоящий Федеральный закон распространяется на все организации, находящиеся на территории Российской Федерации, а также на филиалы и представительства иностранных организаций, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.          Нормами Закона № 129-ФЗ не предусмотрено распределение «Общехозяйственных расходов»  теплоснабжающей организации, которая оказывает услуги и выполняет работы другим организациям (в данном случае – теплоснабжающим), пропорционально организациям.   Согласно п.14 Приказа ФСТ РФ № 20-э/2 регулирование тарифов (цен) основывается на принципе обязательности ведения раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, объемов продукции (услуг), доходов и расходов по производству, передаче и сбыту энергии в соответствии с законодательством РФ.   Для организаций, осуществляющих производство (передачу) электрической (тепловой) энергии сторонним потребителям (субабонентам) и для собственного потребления, распределение расходов по указанному виду деятельности между субабонентами и организацией по решению регионального органа рекомендуется производить в соответствии с одним из нижеследующих методов:- согласно учетной политике, принятой в организации;- пропорционально отпуску (передаче) электрической (тепловой) энергии.  При установлении тарифов (цен) не допускается повторный учет одних и тех же расходов по указанным видам деятельности.           Таким образом, Комитетом в нарушение требований п.14 Приказа ФСТ РФ № 20-э/2 «Общехозяйственные расходы» ООО «Районный Коммунальный Центр» распределены пропорционально организациям без экономического обоснования, в то время, как распределение всех расходов производится внутри самой теплоснабжающей организации, а не между самостоятельными юридическими лицами.           Комиссия не отрицает доводы представителя Комитета о том, что подача заявлений и материалов Обществами, проведение экспертиз документов и установление тарифов на тепловую энергию со стороны Комитета проводится в соответствии с законодательством о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию.  Согласно п.25 приказа ФСТ России от 08.04.2005 N 130-э рассмотрение дела об установлении тарифов (цен) на правлении регулирующего органа осуществляется в присутствии полномочных представителей организации, осуществляющей регулируемую деятельность, которая за 10 дней до рассмотрения дела об установлении тарифов и (или) их предельных уровней извещается (с подтверждением получения извещения) о дате, времени и месте заседания правления (коллегии).  Не позднее, чем за один день до заседания правления регулирующего органа организация, осуществляющая регулируемую деятельность, должна быть ознакомлена с его материалами, включая проект решения об установлении тарифов и (или) их предельных уровней.  Таким образом, ООО «Районный Коммунальный Центр» и вышеуказанные Общества заранее были ознакомлены с экспертными заключениями рабочей группы Комитета, помимо этого ООО «Дубовское» и ООО «Районный Коммунальный Центр» в нарушение вышеуказанных норм законодательства о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию в Российской Федерации представлены в Комитет документы данной организации  для формирования тарифов на 2010 год для распределения между теплоснабжающими организациями ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское» «Общехозяйственных расходов» без экономического обоснования и в нарушение требований ст.36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации.   Комиссия приходит к выводу, что Комитетом, ООО «Бирофельдское» и ООО «Районный Коммунальный Центр», допущены соглашения и согласованные действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: повышению, снижению или поддержанию, а также установлению экономически необоснованных тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую  и реализуемую вышеуказанными Обществами, так как допустили действия, которые  не предусмотрены законодательством о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию.   Комиссия отклоняет доводы Комитета о том, что отсутствуют доказательства совершения Комитетом действий, которые свидетельствуют о реальных либо возможных негативных последствиях для определенной конкурентной среды, о согласованных действиях и их последствиях, а также доводы о том, что  снижение суммы расходов, включенных в тариф, от заявленной организацией, свидетельствует о том, что принятое решение никак не может являться результатом достигнутого соглашения, по следующим основаниям.  Согласно п.18 ст.4 Закона № 135-ФЗ соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.   Согласно ст.16 Закона № 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к:1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар.   Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что в нарушение требований п.1, п.2 ст.16 Закона № 135-ФЗ Комитетом, ООО «Бирофельдское», ООО «Районный Коммунальный Центр» допущены соглашения и согласованные действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: повышению, снижению или поддержанию, а также установлению экономически необоснованных тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую  и реализуемую ООО «Бирофельдское», которые выразились в следующих действиях:1.    Комитетом тарифов и цен правительства Еврейской автономной области: - «Общехозяйственные расходы» ООО «Районный Коммунальный Центр»в размере 1693,48  тыс.руб. включены в тарифы на тепловую энергию ООО «Бирофельдское» на основании договоров с ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское», которые заключены в нарушение требований п.п.2 ст.36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, а также в нарушение требований ч.1 ст.432, ч.1 ст.779 ГК РФ, а именно: в договорах отсутствуют существенные условия и конкретные действия, что влечет за собой их признание ничтожными в судебном порядке;- в нарушение требований п.14 Приказа ФСТ РФ № 20-э/2, Закона № 129/ФЗ и других вышеуказанных норм законодательства о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию  «Общехозяйственные расходы» ООО «Районный Коммунальный Центр» распределены пропорционально между теплоснабжающими организациями без экономического обоснования, в то время, как все вышеперечисленные Общества являются самостоятельными юридическими лицами.        2. Обществом с ограниченной ответственностью  «Районный Коммунальный Центр»:- в нарушение требований п.14 Приказа ФСТ РФ № 20-э/2, Закона № 129/ФЗ и других вышеуказанных норм законодательства о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию  «Общехозяйственные расходы» ООО «Районный Коммунальный Центр» распределены между теплоснабжающими организациями без экономического обоснования, в то время, как все вышеперечисленные Общества являются самостоятельными юридическими лицами;- в нарушение требований п.п.2 ст.36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации   теплоснабжающей организацией ООО «Районный Коммунальный Центр» при установлении тарифа на тепловую энергию на 2010 год представлены расходы по договорам, заключенным с ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское», которые заключены в нарушение требований п.п.2 ст.36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, а также в нарушение требований ч.1 ст.432, ч.1 ст.779 ГК РФ, а именно: в договорах отсутствуют существенные условия и конкретные действия, что влечет за собой их признание ничтожными в судебном порядке.        3. Обществом с ограниченной ответственностью «Бирофельдское»:- в нарушение требований п.14 Приказа ФСТ РФ № 20-э/2, Закона № 129/ФЗ и других вышеуказанных норм законодательства о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию  «Общехозяйственные расходы» ООО «Районный Коммунальный Центр» распределены между теплоснабжающими организациями без экономического обоснования, в то время, как все вышеперечисленные Общества являются самостоятельными юридическими лицами;- в нарушение требований п.п.2 ст.36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации   теплоснабжающей организацией ООО «Бирофельдское» при установлении тарифа на тепловую энергию на 2010 год представлены расходы по договору с ООО «Районный Коммунальный Центр», который заключен в нарушение требований п.п.2 ст.36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, а также в нарушение требований ч.1 ст.432, ч.1 ст.779 ГК РФ, а именно: в договоре отсутствуют существенные условия и конкретные действия, что влечет за собой его признание ничтожным в судебном порядке. Комиссия не имеет возможности определить размер ущерба, причиненного по причине нарушения п.1, 2 ст.16 Закона № 135-ФЗ Комитетом и вышеуказанными Обществами потребителям тепловой энергии: бюджетным, прочим потребителям, населению, в связи с тем, что в полномочия антимонопольного органа не входит проведение расчета тарифов на тепловую энергию.Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, пунктом 1 части 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 ФЗ от 26.07.06 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», КомиссияРЕШИЛА:            1. Признать Комитет тарифов и цен правительства Еврейской автономной области нарушившим требования  пункта 1, пункта 2 статьи 16  Федерального Закона РФ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которые выразились в следующих действиях: Обществом с ограниченной ответственностью «Бирофельдское», Обществом с ограниченной ответственностью «Районный коммунальный центр» и Комитетом тарифов и цен правительства Еврейской автономной области допущены соглашения и согласованные действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: повышению, снижению или поддержанию, а также установлению экономически необоснованных тарифов на тепловую энергию согласно Приказу от 24.12.2009г. № 18/2-п, вырабатываемую и реализуемую Обществом с ограниченной ответственностью «Бирофельдское» с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года.           2. Признать Общество с ограниченной ответственностью «Районный коммунальный центр» нарушившим требования  пункта 1, пункта 2 статьи 16  Федерального Закона РФ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которые выразились в следующих действиях: Обществом с ограниченной ответственностью «Районный коммунальный центр»,  Обществом с ограниченной ответственностью «Бирофельдское» и Комитетом тарифов и цен правительства Еврейской автономной области допущены соглашения и согласованные действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: повышению, снижению или поддержанию, а также установлению экономически необоснованных тарифов на тепловую энергию согласно Приказу от 24.12.2009г. № 18/2-п, вырабатываемую и реализуемую Обществом с ограниченной ответственностью «Бирофельдское»  с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года.           3. Признать Общество с ограниченной ответственностью «Бирофельдское» нарушившим требования  пункта 1, пункта 2 статьи 16  Федерального Закона РФ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которые выразились в следующих действиях: Обществом с ограниченной ответственностью «Бирофельдское», Обществом с ограниченной ответственностью «Районный коммунальный центр»  и Комитетом тарифов и цен правительства Еврейской автономной области допущены соглашения и согласованные действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: повышению, снижению или поддержанию, а также установлению экономически необоснованных тарифов на тепловую энергию согласно Приказу от 24.12.2009г. № 18/2-п, вырабатываемую и реализуемую Обществом с ограниченной ответственностью «Бирофельдское» с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года.           3. В связи с окончанием действия Приказа от 24.12.2012г. № 18/2-п предписание не выдавать.           4. В качестве пресекательных мер направить материалы дела № 37/05 в правоохранительные органы.           5. Передать материалы дела уполномоченному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства.           Решение Комиссии может быть обжаловано в трехмесячный срок со дня его принятия в арбитражном суде Еврейской автономной области.Председатель Комиссии                                                                                       Члены Комиссии                                                                                          

Решение в отношении Комитета тарифов и цен ЕАО, ООО "Районный комунальный центр", ООО "Валдгеймское"

РЕШЕНИЕпо делу № 38/05 о нарушении антимонопольного законодательстваРезолютивная часть решения оглашена  05.12.2012г.                      г. БиробиджанРешение в полном объёме изготовлено  19.12.2012г.        Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства в составе:Председатель Комиссии:    -     Руководитель Еврейского УФАС РоссииЧлены Комиссии:    -     начальник отдела контроля органов власти и размещения заказов Еврейского УФАС России;    -    Специалист-эксперт отдела контроля органов власти и размещения заказов Еврейского УФАС России.           в присутствии представителей ответчика – Комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области *** по доверенности от 02.02.2012 № 01-05/89, заместителя председателя Комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области *** по доверенности от 04.04.2012 № 01-05/398,            без участия представителей ООО «Районный Коммунальный  Центр», ООО «Валдгеймское» (на период рассмотрения дела данные хозяйствующие субъекты не являются теплоснабжающими организациями, место нахождения не удалось установить),            рассмотрев дело № 38/05 от 06.08.2012 г. по признакам нарушения Комитетом тарифов и цен правительства Еврейской автономной области (***)  статьи 16  Федерального Закона РФ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; по признакам нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «Валдгеймское»  (***) статьи 16  Федерального Закона РФ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;  по признакам нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «Районный Коммунальный Центр»  (***) статьи 16  Федерального Закона РФ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,УСТАНОВИЛА:              Управлением Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области на основании приказа № 102 от 07.08.2012г. возбуждено по признакам нарушения Комитетом тарифов и цен правительства Еврейской автономной области (***)  статьи 16  Федерального Закона РФ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; по признакам нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «Валдгеймское»  (***) статьи 16  Федерального Закона РФ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;  по признакам нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «Районный Коммунальный Центр»  (***) статьи 16  Федерального Закона РФ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в следующих согласованных действиях и соглашениях: по согласованию с Обществом с ограниченной ответственностью «Валдгеймское» и  Обществом с ограниченной ответственностью «Районный Коммунальный Центр» Комитетом тарифов и цен правительства Еврейской автономной области согласно Приказу от 24.12.2009г. № 18/3-п были установлены экономически необоснованные тарифы на тепловую энергию, вырабатываемую и реализуемую Обществом с ограниченной ответственностью «Валдгеймское» (муниципальное образование «Биробиджанский муниципальный район») с 01 января 2010 года на 2010 год,  а именно: «Общехозяйственные расходы» ООО «Районный Коммунальный Центр» (муниципальное образование «Биробиджанский муниципальный район») в размере 9 285,57 тыс.руб.  распределены между ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское», ООО «РКЦ» пропорционально полезному отпуску отпущенной тепловой энергии, поставляемую потребителям Обществ, а не согласно договоров возмездного оказания услуг, которые были заключены между ООО «Районный Коммунальный Центр» и данными теплоснабжающими организациями.           Комитетом тарифов и цен правительства Еврейской автономной области (далее – Комитет)  представлены письменные пояснения, в которых изложено следующее.В ноябре 2009 года ООО «Валдгеймское» обратилось в Комитет с заявлением об установлении тарифа на тепловую энергию на 2010 год и предоставило обосновывающие материалы.ООО «Районный Коммунальный Центр» представило в Комитет материалы, подтверждающие собственные расходы общества на оказание возмездных услуг, которые явились предметом договора, заключенного с указанным Обществом.В соответствии с п.36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 №109, при определении расходов на проведение ремонтных работ, расходы на оплату работ и услуг непроизводственного характера, выполняемых по договорам с организациями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг, юридических, информационных, аудиторских и консультационных услуг и др., регулирующие органы используют цены установленные на основании договоров, заключенных в результате проведения конкурсов, торгов, аукционов и иных закупочных процедур, обеспечивающих целевое и эффективное расходование денежных средств.Так как представленные договоры были заключены с единственным поставщиком без проведения закупочных процедур, а предмет договоров, в нарушение ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ не содержал конкретных действий, по исполнению которых исполнитель берет на себя обязательства, указанные договоры не были приняты Комитетом к рассмотрению в качестве обосновывающих материалов.В целях экономического обоснования Комитетом было принято решение провести экспертизу расходов ООО «Районный Коммунальный Центр», для последующего их включения в тарифы на тепловую энергию в виде «Цеховых и Общехозяйственных расходов».В соответствии с п. 14 приказа ФСТ РФ от 06.08.2004№ 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», распределение косвенных расходов осуществляется по решению регулирующего органа.Учитывая вышеизложенное, Правлением Комитета было принято решение принять расходы ООО «Валдгеймское» в части оказания услуг управления на сумму 1693,48 тыс.руб.В силу части 2 статьи 1 Закона № 135-ФЗ его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.Данные меры были приняты Комитетом с целью достижения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей продукции (услуг), а также защиты экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов и цен на товары и услуги лицами, осуществляющими регулируемые государством виды деятельности. В соответствии со статьей 16 Закона № 135-ФЗ запрещаются соглашения между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Согласно пункту 7 статьи 4 названного Закона конкуренция -соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу    лиц,    своих    действий    на    товарном    рынке,    а    также    иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17 статьи 4 Закона № 135-ФЗ).Комитет считает, что квалифицирующими признаками применительно к статье 16 Закона № 135-ФЗ выступают реальные либо возможные негативные последствия для определенной конкурентной среды и выявление причинной связи между определенными соглашением и (или) согласованными действиями и такими последствиями.Комитет утверждает, что необходимо доказать, что указанные соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к недопущению, ограничению и устранению конкуренции, а соответствующий орган и (или) хозяйствующий субъект - подтвердить правомерность своих действий.В материалах дела, по мнению Комитета, отсутствуют доказательства совершения Комитетом действий, которые свидетельствуют о реальных либо возможных негативных последствиях для определенной конкурентной среды, о согласованных действиях и их последствиях.Комитет считает, что решение о распределении расходов принято Правлением Комитета в рамках своих полномочий, при этом предложение регулируемой организации - ООО «Валдгеймское» не учитывалось. Кроме того, считает Комитет, снижение суммы расходов, включенных в тариф, от заявленной организацией, свидетельствует о том, что принятое решение никак не может являться результатом достигнутого соглашения.По мнению Комитета его действия по установлению тарифов для различных организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, в том числе для соответчиков по данному делу, соответствуют действующему законодательству.                 В заседании комиссии представители Комитета поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях, в полном объеме. Считают, что тариф на тепловую энергию установлен экономически обоснованный.          Представители Комитета поясняют, что в соответствии с Приказом ФСТ РФ от 08.04.2005 № 130-э Комитет не имеет права возвращать документы теплоснабжающей организации, также считают, что согласованных действий с хозяйствующими субъектами не было допущено, все действия, а именно: подача заявления с приложением документов теплоснабжающей организацией, рассмотрение всех документов Комитетом: все эти действия предусмотрены  законодательством об установлении тарифов на тепловую энергию, поэтому Комитет действовал в рамках своих полномочий.          Расходы ООО «Районный Коммунальный Центр» рассматривали на законных основаниях, т.к. данный хозяйствующий субъект является теплоснабжающей организацией.          Представители Комитета утверждают, что если что-то и было нарушено, то согласованных действий с теплоснабжающими организациями не было. Решение принималось на Правлении коллегиально. Согласно п. 14 приказа ФСТ РФ от 06.08.2004№ 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» регулирование тарифов (цен) основывается на принципе обязательности ведения раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, объемов продукции (услуг), доходов и расходов по производству, передаче и сбыту энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации.           Для организаций, осуществляющих производство (передачу) электрической (тепловой) энергии сторонним потребителям (субабонентам) и для собственного потребления, распределение расходов по указанному виду деятельности между субабонентами и организацией по решению регионального органа рекомендуется производить в соответствии с одним из нижеследующих методов, в т.ч.:- пропорционально отпуску (передаче) электрической (тепловой) энергии.           Представители Комитета утверждают, что Комитет при распределении общехозяйственных и общецеховых расходов действовал в соответствии с п. 14 приказа ФСТ РФ от 06.08.2004№ 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», т.е. общехозяйственные и общецеховые расходы ООО «Районный Коммунальный Центр» распределил между теплоснабжающими организациями ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское».            По мнению представителей Комитета согласованные действия между Комитетом и теплоснабжающими организациями не доказаны.     На заседание Комиссии представители ООО «Районный Коммунальный Центр», ООО «Валдгеймское» не явились, местонахождение организации  на момент рассмотрения дела установить не удалось. На момент рассмотрения дела вышеуказанные хозяйствующие субъекты фактически не являются теплоснабжающими организациями, что подтверждается Реестром регулируемых организаций, оказывающих регулируемые виды деятельности на территории Еврейской автономной области в сфере теплоснабжения, размещенному на официальном сайте Комитета по состоянию на 01 декабря 2012 года. При изучении представленных документов и материалов Комиссией установлено следующее.           В соответствии с п.2 ч.1 статьи 1 Закона  № 135-ФЗ, настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.В соответствии с ч.2 статьи 1 Закона № 135-ФЗ, целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.            Согласно типовому положению об органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 4 марта 2004 года №136 основными задачами органа в области регулирования являются:1) государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию;2) достижение баланса экономических интересов производителей и потребителей топливно-энергетических ресурсов;3) недопущение установления для отдельных категорий потребителей льготных тарифов на электрическую и тепловую энергию за счет повышения тарифов на нее для других потребителей;4) создание экономических стимулов, обеспечивающих использование энергосберегающих технологий (раздел 3 п.3). Постановлением правительства ЕАО от 26.05.2009 N 169-пп "Об утверждении положения о комитете тарифов и цен правительства Еврейской автономной области" утверждено Положение о комитете тарифов и цен правительства Еврейской автономной области (далее – Положение).Согласно п.10.2 Положения одной из задач Комитета является достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей продукции (услуг), обеспечивающего доступность для потребителей продукции (услуг), реализуемой (оказываемых) лицами, осуществляющими регулируемые государством виды деятельности.Согласно п.10.3 Положения  одной из задач Комитета является защита экономических интересов потребителей от монопольного повышения лицами, осуществляющими регулируемые государством виды деятельности, тарифов и цен на товары и услуги.Согласно п. 10.4 Положения  одной из задач Комитета является недопущение установления для отдельных категорий потребителей льготных тарифов и цен за счет повышения тарифов и цен для других потребителей.  Согласно п.3 Положения Комитет в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом, законами и иными нормативными правовыми актами области, а также настоящим Положением.        Согласно Информационному письму ФСТ РФ от 02.09.2004 N ЕЯ-1151/13 «О применении Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 N 109» при осуществлении регулирования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования должны строго соблюдаться требования, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109. Таким образом, Комитет при установлении тарифов на тепловую энергию обязан соблюдать Конституцию РФ, вышеуказанные федеральные законы  и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, в т.ч. антимонопольное законодательство. Согласно п.18 приказа ФСТ России от 08.04.2005 N 130-э для установления тарифов (цен) организация, осуществляющая регулируемую деятельность направляет на имя руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации области государственного регулирования тарифов письменное заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, подписанное руководителем заявителя и заверенное печатью заявителя.Согласно Делу «Об установлении тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую и реализуемую ООО «Районный Коммунальный Центр» от 24.11.2009 № 02-01/44 в адрес Комитета поступило заявление от ООО «Районный Коммунальный Центр» об установлении тарифа на тепловую энергию на 2010 год и документы, подтверждающие расходы организации на 2010 год (генеральный директор ***, главный экономист ***, начальник производственного отдела ***).  Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 N 109  "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, разработанные в соответствии с Федеральными законами "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее – Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации), определяют основные принципы и методы регулирования тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию и на соответствующие услуги. Согласно п. 16 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.            Согласно п.17 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации  определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации (Закон о бухгалтерском учете) и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.  Согласно п. 36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации  при определении расходов, указанных в пунктах 22 - 26 и 29 настоящего документа, регулирующие органы используют:1) регулируемые государством тарифы (цены);2) цены, установленные на основании договоров, заключенных в результате проведения конкурсов, торгов, аукционов и иных закупочных процедур, обеспечивающих целевое и эффективное расходование денежных средств;3) официально опубликованные прогнозные рыночные цены и тарифы, установленные на расчетный период регулирования, в том числе фьючерсные биржевые цены на топливо и сырье.          В нарушение требований п.п.2 ст.36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации   теплоснабжающей организацией ООО «Районный Коммунальный Центр» при установлении тарифа на тепловую энергию на 2010 год представлены общехозяйственные расходы по следующим договорам, которые не соответствуют установленным вышеуказанным требованиям (единственный поставщик услуг, работ выбран без проведения торгов) и являются экономически необоснованными расходами, включенными в тарифы, а именно:        1. Договор возмездного оказания услуг  с ООО «Найфельдское» от 24.09.2009 № б/н, (в таблице предлагаемая цена в год 1270,71 тыс.руб.);              2. Договор возмездного оказания услуг  с ООО «Птичнинское» от 24.09.2009 № б/н, (в таблице предлагаемая цена в год 1970,71тыс.руб.);              3. Договор возмездного оказания услуг  с ООО «Дубовское» от 24.09.2009 № б/н, (в таблице предлагаемая цена в год 2070,70 тыс.руб.);              4. Договор возмездного оказания услуг с ООО «Бирофельдское» от 24.09.2009 № б/н, (в таблице предлагаемая цена в год 1707,70 тыс.руб.);              5. Договор возмездного оказания услуг  с ООО «Валдгеймское» от 24.09.2009 № б/н, (в таблице предлагаемая цена в год 1707,70 тыс.руб.).          Согласно таблице ООО «Районный Коммунальный Центр» предлагает включить «Общехозяйственные расходы» в тарифы на тепловую энергию, вырабатываемую ООО «Валдгеймское», в размере 1707,70 тыс.руб.          Генеральный директор всех  вышеперечисленных организаций в 2009 году  при утверждении тарифов на 2010 год -  Никифоров В.Н.          В штатных расписаниях ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское» отсутствуют инженерно-технические работники.          Таким образом, предоставление юридических и консультационных услуг согласно договору, заключенному ООО «Районный Коммунальный Центр» с вышеуказанными Обществами, предоставляется руководителем ***, как генеральным директором ООО «Районный Коммунальный Центр» генеральному директору вышеуказанных Обществ  ***.            Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.          Вышеуказанные договоры заключены в нарушение требований ч.1 ст.432, ч.1 ст.779 ГК РФ, а именно: в договорах отсутствуют существенные условия, что влечет за собой их признание ничтожными в судебном порядке.           Таким образом, в нарушение требований п.п.2 ст.36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации,    вышеуказанные договоры были заключены с единственным поставщиком без проведения закупочных процедур, а предмет договоров, в нарушение требований ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ не содержит конкретных действий.             Помимо вышеизложенных нарушений  ООО «Районный Коммунальный Центр»  представил в таблице распределение своих «Общехозяйственных расходов» по ООО «Районный Коммунальный Центр», ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское» без экономического обоснования и пояснений о причинах различных сумм расходов, предлагающих включению в тарифы на тепловую энергию.          В вышеуказанном тарифном деле ООО «Районный Коммунальный Центр»  имеется заключение экспертной группы Комитета от 18.12.2009, в котором изложено следующее:         Согласно договорам возмездного оказания услуг Общества, заключенных с ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское»,  оказывает комплекс услуг, который включает:-услуги по делопроизводству и кадровым вопросам;- услуги производственного характера;-услуги планово-экономического характера;-услуги по ведению бухгалтерской документации и отчетности;-юридические услуги;-прочие услуги.          Обществом – ООО «Районный Коммунальный Центр» «Общехозяйственные расходы» представлены на сумму 10435,21 тыс.руб.          По расчету экспертной группы Комитета предлагает «Общехозяйственные расходы» по ООО «Районный Коммунальный Центр» в 2010 году должны составлять 9285,57 тыс.руб., что на 1149,64 тыс.руб. меньше представленного.              В экспертном заключении от 18.12.2009 по расходам ООО «Районный Коммунальный Центр» экспертная группа Комитета предлагает «Общехозяйственные расходы» ООО «Районный Коммунальный Центр» распределить пропорционально организациям, а именно:Наименование общества               По данным                                 По данным Комитета                                                        Общества тыс.руб.                     экспертной группы                                                                                                               тыс.руб.  1. ООО «Найфельдское»              1270,71                                         1547,59  2. ООО «Птичнинское»                1970,71                                           964,04  3. ООО «Дубовское»                     2070,70                                         1693,48  4. ООО «Бирофельдское»            1707,70                                          1693,48  5. ООО «Валдгеймское»               1707,70                                         1693,48  6. ООО «РКЦ»                                1707,70                                         1693,48  Итого:                                             10435,22                                       9285,57           В экспертном заключении экспертной группы Комитета по расходам ООО «Районный Коммунальный Центр» отсутствует экономическое обоснование расходов договоров возмездного оказания услуг ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское», а также отсутствуют нормы законодательства, на основании которых проводилось распределение «Общехозяйственных расходов» ООО «Районный Коммунальный Центр»  пропорционально организациям.            К экспертному заключению прилагаются расчеты по статье «Общехозяйственные расходы», выполненные сотрудниками Комитета, подтверждающие распределение данных расходов по 6 вышеуказанным теплоснабжающим организациям без экономического обоснования.          Комитет в своих письменных пояснениях утверждает, что распределение расходов произведено пропорционально полезному отпуску тепловой энергии, поставляемой потребителям Обществ, ссылаясь на пункт 14 приказа ФСТ РФ от 06.08.2004№ 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке».          Согласно экспертным заключениям Комитета по делам об установлении тарифов на тепловую энергию по ООО «Районный Коммунальный Центр», ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское» полезный отпуск тепловой энергии и «Общехозяйственные расходы» составили:Наименование общества            Полезный отпуск                          Общехозяйственные                                                                                                              расходы                                                     тепловой энергии, Гкал                по данным Комитета                                                     по данным Комитета                     тыс.руб.                                                                                                           1. ООО «Найфельдское»              4067,94                                         1547,59  2. ООО «Птичнинское»              11620,33                                           964,04  3. ООО «Дубовское»                     3103,78                                         1693,48  4. ООО «Бирофельдское»            3781,14                                          1693,48  5. ООО «Валдгеймское»               6765,08                                         1693,48  6. ООО «РКЦ»                                2848,3                                           1693,48  Итого:                                                                                                    9285,5             Исходя из вышеизложенного, Комитет произвел распределение «Общехозяйственных расходов» ООО «Районный Коммунальный Центр» не пропорционально отпуску тепловой энергии, а согласно экспертному заключению Комитета  – пропорционально организациям: ООО «Районный Коммунальный Центр», ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское» без ссылки на нормативные акты законодательства, а также без экономического обоснования такого распределения вышеуказанных расходов.           Таким образом, в нарушение требований вышеуказанных норм законодательства о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию в Российской Федерации ООО «Районный Коммунальный Центр» представило свои документы, а Комитетом были рассмотрены представленные Обществом документы, вынесено экспертное заключение по расходам ООО «Районный Коммунальный Центр», что является экономически необоснованным утверждением расходов ООО «Районный Коммунальный Центр», включенных в состав расходов следующих теплоснабжающих организаций - ООО «Районный Коммунальный Центр», ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское», т.к. не предусмотрено вышеуказанными нормами законодательства о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию в Российской Федерации.           Таким образом, при проведении экспертизы документов ООО «Районный Коммунальный Центр», а также при распределении расходов Общества пропорционально организациям, Комитетом были нарушены вышеуказанные нормы законодательства о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию в Российской Федерации.         Согласно Делу «Об установлении тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую и реализуемую ООО «Валдгеймское» от 24.11.2009 № 02-01/42 в адрес Комитета поступило заявление от ООО «Валдгеймское» об установлении тарифа на тепловую энергию на 2010 год и документы, подтверждающие расходы организации на 2010 год (генеральный директор ***, главный экономист ***, начальник производственного отдела ***).          В вышеуказанном деле Обществом представлен договор возмездного оказания услуг, заключенный с ООО «Районный Коммунальный Центр» от 24.09.2009 № б/н.            В нарушение требований п.п.2 ст.36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, вышеуказанный договор был заключен с единственным поставщиком без проведения закупочных процедур, а предмет договоров, в нарушение требований ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ не содержит конкретных условий и действий (объема услуг, расценки и т.д.).           В экспертном заключении по делу «Об установлении тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую и реализуемую ООО «Валдгеймское» № 02-01/42  от 24.11.2009 Комитетом в тариф на тепловую энергию были включены «Общехозяйственные расходы» ООО «Районный Коммунальный Центр»  в размере  1693,48 тыс.руб.           Таким образом, Комитетом «Общехозяйственные расходы» ООО «Районный Коммунальный Центр» в размере  1693,48  тыс.руб. включены в тарифы на тепловую энергию ООО «Валдгеймское» на основании договора  с ООО «Районный Коммунальный Центр», который заключен в нарушение требований п.п.2 ст.36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации.     Согласно п.18  Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 N 109  решение об установлении тарифов и (или) их предельных уровней принимается на заседании правления (коллегии) регулирующего органа организация, осуществляющая регулируемую деятельность, за 10 дней до рассмотрения дела об установлении тарифов и (или) их предельных уровней извещается (с подтверждением получения извещения) о дате, времени и месте заседания правления (коллегии), а не позднее чем за один день до заседания должна быть ознакомлена с его материалами, включая проект постановления.           Таким образом, представители вышеуказанных Обществ были ознакомлены до проведения заседания Правления Комитета с экспертным заключением рабочей группы, а также с порядком распределения вышеуказанных расходов.           Согласно выписке из протокола Правления Комитета от 24.12.2009 № 19 на заседании присутствовали представители ООО «Районный Коммунальный Центр»: генеральный директор ООО «Районный Коммунальный Центр» *** (а также как генеральный директор ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское»); главный экономист ***; начальник производственного отдела ***          Таким образом, на заседании Правления Комитета присутствовал руководитель  ООО «Районный Коммунальный Центр»: генеральный директор ООО «Районный Коммунальный Центр» *** (а также как генеральный директор ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское».           Помимо вышеизложенного, ООО «Районный Коммунальный Центр» представляет интересы ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское» согласно договорам возмездного оказания услуг от 24.09.2009 № б/н.           На вышеуказанном заседании Правлением Комитета было принято решение о включении вышеуказанных расходов в тариф на тепловую энергию пропорционально теплоснабжающих организаций.            Приказом Комитета от 24.12.2009 № 18/3-п установлены тарифы на тепловую энергию, вырабатываемую и реализуемую ООО «Валдгеймское», с 01.01.2010 в размере 1818,74 руб/Гкал, которые являются экономически необоснованными тарифами в связи с включением в них экономически необоснованных расходов, а именно: «Общехозяйственные расходы» ООО «Районный Коммунальный Центр» в размере  1693,48   тыс.руб.    В нарушение требований п.1, п.2 ст.16 Закона № 135-ФЗ Комитетом, ООО «Валдгеймское», ООО «Районный Коммунальный Центр» допущены соглашения и согласованные действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, что повлекло за собой повышение, снижение или поддержание, а также установление экономически необоснованных тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую  и реализуемую ООО «Валдгеймское», которые выразились в следующих действиях:- Комитетом распределение «Общехозяйственных расходов» ООО «Районный Коммунальный Центр» произведено пропорционально организациям в нарушение вышеуказанных норм законодательства о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию в Российской Федерации;- Комитетом в нарушение требований п.п.2 ст.36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации были приняты расходы по договорам возмездного оказания услуг и работ, выполняемых ООО «Районный Коммунальный Центр», при установлении тарифа на тепловую энергию ООО «Валдгеймское» на 2010 год, которые не соответствуют установленным вышеуказанным требованиям и являются экономически необоснованными расходами, включенными в тарифы на тепловую энергию, что создает дискриминационные условия для неограниченного количества потребителей тепловой энергии - юридических и физических лиц;-  Хозяйствующим субъектом - ООО «Районный Коммунальный Центр» в нарушение вышеуказанных норм законодательства о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию в Российской Федерации представлены в Комитет документы данной организации (договор с вышеуказанным Обществом, таблицу распределения «Общехозяйственных расходов» между Обществами без экономического обоснования) для формирования тарифов на 2010 год по ООО «Районный Коммунальный Центр», ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское»;-  Хозяйствующим субъектом - ООО «Валдгеймское» в нарушение вышеуказанных норм законодательства о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию в Российской Федерации представлены в Комитет документы данной организации (договор с ООО «Районный Коммунальный Центр») для формирования тарифов на 2010 год.     Помимо вышеизложенного, организации, у которых экономически необоснованно были увеличены расходы, а значит, ухудшается его финансовое состояние и его конкурентоспособность. Установление экономически необоснованных тарифов, повышение, или их снижение отрицательно влияют на финансовое состояние и конкурентоспособность потребителей тепловой энергии – хозяйствующих субъектов, создание дискриминационных условий для всех потребителей тепловой энергии вышеуказанных Обществ.           Комиссия отклоняет доводы Комитета, изложенные в письменном виде, и доводы представителя Комитета (стр. 2- стр.5 решения) по следующим основаниям. Комитет непосредственно в своих письменных пояснениях подтверждает, что представленные договоры были заключены с единственным поставщиком – ООО «Районный Коммунальный Центр» без проведения закупочных процедур, а предмет договоров, в нарушение ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ не содержал конкретных действий, по исполнению которых исполнитель берет на себя обязательства.  Как утверждает Комитет, указанные договоры не были приняты Комитетом к рассмотрению в качестве обосновывающих материалов.  В то же время Комитет производит распределение «Общехозяйственных расходов»  ООО «Районный Коммунальный Центр» пропорционально организациям в нарушение вышеуказанных норм законодательства о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию в Российской Федерации, т.е. включает в тарифы на тепловую энергию экономически необоснованные расходы, т.к. договоры, не содержащие основных условий, являются ничтожными. А также Комитет в своем экспертном заключении от 12.10.2209 года рассматривает Общехозяйственные расходы» ООО «Районный Коммунальный Центр» на основании договоров возмездного оказания услуг Общества, заключенных с теплоснабжающими организациями: ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское», которые являются ничтожными.   Вышеуказанные договоры являются ничтожными и экономически необоснованными, что подтверждается также и Информационным письмом ФСТ России от 01.10.2008 № НБ-5577/14, в котором изложено следующее: «Пунктом 36 Основ ценообразования на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), установлено, что при определении расходов регулируемых организаций на осуществление регулируемой деятельности, указанных в пунктах 22 - 26 и 29 Основ ценообразования, регулирующие органы обязаны использовать:1) регулируемые государством тарифы (цены);2) цены, установленные на основании договоров, заключенных в результате проведения конкурсов, торгов, аукционов и иных закупочных процедур, обеспечивающих целевое и эффективное расходование денежных средств;3) официально опубликованные прогнозные рыночные цены и тарифы, установленные на расчетный период регулирования, в том числе фьючерсные биржевые цены на топливо и сырье.В случае приобретения товаров (работ, услуг) по ценам, указанным в подпункте 1) пункта 36 Основ ценообразования, регулирующие органы обязаны использовать при расчете расходов регулируемых организаций на период регулирования цены, установленные соответствующими нормативно-правовыми актами органов регулирования. В случае отклонения расчетных цен, использованных регулирующим органом для расчета расходов регулируемой организации, от фактически установленных регулирующими органами цен на данные товары (работы, услуги), регулирующие органы обязаны в следующем периоде регулирования принимать меры по компенсации расходов, понесенных регулируемыми организациями и не учтенных при установлении тарифов, или исключению необоснованно полученных доходов регулируемых организаций (в случае если фактически установленные органами регулирования цены были ниже цен, использованных для расчета НВВ регулируемой организации).  В случае если регулируемая организация приобретает товары (работы, услуги) по ценам, в отношении которых не осуществляется государственное регулирование, то в соответствии с подпунктом 2) пункта 36 Основ ценообразования регулирующие органы вправе принимать данные расходы в полном объеме, только если приобретение регулируемой организацией данных товаров (работ, услуг) проводилось по результатам проведения конкурсов, торгов, аукционов и иных закупочных процедур, обеспечивающих целевое и эффективное расходование денежных средств. Проведение упрощенной процедуры определения поставщика товара (работы, услуги) является экономически обоснованным только в случае если в субъекте Российской Федерации отсутствует конкуренция между поставщиками (производителями) данного вида товаров (работ, услуг).  В отсутствие нормативно-правового акта, регламентирующего порядок закупки товаров для осуществления регулируемой деятельности, и в целях расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в осуществлении коммерческой деятельности и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения прозрачности закупки товаров (работ, услуг) для осуществления регулируемой деятельности, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, необходимых регулируемым организациям товаров (работ, услуг), а также минимизации расходов, указанных в пунктах 22 - 26 и 29 Основ ценообразования, ФСТ России рекомендует регулируемым организациям при проведении закупочных процедур руководствоваться механизмами, аналогичными предусмотренным Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ.В случае, если организация при осуществлении регулируемой деятельности осуществляет приобретение товаров (работ, услуг) по ценам, не указанным в подпункте 1) пункта 36 Основ ценообразования, и без использования процедур, указанных в подпункте 2) пункта 36 Основ ценообразования, регулирующий орган вправе при определении размера расходов регулируемой организации по статьям затрат использовать официально опубликованные прогнозные рыночные цены и тарифы, установленные на расчетный период регулирования, в том числе фьючерсные биржевые цены на топливо и сырье.При отсутствии в распоряжении регулируемого органа цен, указанных в подпунктах 1), 2), 3) пункта 36 Основ ценообразования, регулирующий орган вправе использовать при расчете размера расходов регулируемой организации прогнозные индексы изменения цен по отраслям промышленности».Согласно ст.4 Закона № 41-ФЗ  при государственном регулировании тарифов должны соблюдаться следующие основные принципы:- обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии на основе доступности указанных видов энергии и с учетом обеспечения экономически обоснованной доходности инвестиционного капитала, вложенного в производство и передачу электрической и тепловой энергии и деятельность по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике;- определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов;- обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии.  Согласно ст.6 Закона № 41-ФЗ органами исполнительной власти субъектов РФ регулирование указанных тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством РФ или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.             Комиссия отклоняет письменные доводы Комитета о том, что Комитет при распределении общехозяйственных расходов действовал в соответствии с п. 14 приказа ФСТ РФ от 06.08.2004№ 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» (далее – Приказ ФСТ РФ № 20-э/2), т.е. общехозяйственные расходы ООО «Районный Коммунальный Центр» распределил между теплоснабжающими организациями ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское» пропорционально организациям в соответствии с вышеуказанным Приказом, по следующим основаниям.  Согласно п.4 Приказа ФСТ РФ № 20-э/2 в настоящих Методических указаниях акционерные общества энергетики и электрификации, другие регулируемые организации, осуществляющие несколько видов регулируемой деятельности, рассматриваются как:- энергоснабжающая организация (далее - ЭСО) - в части осуществления продажи потребителям произведенной и (или) купленной энергии;-  производитель энергии - в части собственного производства энергии;- региональная (территориальная) сетевая организация - в части передачи электрической (тепловой) энергии по распределительным сетям;-  потребитель (покупатель) энергии - в части пользования (покупки) энергией.Согласно п.8 Приказа ФСТ РФ № 20-э/2 тарифы на тепловую энергию (мощность) устанавливаются регулирующим органом отдельно по потребителям, получающим тепловую энергию с теплоносителями - горячая вода и пар, с дифференциацией последнего по давлению. Согласно п.16 Приказа ФСТ РФ № 20-э/2 определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.          Согласно ст. 3 Федерального  закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее – Закон № 129-ФЗ) основными целями законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете являются: обеспечение единообразного ведения учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, осуществляемых организациями; составление и представление сопоставимой и достоверной информации об имущественном положении организаций и их доходах и расходах, необходимой пользователям бухгалтерской отчетности.          Согласно ч1. ст.4 Закона № 129-ФЗ настоящий Федеральный закон распространяется на все организации, находящиеся на территории Российской Федерации, а также на филиалы и представительства иностранных организаций, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.          Нормами Закона № 129-ФЗ не предусмотрено распределение «Общехозяйственных расходов»  теплоснабжающей организации, которая оказывает услуги и выполняет работы другим организациям (в данном случае – теплоснабжающим), пропорционально организациям.   Согласно п.14 Приказа ФСТ РФ № 20-э/2 регулирование тарифов (цен) основывается на принципе обязательности ведения раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, объемов продукции (услуг), доходов и расходов по производству, передаче и сбыту энергии в соответствии с законодательством РФ.   Для организаций, осуществляющих производство (передачу) электрической (тепловой) энергии сторонним потребителям (субабонентам) и для собственного потребления, распределение расходов по указанному виду деятельности между субабонентами и организацией по решению регионального органа рекомендуется производить в соответствии с одним из нижеследующих методов:- согласно учетной политике, принятой в организации;- пропорционально отпуску (передаче) электрической (тепловой) энергии.  При установлении тарифов (цен) не допускается повторный учет одних и тех же расходов по указанным видам деятельности.           Таким образом, Комитетом в нарушение требований п.14 Приказа ФСТ РФ № 20-э/2 «Общехозяйственные расходы» ООО «Районный Коммунальный Центр» распределены пропорционально организациям без экономического обоснования, в то время, как распределение всех расходов производится внутри самой теплоснабжающей организации, а не между самостоятельными юридическими лицами.           Комиссия не отрицает доводы представителя Комитета о том, что подача заявлений и материалов Обществами, проведение экспертиз документов и установление тарифов на тепловую энергию со стороны Комитета проводится в соответствии с законодательством о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию.  Согласно п.25 приказа ФСТ России от 08.04.2005 N 130-э рассмотрение дела об установлении тарифов (цен) на правлении регулирующего органа осуществляется в присутствии полномочных представителей организации, осуществляющей регулируемую деятельность, которая за 10 дней до рассмотрения дела об установлении тарифов и (или) их предельных уровней извещается (с подтверждением получения извещения) о дате, времени и месте заседания правления (коллегии).  Не позднее, чем за один день до заседания правления регулирующего органа организация, осуществляющая регулируемую деятельность, должна быть ознакомлена с его материалами, включая проект решения об установлении тарифов и (или) их предельных уровней.  Таким образом, ООО «Районный Коммунальный Центр» и вышеуказанные Общества заранее были ознакомлены с экспертными заключениями рабочей группы Комитета, помимо этого ООО «Валдгеймское» и ООО «Районный Коммунальный Центр» в нарушение вышеуказанных норм законодательства о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию в Российской Федерации представлены в Комитет документы данной организации  для формирования тарифов на 2010 год для распределения между теплоснабжающими организациями ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское» «Общехозяйственных расходов» без экономического обоснования и в нарушение требований ст.36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации.   Комиссия приходит к выводу, что Комитетом, ООО «Валдгеймское» и ООО «Районный Коммунальный Центр», допущены соглашения и согласованные действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: повышению, снижению или поддержанию, а также установлению экономически необоснованных тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую  и реализуемую вышеуказанными Обществами, так как допустили действия, которые  не предусмотрены законодательством о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию.   Комиссия отклоняет доводы Комитета о том, что отсутствуют доказательства совершения Комитетом действий, которые свидетельствуют о реальных либо возможных негативных последствиях для определенной конкурентной среды, о согласованных действиях и их последствиях, а также доводы о том, что  снижение суммы расходов, включенных в тариф, от заявленной организацией, свидетельствует о том, что принятое решение никак не может являться результатом достигнутого соглашения, по следующим основаниям.  Согласно п.18 ст.4 Закона № 135-ФЗ соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.   Согласно ст.16 Закона № 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к:1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар.   Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что в нарушение требований п.1, п.2 ст.16 Закона № 135-ФЗ Комитетом, ООО «Валдгеймское», ООО «Районный Коммунальный Центр» допущены соглашения и согласованные действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: повышению, снижению или поддержанию, а также установлению экономически необоснованных тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую  и реализуемую ООО «Валдгеймское», которые выразились в следующих действиях:1.    Комитетом тарифов и цен правительства Еврейской автономной области: - «Общехозяйственные расходы» ООО «Районный Коммунальный Центр»в размере 1693,48  тыс.руб. включены в тарифы на тепловую энергию ООО «Валдгеймское» на основании договоров с ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское», которые заключены в нарушение требований п.п.2 ст.36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, а также в нарушение требований ч.1 ст.432, ч.1 ст.779 ГК РФ, а именно: в договорах отсутствуют существенные условия и конкретные действия, что влечет за собой их признание ничтожными в судебном порядке;- в нарушение требований п.14 Приказа ФСТ РФ № 20-э/2, Закона № 129/ФЗ и других вышеуказанных норм законодательства о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию  «Общехозяйственные расходы» ООО «Районный Коммунальный Центр» распределены пропорционально между теплоснабжающими организациями без экономического обоснования, в то время, как все вышеперечисленные Общества являются самостоятельными юридическими лицами.        2. Обществом с ограниченной ответственностью  «Районный Коммунальный Центр»:- в нарушение требований п.14 Приказа ФСТ РФ № 20-э/2, Закона № 129/ФЗ и других вышеуказанных норм законодательства о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию  «Общехозяйственные расходы» ООО «Районный Коммунальный Центр» распределены между теплоснабжающими организациями без экономического обоснования, в то время, как все вышеперечисленные Общества являются самостоятельными юридическими лицами;- в нарушение требований п.п.2 ст.36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации   теплоснабжающей организацией ООО «Районный Коммунальный Центр» при установлении тарифа на тепловую энергию на 2010 год представлены расходы по договорам, заключенным с ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское», которые заключены в нарушение требований п.п.2 ст.36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, а также в нарушение требований ч.1 ст.432, ч.1 ст.779 ГК РФ, а именно: в договорах отсутствуют существенные условия и конкретные действия, что влечет за собой их признание ничтожными в судебном порядке.        3. Обществом с ограниченной ответственностью «Валдгеймское»:- в нарушение требований п.14 Приказа ФСТ РФ № 20-э/2, Закона № 129/ФЗ и других вышеуказанных норм законодательства о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию  «Общехозяйственные расходы» ООО «Районный Коммунальный Центр» распределены между теплоснабжающими организациями без экономического обоснования, в то время, как все вышеперечисленные Общества являются самостоятельными юридическими лицами;- в нарушение требований п.п.2 ст.36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации   теплоснабжающей организацией ООО «Валдгеймское» при установлении тарифа на тепловую энергию на 2010 год представлены расходы по договору с ООО «Районный Коммунальный Центр», который заключен в нарушение требований п.п.2 ст.36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, а также в нарушение требований ч.1 ст.432, ч.1 ст.779 ГК РФ, а именно: в договоре отсутствуют существенные условия и конкретные действия, что влечет за собой его признание ничтожным в судебном порядке. Комиссия не имеет возможности определить размер ущерба, причиненного по причине нарушения п.1, 2 ст.16 Закона № 135-ФЗ Комитетом и вышеуказанными Обществами потребителям тепловой энергии: бюджетным, прочим потребителям, населению, в связи с тем, что в полномочия антимонопольного органа не входит проведение расчета тарифов на тепловую энергию.Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, пунктом 1 части 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 ФЗ от 26.07.06 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», КомиссияРЕШИЛА:            1. Признать Комитет тарифов и цен правительства Еврейской автономной области нарушившим требования  пункта 1, пункта 2 статьи 16  Федерального Закона РФ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которые выразились в следующих действиях: Обществом с ограниченной ответственностью «Валдгеймское», Обществом с ограниченной ответственностью «Районный коммунальный центр» и Комитетом тарифов и цен правительства Еврейской автономной области допущены соглашения и согласованные действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: повышению, снижению или поддержанию, а также установлению экономически необоснованных тарифов на тепловую энергию согласно Приказу от 24.12.2009г. № 18/3-п, вырабатываемую и реализуемую Обществом с ограниченной ответственностью «Валдгеймское» с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года.           2. Признать Общество с ограниченной ответственностью «Районный коммунальный центр» нарушившим требования  пункта 1, пункта 2 статьи 16  Федерального Закона РФ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которые выразились в следующих действиях: Обществом с ограниченной ответственностью «Районный коммунальный центр»,  Обществом с ограниченной ответственностью «Валдгеймское» и Комитетом тарифов и цен правительства Еврейской автономной области допущены соглашения и согласованные действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: повышению, снижению или поддержанию, а также установлению экономически необоснованных тарифов на тепловую энергию согласно Приказу от 24.12.2009г. № 18/3-п, вырабатываемую и реализуемую Обществом с ограниченной ответственностью «Валдгеймское»  с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года.           3. Признать Общество с ограниченной ответственностью «Валдгеймское»  нарушившим требования  пункта 1, пункта 2 статьи 16  Федерального Закона РФ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которые выразились в следующих действиях: Обществом с ограниченной ответственностью «Валдгеймское», Обществом с ограниченной ответственностью «Районный коммунальный центр»  и Комитетом тарифов и цен правительства Еврейской автономной области допущены соглашения и согласованные действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: повышению, снижению или поддержанию, а также установлению экономически необоснованных тарифов на тепловую энергию согласно Приказу от 24.12.2009г. № 18/3-п, вырабатываемую и реализуемую Обществом с ограниченной ответственностью «Валдгеймское» с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года.           3. В связи с окончанием действия Приказа от 24.12.2012г. № 18/3-п предписание не выдавать.           4. В качестве пресекательных мер направить материалы дела № 38/05 в правоохранительные органы.           5. Передать материалы дела уполномоченному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства.           Решение Комиссии может быть обжаловано в трехмесячный срок со дня его принятия в арбитражном суде Еврейской автономной области.Председатель Комиссии                                                                                       Члены Комиссии                                                                                          

Решение в отношении Комитета тарифов и цен ЕАО, ООО "Районный комунальный центр", ООО "Птичнинское"

РЕШЕНИЕпо делу № 35/05 о нарушении антимонопольного законодательстваРезолютивная часть решения оглашена  05.12.2012г.                      г. БиробиджанРешение в полном объёме изготовлено  19.12.2012г.        Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства в составе:Председатель Комиссии:    -     Руководитель Еврейского УФАС РоссииЧлены Комиссии:    -     начальник отдела контроля органов власти и размещения заказов Еврейского УФАС России;    -     Специалист-эксперт отдела контроля органов власти и размещения заказов Еврейского УФАС России.           в присутствии представителей ответчика – Комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области *** по доверенности от 02.02.2012 № 01-05/89, заместителя председателя Комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области *** по доверенности от 04.04.2012 № 01-05/398,            без участия представителей ООО «Районный Коммунальный  Центр», ООО «Птичнинское» (на период рассмотрения дела данные хозяйствующие субъекты не являются теплоснабжающими организациями, место нахождения не удалось установить),            рассмотрев дело № 3505 от 06.08.2012 г. по признакам нарушения Комитетом тарифов и цен правительства Еврейской автономной области (***)  статьи 16  Федерального Закона РФ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; по признакам нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «Птичнинское»  (***) статьи 16  Федерального Закона РФ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;  по признакам нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «Районный Коммунальный Центр»  (***) статьи 16  Федерального Закона РФ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,УСТАНОВИЛА:              Управлением Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области на основании приказа № 99 от 07.08.2012г. возбуждено по признакам по признакам нарушения Комитетом тарифов и цен правительства Еврейской автономной области (***)  статьи 16  Федерального Закона РФ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; по признакам нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «Птичнинское»  (***) статьи 16  Федерального Закона РФ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;  по признакам нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «Районный Коммунальный Центр»  (***) статьи 16  Федерального Закона РФ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в следующих согласованных действиях и соглашениях: по согласованию с Обществом с ограниченной ответственностью «Птичнинское» и  с Обществом с ограниченной ответственностью «Районный Коммунальный Центр» Комитетом тарифов и цен правительства Еврейской автономной области согласно Приказу от 24.12.2009г. № 18/6-п были установлены экономически необоснованные тарифы на тепловую энергию, вырабатываемую и реализуемую Обществом с ограниченной ответственностью «Птичнинское» (муниципальное образование «Биробиджанский муниципальный район») с 01 января 2010 года на 2010 год,  а именно: «Общехозяйственные расходы» ООО «Районный Коммунальный Центр» (муниципальное образование «Биробиджанский муниципальный район») в размере 9 285,57 тыс.руб.  распределены между ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское», ООО «РКЦ» пропорционально полезному отпуску отпущенной тепловой энергии, поставляемую потребителям Обществ, а не согласно договоров возмездного оказания услуг, которые были заключены между ООО «Районный Коммунальный Центр» и данными теплоснабжающими организациями.           Комитетом тарифов и цен правительства Еврейской автономной области (далее – Комитет)  представлены письменные пояснения, в которых изложено следующее.В ноябре 2009 года ООО «Птичнинское»  обратилось в Комитет с заявлением об установлении тарифа на тепловую энергию на 2010 год и предоставило обосновывающие материалы.ООО «Районный Коммунальный Центр» представило в Комитет материалы, подтверждающие собственные расходы общества на оказание возмездных услуг, которые явились предметом договора, заключенного с указанным Обществом.В соответствии с п.36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 №109, при определении расходов на проведение ремонтных работ, расходы на оплату работ и услуг непроизводственного характера, выполняемых по договорам с организациями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг, юридических, информационных, аудиторских и консультационных услуг и др., регулирующие органы используют цены установленные на основании договоров, заключенных в результате проведения конкурсов, торгов, аукционов и иных закупочных процедур, обеспечивающих целевое и эффективное расходование денежных средств.Так как представленные договоры были заключены с единственным поставщиком без проведения закупочных процедур, а предмет договоров, в нарушение ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ не содержал конкретных действий, по исполнению которых исполнитель берет на себя обязательства, указанные договоры не были приняты Комитетом к рассмотрению в качестве обосновывающих материалов.В целях экономического обоснования Комитетом было принято решение провести экспертизу расходов ООО «Районный Коммунальный Центр», для последующего их включения в тарифы на тепловую энергию в виде «Цеховых и Общехозяйственных расходов».В соответствии с п. 14 приказа ФСТ РФ от 06.08.2004№ 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», распределение косвенных расходов осуществляется по решению регулирующего органа.Учитывая вышеизложенное, Правлением Комитета было принято решение принять расходы ООО «Птичнинское»  в части оказания услуг управления на сумму 964,04 тыс.руб.В силу части 2 статьи 1 Закона № 135-ФЗ его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.Данные меры были приняты Комитетом с целью достижения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей продукции (услуг), а также защиты экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов и цен на товары и услуги лицами, осуществляющими регулируемые государством виды деятельности. В соответствии со статьей 16 Закона № 135-ФЗ запрещаются соглашения между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Согласно пункту 7 статьи 4 названного Закона конкуренция -соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу    лиц,    своих    действий    на    товарном    рынке,    а    также    иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17 статьи 4 Закона № 135-ФЗ).Комитет считает, что квалифицирующими признаками применительно к статье 16 Закона № 135-ФЗ выступают реальные либо возможные негативные последствия для определенной конкурентной среды и выявление причинной связи между определенными соглашением и (или) согласованными действиями и такими последствиями.Комитет утверждает, что необходимо доказать, что указанные соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к недопущению, ограничению и устранению конкуренции, а соответствующий орган и (или) хозяйствующий субъект - подтвердить правомерность своих действий.В материалах дела, по мнению Комитета, отсутствуют доказательства совершения Комитетом действий, которые свидетельствуют о реальных либо возможных негативных последствиях для определенной конкурентной среды, о согласованных действиях и их последствиях.          Комитет считает, что решение о распределении расходов принято Правлением Комитета в рамках своих полномочий, при этом предложение регулируемой организации - ООО «Птичнинское»  не учитывалось. Кроме того, считает Комитет, снижение суммы расходов, включенных в тариф, от заявленной организацией, свидетельствует о том, что принятое решение никак не может являться результатом достигнутого соглашения.По мнению Комитета его действия по установлению тарифов для различных организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, в том числе для соответчиков по данному делу, соответствуют действующему законодательству.                 В заседании комиссии представители Комитета поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях, в полном объеме. Считают, что тариф на тепловую энергию установлен экономически обоснованный.          Представители Комитета поясняют, что в соответствии с Приказом ФСТ РФ от 08.04.2005 № 130-э Комитет не имеет права возвращать документы теплоснабжающей организации, также считают, что согласованных действий с хозяйствующими субъектами не было допущено, все действия, а именно: подача заявления с приложением документов теплоснабжающей организацией, рассмотрение всех документов Комитетом: все эти действия предусмотрены  законодательством об установлении тарифов на тепловую энергию, поэтому Комитет действовал в рамках своих полномочий.          Расходы ООО «Районный Коммунальный Центр» рассматривали на законных основаниях, т.к. данный хозяйствующий субъект является теплоснабжающей организацией.          Представители Комитета утверждают, что если что-то и было нарушено, то согласованных действий с теплоснабжающими организациями не было. Решение принималось на Правлении коллегиально. Согласно п. 14 приказа ФСТ РФ от 06.08.2004№ 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» регулирование тарифов (цен) основывается на принципе обязательности ведения раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, объемов продукции (услуг), доходов и расходов по производству, передаче и сбыту энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации.           Для организаций, осуществляющих производство (передачу) электрической (тепловой) энергии сторонним потребителям (субабонентам) и для собственного потребления, распределение расходов по указанному виду деятельности между субабонентами и организацией по решению регионального органа рекомендуется производить в соответствии с одним из нижеследующих методов, в т.ч.:- пропорционально отпуску (передаче) электрической (тепловой) энергии.          Представители Комитета утверждают, что Комитет при распределении общехозяйственных и общецеховых расходов действовал в соответствии с п. 14 приказа ФСТ РФ от 06.08.2004№ 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», т.е. общехозяйственные и общецеховые расходы ООО «Районный Коммунальный Центр» распределил между теплоснабжающими организациями ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское».            По мнению представителей Комитета согласованные действия между Комитетом и теплоснабжающими организациями не доказаны.     На заседание Комиссии представители ООО «Районный Коммунальный Центр», ООО «Птичнинское»  не явились, местонахождение организации  на момент рассмотрения дела установить не удалось. На момент рассмотрения дела вышеуказанные хозяйствующие субъекты фактически не являются теплоснабжающими организациями, что подтверждается Реестром регулируемых организаций, оказывающих регулируемые виды деятельности на территории Еврейской автономной области в сфере теплоснабжения, размещенному на официальном сайте Комитета по состоянию на 01 декабря 2012 года. При изучении представленных документов и материалов Комиссией установлено следующее.           В соответствии с п.2 ч.1 статьи 1 Закона  № 135-ФЗ, настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.В соответствии с ч.2 статьи 1 Закона № 135-ФЗ, целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.            Согласно типовому положению об органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 4 марта 2004 года №136 основными задачами органа в области регулирования являются:1) государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию;2) достижение баланса экономических интересов производителей и потребителей топливно-энергетических ресурсов;3) недопущение установления для отдельных категорий потребителей льготных тарифов на электрическую и тепловую энергию за счет повышения тарифов на нее для других потребителей;4) создание экономических стимулов, обеспечивающих использование энергосберегающих технологий (раздел 3 п.3). Постановлением правительства ЕАО от 26.05.2009 N 169-пп "Об утверждении положения о комитете тарифов и цен правительства Еврейской автономной области" утверждено Положение о комитете тарифов и цен правительства Еврейской автономной области (далее – Положение).Согласно п.10.2 Положения одной из задач Комитета является достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей продукции (услуг), обеспечивающего доступность для потребителей продукции (услуг), реализуемой (оказываемых) лицами, осуществляющими регулируемые государством виды деятельности.Согласно п.10.3 Положения  одной из задач Комитета является защита экономических интересов потребителей от монопольного повышения лицами, осуществляющими регулируемые государством виды деятельности, тарифов и цен на товары и услуги.Согласно п. 10.4 Положения  одной из задач Комитета является недопущение установления для отдельных категорий потребителей льготных тарифов и цен за счет повышения тарифов и цен для других потребителей.  Согласно п.3 Положения Комитет в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом, законами и иными нормативными правовыми актами области, а также настоящим Положением.        Согласно Информационному письму ФСТ РФ от 02.09.2004 N ЕЯ-1151/13 «О применении Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 N 109» при осуществлении регулирования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования должны строго соблюдаться требования, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109. Таким образом, Комитет при установлении тарифов на тепловую энергию обязан соблюдать Конституцию РФ, вышеуказанные федеральные законы  и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, в т.ч. антимонопольное законодательство. Согласно п.18 приказа ФСТ России от 08.04.2005 N 130-э для установления тарифов (цен) организация, осуществляющая регулируемую деятельность направляет на имя руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации области государственного регулирования тарифов письменное заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, подписанное руководителем заявителя и заверенное печатью заявителя.Согласно Делу «Об установлении тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую и реализуемую ООО «Районный Коммунальный Центр» от 24.11.2009 № 02-01/44 в адрес Комитета поступило заявление от ООО «Районный Коммунальный Центр» об установлении тарифа на тепловую энергию на 2010 год и документы, подтверждающие расходы организации на 2010 год (генеральный директор ***, главный экономист ***, начальник производственного отдела ***).  Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 N 109  "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, разработанные в соответствии с Федеральными законами "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее – Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации), определяют основные принципы и методы регулирования тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию и на соответствующие услуги. Согласно п. 16 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.            Согласно п.17 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации  определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации (Закон о бухгалтерском учете) и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.  Согласно п. 36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации  при определении расходов, указанных в пунктах 22 - 26 и 29 настоящего документа, регулирующие органы используют:1) регулируемые государством тарифы (цены);2) цены, установленные на основании договоров, заключенных в результате проведения конкурсов, торгов, аукционов и иных закупочных процедур, обеспечивающих целевое и эффективное расходование денежных средств;3) официально опубликованные прогнозные рыночные цены и тарифы, установленные на расчетный период регулирования, в том числе фьючерсные биржевые цены на топливо и сырье.          В нарушение требований п.п.2 ст.36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации   теплоснабжающей организацией ООО «Районный Коммунальный Центр» при установлении тарифа на тепловую энергию на 2010 год представлены общехозяйственные расходы по следующим договорам, которые не соответствуют установленным вышеуказанным требованиям (единственный поставщик услуг, работ выбран без проведения торгов) и являются экономически необоснованными расходами, включенными в тарифы, а именно:        1. Договор возмездного оказания услуг с ООО «Найфельдское» от 24.09.2009 № б/н, (в таблице предлагаемая цена в год 1270,71 тыс.руб.);              2. Договор возмездного оказания услуг  с ООО «Птичнинское» от 24.09.2009 № б/н, (в таблице предлагаемая цена в год 1970,71тыс.руб.);              3. Договор возмездного оказания услуг  с ООО «Дубовское» от 24.09.2009 № б/н, (в таблице предлагаемая цена в год 2070,70 тыс.руб.);              4. Договор возмездного оказания услуг  с ООО «Бирофельдское» от 24.09.2009 № б/н, (в таблице предлагаемая цена в год 1707,70 тыс.руб.);              5. Договор возмездного оказания услуг  с ООО «Валдгеймское» от 24.09.2009 № б/н, (в таблице предлагаемая цена в год 1707,70 тыс.руб.).          Согласно таблице ООО «Районный Коммунальный Центр» предлагает включить «Общехозяйственные расходы» в тарифы на тепловую энергию, вырабатываемую ООО «Птичнинское», в размере 1970,71тыс.руб.          Генеральный директор всех  вышеперечисленных организаций в 2009 году  при утверждении тарифов на 2010 год -  ***          В штатных расписаниях ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское» отсутствуют инженерно-технические работники.          Таким образом, предоставление юридических и консультационных услуг согласно договору, заключенному ООО «Районный Коммунальный Центр» с вышеуказанными Обществами, предоставляется руководителем ***, как генеральным директором ООО «Районный Коммунальный Центр» генеральному директору вышеуказанных Обществ  ***            Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.          Вышеуказанные договоры заключены в нарушение требований ч.1 ст.432, ч.1 ст.779 ГК РФ, а именно: в договорах отсутствуют существенные условия, что влечет за собой их признание ничтожными в судебном порядке.           Таким образом, в нарушение требований п.п.2 ст.36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации,    вышеуказанные договоры были заключены с единственным поставщиком без проведения закупочных процедур, а предмет договоров, в нарушение требований ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ не содержит конкретных действий.             Помимо вышеизложенных нарушений  ООО «Районный Коммунальный Центр»  представил в таблице распределение своих «Общехозяйственных расходов» по ООО «Районный Коммунальный Центр», ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское» без экономического обоснования и пояснений о причинах различных сумм расходов, предлагающих включению в тарифы на тепловую энергию.          В вышеуказанном тарифном деле ООО «Районный Коммунальный Центр»  имеется заключение экспертной группы Комитета от 18.12.2009, в котором изложено следующее:         Согласно договорам возмездного оказания услуг Общества, заключенных с ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское» оказывает комплекс услуг, который включает:-услуги по делопроизводству и кадровым вопросам;- услуги производственного характера;-услуги планово-экономического характера;-услуги по ведению бухгалтерской документации и отчетности;-юридические услуги;-прочие услуги.          Обществом – ООО «Районный Коммунальный Центр» «Общехозяйственные расходы» представлены на сумму 10435,21 тыс.руб.          По расчету экспертной группы Комитета предлагает «Общехозяйственные расходы» по ООО «Районный Коммунальный Центр» в 2010 году должны составлять 9285,57 тыс.руб., что на 1149,64 тыс.руб. меньше представленного.           В экспертном заключении от 18.12.2009 по расходам ООО «Районный Коммунальный Центр» экспертная группа Комитета предлагает «Общехозяйственные расходы» ООО «Районный Коммунальный Центр» распределить пропорционально организациям, а именно:Наименование общества               По данным                                 По данным Комитета                                                        Общества тыс.руб.                     экспертной группы                                                                                                               тыс.руб.  1. ООО «Найфельдское»              1270,71                                         1547,59  2. ООО «Птичнинское»                1970,71                                           964,04  3. ООО «Дубовское»                     2070,70                                         1693,48  4. ООО «Бирофельдское»            1707,70                                          1693,48  5. ООО «Валдгеймское»               1707,70                                         1693,48  6. ООО «РКЦ»                                1707,70                                         1693,48  Итого:                                             10435,22                                       9285,57           В экспертном заключении экспертной группы Комитета по расходам ООО «Районный Коммунальный Центр» отсутствует экономическое обоснование расходов договоров возмездного оказания услуг ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское», а также отсутствуют нормы законодательства, на основании которых проводилось распределение «Общехозяйственных расходов» ООО «Районный Коммунальный Центр»  пропорционально организациям.            К экспертному заключению прилагаются расчеты по статье «Общехозяйственные расходы», выполненные сотрудниками Комитета, подтверждающие распределение данных расходов по 6 вышеуказанным теплоснабжающим организациям без экономического обоснования.          Комитет в своих письменных пояснениях утверждает, что распределение расходов произведено пропорционально полезному отпуску тепловой энергии, поставляемой потребителям Обществ, ссылаясь на пункт 14 приказа ФСТ РФ от 06.08.2004№ 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке».          Согласно экспертным заключениям Комитета по делам об установлении тарифов на тепловую энергию по ООО «Районный Коммунальный Центр», ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское» полезный отпуск тепловой энергии и «Общехозяйственные расходы» составили:Наименование общества            Полезный отпуск                          Общехозяйственные                                                                                                              расходы                                                     тепловой энергии, Гкал                по данным Комитета                                                     по данным Комитета                     тыс.руб.                                                                                                           1. ООО «Найфельдское»              4067,94                                         1547,59  2. ООО «Птичнинское»              11620,33                                           964,04  3. ООО «Дубовское»                     3103,78                                         1693,48  4. ООО «Бирофельдское»            3781,14                                          1693,48  5. ООО «Валдгеймское»               6765,08                                         1693,48  6. ООО «РКЦ»                                2848,3                                           1693,48  Итого:                                                                                                    9285,5             Исходя из вышеизложенного, Комитет произвел распределение «Общехозяйственных расходов» ООО «Районный Коммунальный Центр» не пропорционально отпуску тепловой энергии, а согласно экспертному заключению Комитета  – пропорционально организациям: ООО «Районный Коммунальный Центр», ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское» без ссылки на нормативные акты законодательства, а также без экономического обоснования такого распределения вышеуказанных расходов.           Таким образом, в нарушение требований вышеуказанных норм законодательства о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию в Российской Федерации ООО «Районный Коммунальный Центр» представило свои документы, а Комитетом были рассмотрены представленные Обществом документы, вынесено экспертное заключение по расходам ООО «Районный Коммунальный Центр», что является экономически необоснованным утверждением расходов ООО «Районный Коммунальный Центр», включенных в состав расходов следующих теплоснабжающих организаций - ООО «Районный Коммунальный Центр», ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское», т.к. не предусмотрено вышеуказанными нормами законодательства о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию в Российской Федерации.           Таким образом, при проведении экспертизы документов ООО «Районный Коммунальный Центр», а также при распределении расходов Общества пропорционально организациям, Комитетом были нарушены вышеуказанные нормы законодательства о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию в Российской Федерации.         Согласно Делу «Об установлении тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую и реализуемую ООО «Птичнинское»  от 24.11.2009 № 02-01/40 в адрес Комитета поступило заявление от ООО «Птичнинское»  об установлении тарифа на тепловую энергию на 2010 год и документы, подтверждающие расходы организации на 2010 год (генеральный директор ***, главный экономист ***, начальник производственного отдела ***).          В вышеуказанном деле Обществом представлен договор возмездного оказания услуг, заключенный с ООО «Районный Коммунальный Центр» от 24.09.2009 № б/н.             В нарушение требований п.п.2 ст.36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации,    вышеуказанный договор был заключен с единственным поставщиком без проведения закупочных процедур, а предмет договоров, в нарушение требований ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ не содержит конкретных условий и действий (объема услуг, расценки и т.д.).           В экспертном заключении по делу «Об установлении тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую и реализуемую ООО «Птичнинское»  № 02-01/40  от 24.11.2009 Комитетом в тариф на тепловую энергию были включены «Общехозяйственные расходы» ООО «Районный Коммунальный Центр»  в размере  964,04 тыс.руб.           Таким образом, Комитетом «Общехозяйственные расходы» ООО «Районный Коммунальный Центр» в размере  964,04 тыс.руб. включены в тарифы на тепловую энергию ООО «Птичнинское»  на основании договора  с ООО «Районный Коммунальный Центр», который заключен в нарушение требований п.п.2 ст.36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации.     Согласно п.18  Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 N 109  решение об установлении тарифов и (или) их предельных уровней принимается на заседании правления (коллегии) регулирующего органа организация, осуществляющая регулируемую деятельность, за 10 дней до рассмотрения дела об установлении тарифов и (или) их предельных уровней извещается (с подтверждением получения извещения) о дате, времени и месте заседания правления (коллегии), а не позднее чем за один день до заседания должна быть ознакомлена с его материалами, включая проект постановления.           Таким образом, представители вышеуказанных Обществ были ознакомлены до проведения заседания Правления Комитета с экспертным заключением рабочей группы, а также с порядком распределения вышеуказанных расходов.           Согласно выписке из протокола Правления Комитета от 24.12.2009 № 19 на заседании присутствовали представители ООО «Районный Коммунальный Центр»: генеральный директор ООО «Районный Коммунальный Центр» *** (а также как генеральный директор ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское»); главный экономист ***; начальник производственного отдела ***          Таким образом, на заседании Правления Комитета присутствовал руководитель  ООО «Районный Коммунальный Центр»: как генеральный директор ООО «Районный Коммунальный Центр» *** (а также как генеральный директор ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское».           Помимо вышеизложенного, ООО «Районный Коммунальный Центр» представляет интересы ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское» согласно договорам возмездного оказания услуг от 24.09.2009 № б/н.           На вышеуказанном заседании Правлением Комитета было принято решение о включении вышеуказанных расходов в тариф на тепловую энергию пропорционально теплоснабжающих организаций.           Приказом Комитета от 24.12.2009 № 18/6-п установлены тарифы на тепловую энергию, вырабатываемую и реализуемую ООО «Птичнинское», с 01.01.2010 в размере 1515,00 руб/Гкал, которые являются экономически необоснованными тарифами в связи с включением в них экономически необоснованных расходов, а именно: «Общехозяйственные расходы» ООО «Районный Коммунальный Центр» в размере  964,04   тыс.руб.   В нарушение требований п.1, п.2 ст.16 Закона № 135-ФЗ Комитетом, ООО «Птичнинское», ООО «Районный Коммунальный Центр» допущены соглашения и согласованные действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, что повлекло за собой повышение, снижение или поддержание, а также установление экономически необоснованных тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую  и реализуемую ООО «Птичнинское», которые выразились в следующих действиях:- Комитетом распределение «Общехозяйственных расходов» ООО «Районный Коммунальный Центр» произведено пропорционально организациям в нарушение вышеуказанных норм законодательства о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию в Российской Федерации;- Комитетом в нарушение требований п.п.2 ст.36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации были приняты расходы по договорам возмездного оказания услуг и работ, выполняемых ООО «Районный Коммунальный Центр», при установлении тарифа на тепловую энергию ООО «Птичнинское»  на 2010 год, которые не соответствуют установленным вышеуказанным требованиям и являются экономически необоснованными расходами, включенными в тарифы на тепловую энергию, что создает дискриминационные условия для неограниченного количества потребителей тепловой энергии - юридических и физических лиц;-  Хозяйствующим субъектом - ООО «Районный Коммунальный Центр» в нарушение вышеуказанных норм законодательства о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию в Российской Федерации представлены в Комитет документы данной организации (договор с вышеуказанным Обществом, таблицу распределения «Общехозяйственных расходов» между Обществами без экономического обоснования) для формирования тарифов на 2010 год по ООО «Районный Коммунальный Центр», ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское»;-  Хозяйствующим субъектом - ООО «Птичнинское»  в нарушение вышеуказанных норм законодательства о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию в Российской Федерации представлены в Комитет документы данной организации (договор с ООО «Районный Коммунальный Центр») для формирования тарифов на тепловую энергию на 2010 год.     Помимо вышеизложенного, организации, у которых экономически необоснованно были увеличены расходы, а значит, ухудшается его финансовое состояние и его конкурентоспособность. Установление экономически необоснованных тарифов, повышение, или их снижение отрицательно влияют на финансовое состояние и конкурентоспособность потребителей тепловой энергии – хозяйствующих субъектов, создание дискриминационных условий для всех потребителей тепловой энергии вышеуказанных Обществ. Комиссия отклоняет доводы Комитета, изложенные в письменном виде, и доводы представителя Комитета (стр. 2- стр.5 решения) по следующим основаниям. Комитет непосредственно в своих письменных пояснениях подтверждает, что представленные договоры был заключены с единственным поставщиком – ООО «Районный Коммунальный Центр» без проведения закупочных процедур, а предмет договоров, в нарушение ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ не содержал конкретных действий, по исполнению которых исполнитель берет на себя обязательства.  Как утверждает Комитет, указанные договоры не были приняты Комитетом к рассмотрению в качестве обосновывающих материалов.  В то же время Комитет производит распределение «Общехозяйственных расходов»  ООО «Районный Коммунальный Центр» пропорционально организациям в нарушение вышеуказанных норм законодательства о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию в Российской Федерации, т.е. включает в тарифы на тепловую энергию экономически необоснованные расходы, т.к. договоры, не содержащие основных условий, являются ничтожными. А также Комитет в своем экспертном заключении от 18.12.2009 года рассматривает Общехозяйственные расходы» ООО «Районный Коммунальный Центр» на основании договоров возмездного оказания услуг Общества, заключенных с теплоснабжающими организациями: ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское».   Вышеуказанные договоры являются ничтожными и экономически необоснованными, что подтверждается также и Информационным письмом ФСТ России от 01.10.2008 № НБ-5577/14, в котором изложено следующее: «Пунктом 36 Основ ценообразования на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), установлено, что при определении расходов регулируемых организаций на осуществление регулируемой деятельности, указанных в пунктах 22 - 26 и 29 Основ ценообразования, регулирующие органы обязаны использовать:1) регулируемые государством тарифы (цены);2) цены, установленные на основании договоров, заключенных в результате проведения конкурсов, торгов, аукционов и иных закупочных процедур, обеспечивающих целевое и эффективное расходование денежных средств;3) официально опубликованные прогнозные рыночные цены и тарифы, установленные на расчетный период регулирования, в том числе фьючерсные биржевые цены на топливо и сырье.В случае приобретения товаров (работ, услуг) по ценам, указанным в подпункте 1) пункта 36 Основ ценообразования, регулирующие органы обязаны использовать при расчете расходов регулируемых организаций на период регулирования цены, установленные соответствующими нормативно-правовыми актами органов регулирования. В случае отклонения расчетных цен, использованных регулирующим органом для расчета расходов регулируемой организации, от фактически установленных регулирующими органами цен на данные товары (работы, услуги), регулирующие органы обязаны в следующем периоде регулирования принимать меры по компенсации расходов, понесенных регулируемыми организациями и не учтенных при установлении тарифов, или исключению необоснованно полученных доходов регулируемых организаций (в случае если фактически установленные органами регулирования цены были ниже цен, использованных для расчета НВВ регулируемой организации).  В случае если регулируемая организация приобретает товары (работы, услуги) по ценам, в отношении которых не осуществляется государственное регулирование, то в соответствии с подпунктом 2) пункта 36 Основ ценообразования регулирующие органы вправе принимать данные расходы в полном объеме, только если приобретение регулируемой организацией данных товаров (работ, услуг) проводилось по результатам проведения конкурсов, торгов, аукционов и иных закупочных процедур, обеспечивающих целевое и эффективное расходование денежных средств. Проведение упрощенной процедуры определения поставщика товара (работы, услуги) является экономически обоснованным только в случае если в субъекте Российской Федерации отсутствует конкуренция между поставщиками (производителями) данного вида товаров (работ, услуг).  В отсутствие нормативно-правового акта, регламентирующего порядок закупки товаров для осуществления регулируемой деятельности, и в целях расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в осуществлении коммерческой деятельности и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения прозрачности закупки товаров (работ, услуг) для осуществления регулируемой деятельности, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, необходимых регулируемым организациям товаров (работ, услуг), а также минимизации расходов, указанных в пунктах 22 - 26 и 29 Основ ценообразования, ФСТ России рекомендует регулируемым организациям при проведении закупочных процедур руководствоваться механизмами, аналогичными предусмотренным Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ.В случае, если организация при осуществлении регулируемой деятельности осуществляет приобретение товаров (работ, услуг) по ценам, не указанным в подпункте 1) пункта 36 Основ ценообразования, и без использования процедур, указанных в подпункте 2) пункта 36 Основ ценообразования, регулирующий орган вправе при определении размера расходов регулируемой организации по статьям затрат использовать официально опубликованные прогнозные рыночные цены и тарифы, установленные на расчетный период регулирования, в том числе фьючерсные биржевые цены на топливо и сырье.При отсутствии в распоряжении регулируемого органа цен, указанных в подпунктах 1), 2), 3) пункта 36 Основ ценообразования, регулирующий орган вправе использовать при расчете размера расходов регулируемой организации прогнозные индексы изменения цен по отраслям промышленности».Согласно ст.4 Закона № 41-ФЗ  при государственном регулировании тарифов должны соблюдаться следующие основные принципы:- обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии на основе доступности указанных видов энергии и с учетом обеспечения экономически обоснованной доходности инвестиционного капитала, вложенного в производство и передачу электрической и тепловой энергии и деятельность по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике;- определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов;- обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии.   Согласно ст.6 Закона № 41-ФЗ органами исполнительной власти субъектов РФ регулирование указанных тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством РФ или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.     Комиссия отклоняет письменные доводы Комитета о том, что Комитет при распределении общехозяйственных расходов действовал в соответствии с п. 14 приказа ФСТ РФ от 06.08.2004№ 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» (далее – Приказ ФСТ РФ № 20-э/2), т.е. общехозяйственные расходы ООО «Районный Коммунальный Центр» распределил между теплоснабжающими организациями ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское» пропорционально организациям в соответствии с вышеуказанным Приказом, по следующим основаниям.  Согласно п.4 Приказа ФСТ РФ № 20-э/2 в настоящих Методических указаниях акционерные общества энергетики и электрификации, другие регулируемые организации, осуществляющие несколько видов регулируемой деятельности, рассматриваются как:- энергоснабжающая организация (далее - ЭСО) - в части осуществления продажи потребителям произведенной и (или) купленной энергии;-  производитель энергии - в части собственного производства энергии;- региональная (территориальная) сетевая организация - в части передачи электрической (тепловой) энергии по распределительным сетям;-  потребитель (покупатель) энергии - в части пользования (покупки) энергией.Согласно п.8 Приказа ФСТ РФ № 20-э/2 тарифы на тепловую энергию (мощность) устанавливаются регулирующим органом отдельно по потребителям, получающим тепловую энергию с теплоносителями - горячая вода и пар, с дифференциацией последнего по давлению. Согласно п.16 Приказа ФСТ РФ № 20-э/2 определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.          Согласно ст. 3 Федерального  закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее – Закон № 129-ФЗ) основными целями законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете являются: обеспечение единообразного ведения учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, осуществляемых организациями; составление и представление сопоставимой и достоверной информации об имущественном положении организаций и их доходах и расходах, необходимой пользователям бухгалтерской отчетности.          Согласно ч1. ст.4 Закона № 129-ФЗ настоящий Федеральный закон распространяется на все организации, находящиеся на территории Российской Федерации, а также на филиалы и представительства иностранных организаций, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.          Нормами Закона № 129-ФЗ не предусмотрено распределение «Общехозяйственных расходов»  теплоснабжающей организации, которая оказывает услуги и выполняет работы другим организациям (в данном случае – теплоснабжающим), пропорционально организациям.     Согласно п.14 Приказа ФСТ РФ № 20-э/2 регулирование тарифов (цен) основывается на принципе обязательности ведения раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, объемов продукции (услуг), доходов и расходов по производству, передаче и сбыту энергии в соответствии с законодательством РФ.   Для организаций, осуществляющих производство (передачу) электрической (тепловой) энергии сторонним потребителям (субабонентам) и для собственного потребления, распределение расходов по указанному виду деятельности между субабонентами и организацией по решению регионального органа рекомендуется производить в соответствии с одним из нижеследующих методов:- согласно учетной политике, принятой в организации;- пропорционально отпуску (передаче) электрической (тепловой) энергии.  При установлении тарифов (цен) не допускается повторный учет одних и тех же расходов по указанным видам деятельности.           Таким образом, Комитетом в нарушение требований п.14 Приказа ФСТ РФ № 20-э/2 «Общехозяйственные расходы» ООО «Районный Коммунальный Центр» распределены пропорционально организациям без экономического обоснования, в то время, как распределение всех расходов производится внутри самой теплоснабжающей организации, а не между самостоятельными юридическими лицами.           Комиссия не отрицает доводы представителя Комитета о том, что подача заявлений и материалов Обществами, проведение экспертиз документов и установление тарифов на тепловую энергию со стороны Комитета проводится в соответствии с законодательством о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию.  Согласно п.25 приказа ФСТ России от 08.04.2005 N 130-э рассмотрение дела об установлении тарифов (цен) на правлении регулирующего органа осуществляется в присутствии полномочных представителей организации, осуществляющей регулируемую деятельность, которая за 10 дней до рассмотрения дела об установлении тарифов и (или) их предельных уровней извещается (с подтверждением получения извещения) о дате, времени и месте заседания правления (коллегии).  Не позднее, чем за один день до заседания правления регулирующего органа организация, осуществляющая регулируемую деятельность, должна быть ознакомлена с его материалами, включая проект решения об установлении тарифов и (или) их предельных уровней.  Таким образом, ООО «Районный Коммунальный Центр» и вышеуказанные Общества заранее были ознакомлены с экспертными заключениями рабочей группы Комитета, помимо этого ООО «Птичнинское»  и ООО «Районный Коммунальный Центр» в нарушение вышеуказанных норм законодательства о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию в Российской Федерации представлены в Комитет документы данной организации  для формирования тарифов на 2010 год для распределения между теплоснабжающими организациями ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское» «Общехозяйственных расходов» без экономического обоснования и в нарушение требований ст.36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации.   Комиссия приходит к выводу, что Комитетом, ООО «Птичнинское»  и ООО «Районный Коммунальный Центр», допущены соглашения и согласованные действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: повышению, снижению или поддержанию, а также установлению экономически необоснованных тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую  и реализуемую вышеуказанными Обществами, так как допустили действия, которые  не предусмотрены законодательством о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию.   Комиссия отклоняет доводы Комитета о том, что отсутствуют доказательства совершения Комитетом действий, которые свидетельствуют о реальных либо возможных негативных последствиях для определенной конкурентной среды, о согласованных действиях и их последствиях, а также доводы о том, что  снижение суммы расходов, включенных в тариф, от заявленной организацией, свидетельствует о том, что принятое решение никак не может являться результатом достигнутого соглашения, по следующим основаниям.  Согласно п.18 ст.4 Закона № 135-ФЗ соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.   Согласно ст.16 Закона № 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к:1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар.   Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что в нарушение требований п.1, п.2 ст.16 Закона № 135-ФЗ Комитетом, ООО «Птичнинское», ООО «Районный Коммунальный Центр» допущены соглашения и согласованные действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: повышению, снижению или поддержанию, а также установлению экономически необоснованных тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую  и реализуемую ООО «Птичнинское», которые выразились в следующих действиях:1.    Комитетом тарифов и цен правительства Еврейской автономной области: - «Общехозяйственные расходы» ООО «Районный Коммунальный Центр»в размере 964,04  тыс.руб. включены в тарифы на тепловую энергию ООО «Птичнинское»  на основании договоров с ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское», которые заключены в нарушение требований п.п.2 ст.36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, а также в нарушение требований ч.1 ст.432, ч.1 ст.779 ГК РФ, а именно: в договорах отсутствуют существенные условия и конкретные действия, что влечет за собой их признание ничтожными в судебном порядке;- в нарушение требований п.14 Приказа ФСТ РФ № 20-э/2, Закона № 129/ФЗ и других вышеуказанных норм законодательства о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию  «Общехозяйственные расходы» ООО «Районный Коммунальный Центр» распределены пропорционально между теплоснабжающими организациями без экономического обоснования, в то время, как все вышеперечисленные Общества являются самостоятельными юридическими лицами.        2. Обществом с ограниченной ответственностью  «Районный Коммунальный Центр»:- в нарушение требований п.14 Приказа ФСТ РФ № 20-э/2, Закона № 129/ФЗ и других вышеуказанных норм законодательства о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию  «Общехозяйственные расходы» ООО «Районный Коммунальный Центр» распределены между теплоснабжающими организациями без экономического обоснования, в то время, как все вышеперечисленные Общества являются самостоятельными юридическими лицами;- в нарушение требований п.п.2 ст.36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации   теплоснабжающей организацией ООО «Районный Коммунальный Центр» при установлении тарифа на тепловую энергию на 2010 год представлены расходы по договорам, заключенным с ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское», которые заключены в нарушение требований п.п.2 ст.36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, а также в нарушение требований ч.1 ст.432, ч.1 ст.779 ГК РФ, а именно: в договорах отсутствуют существенные условия и конкретные действия, что влечет за собой их признание ничтожными в судебном порядке.        3. Обществом с ограниченной ответственностью «Птичнинское»:- в нарушение требований п.14 Приказа ФСТ РФ № 20-э/2, Закона № 129/ФЗ и других вышеуказанных норм законодательства о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию  «Общехозяйственные расходы» ООО «Районный Коммунальный Центр» распределены между теплоснабжающими организациями без экономического обоснования, в то время, как все вышеперечисленные Общества являются самостоятельными юридическими лицами;- в нарушение требований п.п.2 ст.36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации   теплоснабжающей организацией ООО «Птичнинское»  при установлении тарифа на тепловую энергию на 2010 год представлены расходы по договору с ООО «Районный Коммунальный Центр», который заключен в нарушение требований п.п.2 ст.36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, а также в нарушение требований ч.1 ст.432, ч.1 ст.779 ГК РФ, а именно: в договоре отсутствуют существенные условия и конкретные действия, что влечет за собой его признание ничтожным в судебном порядке. Комиссия не имеет возможности определить размер ущерба, причиненного по причине нарушения п.1, 2 ст.16 Закона № 135-ФЗ Комитетом и вышеуказанными Обществами потребителям тепловой энергии: бюджетным, прочим потребителям, населению, в связи с тем, что в полномочия антимонопольного органа не входит проведение расчета тарифов на тепловую энергию.Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, пунктом 1 части 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 ФЗ от 26.07.06 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», КомиссияРЕШИЛА:            1. Признать Комитет тарифов и цен правительства Еврейской автономной области нарушившим требования  пункта 1, пункта 2 статьи 16  Федерального Закона РФ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которые выразились в следующих действиях: Обществом с ограниченной ответственностью «Птичнинское», Обществом с ограниченной ответственностью «Районный коммунальный центр» и Комитетом тарифов и цен правительства Еврейской автономной области допущены соглашения и согласованные действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: повышению, снижению или поддержанию, а также установлению экономически необоснованных тарифов на тепловую энергию согласно Приказу от 24.12.2009г. № 18/6-п, вырабатываемую и реализуемую Обществом с ограниченной ответственностью «Птичнинское» с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года.           2. Признать Общество с ограниченной ответственностью «Районный коммунальный центр» нарушившим требования  пункта 1, пункта 2 статьи 16  Федерального Закона РФ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которые выразились в следующих действиях: Обществом с ограниченной ответственностью «Районный коммунальный центр»,  Обществом с ограниченной ответственностью «Найфельдское» и Комитетом тарифов и цен правительства Еврейской автономной области допущены соглашения и согласованные действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: повышению, снижению или поддержанию, а также установлению экономически необоснованных тарифов на тепловую энергию согласно Приказу от 24.12.2009г. № 18/6-п, вырабатываемую и реализуемую Обществом с ограниченной ответственностью «Птичнинское»  с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года.           3. Признать Общество с ограниченной ответственностью «Птичнинское» нарушившим требования  пункта 1, пункта 2 статьи 16  Федерального Закона РФ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которые выразились в следующих действиях: Обществом с ограниченной ответственностью «Птичнинское», Обществом с ограниченной ответственностью «Районный коммунальный центр»  и Комитетом тарифов и цен правительства Еврейской автономной области допущены соглашения и согласованные действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: повышению, снижению или поддержанию, а также установлению экономически необоснованных тарифов на тепловую энергию согласно Приказу от 24.12.2009г. № 18/6-п, вырабатываемую и реализуемую Обществом с ограниченной ответственностью «Птичнинское» с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года.           3. В связи с окончанием действия Приказа от 24.12.2012г. № 18/6-п предписание не выдавать.           4. В качестве пресекательных мер направить материалы дела № 35/05 в правоохранительные органы.           5. Передать материалы дела уполномоченному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства.           Решение Комиссии может быть обжаловано в трехмесячный срок со дня его принятия в арбитражном суде Еврейской автономной области.Председатель Комиссии                                                                                       Члены Комиссии                                                                                                      

Решение в отношении Комитета тарифов и цен ЕАО, ООО "Районный комунальный центр"

РЕШЕНИЕпо делу № 33/05 о нарушении антимонопольного законодательстваРезолютивная часть решения оглашена  05.12.2012г.                      г. БиробиджанРешение в полном объёме изготовлено  19.12.2012г.        Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства в составе:Председатель Комиссии:    -     Руководитель Еврейского УФАС РоссииЧлены Комиссии:    -     начальник отдела контроля органов власти и размещения заказов Еврейского УФАС России;    -     Специалист-эксперт отдела контроля органов власти и размещения заказов Еврейского УФАС России.           в присутствии представителей ответчика – Комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области *** по доверенности от 02.02.2012 № 01-05/89, заместителя председателя Комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области *** по доверенности от 04.04.2012 № 01-05/398,            без участия представителей ООО «Районный Коммунальный  Центр» (на период рассмотрения дела данный хозяйствующий субъект не является теплоснабжающей организацией, место нахождения не удалось установить),            рассмотрев дело № 33/05 от 06.08.2012 г. по признакам нарушения Комитетом тарифов и цен правительства Еврейской автономной области (***)  статьи 16  Федерального Закона РФ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;  по признакам нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «Районный Коммунальный Центр»  (***) статьи 16  Федерального Закона РФ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,УСТАНОВИЛА:              Управлением Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области на основании приказа № 97 от 07.08.2012г. возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения Комитетом тарифов и цен правительства Еврейской автономной области (***)  статьи 16  Федерального Закона РФ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;  по признакам нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «Районный Коммунальный Центр» (***) статьи 16  Федерального Закона РФ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в следующих согласованных действиях и соглашениях: по согласованию с Обществом с ограниченной ответственностью «Районный Коммунальный Центр» Комитетом тарифов и цен правительства Еврейской автономной области согласно Приказу от 24.12.2009г. № 18/1-п были установлены экономически необоснованные тарифы на тепловую энергию, вырабатываемую и реализуемую Обществом с ограниченной ответственностью «Районный Коммунальный Центр» (муниципальное образование «Биробиджанский муниципальный район») с 01 января 2010 года на 2010 год,  а именно: «Общехозяйственные расходы» ООО «Районный Коммунальный Центр» (муниципальное образование «Биробиджанский муниципальный район») в размере 9 285,57 тыс.руб.  распределены между ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское», ООО «РКЦ» пропорционально полезному отпуску отпущенной тепловой энергии, поставляемую потребителям Обществ, а не согласно договоров возмездного оказания услуг, которые были заключены между ООО «Районный Коммунальный Центр» и данными теплоснабжающими организациями.Комитетом тарифов и цен правительства Еврейской автономной области (далее – Комитет)  представлены письменные пояснения, в которых изложено следующее.В ноябре 2009 года ООО «Районный Коммунальный Центр» обратилось в Комитет с заявлением об установлении тарифа на тепловую энергию на 2010 год и предоставило обосновывающие материалы.ООО «Районный Коммунальный Центр» представило в Комитет материалы, подтверждающие собственные расходы общества на оказание возмездных услуг, которые явились предметом договоров, заключенных с ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское».В соответствии с п.36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 №109, при определении расходов на проведение ремонтных работ, расходы на оплату работ и услуг непроизводственного характера, выполняемых по договорам с организациями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг, юридических, информационных, аудиторских и консультационных услуг и др., регулирующие органы используют цены установленные на основании договоров, заключенных в результате проведения конкурсов, торгов, аукционов и иных закупочных процедур, обеспечивающих целевое и эффективное расходование денежных средств.Так как представленные договоры были заключены с единственным поставщиком без проведения закупочных процедур, а предмет договоров, в нарушение ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ не содержал конкретных действий, по исполнению которых исполнитель берет на себя обязательства, указанные договоры не были приняты Комитетом к рассмотрению в качестве обосновывающих материалов.В целях экономического обоснования Комитетом было принято решение провести экспертизу расходов ООО «Районный Коммунальный Центр», для последующего их включения в тарифы на тепловую энергию в виде «Цеховых и Общехозяйственных расходов».В соответствии с п. 14 приказа ФСТ РФ от 06.08.2004№ 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», распределение косвенных расходов осуществляется по решению регулирующего органа.Учитывая вышеизложенное, Правлением Комитета было принято решение принять расходы ООО «Районный Коммунальный Центр» в части оказания услуг управления на сумму 1693,48 тыс.руб.В силу части 2 статьи 1 Закона № 135-ФЗ его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.Данные меры были приняты Комитетом с целью достижения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей продукции (услуг), а также защиты экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов и цен на товары и услуги лицами, осуществляющими регулируемые государством виды деятельности. В соответствии со статьей 16 Закона № 135-ФЗ запрещаются соглашения между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Согласно пункту 7 статьи 4 названного Закона конкуренция -соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу    лиц,    своих    действий    на    товарном    рынке,    а    также    иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17 статьи 4 Закона № 135-ФЗ).Комитет считает, что квалифицирующими признаками применительно к статье 16 Закона № 135-ФЗ выступают реальные либо возможные негативные последствия для определенной конкурентной среды и выявление причинной связи между определенными соглашением и (или) согласованными действиями и такими последствиями.Комитет утверждает, что необходимо доказать, что указанные соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к недопущению, ограничению и устранению конкуренции, а соответствующий орган и (или) хозяйствующий субъект - подтвердить правомерность своих действий.В материалах дела, по мнению Комитета, отсутствуют доказательства совершения Комитетом действий, которые свидетельствуют о реальных либо возможных негативных последствиях для определенной конкурентной среды, о согласованных действиях и их последствиях.Комитет считает, что решение о распределении расходов принято Правлением Комитета в рамках своих полномочий, при этом предложение регулируемой организации - ООО «Районный Коммунальный Центр» не учитывалось. Кроме того, считает Комитет, снижение суммы расходов, включенных в тариф, от заявленной организацией, свидетельствует о том, что принятое решение никак не может являться результатом достигнутого соглашения.По мнению Комитета его действия по установлению тарифов для различных организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, в том числе для соответчиков по данному делу, соответствуют действующему законодательству.                 В заседании комиссии представители Комитета поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях, в полном объеме. Считают, что тариф на тепловую энергию установлен экономически обоснованный, т.к. Комитетом на основании представленных документов было установлено снижение расходов по сравнению с расходами, представленными теплоснабжающей организацией.          Представители Комитета поясняют, что в соответствии с Приказом ФСТ РФ от 08.04.2005 № 130-э Комитет не имеет права возвращать документы теплоснабжающей организации, также считают, что согласованных действий с хозяйствующими субъектами не было допущено, все действия, а именно: подача заявления с приложением документов теплоснабжающей организацией, рассмотрение всех документов Комитетом: все эти действия предусмотрены  законодательством об установлении тарифов на тепловую энергию, поэтому Комитет действовал в рамках своих полномочий.          Расходы ООО «Районный Коммунальный Центр» рассматривали на законных основаниях, т.к. данный хозяйствующий субъект является теплоснабжающей организацией.          Представители Комитета утверждают, что если что-то и было нарушено, то согласованных действий с теплоснабжающими организациями не было. Решение принималось на Правлении коллегиально. Согласно п. 14 приказа ФСТ РФ от 06.08.2004№ 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» регулирование тарифов (цен) основывается на принципе обязательности ведения раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, объемов продукции (услуг), доходов и расходов по производству, передаче и сбыту энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации.           Для организаций, осуществляющих производство (передачу) электрической (тепловой) энергии сторонним потребителям (субабонентам) и для собственного потребления, распределение расходов по указанному виду деятельности между субабонентами и организацией по решению регионального органа рекомендуется производить в соответствии с одним из нижеследующих методов, в т.ч.:- пропорционально отпуску (передаче) электрической (тепловой) энергии.           Представители Комитета утверждают, что Комитет при распределении общехозяйственных и общецеховых расходов действовал в соответствии с п. 14 приказа ФСТ РФ от 06.08.2004№ 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», т.е. общехозяйственные и общецеховые расходы ООО «Районный Коммунальный Центр» распределил между теплоснабжающими организациями ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское».             По мнению представителей Комитета согласованные действия между Комитетом и теплоснабжающими организациями не доказаны.     На заседание Комиссии представители ООО «Районный Коммунальный Центр» не явились, местонахождение организации  на момент рассмотрения дела установить не удалось. На момент рассмотрения дела вышеуказанные хозяйствующие субъекты фактически не являются теплоснабжающими организациями, что подтверждается Реестром регулируемых организаций, оказывающих регулируемые виды деятельности на территории Еврейской автономной области в сфере теплоснабжения, размещенному на официальном сайте Комитета по состоянию на 01 декабря 2012 года. При изучении представленных документов и материалов Комиссией установлено следующее.           В соответствии с п.2 ч.1 статьи 1 Закона  № 135-ФЗ, настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.В соответствии с ч.2 статьи 1 Закона № 135-ФЗ, целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.            Согласно типовому положению об органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 4 марта 2004 года №136 основными задачами органа в области регулирования являются:1) государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию;2) достижение баланса экономических интересов производителей и потребителей топливно-энергетических ресурсов;3) недопущение установления для отдельных категорий потребителей льготных тарифов на электрическую и тепловую энергию за счет повышения тарифов на нее для других потребителей;4) создание экономических стимулов, обеспечивающих использование энергосберегающих технологий (раздел 3 п.3). Постановлением правительства ЕАО от 26.05.2009 N 169-пп "Об утверждении положения о комитете тарифов и цен правительства Еврейской автономной области" утверждено Положение о комитете тарифов и цен правительства Еврейской автономной области (далее – Положение).Согласно п.10.2 Положения одной из задач Комитета является достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей продукции (услуг), обеспечивающего доступность для потребителей продукции (услуг), реализуемой (оказываемых) лицами, осуществляющими регулируемые государством виды деятельности.Согласно п.10.3 Положения  одной из задач Комитета является защита экономических интересов потребителей от монопольного повышения лицами, осуществляющими регулируемые государством виды деятельности, тарифов и цен на товары и услуги.Согласно п. 10.4 Положения  одной из задач Комитета является недопущение установления для отдельных категорий потребителей льготных тарифов и цен за счет повышения тарифов и цен для других потребителей.  Согласно п.3 Положения Комитет в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом, законами и иными нормативными правовыми актами области, а также настоящим Положением.        Согласно Информационному письму ФСТ РФ от 02.09.2004 N ЕЯ-1151/13 «О применении Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 N 109» при осуществлении регулирования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования должны строго соблюдаться требования, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109. Таким образом, Комитет при установлении тарифов на тепловую энергию обязан соблюдать Конституцию РФ, вышеуказанные федеральные законы  и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, в т.ч. антимонопольное законодательство. Согласно п.18 приказа ФСТ России от 08.04.2005 N 130-э для установления тарифов (цен) организация, осуществляющая регулируемую деятельность направляет на имя руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации области государственного регулирования тарифов письменное заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, подписанное руководителем заявителя и заверенное печатью заявителя.Согласно Делу «Об установлении тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую и реализуемую ООО «Районный Коммунальный Центр» от 24.11.2009 № 02-01/44 в адрес Комитета поступило заявление от ООО «Районный Коммунальный Центр» об установлении тарифа на тепловую энергию на 2010 год и документы, подтверждающие расходы организации на 2010 год (генеральный директор ***, главный экономист ***, начальник производственного отдела ***).  Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 N 109  "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, разработанные в соответствии с Федеральными законами "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее – Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации), определяют основные принципы и методы регулирования тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию и на соответствующие услуги. Согласно п. 16 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.            Согласно п.17 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации  определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации (Закон о бухгалтерском учете) и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.  Согласно п. 36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации  при определении расходов, указанных в пунктах 22 - 26 и 29 настоящего документа, регулирующие органы используют:1) регулируемые государством тарифы (цены);2) цены, установленные на основании договоров, заключенных в результате проведения конкурсов, торгов, аукционов и иных закупочных процедур, обеспечивающих целевое и эффективное расходование денежных средств;3) официально опубликованные прогнозные рыночные цены и тарифы, установленные на расчетный период регулирования, в том числе фьючерсные биржевые цены на топливо и сырье.          В нарушение требований п.п.2 ст.36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации   теплоснабжающей организацией ООО «Районный Коммунальный Центр» при установлении тарифа на тепловую энергию на 2010 год представлены общехозяйственные расходы по следующим договорам, которые не соответствуют установленным вышеуказанным требованиям (единственный поставщик услуг, работ выбран без проведения торгов) и являются экономически необоснованными расходами, включенными в тарифы, а именно:        1. Договор возмездного оказания услуг  с ООО «Найфельдское» от 24.09.2009 № б/н, (в таблице предлагаемая цена в год 1270,71 тыс.руб.);              2. Договор возмездного оказания услуг  с ООО «Птичнинское» от 24.09.2009 № б/н, (в таблице предлагаемая цена в год 1970,71тыс.руб.);              3. Договор возмездного оказания услуг  с ООО «Дубовское» от 24.09.2009 № б/н, (в таблице предлагаемая цена в год 2070,70 тыс.руб.);              4. Договор возмездного оказания услуг  с ООО «Бирофельдское» от 24.09.2009 № б/н, (в таблице предлагаемая цена в год 1707,70 тыс.руб.);              5. Договор возмездного оказания услуг  с ООО «Валдгеймское» от 24.09.2009 № б/н, (в таблице предлагаемая цена в год 1707,70 тыс.руб.).          Согласно таблице ООО «Районный Коммунальный Центр» предлагает включить «Общехозяйственные расходы» в тарифы на тепловую энергию, вырабатываемую данным субъектом, в размере 1707,70 тыс.руб.          Генеральный директор всех  вышеперечисленных организаций в 2009 году  при утверждении тарифов на 2010 год -  ***          В штатных расписаниях ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское» отсутствуют инженерно-технические работники.          Таким образом, предоставление юридических и консультационных услуг согласно договору, заключенному ООО «Районный Коммунальный Центр» с вышеуказанными Обществами, предоставляется руководителем ***, как генеральным директором ООО «Районный Коммунальный Центр» генеральному директору вышеуказанных Обществ  ***            Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.          Вышеуказанные договоры заключены в нарушение требований ч.1 ст.432, ч.1 ст.779 ГК РФ, а именно: в договорах отсутствуют существенные условия, что влечет за собой их признание ничтожными в судебном порядке.           Таким образом, в нарушение требований п.п.2 ст.36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации,    вышеуказанные договоры были заключены с единственным поставщиком без проведения закупочных процедур, а предмет договоров, в нарушение требований ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ не содержит конкретных действий.             Помимо вышеизложенных нарушений  ООО «Районный Коммунальный Центр»  представил в таблице распределение своих «Общехозяйственных расходов» по ООО «Районный Коммунальный Центр», ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское» без экономического обоснования и пояснений о причинах различных сумм расходов, предлагающих включению в тарифы на тепловую энергию.          В вышеуказанном тарифном деле ООО «Районный Коммунальный Центр»  имеется заключение экспертной группы Комитета от 18.12.2009, в котором изложено следующее:         Согласно договорам возмездного оказания услуг Общества, заключенных с ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское»,  оказывает комплекс услуг, который включает:-услуги по делопроизводству и кадровым вопросам;- услуги производственного характера;-услуги планово-экономического характера;-услуги по ведению бухгалтерской документации и отчетности;-юридические услуги;-прочие услуги.          Обществом – ООО «Районный Коммунальный Центр» «Общехозяйственные расходы» представлены на сумму 10435,21 тыс.руб.          По расчету экспертной группы Комитета предлагает «Общехозяйственные расходы» по ООО «Районный Коммунальный Центр» в 2010 году должны составлять 9285,57 тыс.руб., что на 1149,64 тыс.руб. меньше представленного.             В экспертном заключении от 18.12.2009 по расходам ООО «Районный Коммунальный Центр» экспертная группа Комитета предлагает «Общехозяйственные расходы» ООО «Районный Коммунальный Центр» распределить пропорционально организациям, а именно:Наименование общества               По данным                                 По данным Комитета                                                        Общества тыс.руб.                     экспертной группы                                                                                                               тыс.руб.  1. ООО «Найфельдское»              1270,71                                         1547,59  2. ООО «Птичнинское»                1970,71                                           964,04  3. ООО «Дубовское»                     2070,70                                         1693,48  4. ООО «Бирофельдское»            1707,70                                          1693,48  5. ООО «Валдгеймское»               1707,70                                         1693,48  6. ООО «РКЦ»                                1707,70                                         1693,48  Итого:                                             10435,22                                       9285,57           В экспертном заключении экспертной группы Комитета по расходам ООО «Районный Коммунальный Центр» отсутствует экономическое обоснование расходов договоров возмездного оказания услуг ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское», а также отсутствуют нормы законодательства, на основании которых проводилось распределение «Общехозяйственных расходов» ООО «Районный Коммунальный Центр»  пропорционально организациям.            К экспертному заключению прилагаются расчеты по статье «Общехозяйственные расходы», выполненные сотрудниками Комитета, подтверждающие распределение данных расходов по 6 вышеуказанным теплоснабжающим организациям без экономического обоснования.          Комитет в своих письменных пояснениях утверждает, что распределение расходов произведено пропорционально полезному отпуску тепловой энергии, поставляемой потребителям Обществ, ссылаясь на пункт 14 приказа ФСТ РФ от 06.08.2004№ 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке».          Согласно экспертным заключениям Комитета по делам об установлении тарифов на тепловую энергию по ООО «Районный Коммунальный Центр», ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское» полезный отпуск тепловой энергии и «Общехозяйственные расходы» составили:Наименование общества            Полезный отпуск                          Общехозяйственные                                                                                                              расходы                                                     тепловой энергии, Гкал                по данным Комитета                                                     по данным Комитета                     тыс.руб.                                                                                                           1. ООО «Найфельдское»              4067,94                                         1547,59  2. ООО «Птичнинское»              11620,33                                           964,04  3. ООО «Дубовское»                     3103,78                                         1693,48  4. ООО «Бирофельдское»            3781,14                                          1693,48  5. ООО «Валдгеймское»               6765,08                                         1693,48  6. ООО «РКЦ»                                2848,3                                           1693,48  Итого:                                                                                                    9285,5             Исходя из вышеизложенного, Комитет произвел распределение «Общехозяйственных расходов» ООО «Районный Коммунальный Центр» не пропорционально отпуску тепловой энергии, а согласно экспертному заключению Комитета  – пропорционально организациям: ООО «Районный Коммунальный Центр», ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское» без ссылки на нормативные акты законодательства, а также без экономического обоснования такого распределения расходов.           Таким образом, в нарушение требований вышеуказанных норм законодательства о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию в Российской Федерации ООО «Районный Коммунальный Центр» представило свои документы, а Комитетом были рассмотрены представленные Обществом документы, вынесено экспертное заключение по расходам ООО «Районный Коммунальный Центр», что является экономически необоснованным утверждением расходов ООО «Районный Коммунальный Центр», включенных в состав расходов следующих теплоснабжающих организаций - ООО «Районный Коммунальный Центр», ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское», т.к. не предусмотрено вышеуказанными нормами законодательства о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию в Российской Федерации.           Таким образом, при проведении экспертизы документов, ООО «Районный Коммунальный Центр», а также при распределении расходов Общества пропорционально организациям, Комитетом были нарушены вышеуказанные нормы законодательства о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию в Российской Федерации.           В экспертном заключении по делу «Об установлении тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую и реализуемую ООО «Районный Коммунальный Центр» № 02-01/44  от 24.11.2009 Комитетом в тариф на тепловую энергию были включены:- «Общехозяйственные расходы» ООО «Районный Коммунальный Центр»  в размере  1693,48  тыс.руб.            Таким образом, Комитетом:       - «Общехозяйственные расходы» ООО «Районный Коммунальный Центр» в размере  1693,48  тыс.руб. включены в тарифы на тепловую энергию данного Общества на основании договоров  с ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское», которые заключены в нарушение требований п.п.2 ст.36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации.     Согласно п.18  Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 N 109  решение об установлении тарифов и (или) их предельных уровней принимается на заседании правления (коллегии) регулирующего органа организация, осуществляющая регулируемую деятельность, за 10 дней до рассмотрения дела об установлении тарифов и (или) их предельных уровней извещается (с подтверждением получения извещения) о дате, времени и месте заседания правления (коллегии), а не позднее чем за один день до заседания должна быть ознакомлена с его материалами, включая проект постановления.           Таким образом, представители вышеуказанных Обществ были ознакомлены до проведения заседания Правления Комитета с экспертным заключением рабочей группы, а также с порядком распределения вышеуказанных расходов.           Согласно выписке из протокола Правления Комитета от 24.12.2009 № 19 на заседании присутствовали представители ООО «Районный Коммунальный Центр»: генеральный директор ООО «Районный Коммунальный Центр» *** (а также как генеральный директор ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское»); главный экономист ***; начальник производственного отдела ***          Таким образом, на заседании Правления Комитета присутствовал руководитель  ООО «Районный Коммунальный Центр»: генеральный директор ООО «Районный Коммунальный Центр» *** (а также как генеральный директор ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское».           Помимо вышеизложенного, ООО «Районный Коммунальный Центр» представляет интересы ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское» согласно договорам возмездного оказания услуг от 24.09.2009 № б/н.           На вышеуказанном заседании Правлением Комитета было принято решение о включении вышеуказанных расходов в тариф на тепловую энергию пропорционально теплоснабжающих организаций.           Приказом Комитета от 24.12.2009 № 18/1-п установлены тарифы на тепловую энергию, вырабатываемую и реализуемую ООО «Районный Коммунальный Центр»: с 01.01.2010 в размере 4270,20 руб/Гкал, которые являются экономически необоснованными тарифами в связи с включением в них экономически необоснованных расходов, а именно: «Общехозяйственные расходы» ООО «Районный Коммунальный Центр» в размере  1693,48  тыс.руб.   В нарушение требований п.1, п.2 ст.16 Закона № 135-ФЗ Комитетом, ООО ООО «Районный Коммунальный Центр» допущены соглашения и согласованные действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, что повлекло за собой повышение, снижение или поддержание, а также установление экономически необоснованных тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую  и реализуемую ООО «Районный Коммунальный Центр», которые выразились в следующих действиях:-  Хозяйствующим субъектом - ООО «Районный Коммунальный Центр» в нарушение вышеуказанных норм законодательства о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию в Российской Федерации представлены в Комитет документы данной организации  для формирования тарифов на 2010 год по ООО «Районный Коммунальный Центр», ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское»;- Комитетом распределение «Общехозяйственных расходов» ООО «Районный Коммунальный Центр» произведено пропорционально организациям в нарушение вышеуказанных норм законодательства о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию в Российской Федерации;- Комитетом в нарушение требований п.п.2 ст.36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации были приняты расходы по договорам возмездного оказания услуг и работ, выполняемых ООО «Районный Коммунальный Центр», при установлении тарифа на тепловую энергию ООО «Районный Коммунальный Центр» на 2010 год, которые не соответствуют установленным вышеуказанным требованиям и являются экономически необоснованными расходами, включенными в тарифы на тепловую энергию, что создает дискриминационные условия для неограниченного количества потребителей тепловой энергии - юридических и физических лиц.  Помимо вышеизложенного, организации, у которых экономически необоснованно были увеличены расходы, а значит, ухудшается его финансовое состояние и его конкурентоспособность. Установление экономически необоснованных тарифов, повышение, или их снижение отрицательно влияют на финансовое состояние и конкурентоспособность потребителей тепловой энергии – хозяйствующих субъектов, создание дискриминационных условий для всех потребителей тепловой энергии вышеуказанных Обществ.           Комиссия отклоняет доводы Комитета, изложенные в письменном виде, и доводы представителя Комитета (стр. 2- стр.5 решения) по следующим основаниям. Комитет непосредственно в своих письменных пояснениях подтверждает, что представленные договоры был заключены с единственным поставщиком – ООО «Районный Коммунальный Центр» без проведения закупочных процедур, а предмет договоров, в нарушение ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ не содержал конкретных действий, по исполнению которых исполнитель берет на себя обязательства.  Как утверждает Комитет, указанные договоры не были приняты Комитетом к рассмотрению в качестве обосновывающих материалов.  В то же время Комитет производит распределение «Общехозяйственных расходов»  ООО «Районный Коммунальный Центр» пропорционально организациям в нарушение вышеуказанных норм законодательства о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию в Российской Федерации, т.е. включает в тарифы на тепловую энергию экономически необоснованные расходы, т.к. договоры, не содержащие основных условий, являются ничтожными. А также Комитет в своем экспертном заключении от 12.10.2209 года рассматривает «Общехозяйственные расходы» ООО «Районный Коммунальный Центр» на основании договоров возмездного оказания услуг Общества, заключенных с теплоснабжающими организациями: ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское», которые являются ничтожными.   Вышеуказанные договоры являются ничтожными и экономически необоснованными, что подтверждается также и Информационным письмом ФСТ России от 01.10.2008 № НБ-5577/14, в котором изложено следующее: «Пунктом 36 Основ ценообразования на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), установлено, что при определении расходов регулируемых организаций на осуществление регулируемой деятельности, указанных в пунктах 22 - 26 и 29 Основ ценообразования, регулирующие органы обязаны использовать:1) регулируемые государством тарифы (цены);2) цены, установленные на основании договоров, заключенных в результате проведения конкурсов, торгов, аукционов и иных закупочных процедур, обеспечивающих целевое и эффективное расходование денежных средств;3) официально опубликованные прогнозные рыночные цены и тарифы, установленные на расчетный период регулирования, в том числе фьючерсные биржевые цены на топливо и сырье.В случае приобретения товаров (работ, услуг) по ценам, указанным в подпункте 1) пункта 36 Основ ценообразования, регулирующие органы обязаны использовать при расчете расходов регулируемых организаций на период регулирования цены, установленные соответствующими нормативно-правовыми актами органов регулирования. В случае отклонения расчетных цен, использованных регулирующим органом для расчета расходов регулируемой организации, от фактически установленных регулирующими органами цен на данные товары (работы, услуги), регулирующие органы обязаны в следующем периоде регулирования принимать меры по компенсации расходов, понесенных регулируемыми организациями и не учтенных при установлении тарифов, или исключению необоснованно полученных доходов регулируемых организаций (в случае если фактически установленные органами регулирования цены были ниже цен, использованных для расчета НВВ регулируемой организации).  В случае если регулируемая организация приобретает товары (работы, услуги) по ценам, в отношении которых не осуществляется государственное регулирование, то в соответствии с подпунктом 2) пункта 36 Основ ценообразования регулирующие органы вправе принимать данные расходы в полном объеме, только если приобретение регулируемой организацией данных товаров (работ, услуг) проводилось по результатам проведения конкурсов, торгов, аукционов и иных закупочных процедур, обеспечивающих целевое и эффективное расходование денежных средств. Проведение упрощенной процедуры определения поставщика товара (работы, услуги) является экономически обоснованным только в случае если в субъекте Российской Федерации отсутствует конкуренция между поставщиками (производителями) данного вида товаров (работ, услуг).  В отсутствие нормативно-правового акта, регламентирующего порядок закупки товаров для осуществления регулируемой деятельности, и в целях расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в осуществлении коммерческой деятельности и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения прозрачности закупки товаров (работ, услуг) для осуществления регулируемой деятельности, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, необходимых регулируемым организациям товаров (работ, услуг), а также минимизации расходов, указанных в пунктах 22 - 26 и 29 Основ ценообразования, ФСТ России рекомендует регулируемым организациям при проведении закупочных процедур руководствоваться механизмами, аналогичными предусмотренным Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ.В случае, если организация при осуществлении регулируемой деятельности осуществляет приобретение товаров (работ, услуг) по ценам, не указанным в подпункте 1) пункта 36 Основ ценообразования, и без использования процедур, указанных в подпункте 2) пункта 36 Основ ценообразования, регулирующий орган вправе при определении размера расходов регулируемой организации по статьям затрат использовать официально опубликованные прогнозные рыночные цены и тарифы, установленные на расчетный период регулирования, в том числе фьючерсные биржевые цены на топливо и сырье.При отсутствии в распоряжении регулируемого органа цен, указанных в подпунктах 1), 2), 3) пункта 36 Основ ценообразования, регулирующий орган вправе использовать при расчете размера расходов регулируемой организации прогнозные индексы изменения цен по отраслям промышленности».Согласно ст.4 Закона № 41-ФЗ  при государственном регулировании тарифов должны соблюдаться следующие основные принципы:- обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии на основе доступности указанных видов энергии и с учетом обеспечения экономически обоснованной доходности инвестиционного капитала, вложенного в производство и передачу электрической и тепловой энергии и деятельность по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике;- определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов;- обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии.  Согласно ст.6 Закона № 41-ФЗ органами исполнительной власти субъектов РФ регулирование указанных тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством РФ или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.   Комиссия отклоняет письменные доводы Комитета о том, что Комитет при распределении общехозяйственных и общецеховых расходов действовал в соответствии с п. 14 приказа ФСТ РФ от 06.08.2004№ 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» (далее – Приказ ФСТ РФ № 20-э/2), т.е. общехозяйственные расходы ООО «Районный Коммунальный Центр» распределил между теплоснабжающими организациями ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское» пропорционально организациям в соответствии с вышеуказанным Приказом, по следующим основаниям.  Согласно п.4 Приказа ФСТ РФ № 20-э/2 в настоящих Методических указаниях акционерные общества энергетики и электрификации, другие регулируемые организации, осуществляющие несколько видов регулируемой деятельности, рассматриваются как:- энергоснабжающая организация (далее - ЭСО) - в части осуществления продажи потребителям произведенной и (или) купленной энергии;-  производитель энергии - в части собственного производства энергии;- региональная (территориальная) сетевая организация - в части передачи электрической (тепловой) энергии по распределительным сетям;-  потребитель (покупатель) энергии - в части пользования (покупки) энергией.Согласно п.8 Приказа ФСТ РФ № 20-э/2 тарифы на тепловую энергию (мощность) устанавливаются регулирующим органом отдельно по потребителям, получающим тепловую энергию с теплоносителями - горячая вода и пар, с дифференциацией последнего по давлению. Согласно п.16 Приказа ФСТ РФ № 20-э/2 определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.          Согласно ст. 3 Федерального  закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее – Закон № 129-ФЗ) основными целями законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете являются: обеспечение единообразного ведения учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, осуществляемых организациями; составление и представление сопоставимой и достоверной информации об имущественном положении организаций и их доходах и расходах, необходимой пользователям бухгалтерской отчетности.        Согласно ч1. ст.4 Закона № 129-ФЗ настоящий Федеральный закон распространяется на все организации, находящиеся на территории Российской Федерации, а также на филиалы и представительства иностранных организаций, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.          Нормами Закона № 129-ФЗ не предусмотрено распределение общехозяйственных расходов организации, которая оказывает услуги и выполняет работы другим организациям (в данном случае – теплоснабжающим), пропорционально организациям. Согласно п.14 Приказа ФСТ РФ № 20-э/2 регулирование тарифов (цен) основывается на принципе обязательности ведения раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, объемов продукции (услуг), доходов и расходов по производству, передаче и сбыту энергии в соответствии с законодательством РФ.   Для организаций, осуществляющих производство (передачу) электрической (тепловой) энергии сторонним потребителям (субабонентам) и для собственного потребления, распределение расходов по указанному виду деятельности между субабонентами и организацией по решению регионального органа рекомендуется производить в соответствии с одним из нижеследующих методов:- согласно учетной политике, принятой в организации;- пропорционально отпуску (передаче) электрической (тепловой) энергии.  При установлении тарифов (цен) не допускается повторный учет одних и тех же расходов по указанным видам деятельности.           Таким образом, Комитетом в нарушение требований п.14 Приказа ФСТ РФ № 20-э/2 «Общехозяйственные расходы» ООО «Районный Коммунальный Центр» распределены пропорционально организациям без экономического обоснования, в то время, как распределение всех расходов производится внутри самой теплоснабжающей организации, а не между самостоятельными юридическими лицами.           Комиссия не отрицает доводы представителя Комитета о том, что подача заявлений и материалов Обществами, проведение экспертиз документов и установление тарифов на тепловую энергию со стороны Комитета проводится в соответствии с законодательством о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию.  Согласно п.25 приказа ФСТ России от 08.04.2005 N 130-э рассмотрение дела об установлении тарифов (цен) на правлении регулирующего органа осуществляется в присутствии полномочных представителей организации, осуществляющей регулируемую деятельность, которая за 10 дней до рассмотрения дела об установлении тарифов и (или) их предельных уровней извещается (с подтверждением получения извещения) о дате, времени и месте заседания правления (коллегии).  Не позднее, чем за один день до заседания правления регулирующего органа организация, осуществляющая регулируемую деятельность, должна быть ознакомлена с его материалами, включая проект решения об установлении тарифов и (или) их предельных уровней.  Таким образом, ООО «Районный Коммунальный Центр» и вышеуказанные Общества заранее были ознакомлены с экспертными заключениями рабочей группы Комитета, помимо этого ООО «Районный Коммунальный Центр» в нарушение вышеуказанных норм законодательства о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию в Российской Федерации представлены в Комитет документы данной организации  для формирования тарифов на 2010 год для распределения между теплоснабжающими организациями ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское» «Общехозяйственных расходов» без экономического обоснования и в нарушение требований ст.36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации.   Комиссия приходит к выводу, что Комитетом и ООО «Районный Коммунальный Центр» допущены соглашения и согласованные действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: повышению, снижению или поддержанию, а также установлению экономически необоснованных тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую  и реализуемую вышеуказанными Обществами, так как допустили действия, которые  не предусмотрены законодательством о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию.   Комиссия отклоняет доводы Комитета о том, что отсутствуют доказательства совершения Комитетом действий, которые свидетельствуют о реальных либо возможных негативных последствиях для определенной конкурентной среды, о согласованных действиях и их последствиях, а также доводы о том, что  снижение суммы расходов, включенных в тариф, от заявленной организацией, свидетельствует о том, что принятое решение никак не может являться результатом достигнутого соглашения, по следующим основаниям.  Согласно п.18 ст.4 Закона № 135-ФЗ соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.   Согласно ст.16 Закона № 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к:1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар.   Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что в нарушение требований п.1, п.2 ст.16 Закона № 135-ФЗ Комитетом, ООО «Районный Коммунальный Центр» допущены соглашения и согласованные действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: повышению, снижению или поддержанию, а также установлению экономически необоснованных тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую  и реализуемую ООО «Районный Коммунальный Центр», которые выразились в следующих действиях:1.    Комитетом тарифов и цен правительства Еврейской автономной области: - «Общехозяйственные расходы» ООО «Районный Коммунальный Центр»в размере 1693,48  тыс.руб. включены в тарифы на тепловую энергию ООО «Районный Коммунальный Центр» на основании договоров с ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское», которые заключены в нарушение требований п.п.2 ст.36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, а также в нарушение требований ч.1 ст.432, ч.1 ст.779 ГК РФ, а именно: в договорах отсутствуют существенные условия и конкретные действия, что влечет за собой их признание ничтожными в судебном порядке;- в нарушение требований п.14 Приказа ФСТ РФ № 20-э/2, Закона № 129/ФЗ и других вышеуказанных норм законодательства о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию  «Общехозяйственные расходы» ООО «Районный Коммунальный Центр» распределены пропорционально между теплоснабжающими организациями без экономического обоснования, в то время, как все вышеперечисленные Общества являются самостоятельными юридическими лицами.        2. Обществом с ограниченной ответственностью  «Районный Коммунальный Центр»:- в нарушение требований п.14 Приказа ФСТ РФ № 20-э/2, Закона № 129/ФЗ и других вышеуказанных норм законодательства о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию  «Общехозяйственные расходы» ООО «Районный Коммунальный Центр» распределены между теплоснабжающими организациями без экономического обоснования, в то время, как все вышеперечисленные Общества являются самостоятельными юридическими лицами;- в нарушение требований п.п.2 ст.36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации   теплоснабжающей организацией ООО «Районный Коммунальный Центр» при установлении тарифа на тепловую энергию на 2010 год представлены расходы по договорам с ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское», которые заключены в нарушение требований п.п.2 ст.36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, а также в нарушение требований ч.1 ст.432, ч.1 ст.779 ГК РФ, а именно: в договорах отсутствуют существенные условия и конкретные действия, что влечет за собой их признание ничтожными в судебном порядке. Комиссия не имеет возможности определить размер ущерба, причиненного по причине нарушения п.1, 2 ст.16 Закона № 135-ФЗ Комитетом и вышеуказанными Обществами потребителям тепловой энергии: бюджетным, прочим потребителям, населению, в связи с тем, что в полномочия антимонопольного органа не входит проведение расчета тарифов на тепловую энергию.Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, пунктом 1 части 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 ФЗ от 26.07.06 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», КомиссияРЕШИЛА:            1. Признать Комитет тарифов и цен правительства Еврейской автономной области нарушившим требования  пункта 1, пункта 2 статьи 16  Федерального Закона РФ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которые выразились в следующих действиях: Обществом с ограниченной ответственностью «Районный коммунальный центр» и Комитетом тарифов и цен правительства Еврейской автономной области допущены соглашения и согласованные действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: повышению, снижению или поддержанию, а также установлению экономически необоснованных тарифов на тепловую энергию согласно Приказу от 24.12.2009г. № 18/1-п, вырабатываемую и реализуемую Обществом с ограниченной ответственностью «Районный коммунальный центр» с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года.           2. Признать Общество с ограниченной ответственностью «Районный коммунальный центр» нарушившим требования  пункта 1, пункта 2 статьи 16  Федерального Закона РФ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которые выразились в следующих действиях: Обществом с ограниченной ответственностью «Районный коммунальный центр»  и Комитетом тарифов и цен правительства Еврейской автономной области допущены соглашения и согласованные действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: повышению, снижению или поддержанию, а также установлению экономически необоснованных тарифов на тепловую энергию согласно Приказу от 24.12.2009г. № 18/1-п, вырабатываемую и реализуемую Обществом с ограниченной ответственностью «Районный коммунальный центр» с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года.           3. В связи с окончанием действия Приказа от 24.12.2009г. № 18/1-п предписание не выдавать.           4. В качестве пресекательных мер направить материалы дела № 33/05 в правоохранительные органы.           5. Передать материалы дела уполномоченному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства.                Решение Комиссии может быть обжаловано в трехмесячный срок со дня его принятия в арбитражном суде Еврейской автономной области.Председатель Комиссии                                                                                       Члены Комиссии                                                                                          

Страницы