Несоблюдение норм бюджетного законодательства о размещении государственных заказов
Цену госконтракта в ЕАО на реконструкцию одного из объектов завысили в два раза |
Это стало возможным в связи с отсутствием контроля со стороны начальника управления строительного надзора и экспертизы правительства области
Биробиджан, 9 июля, EAOmedia. Цену государственного контракта в ЕАО на реконструкцию одного из объектов завысили в два раза. Это стало возможным в связи с отсутствием контроля со стороны начальника управления строительного надзора и экспертизы правительства области, сообщила корр. РИА ЕАОmedia старший помощник прокурора области Наталья Мешкова.
Прокуратура Еврейской автономной области провела проверку по поступившим из УФАС по ЕАО материалам по жалобе общества с ограниченной ответственностью "С" о несоблюдении норм бюджетного законодательства и о размещении государственных заказов.
В ходе проверки было выявлено превышение стоимости реконструкции объекта более чем в два раза по сравнению со стоимостью, установленной повторной экспертизой. Экспертизы проектно-сметной документации проведены управлением строительного надзора и экспертизы правительства области.
Заказчик проводил открытый аукцион в электронной форме 01.08.2011 и должен был заключить государственный контракт в срок до 10.08.2011.
В результате данного несоответствия с победителем аукциона ООО "С" не был заключен государственный контракт.
"Таким образом, установлено, что неправомерное увеличение цены государственного контракта в два раза стало возможным по причине отсутствия со стороны начальника управления строительного надзора и экспертизы правительства области должного контроля за полнотой и объективностью составления экспертиз специалистами руководимого им управления", - рассказала Наталья Мешкова.
Прокуратура области внесла в адрес губернатора представление. В результате правительством приняты меры по недопущению в дальнейшем выявленных нарушений бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, их причин и условий, им способствующих.
В связи с увольнением ответственных лиц после проведения проверки (одного - в марте, а другого - в конце мая), виновные должностные лица не были привлечены к ответственности.