Решение по делу 4-04 от 19.04.2011

stdClass Object ( [vid] => 6210 [uid] => 5 [title] => Решение по делу 4-04 от 19.04.2011 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6210 [type] => solution [language] => ru [created] => 1327043484 [changed] => 1368717983 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368717983 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

 

г. Биробиджан

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 апреля 2011 года

В полном объеме решение изготовлено 19 апреля 2011 года

 

 

Комиссия Еврейского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного  законодательства в составе:

Председатель Комиссии:	- Русанова Е.Н.	заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы Еврейского УФАС России;
Члены Комиссии:	- Павельева Л.В.       - Балобанов П.В.	ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы Еврейского УФАС России; специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы Еврейского УФАС России,

в присутствии представителей:

ответчика – председателя Товарищества собственников жилья № 6 «….»,

заинтересованного лица – индивидуального предпринимателя «…»,

в отсутствии:

заявителя – Прокуратуры города Биробиджана (извещены надлежащим образом), рассмотрев дело № 4/04 по признакам нарушения Товариществом собственников жилья № 6 пункта 3 части 1 статьи 17, части 2 статьи 11  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы 10 февраля 2011 года поступили материалы от Прокуратуры города Биробиджана (исх. № 7-03-11 от 08.02.2011г.)  по признакам нарушения Товариществом собственников жилья № 6  (далее – ТСЖ № 6, Заказчик) Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции»), допущенные при проведении комиссионного отбора подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов с использованием средств, предоставленных в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию Жилищно-коммунального хозяйства».

 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе - нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

 

Частью 2 статьи  11 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона) или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

 

Во исполнение требований действующего законодательства ТСЖ № 6 7 августа 2010 года проведен комиссионный отбор подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

Процедура комиссионного отбора подрядных организаций проводилась Заказчиком на основании требований Порядка привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств предоставляемых в соответствии с Федеральном законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", утвержденного постановлением правительства ЕАО от 24.04.2009 № 125-пп (далее – Порядок комиссионного отбора). 

8 июля 2010 года в газете «МИГ» ТСЖ № 6 размещено приглашение к участию в комиссионном отборе подрядных организаций.

Предмет комиссионного отбора: капитальный ремонт многоквартирных домов.

Согласно Протоколу № 1 от 7 августа 2010 года победителем комиссионного отбора по лоту № 1 (капитальный ремонт многоквартирных домов по ул. Чапаева, д. 21 и ул. Чапаева, 21 «а») признан участник ИП Коренюк В.М., в заявках которого, по оценке Заказчика и членов Комиссии, предложены наилучшие условия выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов и ему присвоено наибольшее количество баллов – 23 балла.

В соответствии с итоговой таблицей комиссионного отбора от 07.08.2010 заявке ООО «Водоканал-сетьстрой» Заказчиком и членами Комиссии присвоено 14 баллов, в т.ч.:

- техническая оснащенность: 1 балл (нет подтверждающих документов на технику для выполнения одного из видов работ);

- опыт работы – 0 баллов (нет подтверждающих договоров).

При проверке  заявки  ООО «Водоканал-сетьстрой» на предмет соответствия требованиям, предусмотренным Порядком комиссионного отбора, были установлены следующие нарушения, допущенные Заказчиком и членами Комиссии при рассмотрении данный заявки:

- Комиссией в протоколе не указано, по какому из видов работ отсутствует техническая оснащенность у ООО «Водоканал-сетьстрой»;

- Неправомерно присвоено заявке ООО «Водоканал-сетьстрой» по критерию «опыт работы» – 0 баллов.

Из вышеизложенного следует, что Заказчиком – ТСЖ № 6, при проведении комиссионного отбора подрядных организаций на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, допущены действия в части неправомерного присвоения баллов  (14 баллов) участнику комиссионного отбора – ООО «Водоканал-сетьстрой», что повлекло за собой создание преимущественных условий для участника комиссионного отбора ИП Коренюка В.М. и ущемление интересов  ООО «Водоканал-сетьстрой». 

 

В заседании комиссии «…» подтвердила, что комиссионный отбор прошел без нарушений,  ООО «Водоканал-сетьстрой» не представило подтверждающих договоров подряда на ранее выполняемые работы по проведению капитального ремонта жилого фонда.   

 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, комиссия пришла к следующему.

 

ТСЖ № 6 действует на основании Устава, утвержденного на общем собрании собственников жилья (Протокол общего собрания членов товарищества собственников жилья  от 11.05.2009 № 3).

Председатель ТСЖ № 6 – «…»

Согласно п. 9.1.1 Устава ТСЖ № 6 обязано обеспечивать выполнение положений федеральных законов, иных нормативных правовых актов.

Обязанность хозяйствующих субъектов соблюдать требования антимонопольного законодательства установлена  Федеральным законом от 26 июля 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно статье 447 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. 

Регулируемые ГК РФ отношения между физическими и юридическими лицами основываются на принципе равенства всех участников этих отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

 

7 августа  2010 года ТСЖ № 6 проведен комиссионный отбор подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту  многоквартирных домов (Протокол № 1 от 07.08.2010г.).          

Выбор подрядных организаций для проведения капитального ремонта многоквартирных домов проходил в форме конкурса (комиссионного отбора) - одного из видов торгов. Выбор победителя зависел  от предложенных участниками условий и оценивался по квалификации, технической оснащенности, опыту работы, стабильности финансового состояния.

Согласно части 8 статьи 20  Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства"  (далее - Федеральный закон № 185-ФЗ) порядок привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, может устанавливаться субъектом Российской Федерации.

Постановлением правительства ЕАО от 24.04.2009 № 125-пп утвержден порядок комиссионного отбора подрядных организаций.

Постановление правительства ЕАО от 24.04.2009 № 125-пп является нормативно-правовым актом, поэтому нормы последнего обязательны для исполнения неопределенным кругом лиц.

Порядок комиссионного отбора является обязательным для исполнения уполномоченными организациями и должностными лицами.

Кроме того, регламентирование порядка проведения комиссионного отбора направлено в первую очередь на эффективное использование денежных средств Фонда содействия реформированию ЖКХ, бюджетных средств и средств собственников жилья.

 

Общими собраниями членов ТСЖ № 6  принято решение провести комиссионный отбор подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по ул. … ТСЖ № 6 в соответствии с Федеральным законом  № 185-ФЗ (Протоколы от 30.06.2010 №№ 3, 3-а).

Данными собраниями утвержден следующий состав комиссии по проведению комиссионного отбора подрядных организаций (далее – Комиссия):

 - «..» председатель Комиссии (председатель правления ТСЖ № 6);

 

Члены Комиссии:

– собственник кв. по ул. Чапаева;

– собственник кв. по ул. Чапаева;

– собственник кв. по ул. Чапаева;

– собственник кв. по ул. Чапаева;

– начальник отдела реформирования жилищно-коммунального хозяйства мэрии города «..».

Согласно пункту 3.2 раздела 3 Порядка комиссионного отбора в состав комиссии включена представитель Заказчика – председатель ТСЖ № 6 «…»., которая являлась председателем Комиссии.

8 июля 2010 года в газете «МИГ» ТСЖ № 6 размещено приглашение к участию в комиссионном отборе подрядных организаций.

Предмет комиссионного отбора: капитальный ремонт многоквартирных домов.

Лот № 1: ул. Чапаева, д. 21 и ул. Чапаева, 21 «а», в т.ч.:

ул. Чапаева, д. 21: общая стоимость – 7 141 165 руб.

Объем работ:

-ремонт внутридомовых инженерных систем электро-тепло-водоснабжения, водоотведения, в том числе с установкой узлов управления – 6 446 625 руб.;

-утепление и ремонт фасадов – 430 779 руб.;

-ремонт подвальных помещений – 263 761 руб.;

ул. Чапаева, д. 21 «а»: общая стоимость – 5 591 922 руб.

Объем работ:

-ремонт внутридомовых инженерных систем электро-тепло-водоснабжения, водоотведения, в том числе с установкой узлов управления – 3 978 311 руб.;

-ремонт крыши – 1 198 688 руб.;

-утепление и ремонт фасадов – 284 714 руб.;

-ремонт подвальных помещений – 130 209 руб.

 

Согласно Протоколу № 1 от 07.08.2010г. Заказчиком и членами Комиссии рассмотрены поступившие заявки участников комиссионного отбора и присвоено следующее количество баллов:

- ООО «Стройцентр» - 6 баллов;

- ООО «Водоканал-сетьстрой» - 14 баллов;

- ИП Коренюк В.М. – 23 балла.

Победителем комиссионного отбора по лоту № 1 (капитальный ремонт многоквартирных домов по ул. Чапаева, д. 21 и ул. Чапаева, 21 «а») признан участник ИП Коренюк В.М., в заявках которого, по оценке Заказчика и членов Комиссии, предложены наилучшие условия выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов и ему присвоено наибольшее количество баллов – 23 балла.

 

Пунктом 4.1. раздела 4  Порядка комиссионного отбора  установлено следующее.

«Участниками комиссионного отбора могут быть юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по выполнению капитального ремонта, и соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство, имеющим производственную базу (техническую оснащенность), квалифицированный штатный состав, опыт работы по аналогичным объектам».

 

При проведении правового анализа заявки ООО «Водоканал-сетьстрой» на предмет соответствия требованиям, предусмотренным Порядком комиссионного отбора, установлены следующие нарушения, допущенные Заказчиком и членами Комиссии при рассмотрении данной заявки.

1. Комиссией в Протоколе № 1 от 07.08.2010г. не указано, по какому из видов работ отсутствует техническая оснащенность у ООО «Водоканал-сетьстрой». Неправомерно присвоен 1 балл по данному критерию.

В ходе рассмотрения дела Комиссия Еврейского УФАС России проанализировала представленные сведения по технической оснащенности ИП Коренюк В.М. и ООО «Водоканал-сетьстрой» и пришла к выводу, что отсутствие у ООО «Водоканал-сетьстрой» автомобиля УАЗ-3303, автомобиля NISSAN-SAFARI, лесопильного станка, отбойного молотка и мотопилы, не могло помешать выполнению работ заявленных в информационной карте для участников комиссионного отбора на выполнение капитального ремонта многоквартирных домов. В сведениях по технической оснащенности ИП Коренюка В.М. отсутствовали сведения об экскаваторе, автобетоносмесителе, станке токарном, стане фрезерном, тисках слесарных, которые имелись у ООО «Водоканал-сетьстрой». 

Между тем, при отсутствии той или иной техники и оборудования у обоих участников комиссионного отбора, Комиссией по проведению комиссионного отбора подрядных организаций ТСЖ № 6 ИП Коренюку В.М. присвоено максимальное количество баллов – 5, а другому участнику ООО «Водоканал-сетьстрой» - 1 балл.

 

2. Неправомерно присвоено заявке ООО «Водоканал-сетьстрой» по критерию «опыт работы»  0 баллов.

Требование о предоставлении договоров, подтверждающих наличие опыта у участников комиссионного отбора в документации Заказчиком не установлено.  Заказчиком в информационной карте (пункт 6) установлено следующее требование: «Опыт работы по аналогичным объектам, отзывы заказчиков по ранее выполненным работам». В приложении № 7в установлено требование: «Приложить письма заказчиков с описанием выполняемых работ по капитальному ремонту многоквартирных домов».

 Участником комиссионного отбора ООО «Водоканал-сетьстрой» к Приложению 7в приложены сведения о наличии опыта работы в сфере капитального ремонта по объектам: МУП «Единый Заказчик» МО «Биробиджанский район», МУ «Управление ЖКХ мэрии города», ООО «Новостой-технология», ОАО «Единый заказчик», ТСЖ «Надежда». Кроме того, приложены отзывы МУ «Управление ЖКХ мэрии города», ОАО «Единый заказчик», ООО «Новостой-технология».

Таким образом, Комиссией неправомерно присвоено заявке ООО «Водоканал-сетьстрой» по критерию «опыт работы» минимальное количество баллов.

 

Согласно пункту 2.2. Порядка  комиссионного отбора  заказчику, членам комиссии по комиссионному отбору запрещается осуществлять действия, которые могут привести к ограничению конкуренции или ущемлению интересов участников комиссионного отбора. Одному или нескольким участникам комиссионного отбора не могут быть созданы преимущественные условия, в том числе путем доступа к конфиденциальной информации.

 

Из вышеизложенного следует, что Заказчиком – ТСЖ № 6, при проведении комиссионного отбора подрядных организаций на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, допущены действия в части неправомерного присвоения баллов  участнику комиссионного отбора – ООО «Водоканал-сетьстрой», что повлекло за собой создание преимущественных условий для участника комиссионного отбора ИП «…»  и ущемление интересов  ООО «Водоканал-сетьстрой». 

Заказчиком – ТСЖ № 6, в лице должностного лица – председателя ТСЖ № 6  «…».,  7 августа 2010 года  утвержден протокол проведения комиссионного отбора подрядных организаций  № 1, который был проведен в нарушение требований пункта 2.2 Порядка комиссионного отбора.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе - нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

 

По результатам проведенного 7 августа 2010 года комиссионного отбора подрядной организации, между ТСЖ № 6 и ИП Кор»…»12 августа 2010 года заключен  Договор подряда №1 на производство работ по капитальному ремонту многоквартирных домов  (ул. Чапаева, 21, ул. Чапаева, 21 «а»).

Договор подряда №1 заключен между ТСЖ № 6 и ИП «…». по результатам торгов, проведенных с нарушением положений Постановления правительства ЕАО от 24.04.2009 № 125-пп, которым утвержден порядок комиссионного отбора, антимонопольного законодательства, является следствием проведенного комиссионного отбора, и, следовательно, сам по себе не является соглашением ограничивающим конкуренцию.

Кроме того, частью 2 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона) или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Пунктом 19 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что "вертикальное" соглашение - соглашение между хозяйствующими субъектами, которые не конкурируют между собой, один из которых приобретает товар или является его потенциальным приобретателем, а другой предоставляет товар или является его потенциальным продавцом.

ТСЖ № 6 осуществляет деятельность на рынке управления многоквартирными домами, а ИП Коренюк В.М. – на рынке строительства. Таким образом, договор подряда, заключенный между ТСЖ № 6 и ИП «…» -  «вертикальное» соглашение.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ФЗ «О защите конкуренции»  допускаются "вертикальные" соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений между финансовыми организациями), доля каждого из которых на любом товарном рынке не превышает 20 процентов.

Согласно Аналитическому отчету об анализе состояния конкуренции на рынке услуг по управлению многоквартирными домами на территории города Биробиджана от 21.03.2011г. доля всех товариществ собственников жилья на рынке услуг по управлению многоквартирными составляет 31,9%. По состоянию на 1 января 2011 года на территории города Биробиджана деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляет 111 товариществ собственников жилья.  Таким образом, доля ТСЖ № 6 на рынке услуг по управлению многоквартирными домами составляет менее 20 процентов.

 

На основании изложенного выше, руководствуясь статьей 23, частями 1, 2 статьи 49 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

 Признать Товарищество собственников жилья № 6, нарушившим требования пункта 3 части 1 статьи 17  Федерального закона «О защите конкуренции», выразившиеся в нарушении порядка определения победителя торгов.  А именно,  заказчиком – ТСЖ № 6, при проведении комиссионного отбора подрядных организаций на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, допущены действия в части неправомерного присвоения баллов  участнику комиссионного отбора – ООО «Водоканал-сетьстрой»,  что повлекло за собой создание преимущественных условий для другого участника торгов – ИП «…» и ущемление интересов  ООО «Водоканал-сетьстрой».

 

Председатель Комиссии:	Е.Н. Русанова
Члены Комиссии:	Л.В. Павельева
	П.В. Балобанов

 

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

 

г. Биробиджан

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 апреля 2011 года

В полном объеме решение изготовлено 19 апреля 2011 года

 

 

Комиссия Еврейского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного  законодательства в составе:

Председатель Комиссии:	- Русанова Е.Н.	заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы Еврейского УФАС России;
Члены Комиссии:	- Павельева Л.В.       - Балобанов П.В.	ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы Еврейского УФАС России; специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы Еврейского УФАС России,

в присутствии представителей:

ответчика – председателя Товарищества собственников жилья № 6 «….»,

заинтересованного лица – индивидуального предпринимателя «…»,

в отсутствии:

заявителя – Прокуратуры города Биробиджана (извещены надлежащим образом), рассмотрев дело № 4/04 по признакам нарушения Товариществом собственников жилья № 6 пункта 3 части 1 статьи 17, части 2 статьи 11  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы 10 февраля 2011 года поступили материалы от Прокуратуры города Биробиджана (исх. № 7-03-11 от 08.02.2011г.)  по признакам нарушения Товариществом собственников жилья № 6  (далее – ТСЖ № 6, Заказчик) Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции»), допущенные при проведении комиссионного отбора подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов с использованием средств, предоставленных в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию Жилищно-коммунального хозяйства».

 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе - нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

 

Частью 2 статьи  11 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона) или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

 

Во исполнение требований действующего законодательства ТСЖ № 6 7 августа 2010 года проведен комиссионный отбор подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

Процедура комиссионного отбора подрядных организаций проводилась Заказчиком на основании требований Порядка привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств предоставляемых в соответствии с Федеральном законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", утвержденного постановлением правительства ЕАО от 24.04.2009 № 125-пп (далее – Порядок комиссионного отбора). 

8 июля 2010 года в газете «МИГ» ТСЖ № 6 размещено приглашение к участию в комиссионном отборе подрядных организаций.

Предмет комиссионного отбора: капитальный ремонт многоквартирных домов.

Согласно Протоколу № 1 от 7 августа 2010 года победителем комиссионного отбора по лоту № 1 (капитальный ремонт многоквартирных домов по ул. Чапаева, д. 21 и ул. Чапаева, 21 «а») признан участник ИП Коренюк В.М., в заявках которого, по оценке Заказчика и членов Комиссии, предложены наилучшие условия выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов и ему присвоено наибольшее количество баллов – 23 балла.

В соответствии с итоговой таблицей комиссионного отбора от 07.08.2010 заявке ООО «Водоканал-сетьстрой» Заказчиком и членами Комиссии присвоено 14 баллов, в т.ч.:

- техническая оснащенность: 1 балл (нет подтверждающих документов на технику для выполнения одного из видов работ);

- опыт работы – 0 баллов (нет подтверждающих договоров).

При проверке  заявки  ООО «Водоканал-сетьстрой» на предмет соответствия требованиям, предусмотренным Порядком комиссионного отбора, были установлены следующие нарушения, допущенные Заказчиком и членами Комиссии при рассмотрении данный заявки:

- Комиссией в протоколе не указано, по какому из видов работ отсутствует техническая оснащенность у ООО «Водоканал-сетьстрой»;

- Неправомерно присвоено заявке ООО «Водоканал-сетьстрой» по критерию «опыт работы» – 0 баллов.

Из вышеизложенного следует, что Заказчиком – ТСЖ № 6, при проведении комиссионного отбора подрядных организаций на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, допущены действия в части неправомерного присвоения баллов  (14 баллов) участнику комиссионного отбора – ООО «Водоканал-сетьстрой», что повлекло за собой создание преимущественных условий для участника комиссионного отбора ИП Коренюка В.М. и ущемление интересов  ООО «Водоканал-сетьстрой». 

 

В заседании комиссии «…» подтвердила, что комиссионный отбор прошел без нарушений,  ООО «Водоканал-сетьстрой» не представило подтверждающих договоров подряда на ранее выполняемые работы по проведению капитального ремонта жилого фонда.   

 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, комиссия пришла к следующему.

 

ТСЖ № 6 действует на основании Устава, утвержденного на общем собрании собственников жилья (Протокол общего собрания членов товарищества собственников жилья  от 11.05.2009 № 3).

Председатель ТСЖ № 6 – «…»

Согласно п. 9.1.1 Устава ТСЖ № 6 обязано обеспечивать выполнение положений федеральных законов, иных нормативных правовых актов.

Обязанность хозяйствующих субъектов соблюдать требования антимонопольного законодательства установлена  Федеральным законом от 26 июля 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно статье 447 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. 

Регулируемые ГК РФ отношения между физическими и юридическими лицами основываются на принципе равенства всех участников этих отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

 

7 августа  2010 года ТСЖ № 6 проведен комиссионный отбор подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту  многоквартирных домов (Протокол № 1 от 07.08.2010г.).          

Выбор подрядных организаций для проведения капитального ремонта многоквартирных домов проходил в форме конкурса (комиссионного отбора) - одного из видов торгов. Выбор победителя зависел  от предложенных участниками условий и оценивался по квалификации, технической оснащенности, опыту работы, стабильности финансового состояния.

Согласно части 8 статьи 20  Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства"  (далее - Федеральный закон № 185-ФЗ) порядок привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, может устанавливаться субъектом Российской Федерации.

Постановлением правительства ЕАО от 24.04.2009 № 125-пп утвержден порядок комиссионного отбора подрядных организаций.

Постановление правительства ЕАО от 24.04.2009 № 125-пп является нормативно-правовым актом, поэтому нормы последнего обязательны для исполнения неопределенным кругом лиц.

Порядок комиссионного отбора является обязательным для исполнения уполномоченными организациями и должностными лицами.

Кроме того, регламентирование порядка проведения комиссионного отбора направлено в первую очередь на эффективное использование денежных средств Фонда содействия реформированию ЖКХ, бюджетных средств и средств собственников жилья.

 

Общими собраниями членов ТСЖ № 6  принято решение провести комиссионный отбор подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по ул. … ТСЖ № 6 в соответствии с Федеральным законом  № 185-ФЗ (Протоколы от 30.06.2010 №№ 3, 3-а).

Данными собраниями утвержден следующий состав комиссии по проведению комиссионного отбора подрядных организаций (далее – Комиссия):

 - «..» председатель Комиссии (председатель правления ТСЖ № 6);

 

Члены Комиссии:

– собственник кв. по ул. Чапаева;

– собственник кв. по ул. Чапаева;

– собственник кв. по ул. Чапаева;

– собственник кв. по ул. Чапаева;

– начальник отдела реформирования жилищно-коммунального хозяйства мэрии города «..».

Согласно пункту 3.2 раздела 3 Порядка комиссионного отбора в состав комиссии включена представитель Заказчика – председатель ТСЖ № 6 «…»., которая являлась председателем Комиссии.

8 июля 2010 года в газете «МИГ» ТСЖ № 6 размещено приглашение к участию в комиссионном отборе подрядных организаций.

Предмет комиссионного отбора: капитальный ремонт многоквартирных домов.

Лот № 1: ул. Чапаева, д. 21 и ул. Чапаева, 21 «а», в т.ч.:

ул. Чапаева, д. 21: общая стоимость – 7 141 165 руб.

Объем работ:

-ремонт внутридомовых инженерных систем электро-тепло-водоснабжения, водоотведения, в том числе с установкой узлов управления – 6 446 625 руб.;

-утепление и ремонт фасадов – 430 779 руб.;

-ремонт подвальных помещений – 263 761 руб.;

ул. Чапаева, д. 21 «а»: общая стоимость – 5 591 922 руб.

Объем работ:

-ремонт внутридомовых инженерных систем электро-тепло-водоснабжения, водоотведения, в том числе с установкой узлов управления – 3 978 311 руб.;

-ремонт крыши – 1 198 688 руб.;

-утепление и ремонт фасадов – 284 714 руб.;

-ремонт подвальных помещений – 130 209 руб.

 

Согласно Протоколу № 1 от 07.08.2010г. Заказчиком и членами Комиссии рассмотрены поступившие заявки участников комиссионного отбора и присвоено следующее количество баллов:

- ООО «Стройцентр» - 6 баллов;

- ООО «Водоканал-сетьстрой» - 14 баллов;

- ИП Коренюк В.М. – 23 балла.

Победителем комиссионного отбора по лоту № 1 (капитальный ремонт многоквартирных домов по ул. Чапаева, д. 21 и ул. Чапаева, 21 «а») признан участник ИП Коренюк В.М., в заявках которого, по оценке Заказчика и членов Комиссии, предложены наилучшие условия выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов и ему присвоено наибольшее количество баллов – 23 балла.

 

Пунктом 4.1. раздела 4  Порядка комиссионного отбора  установлено следующее.

«Участниками комиссионного отбора могут быть юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по выполнению капитального ремонта, и соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство, имеющим производственную базу (техническую оснащенность), квалифицированный штатный состав, опыт работы по аналогичным объектам».

 

При проведении правового анализа заявки ООО «Водоканал-сетьстрой» на предмет соответствия требованиям, предусмотренным Порядком комиссионного отбора, установлены следующие нарушения, допущенные Заказчиком и членами Комиссии при рассмотрении данной заявки.

1. Комиссией в Протоколе № 1 от 07.08.2010г. не указано, по какому из видов работ отсутствует техническая оснащенность у ООО «Водоканал-сетьстрой». Неправомерно присвоен 1 балл по данному критерию.

В ходе рассмотрения дела Комиссия Еврейского УФАС России проанализировала представленные сведения по технической оснащенности ИП Коренюк В.М. и ООО «Водоканал-сетьстрой» и пришла к выводу, что отсутствие у ООО «Водоканал-сетьстрой» автомобиля УАЗ-3303, автомобиля NISSAN-SAFARI, лесопильного станка, отбойного молотка и мотопилы, не могло помешать выполнению работ заявленных в информационной карте для участников комиссионного отбора на выполнение капитального ремонта многоквартирных домов. В сведениях по технической оснащенности ИП Коренюка В.М. отсутствовали сведения об экскаваторе, автобетоносмесителе, станке токарном, стане фрезерном, тисках слесарных, которые имелись у ООО «Водоканал-сетьстрой». 

Между тем, при отсутствии той или иной техники и оборудования у обоих участников комиссионного отбора, Комиссией по проведению комиссионного отбора подрядных организаций ТСЖ № 6 ИП Коренюку В.М. присвоено максимальное количество баллов – 5, а другому участнику ООО «Водоканал-сетьстрой» - 1 балл.

 

2. Неправомерно присвоено заявке ООО «Водоканал-сетьстрой» по критерию «опыт работы»  0 баллов.

Требование о предоставлении договоров, подтверждающих наличие опыта у участников комиссионного отбора в документации Заказчиком не установлено.  Заказчиком в информационной карте (пункт 6) установлено следующее требование: «Опыт работы по аналогичным объектам, отзывы заказчиков по ранее выполненным работам». В приложении № 7в установлено требование: «Приложить письма заказчиков с описанием выполняемых работ по капитальному ремонту многоквартирных домов».

 Участником комиссионного отбора ООО «Водоканал-сетьстрой» к Приложению 7в приложены сведения о наличии опыта работы в сфере капитального ремонта по объектам: МУП «Единый Заказчик» МО «Биробиджанский район», МУ «Управление ЖКХ мэрии города», ООО «Новостой-технология», ОАО «Единый заказчик», ТСЖ «Надежда». Кроме того, приложены отзывы МУ «Управление ЖКХ мэрии города», ОАО «Единый заказчик», ООО «Новостой-технология».

Таким образом, Комиссией неправомерно присвоено заявке ООО «Водоканал-сетьстрой» по критерию «опыт работы» минимальное количество баллов.

 

Согласно пункту 2.2. Порядка  комиссионного отбора  заказчику, членам комиссии по комиссионному отбору запрещается осуществлять действия, которые могут привести к ограничению конкуренции или ущемлению интересов участников комиссионного отбора. Одному или нескольким участникам комиссионного отбора не могут быть созданы преимущественные условия, в том числе путем доступа к конфиденциальной информации.

 

Из вышеизложенного следует, что Заказчиком – ТСЖ № 6, при проведении комиссионного отбора подрядных организаций на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, допущены действия в части неправомерного присвоения баллов  участнику комиссионного отбора – ООО «Водоканал-сетьстрой», что повлекло за собой создание преимущественных условий для участника комиссионного отбора ИП «…»  и ущемление интересов  ООО «Водоканал-сетьстрой». 

Заказчиком – ТСЖ № 6, в лице должностного лица – председателя ТСЖ № 6  «…».,  7 августа 2010 года  утвержден протокол проведения комиссионного отбора подрядных организаций  № 1, который был проведен в нарушение требований пункта 2.2 Порядка комиссионного отбора.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе - нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

 

По результатам проведенного 7 августа 2010 года комиссионного отбора подрядной организации, между ТСЖ № 6 и ИП Кор»…»12 августа 2010 года заключен  Договор подряда №1 на производство работ по капитальному ремонту многоквартирных домов  (ул. Чапаева, 21, ул. Чапаева, 21 «а»).

Договор подряда №1 заключен между ТСЖ № 6 и ИП «…». по результатам торгов, проведенных с нарушением положений Постановления правительства ЕАО от 24.04.2009 № 125-пп, которым утвержден порядок комиссионного отбора, антимонопольного законодательства, является следствием проведенного комиссионного отбора, и, следовательно, сам по себе не является соглашением ограничивающим конкуренцию.

Кроме того, частью 2 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона) или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Пунктом 19 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что "вертикальное" соглашение - соглашение между хозяйствующими субъектами, которые не конкурируют между собой, один из которых приобретает товар или является его потенциальным приобретателем, а другой предоставляет товар или является его потенциальным продавцом.

ТСЖ № 6 осуществляет деятельность на рынке управления многоквартирными домами, а ИП Коренюк В.М. – на рынке строительства. Таким образом, договор подряда, заключенный между ТСЖ № 6 и ИП «…» -  «вертикальное» соглашение.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ФЗ «О защите конкуренции»  допускаются "вертикальные" соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений между финансовыми организациями), доля каждого из которых на любом товарном рынке не превышает 20 процентов.

Согласно Аналитическому отчету об анализе состояния конкуренции на рынке услуг по управлению многоквартирными домами на территории города Биробиджана от 21.03.2011г. доля всех товариществ собственников жилья на рынке услуг по управлению многоквартирными составляет 31,9%. По состоянию на 1 января 2011 года на территории города Биробиджана деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляет 111 товариществ собственников жилья.  Таким образом, доля ТСЖ № 6 на рынке услуг по управлению многоквартирными домами составляет менее 20 процентов.

 

На основании изложенного выше, руководствуясь статьей 23, частями 1, 2 статьи 49 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

 Признать Товарищество собственников жилья № 6, нарушившим требования пункта 3 части 1 статьи 17  Федерального закона «О защите конкуренции», выразившиеся в нарушении порядка определения победителя торгов.  А именно,  заказчиком – ТСЖ № 6, при проведении комиссионного отбора подрядных организаций на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, допущены действия в части неправомерного присвоения баллов  участнику комиссионного отбора – ООО «Водоканал-сетьстрой»,  что повлекло за собой создание преимущественных условий для другого участника торгов – ИП «…» и ущемление интересов  ООО «Водоканал-сетьстрой».

 

Председатель Комиссии:	Е.Н. Русанова
Члены Комиссии:	Л.В. Павельева
	П.В. Балобанов

 

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 4-04 [format] => [safe_value] => 4-04 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 4-04 [format] => [safe_value] => 4-04 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

 

г. Биробиджан

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 апреля 2011 года

В полном объеме решение изготовлено 19 апреля 2011 года

 

 

Комиссия Еврейского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного  законодательства в составе:

Председатель Комиссии:	- Русанова Е.Н.	заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы Еврейского УФАС России;
Члены Комиссии:	- Павельева Л.В.       - Балобанов П.В.	ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы Еврейского УФАС России; специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы Еврейского УФАС России,

в присутствии представителей:

ответчика – председателя Товарищества собственников жилья № 6 «….»,

заинтересованного лица – индивидуального предпринимателя «…»,

в отсутствии:

заявителя – Прокуратуры города Биробиджана (извещены надлежащим образом), рассмотрев дело № 4/04 по признакам нарушения Товариществом собственников жилья № 6 пункта 3 части 1 статьи 17, части 2 статьи 11  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы 10 февраля 2011 года поступили материалы от Прокуратуры города Биробиджана (исх. № 7-03-11 от 08.02.2011г.)  по признакам нарушения Товариществом собственников жилья № 6  (далее – ТСЖ № 6, Заказчик) Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции»), допущенные при проведении комиссионного отбора подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов с использованием средств, предоставленных в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию Жилищно-коммунального хозяйства».

 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе - нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

 

Частью 2 статьи  11 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона) или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

 

Во исполнение требований действующего законодательства ТСЖ № 6 7 августа 2010 года проведен комиссионный отбор подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

Процедура комиссионного отбора подрядных организаций проводилась Заказчиком на основании требований Порядка привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств предоставляемых в соответствии с Федеральном законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", утвержденного постановлением правительства ЕАО от 24.04.2009 № 125-пп (далее – Порядок комиссионного отбора). 

8 июля 2010 года в газете «МИГ» ТСЖ № 6 размещено приглашение к участию в комиссионном отборе подрядных организаций.

Предмет комиссионного отбора: капитальный ремонт многоквартирных домов.

Согласно Протоколу № 1 от 7 августа 2010 года победителем комиссионного отбора по лоту № 1 (капитальный ремонт многоквартирных домов по ул. Чапаева, д. 21 и ул. Чапаева, 21 «а») признан участник ИП Коренюк В.М., в заявках которого, по оценке Заказчика и членов Комиссии, предложены наилучшие условия выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов и ему присвоено наибольшее количество баллов – 23 балла.

В соответствии с итоговой таблицей комиссионного отбора от 07.08.2010 заявке ООО «Водоканал-сетьстрой» Заказчиком и членами Комиссии присвоено 14 баллов, в т.ч.:

- техническая оснащенность: 1 балл (нет подтверждающих документов на технику для выполнения одного из видов работ);

- опыт работы – 0 баллов (нет подтверждающих договоров).

При проверке  заявки  ООО «Водоканал-сетьстрой» на предмет соответствия требованиям, предусмотренным Порядком комиссионного отбора, были установлены следующие нарушения, допущенные Заказчиком и членами Комиссии при рассмотрении данный заявки:

- Комиссией в протоколе не указано, по какому из видов работ отсутствует техническая оснащенность у ООО «Водоканал-сетьстрой»;

- Неправомерно присвоено заявке ООО «Водоканал-сетьстрой» по критерию «опыт работы» – 0 баллов.

Из вышеизложенного следует, что Заказчиком – ТСЖ № 6, при проведении комиссионного отбора подрядных организаций на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, допущены действия в части неправомерного присвоения баллов  (14 баллов) участнику комиссионного отбора – ООО «Водоканал-сетьстрой», что повлекло за собой создание преимущественных условий для участника комиссионного отбора ИП Коренюка В.М. и ущемление интересов  ООО «Водоканал-сетьстрой». 

 

В заседании комиссии «…» подтвердила, что комиссионный отбор прошел без нарушений,  ООО «Водоканал-сетьстрой» не представило подтверждающих договоров подряда на ранее выполняемые работы по проведению капитального ремонта жилого фонда.   

 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, комиссия пришла к следующему.

 

ТСЖ № 6 действует на основании Устава, утвержденного на общем собрании собственников жилья (Протокол общего собрания членов товарищества собственников жилья  от 11.05.2009 № 3).

Председатель ТСЖ № 6 – «…»

Согласно п. 9.1.1 Устава ТСЖ № 6 обязано обеспечивать выполнение положений федеральных законов, иных нормативных правовых актов.

Обязанность хозяйствующих субъектов соблюдать требования антимонопольного законодательства установлена  Федеральным законом от 26 июля 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно статье 447 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. 

Регулируемые ГК РФ отношения между физическими и юридическими лицами основываются на принципе равенства всех участников этих отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

 

7 августа  2010 года ТСЖ № 6 проведен комиссионный отбор подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту  многоквартирных домов (Протокол № 1 от 07.08.2010г.).          

Выбор подрядных организаций для проведения капитального ремонта многоквартирных домов проходил в форме конкурса (комиссионного отбора) - одного из видов торгов. Выбор победителя зависел  от предложенных участниками условий и оценивался по квалификации, технической оснащенности, опыту работы, стабильности финансового состояния.

Согласно части 8 статьи 20  Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства"  (далее - Федеральный закон № 185-ФЗ) порядок привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, может устанавливаться субъектом Российской Федерации.

Постановлением правительства ЕАО от 24.04.2009 № 125-пп утвержден порядок комиссионного отбора подрядных организаций.

Постановление правительства ЕАО от 24.04.2009 № 125-пп является нормативно-правовым актом, поэтому нормы последнего обязательны для исполнения неопределенным кругом лиц.

Порядок комиссионного отбора является обязательным для исполнения уполномоченными организациями и должностными лицами.

Кроме того, регламентирование порядка проведения комиссионного отбора направлено в первую очередь на эффективное использование денежных средств Фонда содействия реформированию ЖКХ, бюджетных средств и средств собственников жилья.

 

Общими собраниями членов ТСЖ № 6  принято решение провести комиссионный отбор подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по ул. … ТСЖ № 6 в соответствии с Федеральным законом  № 185-ФЗ (Протоколы от 30.06.2010 №№ 3, 3-а).

Данными собраниями утвержден следующий состав комиссии по проведению комиссионного отбора подрядных организаций (далее – Комиссия):

 - «..» председатель Комиссии (председатель правления ТСЖ № 6);

 

Члены Комиссии:

– собственник кв. по ул. Чапаева;

– собственник кв. по ул. Чапаева;

– собственник кв. по ул. Чапаева;

– собственник кв. по ул. Чапаева;

– начальник отдела реформирования жилищно-коммунального хозяйства мэрии города «..».

Согласно пункту 3.2 раздела 3 Порядка комиссионного отбора в состав комиссии включена представитель Заказчика – председатель ТСЖ № 6 «…»., которая являлась председателем Комиссии.

8 июля 2010 года в газете «МИГ» ТСЖ № 6 размещено приглашение к участию в комиссионном отборе подрядных организаций.

Предмет комиссионного отбора: капитальный ремонт многоквартирных домов.

Лот № 1: ул. Чапаева, д. 21 и ул. Чапаева, 21 «а», в т.ч.:

ул. Чапаева, д. 21: общая стоимость – 7 141 165 руб.

Объем работ:

-ремонт внутридомовых инженерных систем электро-тепло-водоснабжения, водоотведения, в том числе с установкой узлов управления – 6 446 625 руб.;

-утепление и ремонт фасадов – 430 779 руб.;

-ремонт подвальных помещений – 263 761 руб.;

ул. Чапаева, д. 21 «а»: общая стоимость – 5 591 922 руб.

Объем работ:

-ремонт внутридомовых инженерных систем электро-тепло-водоснабжения, водоотведения, в том числе с установкой узлов управления – 3 978 311 руб.;

-ремонт крыши – 1 198 688 руб.;

-утепление и ремонт фасадов – 284 714 руб.;

-ремонт подвальных помещений – 130 209 руб.

 

Согласно Протоколу № 1 от 07.08.2010г. Заказчиком и членами Комиссии рассмотрены поступившие заявки участников комиссионного отбора и присвоено следующее количество баллов:

- ООО «Стройцентр» - 6 баллов;

- ООО «Водоканал-сетьстрой» - 14 баллов;

- ИП Коренюк В.М. – 23 балла.

Победителем комиссионного отбора по лоту № 1 (капитальный ремонт многоквартирных домов по ул. Чапаева, д. 21 и ул. Чапаева, 21 «а») признан участник ИП Коренюк В.М., в заявках которого, по оценке Заказчика и членов Комиссии, предложены наилучшие условия выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов и ему присвоено наибольшее количество баллов – 23 балла.

 

Пунктом 4.1. раздела 4  Порядка комиссионного отбора  установлено следующее.

«Участниками комиссионного отбора могут быть юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по выполнению капитального ремонта, и соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство, имеющим производственную базу (техническую оснащенность), квалифицированный штатный состав, опыт работы по аналогичным объектам».

 

При проведении правового анализа заявки ООО «Водоканал-сетьстрой» на предмет соответствия требованиям, предусмотренным Порядком комиссионного отбора, установлены следующие нарушения, допущенные Заказчиком и членами Комиссии при рассмотрении данной заявки.

1. Комиссией в Протоколе № 1 от 07.08.2010г. не указано, по какому из видов работ отсутствует техническая оснащенность у ООО «Водоканал-сетьстрой». Неправомерно присвоен 1 балл по данному критерию.

В ходе рассмотрения дела Комиссия Еврейского УФАС России проанализировала представленные сведения по технической оснащенности ИП Коренюк В.М. и ООО «Водоканал-сетьстрой» и пришла к выводу, что отсутствие у ООО «Водоканал-сетьстрой» автомобиля УАЗ-3303, автомобиля NISSAN-SAFARI, лесопильного станка, отбойного молотка и мотопилы, не могло помешать выполнению работ заявленных в информационной карте для участников комиссионного отбора на выполнение капитального ремонта многоквартирных домов. В сведениях по технической оснащенности ИП Коренюка В.М. отсутствовали сведения об экскаваторе, автобетоносмесителе, станке токарном, стане фрезерном, тисках слесарных, которые имелись у ООО «Водоканал-сетьстрой». 

Между тем, при отсутствии той или иной техники и оборудования у обоих участников комиссионного отбора, Комиссией по проведению комиссионного отбора подрядных организаций ТСЖ № 6 ИП Коренюку В.М. присвоено максимальное количество баллов – 5, а другому участнику ООО «Водоканал-сетьстрой» - 1 балл.

 

2. Неправомерно присвоено заявке ООО «Водоканал-сетьстрой» по критерию «опыт работы»  0 баллов.

Требование о предоставлении договоров, подтверждающих наличие опыта у участников комиссионного отбора в документации Заказчиком не установлено.  Заказчиком в информационной карте (пункт 6) установлено следующее требование: «Опыт работы по аналогичным объектам, отзывы заказчиков по ранее выполненным работам». В приложении № 7в установлено требование: «Приложить письма заказчиков с описанием выполняемых работ по капитальному ремонту многоквартирных домов».

 Участником комиссионного отбора ООО «Водоканал-сетьстрой» к Приложению 7в приложены сведения о наличии опыта работы в сфере капитального ремонта по объектам: МУП «Единый Заказчик» МО «Биробиджанский район», МУ «Управление ЖКХ мэрии города», ООО «Новостой-технология», ОАО «Единый заказчик», ТСЖ «Надежда». Кроме того, приложены отзывы МУ «Управление ЖКХ мэрии города», ОАО «Единый заказчик», ООО «Новостой-технология».

Таким образом, Комиссией неправомерно присвоено заявке ООО «Водоканал-сетьстрой» по критерию «опыт работы» минимальное количество баллов.

 

Согласно пункту 2.2. Порядка  комиссионного отбора  заказчику, членам комиссии по комиссионному отбору запрещается осуществлять действия, которые могут привести к ограничению конкуренции или ущемлению интересов участников комиссионного отбора. Одному или нескольким участникам комиссионного отбора не могут быть созданы преимущественные условия, в том числе путем доступа к конфиденциальной информации.

 

Из вышеизложенного следует, что Заказчиком – ТСЖ № 6, при проведении комиссионного отбора подрядных организаций на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, допущены действия в части неправомерного присвоения баллов  участнику комиссионного отбора – ООО «Водоканал-сетьстрой», что повлекло за собой создание преимущественных условий для участника комиссионного отбора ИП «…»  и ущемление интересов  ООО «Водоканал-сетьстрой». 

Заказчиком – ТСЖ № 6, в лице должностного лица – председателя ТСЖ № 6  «…».,  7 августа 2010 года  утвержден протокол проведения комиссионного отбора подрядных организаций  № 1, который был проведен в нарушение требований пункта 2.2 Порядка комиссионного отбора.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе - нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

 

По результатам проведенного 7 августа 2010 года комиссионного отбора подрядной организации, между ТСЖ № 6 и ИП Кор»…»12 августа 2010 года заключен  Договор подряда №1 на производство работ по капитальному ремонту многоквартирных домов  (ул. Чапаева, 21, ул. Чапаева, 21 «а»).

Договор подряда №1 заключен между ТСЖ № 6 и ИП «…». по результатам торгов, проведенных с нарушением положений Постановления правительства ЕАО от 24.04.2009 № 125-пп, которым утвержден порядок комиссионного отбора, антимонопольного законодательства, является следствием проведенного комиссионного отбора, и, следовательно, сам по себе не является соглашением ограничивающим конкуренцию.

Кроме того, частью 2 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона) или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Пунктом 19 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что "вертикальное" соглашение - соглашение между хозяйствующими субъектами, которые не конкурируют между собой, один из которых приобретает товар или является его потенциальным приобретателем, а другой предоставляет товар или является его потенциальным продавцом.

ТСЖ № 6 осуществляет деятельность на рынке управления многоквартирными домами, а ИП Коренюк В.М. – на рынке строительства. Таким образом, договор подряда, заключенный между ТСЖ № 6 и ИП «…» -  «вертикальное» соглашение.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ФЗ «О защите конкуренции»  допускаются "вертикальные" соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений между финансовыми организациями), доля каждого из которых на любом товарном рынке не превышает 20 процентов.

Согласно Аналитическому отчету об анализе состояния конкуренции на рынке услуг по управлению многоквартирными домами на территории города Биробиджана от 21.03.2011г. доля всех товариществ собственников жилья на рынке услуг по управлению многоквартирными составляет 31,9%. По состоянию на 1 января 2011 года на территории города Биробиджана деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляет 111 товариществ собственников жилья.  Таким образом, доля ТСЖ № 6 на рынке услуг по управлению многоквартирными домами составляет менее 20 процентов.

 

На основании изложенного выше, руководствуясь статьей 23, частями 1, 2 статьи 49 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

 Признать Товарищество собственников жилья № 6, нарушившим требования пункта 3 части 1 статьи 17  Федерального закона «О защите конкуренции», выразившиеся в нарушении порядка определения победителя торгов.  А именно,  заказчиком – ТСЖ № 6, при проведении комиссионного отбора подрядных организаций на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, допущены действия в части неправомерного присвоения баллов  участнику комиссионного отбора – ООО «Водоканал-сетьстрой»,  что повлекло за собой создание преимущественных условий для другого участника торгов – ИП «…» и ущемление интересов  ООО «Водоканал-сетьстрой».

 

Председатель Комиссии:	Е.Н. Русанова
Члены Комиссии:	Л.В. Павельева
	П.В. Балобанов

 

 

 

[format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

 

г. Биробиджан

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 апреля 2011 года

В полном объеме решение изготовлено 19 апреля 2011 года

 

 

Комиссия Еврейского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного  законодательства в составе:

Председатель Комиссии:	- Русанова Е.Н.	заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы Еврейского УФАС России;
Члены Комиссии:	- Павельева Л.В.       - Балобанов П.В.	ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы Еврейского УФАС России; специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы Еврейского УФАС России,

в присутствии представителей:

ответчика – председателя Товарищества собственников жилья № 6 «….»,

заинтересованного лица – индивидуального предпринимателя «…»,

в отсутствии:

заявителя – Прокуратуры города Биробиджана (извещены надлежащим образом), рассмотрев дело № 4/04 по признакам нарушения Товариществом собственников жилья № 6 пункта 3 части 1 статьи 17, части 2 статьи 11  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы 10 февраля 2011 года поступили материалы от Прокуратуры города Биробиджана (исх. № 7-03-11 от 08.02.2011г.)  по признакам нарушения Товариществом собственников жилья № 6  (далее – ТСЖ № 6, Заказчик) Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции»), допущенные при проведении комиссионного отбора подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов с использованием средств, предоставленных в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию Жилищно-коммунального хозяйства».

 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе - нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

 

Частью 2 статьи  11 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона) или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

 

Во исполнение требований действующего законодательства ТСЖ № 6 7 августа 2010 года проведен комиссионный отбор подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

Процедура комиссионного отбора подрядных организаций проводилась Заказчиком на основании требований Порядка привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств предоставляемых в соответствии с Федеральном законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", утвержденного постановлением правительства ЕАО от 24.04.2009 № 125-пп (далее – Порядок комиссионного отбора). 

8 июля 2010 года в газете «МИГ» ТСЖ № 6 размещено приглашение к участию в комиссионном отборе подрядных организаций.

Предмет комиссионного отбора: капитальный ремонт многоквартирных домов.

Согласно Протоколу № 1 от 7 августа 2010 года победителем комиссионного отбора по лоту № 1 (капитальный ремонт многоквартирных домов по ул. Чапаева, д. 21 и ул. Чапаева, 21 «а») признан участник ИП Коренюк В.М., в заявках которого, по оценке Заказчика и членов Комиссии, предложены наилучшие условия выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов и ему присвоено наибольшее количество баллов – 23 балла.

В соответствии с итоговой таблицей комиссионного отбора от 07.08.2010 заявке ООО «Водоканал-сетьстрой» Заказчиком и членами Комиссии присвоено 14 баллов, в т.ч.:

- техническая оснащенность: 1 балл (нет подтверждающих документов на технику для выполнения одного из видов работ);

- опыт работы – 0 баллов (нет подтверждающих договоров).

При проверке  заявки  ООО «Водоканал-сетьстрой» на предмет соответствия требованиям, предусмотренным Порядком комиссионного отбора, были установлены следующие нарушения, допущенные Заказчиком и членами Комиссии при рассмотрении данный заявки:

- Комиссией в протоколе не указано, по какому из видов работ отсутствует техническая оснащенность у ООО «Водоканал-сетьстрой»;

- Неправомерно присвоено заявке ООО «Водоканал-сетьстрой» по критерию «опыт работы» – 0 баллов.

Из вышеизложенного следует, что Заказчиком – ТСЖ № 6, при проведении комиссионного отбора подрядных организаций на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, допущены действия в части неправомерного присвоения баллов  (14 баллов) участнику комиссионного отбора – ООО «Водоканал-сетьстрой», что повлекло за собой создание преимущественных условий для участника комиссионного отбора ИП Коренюка В.М. и ущемление интересов  ООО «Водоканал-сетьстрой». 

 

В заседании комиссии «…» подтвердила, что комиссионный отбор прошел без нарушений,  ООО «Водоканал-сетьстрой» не представило подтверждающих договоров подряда на ранее выполняемые работы по проведению капитального ремонта жилого фонда.   

 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, комиссия пришла к следующему.

 

ТСЖ № 6 действует на основании Устава, утвержденного на общем собрании собственников жилья (Протокол общего собрания членов товарищества собственников жилья  от 11.05.2009 № 3).

Председатель ТСЖ № 6 – «…»

Согласно п. 9.1.1 Устава ТСЖ № 6 обязано обеспечивать выполнение положений федеральных законов, иных нормативных правовых актов.

Обязанность хозяйствующих субъектов соблюдать требования антимонопольного законодательства установлена  Федеральным законом от 26 июля 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно статье 447 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. 

Регулируемые ГК РФ отношения между физическими и юридическими лицами основываются на принципе равенства всех участников этих отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

 

7 августа  2010 года ТСЖ № 6 проведен комиссионный отбор подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту  многоквартирных домов (Протокол № 1 от 07.08.2010г.).          

Выбор подрядных организаций для проведения капитального ремонта многоквартирных домов проходил в форме конкурса (комиссионного отбора) - одного из видов торгов. Выбор победителя зависел  от предложенных участниками условий и оценивался по квалификации, технической оснащенности, опыту работы, стабильности финансового состояния.

Согласно части 8 статьи 20  Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства"  (далее - Федеральный закон № 185-ФЗ) порядок привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, может устанавливаться субъектом Российской Федерации.

Постановлением правительства ЕАО от 24.04.2009 № 125-пп утвержден порядок комиссионного отбора подрядных организаций.

Постановление правительства ЕАО от 24.04.2009 № 125-пп является нормативно-правовым актом, поэтому нормы последнего обязательны для исполнения неопределенным кругом лиц.

Порядок комиссионного отбора является обязательным для исполнения уполномоченными организациями и должностными лицами.

Кроме того, регламентирование порядка проведения комиссионного отбора направлено в первую очередь на эффективное использование денежных средств Фонда содействия реформированию ЖКХ, бюджетных средств и средств собственников жилья.

 

Общими собраниями членов ТСЖ № 6  принято решение провести комиссионный отбор подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по ул. … ТСЖ № 6 в соответствии с Федеральным законом  № 185-ФЗ (Протоколы от 30.06.2010 №№ 3, 3-а).

Данными собраниями утвержден следующий состав комиссии по проведению комиссионного отбора подрядных организаций (далее – Комиссия):

 - «..» председатель Комиссии (председатель правления ТСЖ № 6);

 

Члены Комиссии:

– собственник кв. по ул. Чапаева;

– собственник кв. по ул. Чапаева;

– собственник кв. по ул. Чапаева;

– собственник кв. по ул. Чапаева;

– начальник отдела реформирования жилищно-коммунального хозяйства мэрии города «..».

Согласно пункту 3.2 раздела 3 Порядка комиссионного отбора в состав комиссии включена представитель Заказчика – председатель ТСЖ № 6 «…»., которая являлась председателем Комиссии.

8 июля 2010 года в газете «МИГ» ТСЖ № 6 размещено приглашение к участию в комиссионном отборе подрядных организаций.

Предмет комиссионного отбора: капитальный ремонт многоквартирных домов.

Лот № 1: ул. Чапаева, д. 21 и ул. Чапаева, 21 «а», в т.ч.:

ул. Чапаева, д. 21: общая стоимость – 7 141 165 руб.

Объем работ:

-ремонт внутридомовых инженерных систем электро-тепло-водоснабжения, водоотведения, в том числе с установкой узлов управления – 6 446 625 руб.;

-утепление и ремонт фасадов – 430 779 руб.;

-ремонт подвальных помещений – 263 761 руб.;

ул. Чапаева, д. 21 «а»: общая стоимость – 5 591 922 руб.

Объем работ:

-ремонт внутридомовых инженерных систем электро-тепло-водоснабжения, водоотведения, в том числе с установкой узлов управления – 3 978 311 руб.;

-ремонт крыши – 1 198 688 руб.;

-утепление и ремонт фасадов – 284 714 руб.;

-ремонт подвальных помещений – 130 209 руб.

 

Согласно Протоколу № 1 от 07.08.2010г. Заказчиком и членами Комиссии рассмотрены поступившие заявки участников комиссионного отбора и присвоено следующее количество баллов:

- ООО «Стройцентр» - 6 баллов;

- ООО «Водоканал-сетьстрой» - 14 баллов;

- ИП Коренюк В.М. – 23 балла.

Победителем комиссионного отбора по лоту № 1 (капитальный ремонт многоквартирных домов по ул. Чапаева, д. 21 и ул. Чапаева, 21 «а») признан участник ИП Коренюк В.М., в заявках которого, по оценке Заказчика и членов Комиссии, предложены наилучшие условия выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов и ему присвоено наибольшее количество баллов – 23 балла.

 

Пунктом 4.1. раздела 4  Порядка комиссионного отбора  установлено следующее.

«Участниками комиссионного отбора могут быть юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по выполнению капитального ремонта, и соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство, имеющим производственную базу (техническую оснащенность), квалифицированный штатный состав, опыт работы по аналогичным объектам».

 

При проведении правового анализа заявки ООО «Водоканал-сетьстрой» на предмет соответствия требованиям, предусмотренным Порядком комиссионного отбора, установлены следующие нарушения, допущенные Заказчиком и членами Комиссии при рассмотрении данной заявки.

1. Комиссией в Протоколе № 1 от 07.08.2010г. не указано, по какому из видов работ отсутствует техническая оснащенность у ООО «Водоканал-сетьстрой». Неправомерно присвоен 1 балл по данному критерию.

В ходе рассмотрения дела Комиссия Еврейского УФАС России проанализировала представленные сведения по технической оснащенности ИП Коренюк В.М. и ООО «Водоканал-сетьстрой» и пришла к выводу, что отсутствие у ООО «Водоканал-сетьстрой» автомобиля УАЗ-3303, автомобиля NISSAN-SAFARI, лесопильного станка, отбойного молотка и мотопилы, не могло помешать выполнению работ заявленных в информационной карте для участников комиссионного отбора на выполнение капитального ремонта многоквартирных домов. В сведениях по технической оснащенности ИП Коренюка В.М. отсутствовали сведения об экскаваторе, автобетоносмесителе, станке токарном, стане фрезерном, тисках слесарных, которые имелись у ООО «Водоканал-сетьстрой». 

Между тем, при отсутствии той или иной техники и оборудования у обоих участников комиссионного отбора, Комиссией по проведению комиссионного отбора подрядных организаций ТСЖ № 6 ИП Коренюку В.М. присвоено максимальное количество баллов – 5, а другому участнику ООО «Водоканал-сетьстрой» - 1 балл.

 

2. Неправомерно присвоено заявке ООО «Водоканал-сетьстрой» по критерию «опыт работы»  0 баллов.

Требование о предоставлении договоров, подтверждающих наличие опыта у участников комиссионного отбора в документации Заказчиком не установлено.  Заказчиком в информационной карте (пункт 6) установлено следующее требование: «Опыт работы по аналогичным объектам, отзывы заказчиков по ранее выполненным работам». В приложении № 7в установлено требование: «Приложить письма заказчиков с описанием выполняемых работ по капитальному ремонту многоквартирных домов».

 Участником комиссионного отбора ООО «Водоканал-сетьстрой» к Приложению 7в приложены сведения о наличии опыта работы в сфере капитального ремонта по объектам: МУП «Единый Заказчик» МО «Биробиджанский район», МУ «Управление ЖКХ мэрии города», ООО «Новостой-технология», ОАО «Единый заказчик», ТСЖ «Надежда». Кроме того, приложены отзывы МУ «Управление ЖКХ мэрии города», ОАО «Единый заказчик», ООО «Новостой-технология».

Таким образом, Комиссией неправомерно присвоено заявке ООО «Водоканал-сетьстрой» по критерию «опыт работы» минимальное количество баллов.

 

Согласно пункту 2.2. Порядка  комиссионного отбора  заказчику, членам комиссии по комиссионному отбору запрещается осуществлять действия, которые могут привести к ограничению конкуренции или ущемлению интересов участников комиссионного отбора. Одному или нескольким участникам комиссионного отбора не могут быть созданы преимущественные условия, в том числе путем доступа к конфиденциальной информации.

 

Из вышеизложенного следует, что Заказчиком – ТСЖ № 6, при проведении комиссионного отбора подрядных организаций на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, допущены действия в части неправомерного присвоения баллов  участнику комиссионного отбора – ООО «Водоканал-сетьстрой», что повлекло за собой создание преимущественных условий для участника комиссионного отбора ИП «…»  и ущемление интересов  ООО «Водоканал-сетьстрой». 

Заказчиком – ТСЖ № 6, в лице должностного лица – председателя ТСЖ № 6  «…».,  7 августа 2010 года  утвержден протокол проведения комиссионного отбора подрядных организаций  № 1, который был проведен в нарушение требований пункта 2.2 Порядка комиссионного отбора.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе - нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

 

По результатам проведенного 7 августа 2010 года комиссионного отбора подрядной организации, между ТСЖ № 6 и ИП Кор»…»12 августа 2010 года заключен  Договор подряда №1 на производство работ по капитальному ремонту многоквартирных домов  (ул. Чапаева, 21, ул. Чапаева, 21 «а»).

Договор подряда №1 заключен между ТСЖ № 6 и ИП «…». по результатам торгов, проведенных с нарушением положений Постановления правительства ЕАО от 24.04.2009 № 125-пп, которым утвержден порядок комиссионного отбора, антимонопольного законодательства, является следствием проведенного комиссионного отбора, и, следовательно, сам по себе не является соглашением ограничивающим конкуренцию.

Кроме того, частью 2 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона) или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Пунктом 19 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что "вертикальное" соглашение - соглашение между хозяйствующими субъектами, которые не конкурируют между собой, один из которых приобретает товар или является его потенциальным приобретателем, а другой предоставляет товар или является его потенциальным продавцом.

ТСЖ № 6 осуществляет деятельность на рынке управления многоквартирными домами, а ИП Коренюк В.М. – на рынке строительства. Таким образом, договор подряда, заключенный между ТСЖ № 6 и ИП «…» -  «вертикальное» соглашение.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ФЗ «О защите конкуренции»  допускаются "вертикальные" соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений между финансовыми организациями), доля каждого из которых на любом товарном рынке не превышает 20 процентов.

Согласно Аналитическому отчету об анализе состояния конкуренции на рынке услуг по управлению многоквартирными домами на территории города Биробиджана от 21.03.2011г. доля всех товариществ собственников жилья на рынке услуг по управлению многоквартирными составляет 31,9%. По состоянию на 1 января 2011 года на территории города Биробиджана деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляет 111 товариществ собственников жилья.  Таким образом, доля ТСЖ № 6 на рынке услуг по управлению многоквартирными домами составляет менее 20 процентов.

 

На основании изложенного выше, руководствуясь статьей 23, частями 1, 2 статьи 49 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

 Признать Товарищество собственников жилья № 6, нарушившим требования пункта 3 части 1 статьи 17  Федерального закона «О защите конкуренции», выразившиеся в нарушении порядка определения победителя торгов.  А именно,  заказчиком – ТСЖ № 6, при проведении комиссионного отбора подрядных организаций на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, допущены действия в части неправомерного присвоения баллов  участнику комиссионного отбора – ООО «Водоканал-сетьстрой»,  что повлекло за собой создание преимущественных условий для другого участника торгов – ИП «…» и ущемление интересов  ООО «Водоканал-сетьстрой».

 

Председатель Комиссии:	Е.Н. Русанова
Члены Комиссии:	Л.В. Павельева
	П.В. Балобанов

 

 

 

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 41 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 41 [vid] => 1 [name] => Антимонопольное регулирование. Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-04-20 07:08:00 [timezone] => Asia/Vladivostok [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-04-19 06:08:00 [timezone] => Asia/Vladivostok [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1327043484 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Еврейское УФАС России )