Объясняем.рф — официально о том, что происходит
Опрос по противодействию коррупции

Решения

05 декабря 2011, 16:12

Решение в отношении Комитета по управлению государственным имуществом ЕАО→

РЕШЕНИЕ05 декабря 2011г.                                                                                        г. БиробиджанРезолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2011 годаРешение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2011 года         Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:         <ФИО> - руководитель управления Еврейского УФАС России, председатель Комиссии;         <ФИО> - начальник отдела контроля органов власти и размещения заказов Еврейского УФАС России, член Комиссии;         <ФИО> - ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти                  и размещения заказов Еврейского УФАС России, член Комиссии,         с участием:         - представителя Комитета по управлению государственного имущества Еврейской автономной области <ФИО> (доверенность, исх. № 22 от 02.12.2011г.);         - Индивидуального предпринимателя <ФИО>;         в отсутствии представителя Областного государственного бюджетного учреждения «Областная больница» (уведомлен надлежащим образом,                          исх. № 5-2661 от 22.11.2011г.),рассмотрев дело № 34/05 от 21.11.2011г. по признакам нарушения Комитетом по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области <адрес> требований части 1  статьи 15, статьи 16, части 1 статьи 17.1, частей 1,3 статьи 19, части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ                      «О защите конкуренции»,УСТАНОВИЛА:         На основании приказа Еврейского УФАС России от 21.11.2011г. № 149 возбуждено дело по признакам нарушения Комитетом по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (далее - Комитет             по управлению госимуществом ЕАО) требований части 1 статьи 15, статьи 16, части 1 статьи 17.1, частей 1,3 статьи 19, части 1 статьи 20 Федерального закона     «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ (далее - Федеральный закон            № 135-ФЗ).         Рассмотрев представленные материалы Комиссией Еврейского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено следующее.   В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 135-ФЗ, настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 135-ФЗ, целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.    В соответствии с ч. 1 ст. 26.12 Федерального закона от 06.10.1999г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных)                       и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) органы государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно управляют                                   и распоряжаются имуществом, находящимся в собственности субъекта Российской Федерации, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации,                    а также в соответствии с конституцией (уставом), законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.         Частью 2 ст. 26.12 Федерального закона № 184-ФЗ установлено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе передавать имущество субъекта Российской Федерации во временное пользование физическим и юридическим лицам, федеральным органам государственной власти и органам местного самоуправления, отчуждать это имущество, совершать иные сделки                   в соответствии с федеральными законами, а также с принятыми в соответствии                       с ними законами субъекта Российской Федерации.Статьей 3.1 Федерального закона № 184-ФЗ установлена ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а именно органы государственной власти субъектов Российской Федерации несут ответственность за нарушение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов и федеральных законов, а также обеспечивают соответствие Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам и федеральным законам принимаемых (принятых) ими конституций и законов республик, уставов, законов и иных нормативных правовых актов краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов и осуществляемой ими деятельности.Положение о комитете по управлению госимуществом ЕАО утверждено постановлением  Правительства Еврейской автономной области от 22.02.2011г.                         № 72-пп (далее - Положение).В соответствии с п. 1 Положения комитет по управлению госимуществом ЕАО является органом исполнительной власти, формируемым правительством ЕАО, обеспечивающим проведение государственной политики в сфере имущественных и земельных отношений на территории области, осуществляющим в установленном порядке управление и распоряжение имуществом, находящимся в государственной собственности ЕАО.         Комитет по управлению госимуществом ЕАО, согласно п. 2 Положения,                 в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральным законодательством, Уставом области, законами области, постановлениями                        и распоряжениями губернатора области и правительства области, а также настоящим положением.    В соответствии с п. 8 р. II Положения основными задачами комитета                          по управлению госимуществом ЕАО являются реализация на основе действующего законодательства государственной политики в сфере имущественных отношений на территории области и обеспечение эффективного управления, распоряжения,                а также рационального использования областного госимущества.         Согласно п. 9.7 р. II Положения Комитет по управлению госимуществом ЕАО в целях выполнения возложенных на него задач в установленном законодательством порядке выполняет  функции, в том числе согласовывает сдачу в аренду областного государственного имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственных предприятий, оперативном управлении государственных учреждений, органов исполнительной власти, формируемых правительством области, аппарата губернатора правительства области.                            Комитет по управлению госимуществом ЕАО (Арендодатель), в лице председателя комитета <ФИО>, действующего на основании положения                            о комитете, Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областная больница» (Балансодержатель), в лице главного  врача <ФИО>, действующего на основании устава и Индивидуальный предприниматель <ФИО> (Арендатор) заключили следующие договоры № 599 на аренду государственного имущества - часть помещения № 148 на 1-м этаже, общей площадью 30 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, для использования под буфет:          - Договор от 11.02.2008г. Срок действия договора с 16.02.2008г.                       по 16.08.2008г.         К данному договору приложены следующие документы:- акт технического состояния имущества, сдаваемого в аренду;- заявление (вход. № 210 от 07.02.2008г.) председателю комитета по управлению госимуществом ЕАО от Индивидуального предпринимателя <ФИО> о даче согласия на заключение с 16.02.2008г. договора на аренду помещения, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося на балансе ОГУЗ «Областная больница» для использования под буфет.         В п. 2.2.13 договора аренды от 11.02.2008г. указано, что арендатор обязуется письменно не позднее, чем за 90 календарных дней до окончания срока действия договора аренды уведомить Арендодателя и балансодержателя о своем намерении продлить срок действия договора на условиях, согласованных с Арендодателем.         В случае не представления указанного уведомления Арендатор лишается каких-либо преимущественных прав на заключение нового договора аренды.         Срок действия договора от 11.02.2008г. истек 16.08.2008г., следовательно, Арендатор должен был письменно уведомить арендодателя и балансодержателя о своем намерении продлить срок действия договора не позднее 16.05.2008г. Арендатор 11.07.2008г. уведомил Арендодателя, согласно заявлению о намерении заключить договор на новый срок (вход. № 1721 от 11.07.2008г.).         Таким образом, Арендатором уведомление о своем намерении продлить срок действия договора предоставлены в срок, который не соответствует сроку установленным п. 2.2.13 данного договора (не позднее, чем за 90 календарных дней до окончания срока действия договора аренды). Следовательно, в данном случае арендатор, согласно условию договора лишается каких-либо преимущественных прав на заключение нового договора аренды.         - Договор от 15.07.2008г. Срок действия договора с 17.08.2008г.                        по 15.08.2009г.         К данному договору приложены следующие документы:- акт технического состояния имущества, сдаваемого в аренду;-  заявление (вход. № 1721 от 11.07.2008г.) председателю комитета по управлению госимуществом ЕАО от ИП <ФИО> заявление  о даче согласия на заключение                 с 16.08.2008г. на 365 дней договора на аренду части помещения № 148 на 1-м этаже, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 30 кв. м., находящегося на балансе ОГУЗ «Областная больница» для использования под буфет.- дополнительное соглашение № 1 от 20.04.2009г.         Областное государственное учреждение здравоохранения «Областная больница» (далее - ОГУЗ «Областная больница»), в лице главного врача                <ФИО>, действующего на основании устава и ИП <ФИО>,                                                 с согласия Комитета по управлению госимуществом ЕАО, в лице председателя комитета <ФИО>, действующего на основании Положения о комитете заключили договоры аренды государственного имущества № 599, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 30 кв. м., часть помещения № 148 на 1 этаже здания:         - Договор от 11.08.2009г. Срок действия договора с 16.08.2009г.                         по 14.08.2010г.         К данному договору аренды приложены следующие документы:-  акт приема-передачи имущества;- заявление от ИП <ФИО> в адрес ОГУЗ «Областная больница»                                            о заключении на новый срок договора аренды от 15.07.2008г. № 599;-  заявление председателю комитета по управлению госимуществом ЕАО <ФИО> от ОГУЗ «Областная больница» (вход. № 2116 от 06.08.2009г.) о даче согласия на заключение договора на аренду части помещения № 148 на 1-м этаже, расположенного по адресу: г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, общей площадью 30 кв. м., находящегося на балансе ОГУЗ «Областная больница» для использования под буфет.          - Договор от 21.10.2010г. Срок действия договора с 15.08.2010г. по 13.08.2011г.         К данному договору приложены следующие документы:- акт приема-передачи имущества;- заявление от  ИП <ФИО> (исх. № 12/08 от 12.08.2010г.) в  адрес ОГУЗ «Областная больница» о заключении на новый срок договора аренды от 11.08.2009г. № 599;- заявление от ОГУЗ «Областная больница» председателю комитета по управлению госимуществом ЕАО <ФИО> (вход. № 2319 от 13.10.2009г.) о даче согласия на заключение на новый срок.         Согласно п. 7 ст. 4 Федерального закона № 135-ФЗ конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров.         В ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации закреплено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.Пунктом 1 статьи 610, статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.         Согласно п. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.Письмо Минэкономразвития РФ от 01.04.2011г. № Д05-951 ст. 621 ГК РФ устанавливает исключительно преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок при прочих равных условиях и не регулирует порядок предоставления прав на государственное или муниципальное имущество.         В связи с этим положения ст. 621 ГК РФ не являются исключением, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ,                                     и, следовательно, не являются основанием для безусловного продления договора             на новый срок без проведения торгов.         Исходя из ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.Федеральным законом от 30.06.2008г. № 108-ФЗ «О внесении изменений              в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации Федеральный закон № 135-ФЗ дополнен ст. 17.1, которая вступила в силу с 02.07.2008г. (ст. 7 данного Федерального закона).Следовательно, начиная с 02.07.2008г., в соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона № 135- ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, предусмотренных данной статьей.            Пунктом 9 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в том числе в порядке, установленном главой 5 настоящего Федерального закона.         В письме Федеральной антимонопольной службы от 15.08.2007г.                           № ИА/13955 отмечается, что передача федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями хозяйствующим субъектам государственного или муниципального имущества в пользование без проведения публичных процедур и (или) предоставление льгот по арендной плате (в форме снижения или уменьшения ставок арендной платы) за пользование таким имуществом является предоставлением преимущества отдельным хозяйствующим субъектам, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности                      по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.Согласно п. 20 ст. 4 Федерального закона № 135-ФЗ  государственные или муниципальные преференции - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот (п. 20 в ред. Федерального закона                           от 18.07.2009 № 164-ФЗ)».Частью 1 ст. 19 Федерального закона № 135-ФЗ установлено, что государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены                            на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в целях:1) обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера                   и приравненных к ним местностях;2) развития образования и науки;3) проведения научных исследований;4) защиты окружающей среды;5) сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;6) развития культуры, искусства и сохранения культурных ценностей;         7) развития физической культуры и спорта;8) обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства;9) производства сельскохозяйственной продукции;10) социальной защиты населения;11) охраны труда;12) охраны здоровья граждан;13) поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства;13.1) поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций                               в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 года N 7-ФЗ                          "О некоммерческих организациях" (п. 13.1 введен Федеральным законом                       от 05.04.2010 N 40-ФЗ).         В соответствии с ч. 3 ст. 19 и ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 135-ФЗ государственные и муниципальные преференции могут предоставляться                                  на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации только с предварительного согласия антимонопольного органа, данного в письменной форме. Причем органы публичной власти, в том числе орган государственной власти субъекта Российской Федерации, иные осуществляющие функции этих органов органы или организации, имеющие намерение предоставить государственную преференцию подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом.  Согласно ч. 4 ст. 19 Федерального закона № 135-ФЗ не является государственной или муниципальной преференцией:1) предоставление имущества и (или) иных объектов гражданских прав по результатам торгов, проводимых в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также по результатам иных процедур, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд;         2) передача, выделение, распределение государственного или муниципального имущества отдельным лицам в целях ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, военных действий, проведения контртеррористических операций;         3) закрепление государственного или муниципального имущества                                  за хозяйствующими субъектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления;4) предоставление имущества и (или) иных объектов гражданских прав на основании федерального закона или на основании вступившего в законную силу решения суда.Таким образом, Федеральным законом № 135-ФЗ (глава 5) установлено, что оказание государственной преференции органом исполнительной власти хозяйствующему субъекту возможна посредством трех основных способов:1.    Через решение представительного органа власти (решение о бюджете);2.    Через торги (в соответствии с действующим законодательством);3.    Через согласование с антимонопольным органом (в соответствии                      с главой 5 Федерального закона № 135-ФЗ).Все три способа исключают единоличное принятие решения, в той или иной степени являются публичными и конкурентными.Установленный порядок предоставления государственной преференции направлен на обеспечение контроля состояния конкурентной среды и последствий передачи органами исполнительной власти государственного имущества и иных объектов гражданских прав хозяйствующим субъектам для состояния конкурентной среды соответствующего товарного рынка.Применимые  нормы права подлежат системному толкованию и вне связи                            с другими нормами права применяться не могут. Положения ст. 621 ГК РФ                             о возобновлении договора на новый срок должны применяться в системной связи                        с нормами Федерального закона № 135-ФЗ, запрещающими заключение договоров на новый срок без проведения торгов и предусматривающими получение согласия антимонопольного органа на предоставление государственной помощи (преференции).Неограниченное применение правила ст. 621 ГК РФ без учета положений иных специальных законов, в частности, Федерального закона № 135-ФЗ,                       не согласуется с конституционными принципами единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции, лежащими в основе правового регулирования экономических отношений.        Исходя из вышеизложенного, следует, что предоставление государственной преференции хозяйствующим субъектам в первую очередь должно основываться на требованиях законодательства, в том числе антимонопольного.       Сдача в аренду государственного имущества обусловлена проведением торгов на право заключения соответствующего договора, либо предоставлением государственной преференции, в установленном законом порядке. Следовательно, Комитет по управлению госимуществом ЕАО при сдаче в аренду государственного имущества, должен соблюсти определенные процедуры (согласование государственной преференции, проведение торгов).        В рамках проводимого контрольного мероприятия установлено, что ОГУЗ «Областная больница», с письменного согласия Комитета по управлению госимуществом ЕАО, заключили договоры аренды государственного имущества                        № 599 от 11.08.2009г. (срок действия с 16.08.2009г. по 14.08.2010г.); от 21.10.2010г. (срок действия с 15.08.2010г. по 13.08.2011г.) с ИП <ФИО>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 30 кв. м. на новый срок, без проведения торгов и без согласования с антимонопольным органом. Кроме того, Комитет по управлению госимуществом ЕАО, не обращался в антимонопольный орган с ходатайствами о получении предварительного согласия на предоставление государственной преференции ИП <ФИО>, в виде предоставления в аренду государственного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 30 кв. м.         Таким образом, Комитетом по управлению госимуществом ЕАО нарушены требования ч. 1 ст. 17.1, ч. 1, 3 ст. 19, ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 135-ФЗ, выразившиеся в предоставлении государственной преференции ИП <ФИО>, в виде предоставления государственного имущества расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 30 кв. м., без проведения торгов и без согласования                              с антимонопольным органом.     Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.         Из данного положения следует, что достаточным основанием для вывода             о нарушении части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции. В тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его не проведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса или аукциона в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности               на нем.Таким образом, заключение ОГУЗ «Областная больница», с письменного согласия Комитета по управлению госимуществом ЕАО, договора аренды государственного имущества  № 599 от 11.08.2009г. (срок действия с 16.08.2009г. по 14.08.2010г.) и договора аренды государственного имущества № 599 от 21.10.2010г. (срок действия с 15.08.2010г. по 13.08.2011г.) с ИП <ФИО>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 30 кв. м., находящегося                        в государственной собственности без проведения торгов, что свидетельствует                       о нарушении положения ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 135-ФЗ, так как указанными действиями Комитет по управлению госимуществом ЕАО препятствует возможности иным хозяйствующим субъектам претендовать на право заключения договора аренды на государственное имущество при проведении торгов, конкурируя друг с другом за право обладания ограниченным ресурсом (государственным имуществом) и позволило вышеуказанному хозяйствующему субъекту получить необоснованные преимущества.В адрес Еврейского УФАС России были предоставлены пояснения                         от Комитета по управлению госимуществом ЕАО (вход. № 01/5-1974                               от 28.11.2011г.).В данном пояснении Комитета по управлению госимуществом ЕАО указано, что в оперативном управлении ОГУЗ «Областная больница» находится нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> (свидетельство серии 27АБ № 010473                о государственной регистрации 28.03.2006г. права оперативного управления).Право собственности Еврейской автономной области на здание зарегистрировано 12.08.2009г. (свидетельство серии 27-АВ № 236102                              о государственной регистрации права собственности).В пояснениях Комитета по управлению госимуществом ЕАО указано, что                          с 15.08.2010г. по 13.08.2010г. часть помещения № 148 общей площадью 30 кв. м. на 1 этаже здания, расположенного по адресу: <адрес> (далее - областное имущество) находилось в аренде у ИП <ФИО> на основании договора аренды от 21.10.2010г. № 599, заключенного между ОГУЗ «Областная больница» и ИП <ФИО>.В настоящее время срок действия договора от 21.10.2010г. № 599 аренды истек.Ранее, как указано в пояснениях, а именно с 16.08.2009г. по 14.08.2010г., областное имущество также находилось в аренде у ИП <ФИО> на основании договора от 11.09.2009г. № 599 аренды, заключенного между ОГУЗ «Областная больница» и ИП <ФИО>.Обеспечение организации работы по сдаче в аренду имущества, находящегося в собственности Еврейской автономной области, входит в должностные обязанности заместителя председателя комитета - начальника отдела управления государственной собственностью <ФИО>.В отношении должностного лица распоряжением вице-губернатора области              от 10.08.2011г. № 295-л «Об итогах служебной проверки» применено дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей в части организации работы по сдаче в аренду имущества, находящегося в собственности области.Приказом председателя комитета от 21.07.2011г.  № 396 приняты конкретные меры по предупреждению нарушений законодательства при распоряжении имуществом, находящимся в собственности области.В пояснениях также указано, что на заместителя председателя комитета, координирующего деятельность в сфере распоряжения областным государственным имуществом, возложена обязанность по обеспечению личного контроля при подготовке каждого проекта документа при проведении торгов                  на право заключения договоров аренды областного государственного имущества.Приказом председателя комитета от 26.06.2011г. № 55-л должностное лицо комитета, виновное в нарушениях законодательства при распоряжении областным государственным имуществом, привлечено к дисциплинарной ответственности.К данному пояснению приложены следующие документы:- копия приказа Комитета по управлению госимуществом ЕАО от 21.07.2011г. № 396 «О мерах по предупреждению нарушений законодательства при распоряжении имуществом, находящимся в собственности ЕАО»;- копия распоряжения вице-губернатора ЕАО от 10.08.2011г. № 295-л                   «Об итогах служебной проверки»;- копия приказа Комитета по управлению госимуществом ЕАО от 26.07.2011г. № 55-л «О применении дисциплинарного взыскания в отношении                                О.Ю. Одинцовой».Комиссия Еврейского УФАС России на заседании вопрос о привлечении                 к ответственности не рассматривала. Комиссия на заседании устанавливала законность действий Комитета по управлению госимуществом ЕАО по передаче имущества в аренду.На заседании представитель Комитета по управлению госимуществом                ЕАО пояснения, представленные от Комитета по управлению госимуществом                       ЕАО в адрес Еврейского УФАС России (исх. № 3818 от 28.11.2011г.) поддерживает                 в полном объеме.ИП Пастухов А.В. на заседании пояснил, что действовал в соответствии                  с теми требованиями, которые устанавливал Комитет по управлению госимуществом ЕАО и действовал в рамках закона. ИП <ФИО> заключался договор с ОГУЗ «Областная больница» ежегодно. Плата за арендуемое помещение вносилась в установленные данными договорами сроки.Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, Комиссией Еврейского УФАС России установлено, что действия Комитета по управлению госимуществом ЕАО проведены  с нарушением:-  части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ, в части заключения          ОГУЗ «Областная больница», с письменного согласия Комитета по управлению госимуществом ЕАО, договоров аренды государственного имущества  № 599                            от 11.08.2009г. (срок действия с 16.08.2009г. по 14.08.2010г.); от 21.10.2010г. (срок действия с 15.08.2010г. по 13.08.2011г.) с ИП <ФИО>, расположенного                            по адресу: <адрес>, общей площадью 30 кв. м., находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, а именно указанными действиями (дача согласия на заключение договоров аренды государственного имущества) Комитет                       по управлению госимуществом ЕАО препятствует возможности иным хозяйствующим субъектам претендовать на право заключения договора аренды                     на государственное имущество при проведении торгов, конкурируя друг с другом за право обладания ограниченным ресурсом (государственным имуществом)                   и позволило вышеуказанному хозяйствующему субъекту получить необоснованные преимущества;         - части 1 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ, в части заключения ОГУЗ «Областная больница», с письменного согласия Комитета по управлению госимуществом ЕАО, договоров аренды государственного имущества  № 599                            от 11.08.2009г. (срок действия с 16.08.2009г. по 14.08.2010г.); от 21.10.2010г. (срок действия с 15.08.2010г. по 13.08.2011г.) с ИП <ФИО>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 30 кв. м., на новый срок, находящегося                        в государственной собственности без проведения торгов, что повлекло за собой ограничение конкуренции, так как другие хозяйствующие субъекты, занимающиеся аналогичной деятельностью, не имели возможность претендовать на данное государственное имущество;- частей 1, 3 статьи 19, части 1 статьи 20 Федерального закона № 135-ФЗ,                        в части дачи Комитетом по управлению госимуществом ЕАО согласия                        ОГУЗ «Областная больница» (арендодатель) на заключение договоров аренды государственного имущества  № 599 от 11.08.2009г. (срок действия с 16.08.2009г. по 14.08.2010г.); от 21.10.2010г. (срок действия с 15.08.2010г. по 13.08.2011г.)             с ИП <ФИО> государственного имущества, расположенного по адресу: <адрес>,             общей площадью 30 кв. м., без проведения торгов и без согласования                                 с антимонопольным органом, тем самым, обеспечивая ИП <ФИО> более выгодные условия по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, занимающиеся аналогичной деятельностью.         На основании выше изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», КомиссияРЕШИЛА:         1. Признать Комитет по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области, нарушившим требования:-  части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ, в части заключения          ОГУЗ «Областная больница», с письменного согласия Комитета по управлению госимуществом ЕАО, договоров аренды государственного имущества  № 599                            от 11.08.2009г. (срок действия с 16.08.2009г. по 14.08.2010г.); от 21.10.2010г. (срок действия с 15.08.2010г. по 13.08.2011г.) с ИП <ФИО>, расположенного                          по адресу: <адрес>, общей площадью 30 кв. м., находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, а именно указанными действиями (дача согласия на заключение договоров аренды государственного имущества) Комитет                       по управлению госимуществом ЕАО препятствует возможности иным хозяйствующим субъектам претендовать на право заключения договора аренды                     на государственное имущество при проведении торгов, конкурируя друг с другом за право обладания ограниченным ресурсом (государственным имуществом)                   и позволило вышеуказанному хозяйствующему субъекту получить необоснованные преимущества;         - части 1 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ, в части заключения ОГУЗ «Областная больница», с письменного согласия Комитета по управлению госимуществом ЕАО, договоров аренды государственного имущества  № 599                            от 11.08.2009г. (срок действия с 16.08.2009г. по 14.08.2010г.); от 21.10.2010г. (срок действия с 15.08.2010г. по 13.08.2011г.) с ИП <ФИО>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 30 кв. м., на новый срок, находящегося                                     в государственной собственности без проведения торгов, что повлекло за собой ограничение конкуренции, так как другие хозяйствующие субъекты, занимающиеся аналогичной деятельностью, не имели возможность претендовать на данное государственное имущество;- частей 1, 3 статьи 19, части 1 статьи 20 Федерального закона № 135-ФЗ,                        в части дачи Комитетом по управлению госимуществом ЕАО согласия                        ОГУЗ «Областная больница» (арендодатель) на заключение договоров аренды государственного имущества  № 599 от 11.08.2009г. (срок действия с 16.08.2009г. по 14.08.2010г.); от 21.10.2010г. (срок действия с 15.08.2010г. по 13.08.2011г.)             с ИП <ФИО> государственного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 30 кв. м., без проведения торгов и без согласования                                       с антимонопольным органом, тем самым, обеспечивая ИП <ФИО> более выгодные условия по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, занимающиеся аналогичной деятельностью.         2. Признать, что основания для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий антимонопольного законодательства отсутствуют, в связи с истечением срока действия договора аренды государственного имущества № 599 от 21.10.2010г. (срок действия с 15.08.2010г. по 13.08.2011г.).                    3. Передать материалы дела № 34/05 уполномоченному должностному лицу Еврейского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела                             об административном правонарушении.              Председатель Комиссии:                                                                         Члены Комиссии                                                                                                                                                                                                                                                                        Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд. Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения, предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.                                                
06 октября 2011, 14:27

Решение по делу 23-05 от 06.10.2011 в отношении Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областная больница"→

 РЕШЕНИЕпо делу № К - 23/05 о нарушении законодательствао размещении заказов11.10.2011г.                                                                                             г. Биробиджан Резолютивная часть решения объявлена «06» октября 2011 годаВ полном объеме решение изготовлено «11» октября 2011 года Председатель комиссии:- «…»- и.о. руководителя Управления Еврейского УФАС России; Члены комиссии:  - «…»   -  «…»        - ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и размещения заказов - специалист - эксперт отдела контроля органов власти                        и размещения заказов в присутствии:от заявителя: представитель от общества с ограниченной ответственностью «Медицина Альба» на заседании комиссии Еврейского УФАС России не прибыл (уведомлен надлежащим образом, исх. № 5-2659 от 03.10.2011г.),от заказчика: представитель областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница» «...» (по доверенности б/н от 21.01.2011г.),рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Медицина Альба» (Адрес, ИНН) на действия государственного заказчика - Областное государственное бюджетное учреждение  здравоохранения «Областная больница» (Адрес) при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку медицинских перчаток, в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007г.  № 379,УСТАНОВИЛА:          В Управление Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области поступила жалоба от Общества с ограниченной ответственностью «Медицина Альба» (далее - Заявитель) (вход. № 01/5-1640 от 30.09.2011г.) на действия заказчика - Областное государственное бюджетное учреждение  здравоохранения «Областная больница» (далее - ОГБУЗ  «Областная больница»).         Жалоба подана в соответствии с требованиями статей 57, 58 Федерального Закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ).         Заявитель в своей жалобе просит провести проверку и дать оценку действий заказчика - Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница» в проведении торгов в виде аукциона в электронном форме на поставку медицинских перчаток (извещение № 0378200002911000158) по следующим основаниям.         В жалобе указано, что в разделе  № 5 технического задания содержатся условия, ограничивающие количество участников данного аукциона, а именно:1.   Позиция № 1 Технического задания содержит требование: манжета без валика, защита от скатывания и пережимания предплечья, с толщиной от 0,24 мм., которые в совокупности относятся к одному  производителю перчаток - компании «Ansell». Рынок Российской Федерации продукции данного производителя контролируется компанией ООО «Медком - МП», которая не поставляет по запросам свою продукцию всем желающим, даже при наличии договора поставки. Переговоры с данной компанией значительно затягиваются под различными предлогами.2.   Позиция № 2 содержит требование о наличии защиты от пережимания предплечья, улучшенное сцепление с внешней перчаткой, повышенная комфортность ношения, внутреннее покрытие полиуретан + увлажнитель, что совместно с определением назначением перчаток - для хирургических операций с повышенным риском инфицирования, в т.ч. длительных, в совокупности также относит их к одному производителю, которого представляет компания «Медком-МП».3.   Перчатки позиций № 2, № 3 и № 9 также требуются с повышенной комфортностью ношения, с индикацией проколов, с внутренним покрытиемиз полиуретана и с поверхностной обработкой силиконом, установлено требование цвета - зеленый или синий, без уточнений и объяснений (так как цвет - коричневый, также является индикатором отличия от обычных латексных перчаток).4.   Перчатки позиций № 2, № 3, № 5, № 9 требуются также только с признаками Ansell: защита от  скатывания, адгезивная полоса, повышенная комфортность ношения, усиленная манжета без валика; у позиции № 7 требуется манжета без валика, полиурстановое и полиакриловое покрытие, что также указывает на единственного производителя.5.   Кроме того, в позиции № 7 не обоснованно включено требование длины перчатки 260-270 мм., при этом в техническом задании указано, что перчатки должны соответствовать требованиям безопасности установленные на территории РФ. К таким требованиям относится и государственный стандарт на данную продукцию. Более того, ГОСТ допускает иные  технические характеристики для данных перчаток. Заказчик не указал, к каким ГОСТам, ТУ, должен соответствовать передаваемый товар, в то время, как Заказчик знает какой именно ГОСТ регламентирует установленные требования. В позициях № 3 и № 9 также содержатся требования длин перчаток, не соответствующие требованиям ГОСТа, тем самым ограничив количество участников аукциона.         Таким образом, по мнению Заявителя, в совокупности данные технические характеристики свидетельствуют об указаниях на торговые (фирменные) наименования, что противоречит п. 3.1 ст. 41.6 и п.  3.1 ст. 34 Федерального закона № 94-ФЗ, согласно которым: «документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требование к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количество участников заказа».             В ответ на жалобу ООО «Медицина Альба» Заказчик - ОГБУЗ «Областная больница» (далее - Заказчик) предоставил в адрес Еврейского УФАС России следующие возражения (исх. № 1757 от 04.10.2011г.).         По мнению Заявителя его права, нарушены установлением Заказчиком требований к товару, которые свидетельствуют об указании на торговые (фирменные) наименовании и ведут к ограничению числа участников размещения заказа. Так, к таким требованиям Заявитель относит установление в качестве требований к товару следующих характеристик закупаемой продукции:        поз.   1:   «манжета   без   валика.......... защита   от   скатывания   манжеты      и   пережимания предплечья……………одинарная толщина не менее 0.24 мм...»;        поз.   2:   «...улучшенное   сцепление   с   внешней   перчаткой..... защита   от  пережимания предплечья….. повышенная комфортность ношения.............................. внутреннее покрытие - полиуретан   t увлажнитель...»;         поз. 2,3,9: «...повышенная комфортность ношения индикация  прокола цвет зеленый или синий)…… внутреннее покрытие - полиуретан + увлажнитель...»         поз. 2,3,5,9: «...защита от скатывания манжеты. …»         поз. 7 установлено требование длины 260-270 мм, что не соответствует требованиям ГОСТ.         Представитель заказчика ОГБУЗ «Областная больница» (далее - Представитель заказчика) не согласен с доводами Заявителя но следующим основаниям.        Федеральным Законом № 94-ФЗ установлены следующие требования к содержанию документации об открытом аукционе в электронной форме:         Согласно п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона № 94-ФЗ документация об аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения о товарах, на поставку которых размещается заказ, а именно требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.        Представитель Заказчика считает, что доводы Заявителя о том, что документация об аукционе содержит требования, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, создают преимущественные условия определенному производителю и ограничивают конкуренцию, являются несостоятельными.         В техническом задании, по мнению представителя Заказчика, отсутствует индивидуализированное описание перчаток, поскольку были указаны допуски (минимальные и максимальные показатели) на все основные характеристики. Заявитель в своем заявлении не приводит доказательств, что перчатки с такими характеристиками производит только компании Ansell. Заказчик не имеет информации обо всех производителях перчаток, о характеристиках выпускаемых этими производителями товарах, а имеет информацию о том, что перчатки с подобными характеристиками валика производятся, по меньшей мере, ещё двумя производителями, IMP и SFM. Это утверждение подтверждается наличием трёх коммерческих предложений от разных поставщиков необходимого товара. С целью формирования обоснованной начальной максимальной цены Заказчиком были направлены запросы на получение информации о возможной стоимости продукции следующим компаниям: ГП ЕАО «Фармация», 000 «Медком-МП», ООО "Медиас". Вышеуказанными компаниями представлены расчеты возможных цен на данную продукцию,  в соответствии с которыми цены, предложенные компанией ООО «Медком-МП» по ряду позиций превышают цены, предложенные компаниями ГП ЕАО «Фармация» и ООО «Медиас», что подтверждает свободное обращение продукции на данном рынке.         Предметом контракта по данной закупке является поставка медицинских перчаток. Данный товар относится к группе одноразовых изделий медицинского назначения. Фактически при отсутствии данного товара Заказчик лишен возможности выполнять свои функции, а именно оказывать качественную и своевременную медицинскую помощь населению. В целях получения качественного и соответствующего установленным требованиям товара, Заказчик описывает в документации о проведении открытого аукциона в электронной форме все характеристики, важные для удовлетворения своих нужд.         Потребность в перчатках с определёнными функциональными характеристиками и соответствующими им техническими характеристиками продиктована спецификой лечебного процесса, разнообразием проводимых операций и манипуляций, целями обеспечения максимальной защиты медицинского персонала и пациентов. Считает, что Заказчик не указывает в документации точные характеристики товара, а в характеристиках  товара максимально доступно изложено функциональное назначение свойств перчаток. Требование цвета перчаток объясняется необходимостью использования перчаток в системе «двойных перчаток» для операций повышенного риска, при таком функционале важным является контраст не только с внешней перчаткой, но и с кровью, и иными биологически активными жидкостями, такой контраст в наилучшей степени обеспечивают перчатки зелёного или синего цветов, практика использования двойных перчаток показала, что перчатки других цветов, в том числе коричневые, не обеспечивают необходимый эффект обнаружения прокола/пореза при работе.         Представитель Заказчика не согласен с доводами Заявителя, а именно что длина перчаток по позициям 3, 7, 9 не соответствуют ГОСТу. Соответствие обязательным пунктам ГОСТа является необходимым условием возможности обращения товара на рынке изделий медицинского назначения. Товар не соответствующий необходимым пунктам  не может быть допущен к распространению на территории РФ, однако к таким пунктам относятся только требования к безопасности перчаток. Соответствие остальным пунктам ГОСТа остаётся на усмотрение производителей, и в данном случае Заказчика не интересует, а также нужды Заказчика не могут быть ограничены существующими стандартами. Соответствие предложенного товара ГОСТу не подтверждает его соответствия нуждам Заказчика и требованиям документации об аукционе.         Таким образом, представитель Заказчика считает, что документация об аукционе сформирована в соответствии с требованиями ст. 34 и ст. 41.6 Федерального закона № 94-ФЗ и содержит требования к товару, определяемые нуждами и потребностями заказчика, которые допускают участие открытом аукционе любого, обладающего товаром, соответствующим требования заказчика, вне зависимости от производителя. Указанные требования не ограничивают возможности участников размещения заказа по участию в аукционе.               На заседании Комиссии Еврейского УФАС России представитель Заказчика полностью поддержал доводы, изложенные в возражениях на жалобу ООО «Медицина Альба». На заседании представитель Заказчика представил письма от ГП ЕАО «Фармация», ООО «Медком-МП», ООО «Медиас»  по запросу ОГБУЗ «Областная больница» по расчетам цен на запрашиваемую продукцию. По мнению представителя заказчика это является подтверждением свободного обращения запрашиваемой заказчиком продукции.        Представитель Заказчика утверждает, что выставленные в технических характеристиках требования к запрашиваемой заказчиком продукции не противоречат законодательству и не ограничивают количество участников данного аукциона.               Кроме того, представитель Заказчика считает, что Заказчиком п. 16 р. 1 и в р. 3, 4 информационной карты установлены требования в соответствии с нормами Федерального закона № 94-ФЗ.          По результатам проведенной внеплановой камеральной проверки и правового анализа документов и информации, представленных Заявителем и Заказчиком, заслушав доводы представителя Заказчика, Комиссией Еврейского УФАС России установлено следующее.         ОГБУЗ «Областная больница» согласно ч. 1.13 Устава в своей деятельности руководствуется нормативными правовыми актами Российской Федерации и Еврейской автономной области, приказами Учредителя, а также настоящим Уставом.В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 94-ФЗ, указанный закон устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.       Указанные выше цели предопределены основными задачами, которые решает данный Федеральный закон - это обеспечение прозрачности механизма осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд; стимулирование добросовестной конкуренции и увеличение экономии бюджетных средств; а также устранение возможностей злоупотреблений и коррупции посредством четкой регламентации процедур общественных закупок.         Исходя из выше изложенного, ОГБУЗ «Областная больница» при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме обязано соблюдать требования Федерального закона № 94-ФЗ.         Приказом ОГБУЗ «Областная больница» от 29.09.2011г. № ЭА (77) было принято решение о проведении в 4 квартале 2011 года открытого аукциона в электронной форме на поставку медицинских перчаток для нужд ОГБУЗ «Областная больница».         29.09.2011г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на торговой площадке www.sberbank-ast.ru государственным заказчиком - ОГБУЗ «Областная больница» были размещены извещение и документация об открытом аукционе в электронной форме на поставку медицинских перчаток.         Согласно извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме (извещение № 0378200002911000158) предметом контракта является поставка медицинских перчаток.         Начальная (максимальная) цена контракта: 943 390,50 рублей.         Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме: 07.10.2011г.        Дата окончания срока рассмотрения заявок: 11.10.2011г.        Дата проведения открытого аукциона в электронной форме: 14.10.2011г.         Частью 1 ст. 41.6 Федерального закона № 94-ФЗ установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.Частью 1 ст. 34 Федерального закона № 94-ФЗ установлено, что документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.Частью 2 ст. 34 Федерального закона № 94-ФЗ установлено, что  документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.         Документация открытого аукциона в электронной форме на поставку медицинских перчаток утверждена 29.09.2011г. главным врачом ОГБУЗ «Областная больница» Гасиленко К.К.         В разделе № 5 документации об открытом аукционе в электронной форме представлено техническое задание на медицинские перчатки, в которое включены требования к качеству, техническим характеристикам товара, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, размерам и иным параметрам, а именно:         позиция № 1 - перчатки хирургические для всех видов хирургических операций, в т.ч. продолжительных; улучшенный захват инструментов, защита от скатывания манжеты и пережимания предплечья. Латексные, стерильные, опудренные, текстурированные, манжета без валика, усиленная (одинарная толщина не менее 0.24 мм). Размер № 6, 7, 8;         позиция № 2 - перчатки хирургические для хирургических операций с повышенным риском инфицирования, в т.ч. длительных; внутренняя перчатка при использовании двойных перчаток с индикацией прокола; улучшенное сцепление с внешней перчаткой, защита от пережимания предплечья; низкоаллергенные; повышенная комфортность ношения, для медицинского персонала с чувствительной кожей рук. Латексные, стерильные, текстурированные, не опудренные манжета без валика, с адгезивной полосой внутреннее покрытие - полиуретан + увлажнитель (глицерин и диметикон),поверхность обработана силиконом, цвет - зеленый или синий. Размер № 6, № 6, 5, № 7, № 7, 5 № 8;         позиция № 3 - перчатки хирургические гипоаллергенные, повышенная комфортность ношения, возможность использования как внутренней перчатки при операциях в двойных перчатках, с индикацией проколов, защита  от скатывания манжеты. Полиизопреновые, стерильные, неопудренные, текстурированные, манжета с адгезивной полосой, одинарная толщина (средний палец) не менее 0,23 мм,, длина - 300 - 305 мм,, цвет - зеленый или синий, внутренняя поверхность покрыта полиуретаном, наружная и внутренняя поверхность обработана силиконом. Размер № 7, № 8;         позиция № 4 - перчатки хирургические для непродолжительных оперативных вмешательств. Латексные, стерильные, опудренные. Размер № 7, № 8;         позиция № 5 - перчатки хирургические для операций, требующих повышенной  тактильной чувствительности (в т.ч. для нейрохирургии, офтальмологии, кардиохирургии и пр.), повышенная комфортность ношения, улучшенный захват инструментов, защита от скатывания манжеты, пережимания предплечья, погашение световых бликов. Латексные, стерильные, неопудренные, текстурированные, поверхность обработана силиконом толщина (средний палец) не более 0.17 мм, манжета: без валика, с адгезивной полосой, коричневый цвет.  Размер № 6,7,8;         позиция № 6 - перчатки медицинские, смотровые, синтетические, высокочувствительные, гипоаллергенные; для лаболаторно-диагностических процедур, осмотров пациентов; улучшенный захват инструментов. Нитриловые, нестерильные, неопудренные, текстурированные только на пальцах, ладонь гладкая, одинарная толщина не более 0,1 мм, цветные. Размер (S), (M), (L);         позиция № 7 - Перчатки смотровые для диагностических обследований и процедур, в т.ч. с повышенным риском, улучшенный захват инструментов, улучшенная фиксация на рукаве; повышенная комфортность ношения. Латексные, неопудренные, микротекстурированные, нехлоринированые, прочность на разрыв – не менее 11 Н, без валика, полиакриловое и полиуретановое покрытие, длина 260-270 мм, толщина 0.18-0.19 мм. Размер (М);        позиция № 8 - перчатки медицинские, смотровые для непродолжительных диагностических обследований и терапевтических процедур. латексные, нестерильные, опудренные. Размер (S), (M), (L);         позиция № 9 - перчатки хирургические, гипоалергенные; для хирургических операций повышенного риска инфицирования (в т.ч. продолжительных), повышенная комфортность ношения, возможность использования как внутренней перчатки при операциях в двойных перчатках,с индикацией проколов, улучшенный захват инструментов, защита от скатывания манжеты и пережимания предплечья. Неопреновые, хирургические, стерильные, неопудренные, текстурированные, манжета без валика, с адгезивной полосой, длина - не менее 310 мм, цвет - зеленый или синий, внутренняя поверхность покрыта полиуретаном, наружная и внутренняя поверхность обработана силиконом. Размер № 6, 7, 8. Частью 3.1 статьи 34 Федерального закона №  94-ФЗ установлено, что документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.         Медицинские перчатки делятся на две группы: перчатки диагностические (смотровые) и хирургические. Российским законодательством определены ГОСТЫ для этих групп:               - ГОСТ Р 52239-2004 для смотровых перчаток;         - ГОСТ Р 52238-2004 для хирургических перчаток.         Перчатки  смотровые (диагностические) согласно ГОСТу Р 52239-2004  квалифицируют по типу  и внешней отделке, а именно:         - по типу: в зависимости от материала перчатки - из латекса натурального каучука, либо из нитрильного латекса….;         - по отделке: текстурный рисунок, гладкая поверхность, опудренная поверхность, поверхность без опудривания.              ГОСТом также установлено, что манжета перчатки может быть обрезана или закатаны в венчик.         Данным ГОСТом установлены коды размера и номинальный размер к данным кодам. Так, например, номинальным размером для кодов № 8 и № 8,5 является Большой (L), для кодов № 7 и № 7,5 является Средний (М) и т.д.         Для каждого кода размера установлены определенные параметры перчатки, такие как ширина (мм.), длина (мм., не менее), толщина (мм., не менее). Так например, длина диагностических (смотровых) перчаток для размера сверхмалый (XS), малый (S) - не менее 220 мм.; для размера средний (М), большой (L), сверхбольшой (XL) - не менее 230 мм.                 Перчатки хирургические согласно ГОСТу Р 52238-2004 квалифицируют  по типу, конструкции и внешней отделке, а именно:         - по типу: в зависимости от материала перчатки - из латекса натурального каучука, либо из нитрильного латекса…;         - по конструкции: с прямыми пальцами и с изогнутыми пальцами в направлении ладони;         - по отделке: текстурный рисунок, гладкая поверхность, опудренная поверхность, поверхность без опудривания.         ГОСТом также установлено, что манжета перчатки может быть обрезана или закатана в венчик.         Данным ГОСТом установлены размеры и соответствующие к данному размеру параметры, такие как ширина перчаток, длина (не менее 250 мм. (размер 5-5,5), не менее 260 мм. (размеры 6-6,5), не менее 270мм. (размеры                7-7,5-8), не менее 280 мм. (размер 8,5-9-9,5)), толщина (для гладких участков - не менее 0,10 мм., для текстурированных участков - не менее 0,13 мм.).  Например, для размера 7 установлены следующие параметры: ширина - 89 ± 5 мм., длина перчатки установлена не менее 270 мм. и т.д.        Исходя из вышеизложенного установлено, что в данных ГОСТах отсутствуют такие характеристики как манжета без валика, защита от скатывания манжеты и пережимания предплечья, манжета с адгезивной полоской, цвет, добавления увлажнителя (глицерин и диметикон), повышенная комфортность ношения, с индикацией проколов и т.д.         Заказчиком в техническом задании в позициях № 1, № 2, № 3, № 5, № 7, № 9 установлены характеристики, не предусмотренные ГОСТами Р 52238-2004 и Р 52239-2004. Например, в позиции № 1 Заказчиком установлено требование, что манжета должна быть без валика, в позиции № 3 - перчатки хирургические должны быть с повышенным риском инфицирования, с индикацией прокола, улучшенное сцепление с внешней перчаткой, защита от пережимания предплечья, манжета без валика, в позиции № 3 - перчатки должны быть с индикацией проколов, с повышенной комфортностью ношения, защита от скатывания манжеты, цвет зеленый или синий и т.д.         Кроме того, Заказчиком в позиции № 3 установлено, что перчатка должна быть длиной 300-305 мм., в позиции № 7 - длиной 260-270 мм., что также не соответствует требованиям ГОСТОв Р 52238-2004 и Р 52239-2004 (длина перчаток указана в данных нормативных документах не менее… мм.).         Таким образом, Заказчик, установив в техническом задании вышеназванные требования к качеству, техническим характеристикам товара, ограничил количество потенциальных участников данного аукциона, что является нарушением требований ч. 1 ст. 41.6, ч. 5 ст. 34 Федерального закона    № 94-ФЗ, а именно указав конкретные характеристики и конкретную длину перчаток.        Комиссия Еврейского УФАС России отклоняет доводы Заявителя в части указания Заказчиком в техническом задании по позициям № 1, № 2, № 3, № 5,       № 9 характеристик перчаток, относящиеся в совокупности к одному производителю перчаток - компании Ansell., поскольку в подтверждение обоснованности указанного довода не были представлены доказательства.         В результате проведения внеплановой проверки Комиссией Еврейского УФАС России помимо вышеуказанных нарушений были выявлены другие нарушения требований Федерального закона № 94-ФЗ.          Согласно п. 16 р. 1 Информационной карты открытого аукциона в электронной форме на поставку медицинских перчаток указаны требования к объему предоставления гарантий качества товара, работ, услуг - в соответствии с нормативными документами, подтверждающими качество на данный вид товара.         В данном случае Заказчик не конкретизировал, с какими именно нормативными документами, подтверждающими качество на данный вид товара, устанавливаются требования к сроку предоставления гарантий качества товара.В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:1) при размещении заказа на поставку товара:а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе             в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования        о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.         Таким образом, в целях проверки соответствия заявки требованиям документации открытого аукциона в электронной форме в ней должен быть установлен конкретный перечень конкретных сведений, необходимых для представления в составе заявки участником размещения заказа.         Заказчиком в р. 3 Документации об аукционе в электронной форме установлены сведения, которые должна содержать первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме,  именно:        1) при размещении заказа на поставку товара:         а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе  в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания  документации об открытом аукционе в электронной форме указания  на товарный знак;         б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания  на товарный знак;         Первая часть может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара.         В данном разделе Заказчиком также установлено, что Инструкция по заполнению первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме дана в разделе 4 настоящей документации, а именно:         Все документы, входящие в состав заявки на участие в аукционе, должны быть составлены на русском языке. Документы, происходящие из иностранного государства, должны быть надлежащим образом легализованы в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации.         Предоставляемые участником размещения заказа сведения не должны сопровождаться словами «эквивалент», «аналог», «типа» и т.п. и допускать разночтения или двусмысленное толкование.         При подаче сведений участниками размещения заказа должны применяться обозначения (единицы измерения, наименования показателей, технических, функциональных параметров) в соответствии с обозначениями, установленными Техническим заданием.         1. При размещении заказа на поставку товара         1.1. Если участником размещения заказа предлагаются товары с теми же товарными знаками, указание на которые содержатся в документации, он должен предоставить согласие на поставку товаров, соответствующих требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме (далее – документация). Может быть указано в виде следующего текста:          «Изучив документацию открытого аукциона в электронной форме, подтверждаем свое согласие на поставку товаров в соответствии с требованиями и условиями, предусмотренными документацией об открытом аукционе                        в электронной форме».         1.2. Если участником размещения заказа предлагаются товары с товарными знаками, отличными от тех, которые содержатся в документации, он должен указать конкретные значения показателей предлагаемых к поставке товаров, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и их товарные знаки. При  этом наименования и количество показателей товаров, содержащиеся в первой части  заявки участника размещения заказа, должны соответствовать наименованиям и количеству показателей товара, установленным в Разделе 5 «Техническое задание» документации (далее – Техническое задание). Эквивалентность предлагаемого товара будет устанавливаться по комплектности, всем показателям и их значениям, в том числе техническим и функциональным параметрам, установленным в Техническом задании. Если Техническим заданием предусмотрена комплектность товара, участник размещения заказа должен в обязательном порядке в своем предложении предоставить сведения о комплектации товара.         В случае, если в Техническом задании указывались технические параметры, предусматривающие диапазон значений (не менее, не более, не хуже), в форме предложения участник размещения заказа должен указать точное значение соответствующего параметра предлагаемого товара. Использование в форме предложения участника размещения заказа неточных технических диапазонов, значений, показателей, параметров, с применением формулировок: не менее,      не более, не хуже, - не допускается.         1.3. Если документация не содержит указания на товарные знаки требуемых к поставке товаров, участник размещения заказа в первой части заявки должен указать конкретные значения показателей предлагаемых к поставке товаров, соответствующие значениям показателей, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и их товарные знаки (при наличии). При  этом наименования, количество и значения показателей товаров, содержащиеся в первой части  заявки участника размещения заказа, должны соответствовать наименованиям, количеству и значениям показателей товара, в том числе техническим и функциональным параметрам, установленным в Разделе 5 «Техническое задание» документации (далее – Техническое задание). Если Техническим заданием предусмотрена комплектность товара, участник размещения заказа должен в обязательном порядке в своем предложении предоставить сведения о комплектации товара.         В случае если в Техническом задании указывались технические параметры, предусматривающие диапазон значений (не менее, не более, не хуже), в форме предложения участник размещения заказа должен указать точное значение соответствующего параметра предлагаемого товара. Использование в форме предложения участника размещения заказа неточных технических диапазонов, значений, показателей, параметров, с применением формулировок: не менее, не более, не хуже, - не допускается.         1.4. При подготовке предложения участником размещения заказа может быть взято (по желанию участника размещения заказа) за основу приложение «Техническое задание» Раздела 5 документации. При этом текст «Раздел 5  документации открытого аукциона в электронной форме» (в правом верхнем углу), «Техническое задание» (наименование формы),  В графе «Наименование товара» таблицы указываются предлагаемый участником товарный знак, модель товара. Шапка графы таблицы «Требования, установленные  к качеству, техническим характеристикам товара, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, в том числе параметры, в соответствии с которыми будет устанавливаться эквивалентность» заменяется на «Сведения о качестве, технических характеристиках товара, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размерах и иных параметрах». В графе «Описание продукции медицинского назначения» указываются значения показателей и параметров предлагаемой продукции с учетом требований частей 1.2.-1.3. настоящего раздела.         Таким образом, Заказчиком в документации об открытом аукционе  в электронной форме не установлены конкретные требования по предоставлению сведений в первой части заявки, а именно не установлены конкретные показатели, касающихся поставки медицинских перчаток.         В случае, если в документации об открытом аукционе в электронной форме содержится абстрактная формулировка сведений, которые должен представить участник размещения заказа в составе заявки на участие в торгах (подобно той, которая установлена п. б ч. 1 ст. 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ), такое требование нельзя считать установленным, поскольку в таком случае осуществить соответствие заявки участника указанному требованию не представляется возможным.        Исходя из вышеизложенного, Комиссией Еврейского УФАС России установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме на поставку медицинских перчаток не содержит конкретного вида перечня сведений, а именно конкретных показателей, необходимых для представления участником в составе первой части заявки. В результате участник размещения заказа не был уведомлен заказчиком о том, на соответствие какому перечню конкретных показателей будет проверяться его первая часть заявки, а также какие конкретные сведения необходимо представить в составе первой части заявки.        Комиссия Еврейского УФАС России приходит к выводу, что Заказчиком при утверждении документации об открытом аукционе в электронной форме на поставку медицинских перчаток были нарушены требования Федерального закона № 94-ФЗ, а именно:         - в нарушение требований ч. 5 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 Федерального закона № 94-ФЗ Заказчик в техническом задании установил требования к качеству, техническим характеристикам товара, тем самым ограничил количество потенциальных участников данного аукциона;        - в нарушение требований ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ Заказчиком в документации об открытом аукционе в электронной форме в составе первой части заявки не содержатся конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.        Исходя из вышеизложенного, Комиссия Еврейского УФАС России не принимает доводы представителя Заказчика о том, что установленные в п. 16 р. 1 и в р. 3, 4 информационной карты требования соответствуют нормам Федерального закона № 94-ФЗ.         По результатам проведенной внеплановой проверки процедуры открытого аукциона в электронной форме на  поставку медицинских перчаток, правового анализа документов и информации, заслушав доводы сторон, руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60, статьей 62 Федерального закона № 94 от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Административным регламентом, утвержденным ФАС России от 14.11.2007г. № 379 Комиссия Еврейского УФАС России,  Р Е Ш И Л А : 1.   Признать жалобу от Общества с ограниченной ответственнстью «Медицина Альба» на действия заказчика - Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областная больница» при проведении  открытого аукциона в электронной форме на поставку медицинских перчаток (извещение № 0378200002911000158) обоснованной.         2. Признать заказчика - Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областная больница» нарушившей требования ч. 5 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при проведении  открытого аукциона в электронной форме на поставку медицинских перчаток (извещение № 0378200002911000158), выразившиеся в установлении требований к  качеству, техническим характеристикам товара, к размерам, что ограничило количество потенциальных участников данного аукциона.3.    Признать муниципального заказчика - Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областная больница» нарушившей требования части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку медицинских перчаток (извещение № 0378200002911000158).4.   Вынести Заказчику - Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная больница» предписание об устранении нарушений требований Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку медицинских перчаток.         5. В соответствии с требованиями статьи 62 Федерального закона  от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» передать материалы дела должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении                                в отношении заказчика - ОГБУЗ «Областная больница».           Председатель комиссии                                                    Члены комиссии                                                                                                                 Решение  может  быть  обжаловано  в  течение  трех  месяцев  со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.           Примечание.  За  невыполнение  в   установленный   срок  законного  решения  антимонопольного  органа  статьей  19.5  Кодекса  Российской  Федерации  об административных      правонарушениях      установлена     административная ответственность.  ПРЕДПИСАНИЕпо делу № К - 23/05 об устранении нарушений законодательствао размещении заказов  06 октября 2011 года                                                                                   г. Биробиджан             Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области в составе: Председатель Комиссии:- «…»- и.о. руководителя Еврейского УФАС России; Члены комиссии:  - «…»   - «…»  -ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и размещения заказов; - специалист -эксперт отдела контроля органов власти                    и размещения заказов в присутствии:от заявителя: представитель от общества с ограниченной ответственностью «Медицина Альба» на заседании комиссии Еврейского УФАС России не прибыл (уведомлен надлежащим образом, исх. № 5-2659 от 03.10.2011г.),от заказчика: представитель областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница» «…» (по доверенности б/н от 21.01.2011г.), на основании решения от 06.10.2011 года № К-23/05, принятого Комиссией Еврейского УФАС России по результатам рассмотрения жалобы Общества  с ограниченной ответственностью «Медицина Альба» (АДРЕС, ИНН) на действия государственного заказчика - Областное государственное бюджетное учреждение  здравоохранения «Областная больница» (679000, ЕАО, г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 19) при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку медицинских перчаток (извещение № 0378200002911000158), содержащие признаки нарушения части 3.1 статьи 34, части 1 статьи 41.6, части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 9, 10 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона № 94 от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ПРЕДПИСЫВАЕТ: Государственному заказчику - Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная больница» устранить нарушения требований части 3.1 статьи 34, части 1 статьи 41.6, части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку медицинских перчаток, для чего совершить действия, направленные на устранение вышеуказанных нарушений:1.    В срок до 21 октября 2011 года внести изменения в документацию об открытом аукционе в электронной форме на поставку медицинских перчаток (извещение № 0378200002911000158).2.   В срок до 24 октября 2011 года представить в Еврейское УФАС России подтверждение исполнения пункта 1 настоящего предписания в письменном виде  с приложением подтверждающих документов по адресу: г. Биробиджан,                           ул. Постышева, д. 3.   Председатель Комиссии:                Члены Комиссии:                                             Предписание  может  быть  обжаловано  в течение трех месяцев со дня его  выдачи.             Примечание.  За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного  органа  статьей  19.5  Кодекса  Российской  Федерации  об административных      правонарушениях      установлена     административная ответственность.             Привлечение   к   ответственности,   предусмотренной  законодательством Российской  Федерации,  не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.  
22 августа 2011, 16:53

Решение по делу 06-04 от 15.08.2011→

РЕШЕНИЕг. БиробиджанРезолютивная часть решения оглашена 15 августа 2011 г.В полном объеме решение изготовлено 22 августа 2011 г. Комиссия Еврейского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:Председатель Комиссии:- «…»заместитель руководителя – начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы Еврейского УФАС России;Члены Комиссии:- «…»ведущий специалист - эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы Еврейского УФАС России. - «…»специалист - эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы Еврейского УФАС России,в присутствии:представителей ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»: «….» (директор ООО «Водоканал», Приказ от 01.01.2008 № 3к), «…» (доверенность от 11.08.2011г.);представителей заявителя - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания»: «….» (генеральный директор, Решение от 30.11.2007 № 1), «…» (доверенность от 12.08.2011 № 357),в отсутствии представителя заявителя - Прокуратуры Октябрьского района Еврейской автономной области (извещены надлежащим образом, заявили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии от 12.08.2011г № 7-1402-4),рассмотрев дело № 6/04 по признакам нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал» пункта 6 части 1 статьи 10 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», УСТАНОВИЛА: В Управление Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области 19 апреля 2011 года поступило обращение Прокуратуры Октябрьского района Еврейской автономной области на действия Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал») («…» ) в части установления различных тарифов на услуги по сбору и вывозу сухого мусора для населения, обслуживаемого Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее – ООО «Управляющая компания») «…». Товариществом собственников жилья «Солнышко» (далее – ТСЖ «Солнышко») «….» и для населения, обслуживаемого ООО «Водоканал» (1,10 руб. за 1 кв.м. и 0,53 руб. за 1 кв.м. соответственно) с 1 января 2011 года.14 июля 2011 года поступила аналогичная жалоба на действия ООО «Водоканал» от ООО «Управляющая компания». Прокуратурой Октябрьского района Еврейской автономной области и ООО «Управляющая компания» представлен приказ ООО «Водоканал» от 16 марта 2011 года № 16 «Об утверждении платы за сборы и вывоз сухого мусора», которым установлена плата за сбор и вывоз сухого мусора с 1 января 2011 года:- для населения, обслуживаемого ООО «Управляющая компания» и ТСЖ «Солнышко» за 1 кв. м. - 1,10 руб;-  для населения, обслуживаемого ООО «Водоканал» за 1 кв. м. - 0,53 руб. В июле 2011 года Еврейским УФАС России проведен обзор состояния конкурентной среды на рынке услуг по вывозу твердых бытовых отходов в географических границах МО «Октябрьский муниципальный район» ЕАО (Аналитический отчет от 13 июля 2011 года).Настоящий анализ проводился в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 (зарегистрировано в Минюсте РФ 2 августа 2010 г. N 18026).Временным интервалом исследования рынка услуг по вывозу твёрдых бытовых отходов определён 2009 год -1 квартал 2011 года.Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД) ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1), принятого и введенного в действие Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст, с изменениями, утвержденными Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 № 329-ст, услуга по вывозу твёрдых бытовых отходов относится к разделу О «Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг», подразделу ОА «Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг», классу 90 «Сбор сточных вод, отходов и аналогичная деятельность», подклассу 90.02 «Сбор и обработка прочих отходов».Таким образом, услуги по сбору и вывозу отходов производства и потребления (за исключением 1-2 классов опасности) оказываются по единой технологии, регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», следовательно, являются самостоятельным видом экономической деятельности, и не имеют заменителей.Исходя из дифференциации по применению, качественным и техническим характеристикам в целях исследования продуктовыми границами определён следующий товар: услуги по сбору и вывозу твёрдых бытовых отходов.Учитывая специфику деятельности по оказанию услуг вывоза отходов производства и потребления (а именно необходимость оказания услуг по вывозу отходов производства и потребления непосредственно по месту нахождения объектов скопления отходов) рынок услуг по сбору и вывозу отходов производства и потребления является локальным, географические границы определены как административные границы МО «Октябрьский муниципальный район».Перечень организаций оказывающих услуги по вывозу твёрдых бытовых отходов определён согласно данных, представленных администрацией МО «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области.Согласно представленных данных, на рынке услуг по вывозу бытовых отходов МО «Октябрьский муниципальный район» осуществляет деятельность по сбору и вывозу отходов производства и потребления один хозяйствующий субъект – ООО «Водоканал».ООО «Водоканал» является основным поставщиком услуг водоснабжения и водоотведения, осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, а также оказывает услуги по вывозу твёрдых бытовых отходов на территории Октябрьского муниципального района.По результатам анализа состояния конкуренции на рынке услуг по вывозу твердых бытовых отходов установлено, что ООО «Водоканал» занимает на данном товарном рынке за 2010 год – 1 квартал 2011 года 100 % долю и имеет необходимые и достаточные признаки доминирующего положения на соответствующем рынке услуг в географических границах МО «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области.Приказом Еврейского УФАС России от 14.07.2011 № 88 ООО «Водоканал» внесено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определённого товара долю более 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов. В ходе проверки фактов, изложенных в заявлениях, установлено следующее. ООО «Водоканал» осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом, утвержденным решением общего собрания участников ООО «Водоканал» № 2 от 05 ноября 2009 года.В соответствии со Свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации от 18 декабря 2007 года ООО «Водоканал» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1077907002414 и ему присвоено ИНН 7905410567 и КПП 790501001.Представлено Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц в связи с внесением изменений в устав от 17 ноября 2009 года. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 28 апреля 2011 года № 603 дополнительным видом экономической деятельности ООО «Водоканал» является удаление и обработка твердых отходов (код ОКВЭД 90.00.2).ООО «Водоканал» представлены договоры на управление многоквартирными домами в соответствии с которыми общество является «Управляющей организацией» оказывающей услуги и выполняющей работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, а так же предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся на законном основании помещениями.У ООО «Водоканал» отсутствует лицензия на осуществление деятельности по сбору и транспортировке отходов I – IV класса опасности. Представлено письмо от 28 июля 2011 года № 02/52 от ООО «ЭкоПроф» направленное в Росприроднадзор на получение санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которое соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления деятельности по сбору и транспортировке отходов I – IV класса опасности для предприятия ООО «Водоканал».Между тем, согласно поступившей в ходе проведения анализа состояния конкурентной среды на рынке услуг по вывозу твердых бытовых отходов информации и документов установлено, что ООО «Водоканал» осуществляет данную деятельность с 2010 года.ООО «Водоканал» издан Приказ от 01.01.2011 № 1а «Об утверждении платы за сбор и вывоз сухого мусора». В Приказе № 1а подпунктом 1.1 пункта 1 утвержден и введен с 1 января 2011 года тариф за сбор и вывоз сухого мусора для населения в размере 1,10 руб. за 1 кв.м.Приказом ООО «Водоканал» от 16.03.2011 № 15 Приказ от 01.01.2011 № 1а признан недействительным.16 марта 2011 года ООО «Водоканал» издан Приказ № 16 «Об утверждении платы за сбор и вывоз сухого мусора».  Согласно вышеуказанного приказа с 1 января 2011 года введен в действие размер платы за сбор и вывоз сухого мусора:- для населения, обслуживаемого ООО «Водоканал», за 1 кв.м. – 0,53 руб.- для населения, обслуживаемого ООО «Управляющая компания», ТСЖ «Солнышко» за 1 кв.м. – 1,10 руб.  В соответствии с Приказом ООО «Водоканал» от 16.03.2011 № 17 в связи с утверждением Приказа  № 16 надлежит произвести перерасчет начисленной платы за вывоз сухого мусора (за февраль 2011г) для населения, обслуживаемого ООО «Водоканал».ООО «Водоканал» представлен расчет затрат на вывоз твердых бытовых отходов  на 2011 год с тарифом для населения 1,10 руб. за 1 кв.м.  Данным расчетом не предусмотрено применение различных тарифов на услугу «вывоз твердых бытовых отходов» для населения в зависимости от того, в ведении какой управляющей организации находятся их дома.25 января 2010 года между ООО «Водоканал» и ООО «Управляющая компания» заключен договор № 64 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов на 2010 год. Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ определяется в размере 0,53 руб. за 1 кв.м. общей площади квартир.22 января 2010 года между ООО «Водоканал» и ТСЖ «Солнышко» заключен договор № 70 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов на 2010 год. Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ определяется в размере 0,53 руб. за 1 кв.м. общей площади квартир.01 января 2011 года между ООО «Водоканал» и ООО «Управляющая компания» заключен договор № 64 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов на 2011 год. В разделе 3. пунктом 3.1 Договора установлена стоимость работ:- 0,53 руб. за 1 кв.м. общей площади квартир январь м-ц,- 1,10 руб. за 1 кв.м. общей площади квартир февраль-декабрь.01 января 2011г заключен договор № 70 между ООО «Водоканал» и ТСЖ «Солнышко» на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов на 2011 год. В разделе 3. пунктом 3.1. Договора установлена стоимость работ:- 0,53 руб. за 1 кв.м. общей площади квартир январь м-ц,- 1,10 руб. за 1 кв.м. общей площади квартир февраль-декабрь. ООО «Водоканал» представлены счета-фактуры, выставленные ООО «Управляющая компания» за услуги населению по вывозу сухого мусора:- счет-фактура № 149 от 31.01.2011г за январь 2011г на сумму 14794,78 руб по тарифу 1,10 руб. за 1 кв.м.- счет-фактура № 243 от 28.02.2011г за февраль 2011г на сумму 7739,82 руб по тарифу 1,10 руб. за 1 кв.м.- счет-фактура № 414 от 31.03.2011г за март 2011г на сумму 7739,82 руб по тарифу 1,10 руб. за 1 кв.м.Так же ООО «Водоканал» представлены счет - фактуры, выставленные ТСЖ «Солнышко» за услуги по вывозу сухого мусора:- счет-фактура № 111 от 31.01.2011г за январь 2011г на сумму 4385,59 руб по тарифу 0,53 руб. за 1 кв.м.- счет-фактура № 222 от 28.02.2011г за февраль 2011г на сумму 9187,86 руб по тарифу 1,10 руб. за 1 кв.м.- счет-фактура № 339 от 31.03.2011г за март 2011г на сумму 9187,86 руб по тарифу 1,10 руб. за 1 кв.м. Согласно счетам-извещениям, выставленным жильцам домов, управляющей организацией которых является ООО «Водоканал»,  тариф за вывоз ТБО составляет 0,53 руб. за 1 кв.м. (февраль 2011г. «….» - плательщик ФИО не указано «…» ; июнь - плательщик «….»). Таким образом, установлено, что ООО «Водоканал» с 1 января 2011 года применяет различные тарифы на один вид услуг – вывоз твердых бытовых отходов, для населения, проживающего в домах, которые находятся в управлении различных организаций. В заседании Комиссии представители ООО «Управляющая компания» заявили, что свою жалобу поддерживают в полном объеме. Считают, что применение ООО «Водоканал» более низких тарифов на услугу по вывозу твердых бытовых отходов для населения, чьи дома находятся в управлении ООО «Водоканал», по сравнению с тарифами для населения, чьи дома находятся в управлении других организаций, в том числе и ООО «Управляющая компания», приводит к ущемлению интересов последних. Учитывая доминирующее положение ООО «Водоканал» на рынке услуг по вывозу бытовых отходов на территории МО «Октябрьский муниципальный район» считают данное поведение незаконным и  противоречащим антимонопольному законодательству. Представители ООО «Водоканал» в заседании Комиссии заявили, что для граждан у которых управляющей организацией является ООО «Водоканал» в соответствии с Решением собрания депутатов МО «Амурзетское сельское поселение» Октябрьского муниципального района ЕАО от 23.06.2011 № 275 при расчете суммы за вывоз твердых бытовых отходов будет применяться тариф в размере 1,10 руб. за 1 кв.м. В настоящее время подготовлено сообщение собственникам, выбравшим управляющей компанией ООО «Водоканал», о проведении общих собраний собственников многоквартирных домов по вопросу увеличения стоимости работ по вывозу твердых бытовых отходов с 0,53 руб. за 1 кв.м. до  1,10 руб. за 1 кв.м.Заявили, что увеличение тарифа на услугу по вывозу твердых бытовых отходов с февраля 2011 года обусловлено тем, что с 2008 года произошел рост цен на автомобильное топливо, также увеличились социальные выплаты.Общество с ограниченной ответственностью относится к категории хозяйственных обществ, общие правила о которых установлены статьями 66 – 68 Гражданского кодекса РФ, и следовательно является коммерческой организацией. Согласно статье 50 Гражданского кодекса РФ коммерческой является организация, преследующая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Следовательно ООО «Водоканал» в связи с увеличением затрат было вынуждено увеличить стоимость услуг по вывозу твердых бытовых отходов.Кроме того, считают, что ООО «Управляющая компания» и ТСЖ «Солнышко» вправе отказаться от услуг, оказываемых ООО «Водоканал» и заключить договоры на выгодных для них условиях с другими организациями, расположенными на территории ЕАО, либо изыскать средства, для приобретения собственной техники, которая будет задействована на вывозе твердых бытовых отходов. В качестве подтверждения вышесказанного ООО «Водоканал» представило договоры между Администрацией Амурзетского сельского поселения Октябрьского муниципального района ЕАО и индивидуальными предпринимателями на уборку несанкционированных свалок и вывоз контейнеров от частного сектора. Исследовав заявления, материалы дела, выслушав доводы представителей ООО «Водоканал» и ООО «Управляющая компания», Комиссия Еврейского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства пришла к следующему. Доводы ООО «Водоканал» не принимаются на основании следующего.В соответствии со статьями 13 – 14 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации и органы местного самоуправления не имеют полномочий устанавливать тарифы (цены, ставки платы) за сбор и вывоз бытовых отходов.  Согласно положениям Жилищного кодекса РФ, а так же учитываю позицию Министерства регионального развития Российской Федерации, изложенную в письмах от 03.10.2008 № 25080-СК/14 и от 06.03.2009 № 6177-АД/14, услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не относятся к числу услуг организаций коммунального комплекса, подлежащих государственному регулированию. Данная услуга является конкурентной и ее стоимость устанавливается организацией, оказывающей данный вид деятельности, на основании договора с потребителем.Таким образом, Решение Собрания депутатов МО «Амурзетское сельское поселение» Октябрьского муниципального района ЕАО от 23.06.2011 № 275 не может служить основанием для применения ООО «Водоканал» различных тарифов на одну и ту же услугу для населения, проживающего в многоквартирных домах.В связи с тем, что ООО «Водоканал» занимает доминирующее положение на рынке услуг по вывозу твердых бытовых отходов в географических границах МО «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области с долей 100 процентов у хозяйствующих субъектов отсутствует возможность для выбора другой организации, оказывающей данные услуги.В заседании Комиссии ООО «Водоканал» не представило расчетов,  подтверждающих обоснованность применения различных тарифов за услугу по сбору и  вывозу твердых бытовых отходов для населения, в зависимости от того в управлении какой организации находятся многоквартирные дома.Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции») монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта  на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (часть 1 статьи 5 ФЗ «О защите конкуренции»).В силу положений статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» нормативно установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением.Приказом Еврейского УФАС России от 14.07.2011 № 88 ООО «Водоканал» внесено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определённого товара долю более 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов.В соответствии с подпунктом 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности (не подлежит лицензированию деятельность по накоплению отходов I - V класса опасности, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов V класса опасности).ООО «Водоканал» с 2010 года и по настоящее время осуществляет сбор и транспортировку твердых бытовых отходов в отсутствии лицензии на данный вид работ.Согласно пункту 6 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом. Таким образом, ООО «Водоканал» издав Приказ от 16.03.2011 № 16 «Об утверждении платы за сбор и вывоз сухого мусора», которым утвержден размер платы за сбор и вывоз сухого мусора  с 1 января 2011 года:- для населения, обслуживаемого ООО «Управляющая компания» и ТСЖ «Солнышко» за 1 кв. м. - 1,10 руб;-  для населения, обслуживаемого ООО «Водоканал» за 1 кв. м. - 0,53 руб, и применяя его в своей деятельности нарушило пункт 6 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» в части экономически, технологически и иным образом не обоснованном установлении различных тарифов на одну и ту же услугу. Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия Еврейского УФАС России РЕШИЛА: 1. Признать Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» нарушившим требования пункта 6 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в действиях занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, а именно в части установления различных тарифов на услуги по сбору и вывозу сухого мусора для населения, обслуживаемого ООО «Управляющая компания», ТСЖ «Солнышко» и для населения, обслуживаемого ООО «Водоканал».2. Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.3. Передать материалы дела должностному лицу Еврейского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал». Председатель Комиссии:                                                                                              Члены Комиссии:                                                                                                         Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд ЕАО. Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  ПРЕДПИСАНИЕ 15 августа 2011 г.                                                                                             г. Биробиджан Комиссия Еврейского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:Председатель Комиссии:-  «….»заместитель руководителя – начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы Еврейского УФАС России;Члены Комиссии:- «….»ведущий специалист - эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы Еврейского УФАС России. - «…»специалист - эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы Еврейского УФАС России,руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 15 августа 2011 года по делу № 6/04 о нарушении Обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал» (679230, Октябрьский район, с. Амурзет, ул. Гагарина, д. 82) пункта 6 части 1 статьи 10 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ПРЕДПИСЫВАЕТ: 1. Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» в срок до 30 сентября 2011 года прекратить нарушения требований пункта 6 части 1 статьи 10 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившихся в действиях занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, а именно в части установления различных тарифов на услуги по сбору и вывозу сухого мусора для населения, обслуживаемого ООО «Управляющая компания», ТСЖ «Солнышко» и для населения, обслуживаемого ООО «Водоканал».2. С целью выполнения пункта 1 предписания рассчитать и применять в своей деятельности экономически  обоснованный тариф на услугу по сбору и вывозу сухого мусора для населения МО «Октябрьский муниципальный район».3. О выполнении настоящего Предписания сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его выполнения с приложением подтверждающих документов.   Председатель Комиссии:                                                                                  Члены Комиссии:                                                                                                                                                                                                                         Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи в Арбитражный суд ЕАО. Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа. 
18 августа 2011, 14:59

Решение по делу 17-05 от 17.08.2011 в отношении Управления архитектуры и строительства правительства ЕАО→

 РЕШЕНИЕпо делу № К - 17/05 о нарушении законодательствао размещении заказов                                                                                                                   г. Биробиджан    Резолютивная часть решения объявлена «17»  августа  2011 годаВ полном объеме решение изготовлено «18» августа 2011 года         Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области                         в составе: Председатель комиссии:-   «…»- и.о.руководителя Еврейского УФАС России; Члены комиссии:  -   «…»  -   «…»  -   и.о. начальника отдела контроля органов властии размещения заказов;- ведущий специалист эксперт отдела контроля органов власти и размещения заказов, с участием  представителей заявителя: «…» по доверенности  от 17.08.2011г., «…» по доверенности от 17.08.2011г.,с участием представителя заказчика: «….» по доверенности от 15.08.2011г.,рассмотрев жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Строитель РЖД» (680562, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Гаровка- 2, ул. Поселочная, 18) на действия   Заказчика – Управление архитектуры и строительства правительства ЕАО  (679016, ЕАО, г. Биробиджан, пр. 60-летия СССР, 18) при проведении открытого аукциона в электронной форме на  выполнение работ по объекту «Реконструкция здания правительства области в п. Смидовичи, ЕАО» в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального Закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007  № 379,  УСТАНОВИЛА: В Управление Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области поступила жалоба от Общества с ограниченной ответственностью «Строитель РЖД» (далее - Заявитель) (вход. № 02/5-710                      от 10.08.2011г.) на действия   Управления архитектуры и строительства правительства ЕАО (далее – Заказчик).           Жалоба подана в соответствии с требованиями статей 57, 58 Федерального Закона № 94-ФЗ.В своей жалобе Заявитель сообщает следующее.1 августа 2011 года на автоматизированной электронной площадке Сбербанк-аст (руководство данной площадкой осуществляется по адресу: 109028, г. Москва, Хохловский переулок д. 10 стр. 3) состоялся аукцион, извещение № 0178200000611000005,  на право заключения государственного контракта на выполнение работ по  объекту  «Реконструкция здания правительства области в п. Смидовичи,  ЕАО». ООО «Строитель РЖД» был признан участником данного аукциона.Согласно Протоколу  от 01.08.2011г.  предложение ООО «Строитель РЖД» заняло третье место. После рассмотрения вторых частей заявок участники, занявшие первое и второе место, были признаны несоответствующими требованиям второй части заявки.5 августа 2011 года был подписан Протокол № 2, в котором ООО «Строитель РЖД» признан победителем аукциона.На основании  п. 1 ст. 41.12 Федерального закона № 94-ФЗ Заказчик обязан заключить контракт с победителем аукциона. В соответствии с п. 2 ст. 41.12 Федерального Закона № 94-ФЗ в течение последующих 5-дней Заказчик должен предоставить проект контракта, в данном случае до 10 августа 2011 года, а победитель ООО «Строитель РЖД» должен подписать контракт согласно п. 4 ст. 41.12 Федерального закона  № 94-ФЗ в течение пяти дней, т.е. до 15 августа 2011 года.9 августа 2011 года  на площадке Сбербанк-аст  был размещен Протокол № 3 от 08.08.2011г., согласно которому Заказчиком принято решение о приостановлении процедуры  заключения контракта до решения Арбитражного суда ЕАО, в связи с выявленным несоответствием сметной  документации с проектной, необоснованностью стоимости работ и материалов, предусмотренных к выполнению работ.На основании Протокола № 3 процедура подписания контракта была приостановлена;  в информационной карточке контракта появилась информация о требовании Заказчика о включении Заявителя в реестр недобросовестных поставщиков; деньги, переведенные в качестве обеспечения заявки заблокированы; статус контракта - «Участник уклонился».Заявитель просит обязать Управление архитектуры и строительства правительства Еврейской автономной  области заключить государственный контракт на право выполнения работ по объекту «Реконструкция здания правительства области в п. Смидовичи, ЕАО», изменить статус контракта «Участник уклонился», разблокировать денежные средства, переведенные в качестве обеспечении заявки.Заказчиком – Управлением архитектуры и строительства правительства Еврейской автономной области  до заседания были предоставлены возражения на жалобу.В обоснование своих доводов Заказчиком указано, что в процессе подготовки заключения контракта с победителем аукциона ООО «Строитель РЖД» была проверена проектно-сметная документация  и выявлены несоответствия между проектной и сметной  документацией, а также завышение сметной стоимости строительных материалов. Заключение контракта с победителем привело бы к недопустимому расходованию бюджетных средств и управлением принято решение отправить проект на повторную экспертизу и обратить в Арбитражный суд ЕАО о признании аукциона недействительным.8 августа Заказчик направил в Управление государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области заявление о проведении повторной государственной экспертизы.11 августа 2011 года Заказчик подал в Арбитражный суд ЕАО исковое заявление о признании недействительными торгов.  В заседании Комиссии Еврейского УФАС России представители Заявителя поддержали доводы жалобы в полном объеме. По результатам внеплановой проверки и правового анализа документов и информации, представленных Заявителем и Заказчиком, Еврейским УФАС России установлено следующее. Согласно п. 3.25 Административного регламента ФАС России  по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России № 379,  проверяется соответствие всех действий (бездействий) Заказчика, в том числе не указанных в жалобе. Начальником управления архитектуры и строительства правительства ЕАО издан Приказ от 05.07.2011 № 41 «О проведении аукциона в электронной форме». 06 июля 2011 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» www.sberbank-ast.ru государственным заказчиком - Управлением архитектуры и строительства правительства ЕАО размещено извещение и документация об открытом аукционе в электронной форме.  Согласно извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме (номер извещения 0178200000611000005) предметом муниципального контракта является выполнение работ по объекту: «Реконструкция здания правительства области в п. Смидович ЕАО». Начальная (максимальная) цена контракта: 93 124 780,0 рублей. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме: 27.07.2011г. Дата окончания срока рассмотрения заявок: 29.07.2011г. Дата проведения открытого аукциона в электронной форме: 01.08.2011г. Результаты заседания аукционной комиссии по рассмотрению первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме оформлены Протоколом № 1 от 29.07.2011г. В соответствии с п. 8 Протокола № 1 от 29.07.2011 до окончания, указанного в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме срока подачи поступило 5 (пять) заявок на участие в аукционе. Все пять заявок участников в данном аукционе допущены к участию в аукционе и признаны участниками аукциона. 1.            Согласно ч. 6 ст. 41.9 Федерального Закона № 94-ФЗ протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе направляется заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией оператору электронной площадки.На сайте www.zakupki.gov.ru в  рубрике «сведения о заказе», на этапе рассмотрения заявок, в закладке «Протоколы» отсутствует протокол рассмотрения заявок, отсутствует соответствующая запись об опубликовании данного протокола, как на электронной площадке, так и на сайте www.zakupki.gov.ru.В нарушение ч. 6 ст. 41.9 Федерального Закона № 94-ФЗ Заказчиком – Управлением архитектуры и строительства правительства ЕАО 29 июля 2011 года, в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, оператору электронной площадки, для размещения в соответствии с требованиями Федерального Закона  № 94-ФЗ, не направлен протокол № 1.  Далее при направлении оператору протокола от 4 августа 2011 года подведения итогов открытого аукциона в электронной форме Заказчик не проконтролировал размещение предыдущего протокола (Протокола № 1 от 29.07.2011г. рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме).Представитель Заказчика с данным нарушением не согласился. Однако доказательств направления или размещения Протокола № 1 от 29.07.2011г. на официальном сайте закупок не предоставил, ходатайств не заявлял.В ходе заседания членами Комиссии в присутствии сторон, принимавших участие в заседании,  был совершен выход в сеть Интернет на сайт  www.zakupki.gov.ru.  Информация об отсутствии Протокола № 1 подтвердилась. Результаты подведения итогов открытого аукциона в электронной форме оформлены Протоколом № 2 от 04.08.2011г. В соответствии с п. 12 Протокола № 2 после окончания процедуры открытого аукциона в электронной форме от оператора автоматизированной системы торгов «Сбербанк-АСТ» в соответствии   с  Федеральным законом № 94-ФЗ, поступили протокол проведения аукциона и вторые части 3 (трех) участников открытого аукциона в электронной форме.  Рассмотрение вторых частей заявок на участие в открытом аукционе                   в электронной форме на соответствие требованиям, установленным документацией  об открытом аукционе, отражено в  п. 15 Протокола № 2,                   а именно:1)           Заявка участника аукциона (порядковый номер 1) - ООО «Строительная компания «Авангард» (680, г. Хабаровск, ул. Шабадина, д. 16-3)                               не соответствует требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 94-ФЗ, пп. а п. 19 р. 1.3 документации об открытом аукционе, так как                   в представленном свидетельстве о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства в п. 33. Предложение о цене контракта 53546748,5 рублей.2)           Заявка участника аукциона (порядковый номер 4) -                                       ООО «РемСтройЦентр» (680031, г. Хабаровск, ул. Батумская, д. 79) не соответствует требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 94-ФЗ, пп. а п. 19 р. 1.3 документации об открытом аукционе, так как                   в представленном свидетельстве о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства в п. 33. Предложение о цене контракта 54012372,4 рублей.3)           Заявка участника аукциона (порядковый номер 2) - ООО «Строитель РЖД» (680562, Хабаровский край, с. Гаровка-2, ул. Поселочная, д. 18) соответствует требованиям, установленным документацией об открытом аукционе. Предложение о цене контракта 81484182,4 рублей.Согласно п. 17 и п. 18 Протокола № 2 от 04.08.2011г., на основании п. 11 ст. 41.11 Федерального закона № 94-ФЗ, единая комиссия приняла решение признать данный открытый аукцион в электронной форме не состоявшимся и в соответствии с п. 15 ст. 41.11 Федерального закона № 94-ФЗ единая комиссия приняла решение заключить государственный контракт с участником открытого аукциона ООО «Строитель РЖД». 2.            Частью 1 статьи 2 Федерального Закона № 94-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.Исходя из смысла статьей 525, 527, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Для государственного заказчика, разместившего заказ, заключение государственного контракта является обязательным, если иное не установлено законом.Вместе с тем, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора содержит правило о недопустимости понуждения к заключению договора за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.В п. 3 ст. 9 Федерального закона № 94-ФЗ не содержится правовых оснований для отказа в заключении муниципального контракта, в том числе такого основания, как несоответствия проектной и сметной документации в части завышения сметной стоимости строительных материалов.В соответствии с ч.  2 ст. 41.12 Федерального закона № 94-ФЗ заказчик в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, направляет оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме.Протокол № 2 от 04.08.2011г. подведения итогов открытого аукциона в электронной форме был размещен на сайте 5 августа 2011 года.  Следовательно, в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке данного протокола Заказчик обязан был направить проект контракта для подписания его участником - до 11 августа 2011 года.8 августа 2011 года Заказчиком направлено заявление в Управление государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области о проведении повторной государственной экспертизы по объекту «Реконструкция здания правительства  области в п. Смидович, ЕАО», в связи с выявленным несоответствием сметной документации с проектом, завышением стоимости работ и строительных материалов.9 августа 2011 года  Заказчик разместил Протокол  № 3 от 08.08.2011 г.   о приостановлении процедуры заключения контракта.  Обоснованием принятого решения о приостановлении процедуры заключения контракта является подача Заказчиком искового заявления  в Арбитражный суд ЕАО о признании  недействительным Протокола  подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 2 от 04.08.2011г. в связи с выявленным несоответствием сметной документации с проектной, необоснованной стоимостью работ и материалов, предусмотренных к выполнению работ.Из представленных Заказчиком документов следует, что исковое заявление о признании недействительными торгов в Арбитражный суд ЕАО было подано Заказчиком 11 августа 2011 года.Таким образом, в нарушение ч. 2 ст.41.12 Федерального закона № 94-ФЗ Заказчик – Управление архитектуры и строительства правительства ЕАО не направил проект контракта оператору электронной площадки для последующей его передачи победителю электронного аукциона в установленный законом срок.Представитель Заказчика указал на необходимость данного нарушения, в виду несоответствия  сметной документации с проектной, необоснованной разницей стоимости работ и материалов, предусмотренных к выполнению работ в размере около 40 млн.рублей. 3. Документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с ч. 4, 6 ст. 41.8 Федерального Закона N 94-ФЗ и инструкции по ее заполнению (п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Федерального Закона N 94-ФЗ). Согласно ч. 2 ст. 41.6 Федерального Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме.Таким образом, по смыслу требований Федерального Закона № 94-ФЗ подача участником размещения заказа заявки на участие в аукционе предполагается в произвольной (свободной) форме.Исходя из этого, заказчик не вправе устанавливать в документации об электронном аукционе требования о форме предоставления заявки, так как форму данной заявки определяет сам участник.В нарушение требований ч. 2 ст. 41.6 Федерального закона № 94-ФЗ Заказчиком в составе аукционной документации (р. 1.4) представлены примерные формы заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (первая, вторая части) для заполнения участниками размещения заказа.Представитель Заказчика с данным нарушением не согласился, т.к. считает, что в документации представлена только примерная форма заполнения частей первой и второй заявок, но не установлены требования к обязательному заполнению данных форм участниками. 4. По вопросу о признании уклонившимся от заключения контракта заявителя, а также о незаконном блокировании операций по счету Комиссия Еврейского УФАС сообщает следующее.В соответствии с ч.11 ст. 41.12 Федерального Закона № 94-ФЗ участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6 настоящей статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных настоящей статьей, либо не направил подписанный электронной цифровой подписью указанного лица проект контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в ч. 8 ст. 41.11 Федерального закона № 94-ФЗ протокола в случае, предусмотренном ч. 4.4 настоящей статьи, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.Согласно материалам дела по рассмотрению жалобы ООО «Строитель РЖД», доводам и пояснениям сторон установлено, что Заказчик – Управление архитектуры и строительства правительства ЕАО не направлял проект контракта оператору электронной площадки и не инициировал включение Заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.В соответствии с Приказом ФАС России от 23.12.2009 № 863 «О разграничении полномочий при осуществлении проверок, рассмотрении жалоб на действия (бездействие) оператора электронной площадки» рассмотрение жалоб на действия оператора электронной площадки осуществляет  Центральный аппарат ФАС России (ул. Садовая Кудринская, 11, г. Москва, Д-242, ГСП-5, 123995). По результатам проведенной внеплановой проверки процедуры открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по объекту «Реконструкция здания правительства области в п. Смидовичи, ЕАО»,  правового анализа документов и информации, заслушав доводы сторон, руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60, статьей 62 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379. Комиссия Еврейского УФАС России Р Е Ш И Л А : 1.            Признать жалобу ООО  «Строитель РЖД» на действия Заказчика – Управление архитектуры и строительства правительства ЕАО  при проведении открытого аукциона  в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по объекту «Реконструкция здания правительства области в п. Смидовичи, ЕАО» обоснованной.2.            Признать Заказчика – Управление архитектуры и строительства правительства ЕАО  нарушившим требования  ч. 2 ст. 41.12 Федерального закона № 94-ФЗ при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по объекту «Реконструкция здания правительства области в п. Смидовичи, ЕАО», выразившееся в не направлении проекта государственного контракта оператору электронной площадки.3.            Признать Заказчика – Управление архитектуры и строительства правительства ЕАО  нарушившим требования  ч. 6 ст. 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по объекту «Реконструкция здания правительства области в п. Смидовичи, ЕАО», выразившееся  в не предоставлении оператору электронной площадки  Протокола № 1 от 29 июля 2011 года (протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме).4.            Признать Заказчика – Управление архитектуры и строительства правительства ЕАО  нарушившим требования  ч. 2 ст. 41.6 Федерального закона № 94-ФЗ при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по объекту «Реконструкция здания правительства области в п. Смидовичи, ЕАО», выразившееся в установлении формы заполнения заявки первой и второй частей.5.            Заказчику – Управлению архитектуры и строительства правительства ЕАО предписание об устранении нарушений  требований Федерального закона № 94-ФЗ  при проведении  открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по объекту «Реконструкция здания правительства области в п. Смидовичи, ЕАО» не выдавать.Примечание: 1) по нарушению требований ч. 2 ст. 41.6 Федерального закона № 94-ФЗ – 15 августа 2011 года вынесено предписание по результатам рассмотрения жалобы участника размещения заказа ООО «Новострой-Плюс»;2) по нарушению требований ч. 6 ст. 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ – процедура на стадии завершения, нецелесообразно размещение протокола рассмотрения первых частей заявок;3) по нарушению требований ч. 2 ст. 41.12 Федерального Закона № 94-ФЗ – выдача предписания о понуждении заключения контракта вне компетенции антимонопольных органов.6.            В соответствии с требованиями статьи 62 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ передать материалы дела должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заказчика.7.         Рекомендовать Заявителю – ООО «Строитель РЖД»:1)           обратиться в Центральный аппарат ФАС России с жалобой на действия оператора электронной площадки в части правомерности установления статуса контракта «Участник уклонился». 2)           обратиться в Арбитражный суд ЕАО с исковым заявлением о понуждении заключения контракта в порядке статьи 528 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражном суде ЕАО в течение трех месяцев со дня его принятия.   Председатель комиссии                                                         Члены комиссии                                                                                                                                         
17 августа 2011, 15:04

Решение по делу 15-05 от 15.08.2011 в отношении государственного заказчика - Управление архитектуры и строительства правительства Еврейской автономной области→

 РЕШЕНИЕпо делу № К - 15/05 о нарушении законодательствао размещении заказов                              г. Биробиджан Резолютивная часть решения объявлена «15» августа 2011 годаВ полном объеме решение изготовлено «17» августа 2011 года Председатель комиссии:-.- и.о.  руководителя Управления Еврейского УФАС России; Члены комиссии:  -  -   - и.о. начальника отдела контроля органов власти и размещения заказов- ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и размещения заказовв присутствии:от заявителя: представитель Общества с ограниченной ответственностью «Новострой-Плюс» «…», доверенность от 29.06.2011г.;от заказчика: заместитель начальника Управления архитектуры и строительства правительства Еврейской автономной области «…», доверенность № 01-08/834 от 15.08.2011г.;рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Новострой-Плюс» (679000, ЕАО, г. Биробиджан, ул. «…») на действия государственного заказчика - Управление архитектуры и строительства правительства Еврейской автономной области (679016, ЕАО, г. Биробиджан,  «…») при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту: «Реконструкция здания правительства области в п. Смидович Еврейской автономной области», в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных   и муниципальных нужд, административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007г.  № 379, УСТАНОВИЛА:          В Управление Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области поступила жалоба от Общества с ограниченной ответственностью «Новострой-Плюс» (далее - Заявитель) (вход. № 01/5-1342 от 08.08.2011г.) на действия государственного заказчика - Управление архитектуры и строительства правительства Еврейской автономной области.         Жалоба подана в соответствии с требованиями статей 57, 58 Федерального Закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ).         Заявитель в своей жалобе просит провести проверку и дать оценку законности действий государственного заказчика - Управление архитектуры                и строительства правительства Еврейской автономной области при проведении аукциона в электронной форме на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» код 0178200000611000005 на выполнение работ по объекту: «Реконструкция здания правительства области в п. Смидович ЕАО».         В своей жалобе Заявитель указывает, что 06.07.2011 года государственным заказчиком - Управлением архитектуры и строительства правительства  ЕАО был объявлен аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту: «Реконструкция здания правительства области в п. Смидович ЕАО»,  с начальной (максимальной) ценой государственного контракта 93 124 780, 00 рублей.        Согласно извещения о проведении аукциона, дата и время окончания приема заявок 27.07.2011г. 03-00 час. Дата и время проведения аукциона 01.08.2011г. 04 час. 15 мин.         Общество с ограниченной ответственностью «Новострой-Плюс» 26.07.2011 года подало заявку на участие в вышеуказанном аукционе, и согласно рассмотрению первых частей заявок признано участником аукциона                              в электронной форме под № 3.         По мнению заявителя, аукцион проведен с нарушением действующего законодательства в области закупок по следующим основаниям.         Во-первых, в аукционной документации отсутствует проектная документация, которая согласно ч. 2 ст. 48 Градостроительного Кодекса РФ представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально технические конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.Таким образом, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, которая содержит показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.Отсутствие в документации о торгах требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ, в том числе отсутствие проектной документации в полном объеме, приводит к невозможности формирования участником размещения заказа предложения по исполнению государственного заказа, в том числе стоимостного предложения.Заявитель считает, что отсутствие проектной документации в аукционной документации означает, что заказчик не установил требования к объему работ, подлежащих выполнению в рамках заключаемого контракта, и лишает участника размещения заказа обоснованно сформировать свое предложение, что является нарушением ч. 2 ст. 34 Федерального закона № 94-ФЗ.Во-вторых, в жалобе указано, что в п. 2 ч. 2 «Техническое задание» документации об аукционе перечислены требования к качеству работ, в том числе указано, что проект производства работ должен разрабатываться подрядчиком. Проекты производства работ должны разрабатываться с учетом прогрессивных методов и способов организации ремонтно-строительного производства, в том числе предусматривать применение индустриальных конструкций деталей и узлов заводского изготовления строительных полуфабрикатов и т.д.Заявитель указывает, что документация об открытом аукционе                             в электронной форме на выполнение работ по объекту: «Реконструкция здания правительства области в п. Смидович ЕАО» не содержит проектную документацию, что не позволяет определить объем и технологию работ, являющихся предметом размещаемого заказа, в том числе требования                               к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика.Следовательно, отсутствие проектной документации в составе документации об аукционе означает, что заказчик не установил требования                        к объему работ, подлежащих выполнению в рамках заключаемого государственного контракта, тем самым лишает участников размещения обоснованно сформировать свое предложение и является нарушением                         ч. 1 ст. 41.6 Федерального закона № 94-ФЗ.В свое жалобе, Заявитель указывает, что п. 2.1.4 документации об аукционе установлено, что неотъемлемой частью настоящей документации об аукционе являются информационная карта аукциона, техническое задание и проект государственного контракта.В п. 2 Технического задания указаны требования к качеству работ, в том числе установлено, что проект производства работ должен разрабатываться подрядчиком.В п. 7 Технического задания установлено, что подрядчик должен оформить и предоставить заказчику календарный план производства работ.Частью 5 статьи 41.6 Федерального закона № 94-ФЗ установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме наряду                                    с предусмотренными частями 3 и 4 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные                           в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.В нарушение ч. 5 ст. 41.6 Федерального закона № 94-ФЗ Заказчиком                       в документации об открытом аукционе установлены требования,                                   не предусмотренные ч.ч. 3,4 ст. 41.6, ст. 11 Федерального закона № 94-ФЗ.         По мнению Заявителя, Федеральный закон № 94-ФЗ не предусматривает заключение государственного контракта в письменной форме на бумажном носителе, соответственно календарный план работ и ППР должны будут представлены при подписании государственного контракта на торговой площадке, что невозможно произвести в виду отсутствия в аукционной документации.               В ответ на жалобу от ООО «Новострой-Плюс» государственный заказчик - Управление архитектуры и строительства правительства ЕАО предоставили                    в адрес Еврейского УФАС следующие возражения.        По мнению Заказчика, в составе документации об аукционе                                  на официальном сайте РФ прикреплена вся сметная документация, в которой указан весь объем выполняемых работ. Наличие проектной документации, согласно Федеральному закону № 94-ФЗ не требуется.         В техническом задании документации об аукционе в электронной форме присутствуют требования к качеству работ, требования к их безопасности,                   к приемке работ и не влияет на формирование стоимостного выражения исполнения контракта.         В возражениях на жалобу Заказчиком указано, что проект производства работ разрабатывается Подрядчиком после заключения контракта в процессе работы, а также календарный план выполнения работ составляется на основе локальных смет, размещенных на сайте.         На заседании Комиссии Еврейского УФАС России, заявитель полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе. Считает, что в составе документации об аукционе в электронной форме отсутствует проектно-сметная документация, что не позволяет участнику увидеть, в каком объеме необходимо выполнять те или иные виды работ.Представитель заказчика полностью поддержал доводы, изложенные                       в возражениях на жалобу ООО «Новострой-Плюс». Считает, что в действиях Заказчика нарушений требований Федерального закона № 94-ФЗ не было, так как в составе документации об аукционе в электронной форме в полном объеме представлена проектно-сметная документация на выполнение работ по проекту: «Реконструкция здания правительства области в п. Смидович ЕАО».Кроме того, представитель заказчика разъяснил, что требования, установленные в техническом задании, а именно проект производства работ должен разрабатываться подрядчиком, а также подрядчик должен оформить                    и предоставить заказчику календарный план производства работ правомерны, так как данные требования установлены не к участникам данного аукциона,                       а к победителю данного аукциона в электронной форме (подрядчику).          По результатам внеплановой проверки и правового анализа документов                   и информации, представленных Заявителем и Заказчиком, заслушав доводы представителей Заказчика и Заявителя Еврейским УФАС России установлено следующее.         Начальником управления архитектуры и строительства правительства ЕАО Литвиным Ю.Е. вынесен приказ № 41 от 05.07.20011г. «О проведении аукциона в электронной форме».         06 июля 2011 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» www.sberbank-ast.ru государственным заказчиком - Управлением архитектуры и строительства правительства ЕАО было размещено извещение и документация об открытом аукционе в электронной форме.         Согласно извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме (номер извещения 0178200000611000005) предметом муниципального контракта является выполнение работ по объекту: «Реконструкция здания правительства области в п. Смидович ЕАО».        Начальная (максимальная) цена контракта: 93 124 780,0 рублей.        Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме: 27.07.2011г.        Дата окончания срока рассмотрения заявок: 29.07.2011г.        Дата проведения открытого аукциона в электронной форме: 01.08.2011г.         Результаты заседания аукционной комиссии по рассмотрению первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме оформлены протоколом № 1 от 29.07.2011г.         В соответствии с п. 8 протокола № 1 от 29.07.2011г. до окончания, указанного в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме срока подачи поступило 5 (пять) заявок на участие в аукционе. Все пять заявок участников в данном аукционе допущены к участию в аукционе и признаны участниками аукциона.         Результаты подведения итогов открытого аукциона в электронной форме оформлены протоколом № 2 от 04.08.2011г.         В соответствии с п. 12 протокола № 2 от 04.08.2011г. после окончания процедуры открытого аукциона в электронной форме от оператора автоматизированной системы торгов «Сбербанк-АСТ» в соответствии                          с Федеральным законом № 94-ФЗ, поступили протокол проведения аукциона              и вторые части 3 (трех) участников открытого аукциона в электронной форме.         Рассмотрение вторых частей заявок на участие в открытом аукционе                   в электронной форме на соответствие требованиям, установленным документацией  об открытом аукционе, отражено в  п. 15 протокола № 2                  от 04.08.2011г., а именно:1.   Заявка участника аукциона (порядковый номер 1) - ООО «Строительная компания «Авангард» (680, г. Хабаровск, ул. Шабадина, д. 16-3)                               не соответствует требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 94-ФЗ, пп. а п. 19 р. 1.3 документации об открытом аукционе, так как                   в представленном свидетельстве о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства в п. 33. Предложение о цене контракта 53546748,5 рублей.2.   Заявка участника аукциона (порядковый номер 4) -                                       ООО «РемСтройЦентр» (680031, г. Хабаровск, ул. Батумская, д. 79) не соответствует требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 94-ФЗ, пп. а п. 19 р. 1.3 документации об открытом аукционе, так как                   в представленном свидетельстве о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства в п. 33. Предложение о цене контракта 54012372,4 рублей.3.   Заявка участника аукциона (порядковый номер 2) - ООО «Строитель РЖД» (680562, Хабаровский край, с. Гаровка-2, ул. Поселочная, д. 18) соответствует требованиям, установленным документацией об открытом аукционе. Предложение о цене контракта 81484182,4 рублей.        Согласно п. 17 и п. 18 протокола № 2 от 04.08.2011г., на основании п. 11 ст. 41.11 Федерального закона № 94-ФЗ единая комиссия приняла решение признать данный открытый аукцион в электронной форме не состоявшимся и в соответствии с п. 15 ст. 41.11 Федерального закона № 94-ФЗ единая комиссия приняла решение заключить государственный контракт с участником открытого аукциона ООО «Строитель РЖД».                       06 июля 2011 года начальником управления архитектуры и строительства правительства ЕАО утверждена аукционная документация ЭА-05 для проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту: «Реконструкция здания правительства области п. Смидович ЕАО» (далее - Документация об аукционе).Согласно ч. 2 ст. 41.6 Федерального закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме не может содержать требования                 к оформлению и форме заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме. Таким образом, по смыслу данных требований законодательства                      о размещении заказов, подача участником размещения заказа заявки на участие в аукционе предполагается в произвольной (свободной) форме.Исходя из вышеизложенного, заказчик не вправе устанавливать                           в документации об аукционе требования к оформлению и форме заявки, так как оформление и форму данной заявки определяет сам участник.         Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 41.6 Федерального закона № 94-ФЗ Заказчиком в составе аукционной документации (р. 1.4) представлены примерные формы заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (первая, вторая части) для заполнения участниками размещения заказа.Комиссия Еврейского УФАС России отклоняет доводы Заявителя, изложенные в жалобе, в части не представления в составе документации       об открытом аукционе в электронной форме проектно-сметной документации,  а также в части установления требований к участникам размещения заказа не предусмотренных Федеральным законом № 94-ФЗ, а именно указания       в техническом задании, что проект производства работ должен разрабатываться подрядчиком, а также подрядчик должен оформить и предоставить Заказчику подекадный календарный план производства работ.         Частью 2 статьи 34 Федерального закона № 94-ФЗ установлено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. В случае проведения аукциона на право заключить контракт на поставку полиграфической продукции, геральдических знаков, официальных символов, знаков отличия и различия, наград, форменной одежды, жетонов  и удостоверений, сувенирной продукции документация об аукционе может содержать требование о соответствии поставляемых товаров образцу или макету товара либо изображению товара, на поставку которого размещается заказ,  в трехмерном измерении. При этом в случае, если иное не предусмотрено документацией об аукционе, поставляемый товар должен быть новым товаром.         Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии, в том числе, с проектной документацией (часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).При этом согласно части 2 статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.Таким образом, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, которая содержит показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.На заседании комиссии представитель заказчика представил документы, подтверждающие проведение торгов на изготовление проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция здания правительства области                    в п. Смидович ЕАО» (извещение о проведении открытого конкурса от 02.06.2010г.). По результатам проведения данного конкурса был заключен государственный контракт № 4 от 30.07.2010г. на изготовление проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция здания правительства области в п. Смидович ЕАО» с ООО «Гранд-проект». Следовательно, в составе документации об аукционе в электронной форме в полном объеме представлена  проектно-сметная документация по объекту: «Реконструкция здания правительства области в п. Смидович ЕАО», которая содержит показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ.        Кроме того, пунктом 2.1.4 документации об аукционе указано, что неотъемлемой частью настоящей документации об аукционе являются информационная карта аукциона, техническое задание и проект муниципального контракта.В п. 2 Технического задания указаны требования к качеству работ,                 в том числе установлено, что проект производства работ должен разрабатываться подрядчиком.В п. 7 Технического задания установлено, что подрядчик должен оформить и предоставить Заказчику календарный план выполнения работ.Под проектом производства работ (далее - ППР) понимается организационно-технологический документ, разрабатываемый организацией, выполняющей эти работы, либо по ее заказу специализированными организациями, имеющими лицензии на эти работы, и предназначенный для координации решений по обеспечению безопасных условий труда  и промышленной безопасности при осуществлении подрядчиком конкретных видов работ на объектах заказчика, в том числе реконструкцию ППР должен разрабатываться генеральным подрядчиком. Следовательно, Заказчик правомерно установил данное требование.Заказчиком в техническом задании правомерно установлено требование             об оформлении подрядчиком и предоставлении заказчику календарного плана выполнения работ, так как согласно приложению № 2 к государственному контракту календарный план производства работ предоставляется подрядчиком вместе с подписанным контрактом.                      По результатам проведенной внеплановой проверки процедуры открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции здания правительства области в п. Смидович ЕАО, правового анализа документов и информации, заслушав доводы сторон, руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60, статьей 62 Федерального закона № 94 от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных                                          и муниципальных нужд», Административным регламентом, утвержденным ФАС России от 14.11.2007г. № 379 Комиссия Еврейского УФАС России, Р Е Ш И Л А : 1.   Признать жалобу от ООО «Новострой-Плюс» на действия государственного заказчика - Управление архитектуры и строительства правительства Еврейской автономной области при проведении  открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции здания правительства области в п. Смидович ЕАО не обоснованной.         2. Признать государственного заказчика - Управление архитектуры                       и строительства правительства Еврейской автономной области нарушившим требования ч. 2 ст. 41.6 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ                        «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при проведении  открытого аукциона в электронной форме, выразившиеся в установлении в документации об аукционе требований к оформлению и форме заявки                                 3. Вынести заказчику - Управлению архитектуры и строительства правительства Еврейской автономной области предписание об устранении нарушений требований Федерального закона.         4. В соответствии с требованиями статьи 62 Федерального закона                     от 21.07.2005г. № 94-ФЗ  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» передать материалы дела должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении                                в отношении заказчика.           Председатель комиссии                                                 Члены комиссии                                                                                                                  Решение  может  быть  обжаловано  в  течение  трех  месяцев  со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.           Примечание.  За  невыполнение  в   установленный   срок  законного  решения  антимонопольного  органа  статьей  19.5  Кодекса  Российской  Федерации  об административных      правонарушениях      установлена     административная ответственность.
11 августа 2011, 13:33

Решение по делу 07-04 от 11.08.2011 в отношении ООО "Исида"→

 РЕШЕНИЕ 11 августа 2011г.                                                                                    г. Биробиджан Комиссия Еврейского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:Председатель  Комиссии:«…»  – заместитель руководителя  - начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы;Члены Комиссии:«…»  – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы,«…» – специалист-эксперт  отдела антимонопольного контроля и рекламы, в присутствии:представителя лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – администратора ООО «Исида» «…» (доверенность № 1 от 11.08.2011 г.)рассмотрев материалы дела № 7/04-р по признакам нарушения требований части 7, части 11, пункта 5 части 11 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006  № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе»), выразившегося в отсутствии предупреждения о получении консультации специалистов в рекламе медицинских услуг, о возможности наступления вредных последствий для здоровья женщины при рекламе услуг по искусственному прерыванию беременности и размещении данной рекламы на внешней стене здания. УСТАНОВИЛА: При осуществлении государственного контроля за соблюдением рекламного законодательства Управлением Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области отслежена реклама медицинского центра здоровья женщины «Исида».            Реклама медицинского центра «Исида» следующего содержания: «Исида. Медицинский центр здоровья женщины. К вашим услугам: все виды гинекологических обследований и операций. Лечение гинекологических заболеваний. Комплексное ведение беременности. Ультразвуковое исследование. Лабораторные исследования. Лечение бесплодия. Адрес: ул. «…» ; распространяется на листовках в автобусах г. Биробиджана  маршрута № 18 с государственным номером ЕА 396 79, № 18 с государственным номером А 412 РК 79.На фасаде здания, в котором находится медицинский центр «Исида» по адресу: г. Биробиджан, ул. «…» размещены рекламные конструкции следующего содержания: «Все виды гинекологических обследований», «Пластическая гинекология-хирургия», «Комплексное ведение беременности», «Ультразвуковое исследование», «Все виды лабораторных исследований».Реклама медицинского центра «Исида» следующего содержания: «Центр здоровья женщины. Исида. Гинекологические консультации. Все виды гинекологических обследований. Кольпоскопия. Индивидуальный подбор контрацепции. Введение и удаление внутриматочной спирали. Комплексное ведение беременности. Послеродовое наблюдение. Гинекологическая эндокринология. Акушерско-гинекологические услуги. Широчайший спектр анализов в гинекологии. Ультрозвуковое исследование органов малого таза. Индивидуальное гинекологическое лечение бесплодия у женщин. Гинекологические процедуры. Лечение гинекологических проблем. Все виды прерывания беременности на ранних сроках под контролем УЗИ. Гинекологические операции. Пластическая гинекология-хирургия»  размещается на боковой стене здания, в котором находится медицинский центр «Исида». В соответствии с отраслевым стандартом «Термины и определения системы стандартизации в здравоохранении», утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22.01.2001 № 12, медицинская услуга - это мероприятие или комплекс мероприятий, направленных на профилактику заболеваний, их диагностику и лечение, имеющих самостоятельное законченное значение и определенную стоимость.Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.06.1993 № 163 (в ред. от 23.12.2010 г.), группа «медицинские услуги» состоит, в том числе из таких услуг как: «постановка диагноза», «проведение диагностических процедур», «консультации и лечение врачами-специалистами», «услуги, оказываемые беременным женщинам».Из вышесказанного следует, что рекламы медицинского центра «Исида» содержат указание на медицинские услуги, следовательно, должны соответствовать требованиям, предъявляемым рекламным законодательством.    В соответствии с частью 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе» реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).   На основании части 11 статьи 24 ФЗ «О рекламе» реклама медицинских услуг по искусственному прерыванию беременности должна содержать предупреждение о возможности наступления вредных последствий для здоровья женщины,  и в соответствии с пунктом 5 вышеуказанной статьи не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их.            В рекламах ООО «Исида» нет предупреждений, предусмотренных частью 7 и 11 статьи 24 ФЗ «О рекламе». Кроме того, реклама прерывания беременности размещается на внешней стене здания, что противоречит требованиям пункта  5 части 11 статьи 24 ФЗ «О рекламе».          Таким образом, вышеуказанная реклама распространяется с нарушением части 7, части 11, пункта 5 части 11 статьи 24 ФЗ «О рекламе» и в соответствии со статьей 3 ФЗ «О рекламе» является ненадлежащей.            В заседании комиссии представитель ООО «Исида» представила документы, из которых следует, что реклама медицинского центра «Исида»,  размещенная на листовках в автобусах не распространяется с 1 августа 2011. Данный факт подтверждается документами от владельца автобусов ИП «….».            Также, представитель ООО «Исида»  заявила, что на боковой стороне здания по адресу: «….» баннер с рекламой медицинского центра «Исида» демонтирован. Данный факт подтверждается фотографиями.            В настоящее время рекламные баннеры на фасаде здания не сняты, в связи с тем, что фасад здания требует ремонта, рекламные баннеры закрывают дефекты стены. В сентябре 2011 года будет произведен ремонт здания.            Рекламные листовки изготавливало ООО «Исида», договор на размещение рекламы в автобусах не заключался. Рекламные баннеры изготовлены рекламным агентством по заказу ООО «Исида».   В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований статьи 24 несет рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.            ООО «Исида» осуществляет свою деятельность на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности № 79-01-000120 от 31 января 2011 года.ООО «Исида» имеет Свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 20 июля 2010 года (свидетельство серии 79 № 000294223).ООО «Исида» поставлено на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану ЕАО 20 июля 2010 года, ему присвоены ИНН 7901536551,  КПП 790101001 (свидетельство серии 79 № 000262623).В соответствии с пунктом 2.2 Устава ООО «Исида»,  утвержденного общим собранием учредителей  (Протокол № 1 от 12 июля 2010 года), видами  деятельности общества являются: деятельность лечебных учреждений, врачебная практика, стоматологическая практика, прочая деятельность по охране здоровья, внешнеэкономическая деятельность, организация коммерческой деятельности, не запрещенной на территории РФ. Обществом не представлены документы на производство и размещение рекламы медицинского центра «Исида» каким-либо другим лицом или организацией.             Таким образом, рекламодателем указанной рекламы является  Общество с ограниченной ответственностью «Исида» (679000, г. Биробиджан, ул. Осенняя, д. 13 «а»)            В связи с изложенным следует, что ООО «Исида» нарушены часть 7, часть 11, пункт 5 части 11 статьи 24 ФЗ «О рекламе».Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 г. № 508, Комиссия РЕШИЛА: 1. Признать- рекламу ООО «Исида»,  распространяемую на листовках в автобусах маршрута № 18 с государственным номером ЕА 396 79, № 18 с государственным номером А 412 РК 79, ненадлежащей, в связи с отсутствием предупреждения о получении консультации специалистов в рекламе медицинских услуг,- рекламу ООО «Исида», размещаемую на фасаде здания по адресу: г. Биробиджан, ул. Осенняя, 13 «а» ненадлежащей, в связи с отсутствием предупреждения о получении консультации специалистов в рекламе медицинских услуг,- рекламу ООО «Исида»,  размещаемую на боковой стене здания по адресу: «…» ненадлежащей, в связи с отсутствием предупреждения о получении консультации специалистов в рекламе медицинских услуг, предупреждения о возможности наступления вредных последствий для здоровья женщины при рекламе услуг по искусственному прерыванию беременности и размещении данной рекламы на внешней стене здания.            2. Признать ООО «Исида» нарушившим часть 7, часть 11, пункт 5 части 11 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе».3. Выдать ООО «Исида» обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения  законодательства РФ о рекламе.4. Передать материалы дела должностному лицу Еврейского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Решение изготовлено в полном объеме 12 августа 2011 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд  в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в трехмесячный срок).  Председатель Комиссии:                                                                                                                                                                                                     Члены Комиссии:  Предписаниео прекращении нарушения законодательстваРоссийской Федерации о рекламе  11 августа 2011 г.                                                                                        г. Биробиджан  Комиссия Еврейского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:Председатель  Комиссии:«…» – заместитель руководителя  - начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы;Члены Комиссии:«…»   – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы,«…»  – специалист-эксперт  отдела антимонопольного контроля и рекламы,на основании своего решения от 11 августа 2011 года по делу № 7/04-р о признании ненадлежащей рекламы ООО «Исида»,  распространяемой на листовках в автобусах маршрута № 18 с государственным номером ЕА 396 79, № 18 с государственным номером А 412 РК 79,  размещенной на фасаде, на боковой стене здания по адресу: г. Биробиджан, ул. «…»  и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1,3 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, ПРЕДПИСЫВАЕТ: 1. Обществу с ограниченной ответственностью «Исида» (ИНН 7901536551, юридический адрес 679000, г. Биробиджан, ул. «…» в срок до 30 сентября 2011 года  прекратить распространение любым способом, в любой форме, с использованием любых средств ненадлежащей рекламы медицинского центра «Исида»,  а именно:- реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.2. ООО «Исида» представить в Еврейское УФАС России в письменной форме доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания в срок до 7 октября 2011 года. В случае неисполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе Еврейское УФАС России вправе в соответствии с частью 2.4. статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  наложить на юридических лиц штраф в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.            Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд  в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в трехмесячный срок).                                                    Председатель Комиссии:                                                                                                                                                                                                     Члены Комиссии:                                                                                                                                                                                                                                                                                           
08 августа 2011, 13:25

Решение по делу 05-04 от 08.08.2011→

 РЕШЕНИЕг. БиробиджанРезолютивная часть решения оглашена 08 августа 2011 г.В полном объеме решение изготовлено 08 августа 2011 г. Комиссия Еврейского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:Председатель Комиссии:-руководитель Еврейского УФАС России;Члены Комиссии:-ведущий специалист - эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы Еврейского УФАС России. -.специалист - эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы Еврейского УФАС России.с участием представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Будь здоров» (679000, г. Биробиджан, ул. «…» – «…» (доверенность от 26.07.2011г.),в отсутствие представителя заявителя – Общества с ограниченной ответственностью «Будь здоров!» (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. «…») (извещено надлежащим образом, заявили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии),рассмотрев дело № 5/04 по признакам нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «Будь здоров» (г. Биробиджан) части 2 статьи 14 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», УСТАНОВИЛА: В Управление Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области 14 июня 2011 года передано по подведомственности от Ростовского УФАС России заявление от ООО «Будь здоров!» (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 63) (далее – ООО «Будь здоров!» (г. Ростов-на-Дону)) на действия ООО «Будь здоров» (679000, г. Биробиджан, ул. «…») (далее – ООО «Будь здоров» (г. Биробиджан)) о незаконном использовании фирменного наименования и нарушении пунктов 3, 4 статьи 1474 Гражданского Кодекса Российской Федерации.В обоснование своей жалобы ООО «Будь здоров!» (г. Ростов-на-Дону) представило копии следующих документов:- Свидетельство о государственной регистрации предприятия от 18 апреля 2002 года за номером 7761-РП;- Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 18 октября 2002 года в соответствии с которым данная организация внесена в реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1026103276000;- Свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации от 26 февраля 2008 года с присвоением ИНН 6164202134 и КПП 616301001;- Лицензия на осуществление фармацевтической деятельности № ЛО-61-02-000364 от 16 октября 2009 года (срок действия лицензии до 16 октября 2014 года).В заявлении в антимонопольный орган общество сообщило о факте открытия в г. Биробиджане новой сети аптек по адресам: г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, д. 2 и ул. «…» на вывесках которых используется фирменное наименование «Будь здоров», что нарушает интересы ООО «Будь здоров!» (г. Ростов-на-Дону), как правообладателя данного фирменного наименования, имеющего более ранний приоритет защиты. В ходе проверки фактов, изложенных в заявлении, установлено следующее. Вывески аптечных пунктов по адресам: г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, д. 2 и ул. «…» выполнены с использованием обозначения, которое является сходным до степени смешения с фирменным наименованием «Будь здоров!» (г. Ростов-на-Дону). Данные аптечные пункты принадлежат Обществу с ограниченной ответственностью «Будь здоров» (679000, г. Биробиджан, ул. «…»). Из документов представленных ООО «Будь здоров» (г. Биробиджан) установлено следующее.ООО «Будь здоров» (г. Биробиджан) осуществляет деятельность на основании Устава общества, утвержденного 25 октября 2010 года Решением № 1 от 25 октября 2010 года Учредителя общества с ограниченной ответственностью «Будь здоров», Свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 03 ноября 2010 года за основным государственным регистрационным номером 1107901001603, Свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации от 03 ноября 2010 года с присвоением ИНН 7901537298 и КПП 790101001 и Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 04 февраля 2011 года.Согласно Договоров аренды от 09.02.2011г. и от 15.03.2011г. нежилые помещения по адресам: г. Биробиджан, ул. «…» (площадью 72,4 кв.м.) и г. Биробиджан, ул. «…» (площадью 32 кв.м.) соответственно арендованы ООО «Будь здоров» (г. Биробиджан) у Мамедова Х. А. (физическое лицо) для использования по назначению.На основании Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № 63 от 04 февраля 2011 года установлено, что основным видом экономической деятельности ООО «Будь здоров» (г. Биробиджан) является розничная торговля фармацевтическими, медицинскими, косметическими и парфюмерными товарами.Общество имеет Лицензии на осуществление фармацевтической деятельности № 79-02-000026 от 08 апреля 2011 года (срок действия лицензии до 08 апреля 2016 года) и № 79-02-000028 от 16 мая 2011 года (срок действия лицензии до 16 мая 2016 года). В заседании Комиссии представитель ООО «Будь здоров» (г. Биробиджан) Пастушенко В.Б. заявил, что в каждом регионе (например, в г. Благовещенск) есть организации с названием «Будь здоров» и их насчитывается более 25.Профессор Шатуновский заявляет, что в данной ситуации русский язык рассматривает выражение «Будь здоров» - как предложение. Предложение «Будь здоров!» с восклицательным знаком призывает и побуждает быть здоровым, а предложение «Будь здоров» без восклицательного знака обязывает быть здоровым.В г. Ростове-на-Дону фирменное наименование «Будь здоров!» с восклицательным знаком, а в г. Биробиджане «Будь здоров» без восклицательного знака, поэтому фирменные наименования разные и вследствие этого нет нарушения закона. Исследовав заявление, материалы дела, выслушав доводы представителя ООО «Будь здоров» (г. Биробиджан), комиссия пришла к следующему. Частью 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.В соответствии со статьей 1474 ГК РФ:1. Юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.2. Распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования) не допускается.3. Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.4. Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки. Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции») запрещена недобросовестная конкуренция, в том числе, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг. ООО «Будь здоров!» (г. Ростов-на-Дону) согласно Свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц внесено в реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1026103276000 18 октября 2002 года.ООО «Будь здоров» (г. Биробиджан) согласно Свидетельству о государственной регистрации юридического лица внесено в реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1107901001603 3 ноября 2010 года.Следовательно ООО «Будь здоров!» (г. Ростов-на-Дону) включено в Единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем ООО «Будь здоров» (г. Биробиджан) и имеет более ранний приоритет защиты. ООО «Будь здоров!» (г. Ростов-на-Дону) и ООО «Будь здоров» (г. Биробиджан) имеют одинаковую организационно-правовую форму «Общество с ограниченной ответственностью». ООО «Будь здоров!» (г. Ростов-на-Дону) обладает лицензией на осуществление фармацевтической деятельности № ЛО-61-02-000364 от 16 октября 2009 года.ООО «Будь здоров» (г. Биробиджан) располагает лицензиями на осуществление фармацевтической деятельности № 79-02-000026 от 08 апреля 2011 года и № 79-02-000028 от 16 мая 2011 года.Следовательно ООО «Будь здоров!» (г. Ростов-на-Дону) и ООО «Будь здоров» (г. Биробиджан) осуществляют деятельность на одном товарном рынке фармацевтических услуг. Фирменное наименование ООО «Будь здоров» (г. Биробиджан) тождественно фирменному наименованию и имеет схожесть до степени смешения с фирменным наименованием ООО «Будь здоров!» (г. Ростов-на-Дону), зарегистрированным ранее, чем внесена запись ООО «Будь здоров» (г. Биробиджан) в ЕГРЮЛ, поскольку имеет графическое и фонетическое сходство при его произношении; слова, составляющие фирменное наименование ООО «Будь здоров» (г. Биробиджан) совпадают со словами, составляющими фирменное наименование ООО «Будь здоров!» (г. Ростов-на-Дону), в связи с чем способно создать у потребителя мнение о наличии связи между ООО «Будь здоров» (г. Биробиджан) и ООО «Будь здоров!» (г. Ростов-на-Дону). Вместе с тем, частью 6 статьи 1252 ГК РФ установлено, что если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном ГК РФ, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.Частью 7 статьи 1252 ГК РФ установлено, что в случаях, когда нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признано в установленном порядке недобросовестной конкуренцией, защита нарушенного исключительного права может осуществляться как способами, предусмотренными ГК РФ, так и в соответствии с антимонопольным законодательством. Таким образом, использование ООО «Будь здоров» (г. Биробиджан) фирменного наименования «Будь здоров», которое тождественно фирменному наименованию и является сходным до степени смешения с фирменным наименованием ООО «Будь здоров!» (г. Ростов-на-Дону), включенного в Единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем ООО «Будь здоров» (г. Биробиджан), является нарушением части 2 статьи 14  ФЗ «О защите конкуренции» - недобросовестная конкуренция связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг. Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 49 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия Еврейского УФАС России РЕШИЛА: 1. Признать Общество с ограниченной ответственностью «Будь здоров» (г. Биробиджан) нарушившим требования части 2 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в допущении недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, а именно использование фирменного наименования «Будь здоров», которое тождественно фирменному наименованию другого юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Будь здоров!» (г. Ростов-на-Дону) и сходно с ним до степени смешения.2. Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Будь здоров» (г. Биробиджан) предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.3. Передать материалы дела должностному лицу Еврейского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Будь здоров» (г. Биробиджан).  Председатель Комиссии:                                                                                       Члены Комиссии:                                                                                            Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд ЕАО. Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  ПРЕДПИСАНИЕг. Биробиджан08 августа 2011 г. Комиссия Еврейского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:Председатель Комиссии:-руководитель Еврейского УФАС России;Члены Комиссии:-ведущий специалист - эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы Еврейского УФАС России. -специалист - эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы Еврейского УФАС России.руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 08.08.2011 по делу № 5/04 о нарушении Обществом с ограниченной ответственностью «Будь здоров» (679000, г. Биробиджан, «…» части 2 статьи 14 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ПРЕДПИСЫВАЕТ: 1. Обществу с ограниченной ответственностью «Будь здоров» (679000, г. Биробиджан, ул. «…» в срок до 02 октября 2011 года прекратить нарушения требований части 2 статьи 14 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившихся в допущении недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, а именно использование фирменного наименования «Будь здоров», которое тождественно фирменному наименованию другого юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Будь здоров!» (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 63) и сходно с ним до степени смешения.2. О выполнении настоящего Предписания сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его выполнения.   Председатель Комиссии:                                                                                      А.А. Лунёв Члены Комиссии:                                                                                           Л.В. Павельева                                                                                                                            А.А. Макаров  Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи. Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа. 
04 августа 2011, 14:40

Решение по делу 14-05 от 04.08.2011 в отношении Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан»→

 РЕШЕНИЕпо делу № К - 14/05 о нарушении законодательствао размещении заказов 04.08.2011 года                                                                                       г. Биробиджан Резолютивная часть решения объявлена «02» августа 2011 годаВ полном объеме решение изготовлено «04» августа 2011 года         Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области                         в составе: Председатель комиссии:-- руководитель Управления Еврейского УФАС России; Члены комиссии:  -  -.  -   главный специалист-эксперт отдела контроля органов властии размещения заказов;-   специалист эксперт отдела контроля органов власти и размещения заказовв присутствии:заявителя -  Индивидуального предпринимателя «…»;заказчика – представителя по доверенности от 20.07.2011 г. № 420-исх Былинкина Павла Валерьевича,  рассмотрев жалобу  ИП «…» (679000, г. Биробиджан, ул. «…»; почтовый адрес: 679000, г. Биробиджан, ул. «…») на действия  Заказчика – Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» (679016, ЕАО, г. Биробиджан, ул. «…») при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по объекту «Установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов тепловой энергии, горячей и холодной воды на территории МО «Город Биробиджан» на 2011 год», в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального Закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007  № 379, УСТАНОВИЛА: В Управление Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области поступила жалоба от  ИП «…» (далее - Заявитель) (вход. № 01/5-1290 от 28.07.2011г.) на действия  Заказчика -  Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» (далее – Заказчик).            Жалоба подана в соответствии с требованиями статей 57, 58 Федерального Закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов                    на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных                   и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ).В своей жалобе Заявитель сообщает,  что 08.07.2011 года на сайте www.zakupki.gov.ru размещена документация по проведению открытого аукциона № 0178300000211000063 в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по объекту “Установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов тепловой энергии, горячей и  холодной воды на территории МО «Город Биробиджан» ЕАО на 2011 год».Согласно п. 18 раздела 1.3 информационной карты аукциона одним из основных требований, предъявляемых к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме является копия действующего свидетельства, выданного саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в порядке установленном градостроительным кодексом РФ.Однако, как следует из официальной информации некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Региональное объединение строителей «Союз», являющейся крупнейшей организацией в данной сфере на Дальнем Востоке, деятельность по установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии, горячей и холодной воды не требует получения свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, так как данный вид работ не включен в Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые  оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, учрежденный приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 № 624, с изменениями внесенными приказом Министерства регионального развития от 23.06.2010 № 249.Заявитель полагает, что предъявленные требования к участникам открытого аукциона в части наличия свидетельства, являются необоснованными и неправомерными, т.к.  нарушает права всех организаций, желающих стать участниками аукциона по установке.Кроме того, согласно п. 12 информационной карты аукциона одним из мест выполнения работ по установке (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии, горячей и холодной воды, является жилой дом, расположенный по адресу: ЕАО,  г. Биробиджан, ул. Осенняя, 19а. Однако, согласно приложения № 1 договора на сервисное обслуживание общедомовых приборов учета теплоносителя, горячего и холодного водоснабжения  от 01.10.2010 г. заключенного между ОАО «Единый Заказчик» и ИП «…»., в  жилом доме, расположенного по адресу: г. Биробиджан, ул. Осенняя, 19а, с 2008 года имеется узел с приборами учета теплоносителя, горячего и холодного водоснабжения, который с 01.10.2010 г. сервисно обслуживается ИП «…». Заявитель полагает, что включение жилого дома, расположенного по адресу: г. Биробиджан, ул. Осенняя, 19а, в перечень объектов открытого аукциона по установке общедомовых приборов учета является  незаконным, поскольку в данном доме установлены приборы учета, которые являются действующими, пригодными к эксплуатации.Заявитель просит провести проверку на предмет законности и обоснованности требований, предъявляемых к участникам открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по объекту «Установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии, горячей и холодной воды на территории МО «Город Биробиджан» ЕАО на 2011 года», а также перечня  мест выполнения указанных работ. На заседании Комиссии Еврейского УФАС России Заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме.Представитель Заказчика не согласился с доводами жалобы, предоставив возражения следующего содержания.Перечень  многоквартирных домов, в которых планируется установка коллективных приборов (общедомовых) приборов учета потребления  тепловой энергии, горячей и холодной воды в рамках муниципальной целевой программы «Энергосбережение и повышение энергоэффективности на территории муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО  на 2010-2015 годы», утвержден постановлением мэрии  города от 13.05.2011 года № 1529 и опубликован в муниципальной информационной  газете.При формировании адресного перечня многоквартирных домов в которых планируется установка приборов учета потребления тепловой  энергии, горячей и холодной воды сведения о многоквартирных домах в которых отсутствуют приборы учета для включения в указанный перечень предоставляется управляющей компанией ОАО «Единый Заказчик». В предоставленном перечне включен  многоквартирный дом по адресу: г. Биробиджан, ул. Осенняя, 19а, в связи с этим указанный дом внесен в адресный  перечень.Согласно п. 18 раздела 1.3 информационной карты аукциона установлено требование к содержанию и составу вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом открытого аукциона в электронной форме (копия действующего свидетельства, выданного саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального  ремонта объектов капитального строительства, в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации. Данное требование установлено исходя из того, что прибор учета тепловой энергии – это  комплекс приборов и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии,  массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию его параметров. Конструктивно  узел учета представляет собой набор «модулей»,  которые врезаются в трубопроводы. В узел учета входят: вычислитель,  преобразователь расхода, температуры, давления, приборы индикации температуры и давления, а также запорная арматура.По мнению Заказчика, приборы учета имеют право устанавливать организации-поставщики  энергоресурсов и специализированные организации. Данные организации должны иметь профильных специалистов необходимого уровня квалификации, деятельность по установке приборов учета должна быть прописана в уставных документах организации, организация должна быть членом СРО в строительстве и иметь выданное СРО свидетельство о допуске к данному конкретному виду работ.Монтаж осуществляется на основании проекта и нормативной документации.Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 года № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального  строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства»  утвержден перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства в соответствии с которым установлены следующие работы:4.1. Работы по подготовке проектов внутренних  инженерных систем отопления, вентиляции, кондиционирования, противодымной вентиляции, теплоснабжения и холодоснабжения;4.2. Работы по подготовке проектов внутренних инженерных систем водоснабжения и канализации;4.5. Работы по подготовке проектов внутренних диспетчеризации, автоматизации и управления инженерными системами;24. Пусконаладочные работы;24.10. Пусконаладочные работы систем автоматики, сигнализации и взаимосвязанных устройств;24.11. Пусконаладочные работы автономной наладки систем;24.12. Пусконаладочные работы комплексной наладки систем;24.29. Пусконаладочные работы сооружений водоснабжения; 18.3. Монтаж и демонтаж запорной арматуры и оборудования сетей теплоснабжения;16.2.  Монтаж и демонтаж запорной арматуры и оборудования водопроводных сетей. По результатам внеплановой проверки и правового анализа документов и информации, представленных Заявителем и Заказчиком, Еврейским УФАС России установлено, что доводы,  представленные представителем Заказчика –на жалобу являются несостоятельными согласно следующему. 1.            Согласно ч. 4 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать  требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 указанного закона.П. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов установлено, что участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.П. 4 статьи 11 (этой же статьи) Закона о размещении заказов  установлено, что кроме указанных в частях 1-3 данной статьи требований Правительство РФ, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.В соответствии со ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ  виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность  объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданное саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.   Иные  виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.Предметом контракта является установка коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, горячей и холодной воды.Согласно Перечню видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее – Перечень),  такой вид работ как установка коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, горячей и холодной воды в Перечень не включен.Следовательно, если предметом торгов является проведение работ, на которые в соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ не требуется выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к таким видам работ, то Заказчик не вправе устанавливать требование о предоставлении в  составе заявки соответствующего свидетельства СРО, а участник размещения заказа в данном случае не обязан предоставлять такое свидетельство. В нарушение вышеуказанных норм Заказчиком в п. 18 Информационной карты  документации об аукционе установлено, что в составе второй части заявки  необходимо предоставить в составе заявки копии действующего свидетельства, выданного саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в порядке установленном градостроительным кодексом РФ.  2.  Ч. 2 ст. 19.1 Федерального Закона № 94-ФЗ указано, что в документации об открытом аукционе в электронной форме указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.Ч. 3 ст. 19.1 Федерального Закона № 94-ФЗ  гласит, что размещение на официальном сайте документации об открытом аукционе в электронной форме,  в которых указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и иная предусмотренная ч. 2 ст. 19.1 Федерального Закона № 94-ФЗ  статьи информация, признается добросовестным исполнением требований настоящей статьи. Согласно извещению и документации об аукционе Заказчиком в адресном перечне домов  для установки коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов тепловой энергии, горячей и холодной воды включен  адрес дома: г. Биробиджан, ул. Осенняя, 19а, в котором в 2008 году были установлены коллективные (общедомовые) приборы учета потребления ресурсов тепловой энергии, горячей и холодной воды. Данный факт подтверждается заключенным договором на сервисное обслуживание общедомовых приборов учета теплоносителя, горячего и холодного водоснабжения между ОАО «Единый Заказчик» и ИП «…»  от 01.10.2010 года (в данном договоре указан год ввода приборов учета по данному многоквартирному дому по ул. Осенняя, 19а – 2008 год.В нарушение ч. 2 и ч. 3 ст. 19.1 Федерального Закона № 94-ФЗ Заказчик – муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» в обосновании начальной (максимальной) цены контракта использовал недостоверную информацию об адресном перечне многоквартирных домов для которых необходима установка (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, горячей и холодной воды. Данное нарушение признается недобросовестным исполнением Заказчиком обоснования начальной (максимальной) цены контракта. 3. В части III документации об аукционе в п. 3 «Технической части» установлено, что перед монтажом приборов учета необходимо изготовить проект узла в соответствии с адресным списком домов. Предметом муниципального контракта является  - установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов тепловой энергии, горячей и холодной воды. Изготовление проекта узла – является другим предметом контракта, и следовательно должно быть проведено Заказчиком по отдельной процедуре  размещения заказа.В соответствии с ч. 7 ст. 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных ч.ч. 4 и 6  ст. 41.8  Федерального закона № 94-ФЗ документов и сведений, не допускается.Заказчиком в нарушение ч. 7 ст. 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ от участника размещения заказа требуется перед монтажом приборов учета изготовить проект узла в соответствии с адресным списком домов (25 единиц). Кроме того, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии  с ч. 1 ст. 55.8 Градостроительного Кодекса РФ вправе осуществлять подготовку проектной документации и строительство, исключительно при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.При этом саморегулируемые  организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, и в данном случае индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность (без свидетельства СРО) являются самостоятельными видами деятельности. Так контракт на подготовку проекта узла учета приборов заключается с лицом, обладающим свидетельством, выданным саморегулируемой организацией. Контракт на осуществление установки коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов тепловой энергии, горячей и холодной воды  - с лицом, не обладающим свидетельством, выданным саморегулируемой организацией, т.к. данный вид работ не входит в Перечень.В соответствии с ч 3 ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.Таким образом, объединение в один предмет торгов по подготовке проекта узла учета приборов и установки приборов учета  приводит к ограничению количества участников размещения заказа в связи с тем, что выполнение указанных работ являются различными товарными рынками. По результатам проведенной внеплановой проверки процедуры открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по объекту «Установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов тепловой энергии, горячей и холодной воды на территории МО «Город Биробиджан» ЕАО на 2011 год», правового анализа документов и информации, заслушав доводы сторон, руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60, статьей 62 Федерального закона № 94 от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Административным регламентом, утвержденным ФАС России от 14.11.2007 № 379 Комиссия Еврейского УФАС России, Р Е Ш И Л А : 1.            Признать жалобу ИП «…» на действия Заказчика  при проведении открытого аукциона  в электронной форме на выполнение работ по объекту «Установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов тепловой энергии, горячей и холодной воды на территории МО «Город Биробиджан» ЕАО на 2011 год» обоснованной.2.            Признать заказчика – Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан»  нарушившим требования  ч.4 ст. 11 Федерального закона № 94-ФЗ  при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по объекту «Установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов тепловой энергии, горячей и холодной воды на территории МО «Город Биробиджан» ЕАО на 2011 год», выразившееся в установлении  требований к участнику о предоставлении свидетельства СРО на работы, которые не входят в Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.3.            Признать заказчика – Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан»  нарушившим требования  ч. 7 ст. 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ  при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по объекту «Установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов тепловой энергии, горячей и холодной воды на территории МО «Город Биробиджан» ЕАО на 2011 год», выразившееся в предъявлении  требований к участнику об изготовлении проекта узла.4.            Признать заказчика – Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан»нарушившим требования  ч. 2, ч. 3 ст. 19.1 Федерального закона № 94-ФЗ при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по объекту «Установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов тепловой энергии, горячей и холодной воды на территории МО «Город Биробиджан» ЕАО на 2011 год», выразившееся в некорректном обосновании начальной (максимальной) цены контракта (включение объекта по адресу: г. Биробиджан, ул. Осенняя, 19а в котором установлены приборы учета), а также недобросовестным исполнением требований ст. 19.1  Федерального Законом № 94-ФЗ.5.             Вынести Заказчику – Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» предписание об устранении нарушений  требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ  при проведении  открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по объекту «Установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов тепловой энергии, горячей и холодной воды на территории МО «Город Биробиджан» ЕАО на 2011 год».6.            В соответствии с требованиями статьи 62 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ передать материалы дела должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заказчика – Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан».7.            В соответствии с требованиями статьи 62 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ передать материалы дела для рассмотрения  вопроса о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».  Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражном  суде ЕАО                        в течение трех месяцев со дня его принятия.   Председатель комиссии                                                              Члены комиссии                                                                                                                        ПРЕДПИСАНИЕпо делу № К – 14/05 о нарушении законодательствао размещении заказов                   04 августа  2011 года                                                                              г. Биробиджан           Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области в составе: Председатель комиссии: - -руководитель Еврейского УФАС России;Члены комиссии:    -    -главный специалист-эксперт отдела контроля органов властии размещения заказов;-специалист-эксперт отдела контроля органов власти и размещения заказовв присутствии:заявителя – индивидуального предпринимателя «…» ;заказчика – представителя по доверенности от 20.07.2011г.  № 420-исх. «…»; руководствуясь частями 9, 10 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд»,  на основании решения от 04.08.2011 № К-14/05, принятого Комиссией Еврейского УФАС России по итогам рассмотрения жалобы  ИП «…»  (юридический адрес: 679000, ЕАО, «…»; почтовый адрес: 679000, ЕАО, «…») на действия Заказчика – Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» (679016, ЕАО, г. Биробиджан, ул. «…» при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по объекту «Установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов тепловой энергии, горячей и холодной воды на территории МО «Город Биробиджан» на 2011 год», содержащее признаки нарушения  ч. 4 ст. 11; ч. 7 ст.41.8;  ч.ч. 2, 3 ст. 19.1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд», ПРЕДПИСЫВАЕТ: 1.            Заказчику – Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» устранить допущенные нарушения требований   ч. 4 ст. 11 , ч. 7 ст. 41.8; ч.2, ч.3 ст. 19.1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд», для чего до 16.08. 2011 года совершить следующие действия, направленные на устранение нарушений: -привести  документацию об аукционе в электронной форме на выполнение работ по объекту «Установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов тепловой энергии, горячей и холодной воды на территории  МО «Город Биробиджан» ЕАО на 2011 год» в соответствие с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении  заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для  государственных и муниципальных нужд»; 2.            Об исполнении настоящего предписания сообщить в Еврейское УФАС России в срок до 22.08.2011 года в письменной форме с представлением подтверждающих документов.    Председатель Комиссии:                           Члены Комиссии:    Предписание может быть обжаловано в Арбитражном суде ЕАО в течение трех месяцев со дня его выдачи.  Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
01 августа 2011, 14:46

Решение по делу 13-05 от 01.08.2011 в отношении ОГБУЗ «Областная больница»→

 РЕШЕНИЕпо делу № К - 13/05 о нарушении законодательствао размещении заказов 01.08.2011 года                                                                                       г. Биробиджан Резолютивная часть решения объявлена «29» июля 2011 годаВ полном объеме решение изготовлено «01» августа 2011 года         Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области                         в составе: Председатель комиссии:-- руководитель Управления Еврейского УФАС России; Члены комиссии:  -  -.  -   главный специалист-эксперт отдела контроля органов властии размещения заказов;- специалист эксперт отдела контроля органов власти и размещения заказовВ отсутствие заявителя: ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя ООО «Главфарм» от 25.07.2011 года.С участием представителя заказчика по доверенности от 28.07.2011 года «…» , рассмотрев жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Главфарм» (115280, г. Москва, ул. «…» ; почтовый адрес: 115280 г. Москва, ул. «…» ) на действия  членов комиссии  ОГБУЗ «Областная больница» «…» при проведении открытого аукциона в электронной форме на  поставку средств тормозящих свертывание крови в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального Закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007  № 379, УСТАНОВИЛА: В Управление Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области поступила жалоба от Общества с ограниченной ответственностью «Главфарм» (далее - Заявитель) (вход. № 01/5-662                      от 22.07.2011г.) на действия  Единой комиссии  ОГБУЗ «Областная больница» (далее – Заказчик).На официальном сайте www.zakupki.gov.ru  05.07.2011 года по адресу: «…» , Заказчиком – ОГБУЗ «Областная больница» размещена документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку средств, тормозящих свертывание крови с начальной (максимальной) ценой контракта 549449 рублей (далее – документация об аукционе).           Жалоба подана в соответствии с требованиями статей 57, 58 Федерального Закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов                    на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных                   и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ).В своей жалобе Заявитель сообщает следующее. Единой комиссией Заказчика необоснованно  отклонена его заявка. Так как в силу п. 3.1 статьи 34 Федерального закона № 94-ФЗ документация об аукционе не может содержать требования к товару, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, в техническом задании не указано подробных характеристик Эптаког альфа. Новосэвэн 120 КЕД № 1, фл., следовательно участники вправе предложить аналогичный товар. Аналогичность Эптаког альфа, Новосэвэн 120 КЕД № 1, фл. и Эптаког альфа, Коагил-VII 120 КЕД № 1, фл. Подтверждается Реестром лекарственных средств. На основании вышеизложенного в жалобе просят провести проверку законности действий государственного Заказчика, приостановить размещение заказа, аннулировать открытый аукцион в электронной форме, обязать Заказчика переиграть открытый аукцион в электронной форме, наложить на Заказчика административное взыскание. На заседание Комиссии Еврейского УФАС России Заявитель не прибыл, представил ходатайство (вх. № 02/5-668 от 27.07.2011 года)  о рассмотрении жалобы без  участия представителя ООО «Главфарм».  В заседании представитель Заказчика по доверенности «…» не согласились с доводами жалобы, приведя в качестве возражения на жалобу текст письма Всероссийского союза общественных объединений пациентов.Согласно указанному письму, Всероссийский союз  общественных объединений пациентов обратился с открытым письмом к главе Минсоцздравразвития Татьяне Голиковой. Авторы обращения просят министра приостановить регистрацию и применение отечественного препарата «Коагил- VII», предназначенного для лечения одной из форм гемофилии. По многочисленным  данным это лекарство не прошло необходимых клинических испытаний.Как указывается в данном открытом письме, выпускаемый отечественной компанией  «Лекко» генно-инженерный препарат «Коагил- VII» не прошел необходимых для  регистрации клинических исследований и в настоящее время завершен лишь первый этап испытаний с участием всего шести пациентов. Не исследовано действие препарата  на остановку кровотечений, клинические испытания с участием детей не проводились. Произошедшее событие может дискредитировать всю программу правительства России по развитию отечественного фармацевтического производства. Всероссийский союз общественных объединений пациентов полностью поддерживает усилия правительства РФ, но появление новых лекарственных средств не должно подвергать опасности здоровье и жизнь пациентов. Все препараты должны проходить жесткую систему регистрации, а врачебное и пациентское сообщества должны быть уверены в их качестве, безопасности и эффективности.Учитывая вышеприведенное письмо, Заказчик – ОГБУЗ «Областная больница» считает, что применение лекарственного средства «Коагил- VII» до конца не прошедшего полной апробации, может нанести вред здоровью  пациентов. В связи с этим руководством больницы  было принято решение остановиться на лекарственном препарате Новосэвэн, как препарате уже применяемом в  ОГБУЗ «Областная больница» с хорошими клиническими результатами.Кроме того, в документации об аукционе, Заказчиком не была предусмотрена поставка «эквивалента» лекарственного препарата «Коагил VII», т.к.  для нужд ОГБУЗ «Областная больница» необходим только лекарственный препарат «НовоСэвэн». На основании  отсутствия в документации об аукционе «эквивалента» лекарственного препарата  Единой комиссией Заказчика было принято решение об отказе в  допуске участника  ООО «Главфарм». По результатам внеплановой проверки и правового анализа документов и информации, представленных Заявителем и Заказчиком, Еврейским УФАС России установлено, что доводы,  представленные представителем Заказчика – ОГБУЗ «Областная больница» на жалобу являются в части  не указания «эквивалента» лекарственных препаратов,  несостоятельными согласно следующему.В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Федерального Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Федерального Закона № 94-ФЗ.В соответствии с письмом Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию от 15.10.2007 г. № 1003/048743П размещение заказов на поставку лекарственные средств Росздравом и органами здравоохранения субъектов Российской Федерации осуществляется по международным непатентованным  наименованиям.В соответствии с ч. 3 ст. 34 Федерального закона № 94-ФЗ Документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона № 94-ФЗ (Заказчик обязан установить показатели, технические характеристики и другие параметры в целях определения эквивалентности в отношении каждого товара или оборудования, необходимого заказчику).Ч. 3.1 ст. 34 Федерального закона № 94-ФЗ документация об аукционе не может содержать требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.Однако, в разделе 5 документации об аукционе «техническом задании» Заказчиком размещены наименование лекарственных средств по международным непатентованным наименованиям и по торговым наименованиям, без указания «или эквивалент».  Таким образом, в нарушение ч.ч.  2, 3, 3.1 ст. 34 Федерального закона № 94-ФЗ Заказчиком в документации об аукционе торговые названия лекарственных средств представлены без указания «или эквивалент», не указаны подробные характеристики лекарственных средств, необходимых для определения эквивалентности лекарственных средств. Заказчик не предоставил возможность участникам размещения заказа предлагать лекарственные средства, отвечающие требованиям международного непатентованного наименования, но отличные по торговому наименованию.Согласно протоколу № 1 рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 14.07.2011 года  до окончания срока подачи заявок, 13.07.2011 года до 17.00 часов (по местному времени) на электронную площадку ЗАО «Сбербанк – автоматизированная система торгов» было подано 4 заявки на участие в аукционе.Единая комиссия, руководствуясь ст. 41.9  Федерального закона № 94-ФЗ, рассмотрела первые части  поданных заявок  на участие в аукционе и приняла законное и основанное на условиях Заказчика решение:- о соответствии двух заявок требованиям документации об аукционе и допуске данных участников до участия в аукционе   (участника под № 1, участника под № 4);- о несоответствии двух заявок требованиям документации об аукционе, а именно первая часть заявки не соответствует требованиям п. 2 раздела 5 аукционной документации: представлен лекарственный препарат  «Коагил- VII» 120 КЕД № 1, фл – против заявленного «НовоСэвэн» 120 КЕД № 1, фл. и отказе в допуске к участию в аукционе (участника под № 2, участника под № 3).Следовательно, доводы Заявителя о незаконности действий Единой (аукционной) комиссии ОГБУЗ «Областная больница» по отклонению заявки ООО «Главфарм» являются необоснованными (т.к. заказчиком в документации об аукционе не предусмотрено представление «эквивалента»). 1.            Ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлены антимонопольные требования к торгам.1. При проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:1) координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников;2) создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов;4) участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах. Кроме того, при формировании технического задания (раздела 5 документации об аукционе) Заказчик ограничил количество участников размещения заказа, не указав «эквивалент» лекарственных средств, тех поставщиков лекарственных средств, являющихся взаимозаменяемыми с лекарственными средствами, подлежащими поставке.Таким образом, Заказчиком – ОГБУЗ «Областная больница» было допущено нарушение ч. 1 ст. 17  Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно допущены действия, которые могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, выразившиеся в ограничении количества участников размещения заказа тех поставщиков лекарственных средств, являющихся взаимозаменяемыми с лекарственными средствами, подлежащими поставке.Доводы заявителя, в части ограничения количества участников размещения заказа, Комиссия Еврейского УФАС России считает обоснованными.Согласно п. 3.25 административного регламента ФАС России  № 379 по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, проверяется соответствие всех действий (бездействий) Заказчика, в том числе не указанных в жалобе. 2.            Документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Федерального Закона N 94-ФЗ и инструкцию по ее заполнению (пункт 1 части 3 статьи 41.6 Федерального Закона N 94-ФЗ). Согласно ч. 2 ст. 41.6 Федерального Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме.Таким образом, по смыслу требований Федерального Закона № 94-ФЗ подача участником размещения заказа заявки на участие в аукционе предполагается в произвольной (свободной) форме.Исходя из этого, заказчик не вправе устанавливать в документации об электронном аукционе требования о форме предоставления заявки, так как форму данной заявки определяет сам участник.На  сайте www.zakupki.gov.ru  05.07.2011 года по адресу: «…» размещена документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку средств, тормозящих свертывание крови с начальной (максимальной) ценой контракта 549449 рублей (далее – документация об аукционе).Согласно пункту 1.4  раздела 4 Документации об  аукционе Заказчиком указано, что «при  подготовке предложения участником размещения заказа может быть взято за основу приложение «Техническое задание» раздела 5 документации. При этом текст «Раздел 5  документации открытого аукциона в электронной форме» (в правом верхнем углу), «Техническое задание» (наименование формы),  В графе «Наименование товара» таблицы указываются предлагаемый участником товарный знак, модель товара. «Шапка» графы таблицы «Требования, установленные  к качеству, техническим характеристикам товара, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, в том числе параметры, в соответствии с которыми будет устанавливаться эквивалентность» заменяется на «Сведения о качестве, технических характеристиках товара, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размерах и иных параметрах». В графе «Описание продукции медицинского назначения» указываются значения показателей и параметров предлагаемой продукции с учетом требований частей 1.2.-1.3. настоящего раздела». Сведения о качестве, технических характеристиках товара, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размерах и иных параметрах№п/пФармакологическая группаМеждународное название или комплексный препаратТорговое название;лекарственная формаЕд. изм.Коли-чество       В нарушение ч. 2 ст. 41.6 Федеральным Законом № 94-ФЗ заказчиком в пункте 1.4 раздела 4  Документации об  аукционе установлены требования к оформлению и форме заявки (первая  часть заявки должна быть представлена по форме  - таблица с требованием ее заполнения). 3.            Комиссия Еврейского УФАС России, учитывая позицию Заказчика – ОГБУЗ «Областная больница»  (согласно которой необходимость указания конкретного лекарственного средства, без указания «эквивалента» лекарственного средства, вызвана потребностью лечебного учреждения в конкретных лекарственных средствах, которые прошли клинические испытания и успешно используются в лечебном учреждении), обращает внимание на  установленное законодательством право заказчика на размещение заказа иными способами, в том числе  в порядке ст. 55 Федерального закона № 94-ФЗ (с указанием конкретного торгового наименования товара, подлежащего поставке, при возникновении потребности в таком товаре вследствие непреодолимой силы, необходимости срочного медицинского вмешательства). Данное размещение заказа позволит лечебному учреждению  приобретать в каждом конкретном случае с учетом  особенностей заболевания у пациента и избежать возможных побочных реакций на вспомогательные вещества.18.07.2011 года между двумя допущенными к аукциону участниками состоялся аукцион (протокол № 2 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме). Единая комиссия Заказчика, руководствуясь Федеральным законом № 94-ФЗ, в порядке ранжирования степени выгодности предложения о цене контракта, установленном ст. 41.11 Федерального закона № 94-ФЗ, рассмотрела вторые части заявок № 1, № 4 на участие в аукционе и приняла решение о соответствии указанных заявок положениям документации об аукционе. По результатам аукциона  Единая комиссия признала победителем  ООО «Компания Базис-Восток Мед» с ценой контракта 486256 рублей. 4.            Согласно ч. 6 ст. 41.9 Федерального Закона № 94-ФЗ протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе направляется заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией оператору электронной площадки.На сайте www.zakupki.gov.ru в  рубрике «сведения о заказе», на этапе рассмотрения заявок, в закладке «Протоколы» отсутствует протокол рассмотрения заявок, отсутствует соответствующая запись об опубликовании данного протокола как на электронной площадке, так и на сайте www.zakupki.gov.ru.В нарушение ч. 6 ст. 41.9 Федерального Закона № 94-ФЗ заказчиком – ОГБУЗ «Областная больница»  14.07.2011 года в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме не направлен протокол оператору электронной площадки для его размещения в соответствии с требованиями Федерального Закона  № 94-ФЗ. Далее при направлении оператору протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 4-ОА  от 18.07.2011 года заказчик – ОГБУЗ «Областная больница» не проконтролировал размещение предыдущего протокола (протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме). По результатам проведенной внеплановой проверки процедуры открытого аукциона в электронной форме на поставку лекарственных средств, тормозящих свертывание крови  правового анализа документов и информации, заслушав доводы сторон, руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60, статьей 62 Федерального закона № 94 от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Административным регламентом, утвержденным ФАС России от 14.11.2007 № 379 Комиссия Еврейского УФАС России, Р Е Ш И Л А : 1.            Признать жалобу ООО  «Главфарм» на действия Единой (аукционной)  комиссии Заказчика  при проведении открытого аукциона  в электронной форме на право заключения контракта на  поставку средств, тормозящих свертывание крови  частично обоснованной.2.            Признать заказчика – ОГБУЗ «Областная больница»  нарушившим требования  ч.ч. 2, 3, 3.1 ст. 34 Федерального закона № 94-ФЗ при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку средств, тормозящих свертывание крови, выразившееся в установлении торгового названия лекарственных средств без сопровождения словами «эквивалент».3.            Признать заказчика – ОГБУЗ «Областная больница»  нарушившим требования  ч. 2 ст. 41.6 Федерального закона № 94-ФЗ при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку средств, тормозящих свертывание крови, выразившееся в установлении формы предоставления участниками первой части заявки, не предусмотренной Федеральным Законом № 94-ФЗ.4.            Признать Заказчика - ОГБУЗ «Областная больница»   нарушившим требования  ч. 6 ст. 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ при проведении открытого аукциона  в электронной форме на право заключения контракта на поставку средств, тормозящих свертывание крови, выразившееся в не предоставлении оператору электронной площадки  протокола рассмотрения заявок от 14.07.2011 года (протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме).5.             Вынести Заказчику – ОГБУЗ «Областная больница» предписание об устранении нарушений  требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ  при проведении  открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку средств, тормозящих свертывание крови.6.            В соответствии с требованиями статьи 62 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ передать материалы дела должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заказчика – ОГБУЗ «Областная больница».7.            В соответствии с требованиями статьи 62 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ передать материалы дела для рассмотрения  вопроса о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».   Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражном суде ЕАО в течение трех месяцев со дня его принятия.   Председатель комиссии                                                              Члены комиссии                                                                                                                                                     ПРЕДПИСАНИЕпо делу № К – 13/05 о нарушении законодательствао размещении заказов                   01августа  2011 года                                                                              г. Биробиджан           Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области в составе: Председатель комиссии: - -руководитель Еврейского УФАС России;Члены комиссии:  -  -.    -главный специалист-эксперт отдела контроля органов властии размещения заказов;-специалист-эксперт отдела контроля органов власти и размещения заказовВ отсутствие заявителя: ходатайство о рассмотрении жалобы  без участия представителя ООО «Главфарм» от 25.07.2011 года.С участием представителя Заказчика по доверенности от 28.07.2011 года «…», руководствуясь частями 9, 10 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд»,  на основании решения от 01.08.2011 № К-13/05, принятого Комиссией Еврейского УФАС России по итогам рассмотрения жалобы  ООО «Главфарм» (юридический адрес: 115280, г. Москва,  ул. «…»; почтовый адрес: 115280, г. Москва, ул. «…» ) на действия Единой комиссии ОГБУЗ «Областная больница»  при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку средств тормозящих свертывание крови, содержащее признаки нарушения  ч.ч. 2, 3, 3.1 ст. 34; ч. 6 ст. 41.9; ч. 2 ст. 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд», ПРЕДПИСЫВАЕТ: 1.            Заказчику – ОГБУЗ «Областная больница» устранить допущенные нарушения требований  ч.ч. 2, 3, 3.1ст. 34; ч. 6 ст. 41.9; ч. 2 ст. 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд», для чего до 22.08.2011 года совершить следующие действия, направленные на устранение нарушений: а) привести документацию об аукционе в электронной форме в соответствие с Федеральным законом от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»;  б)  отменить протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 14.07.2011 года;в)  отменить протокол проведения торгов в открытом аукционе в электронной форме от 18.07.2011 года;г) отменить протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 18.07.2011 года; 2.            Об исполнении настоящего предписания сообщить в Еврейское УФАС России в срок до 29.08.2011 года в письменной форме с представлением подтверждающих документов.    Председатель Комиссии:                           Члены Комиссии:       Предписание может быть обжаловано в Арбитражном суде ЕАО в течение трех месяцев со дня его выдачи.Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
19 июля 2011, 15:08

Решение по делу 09-05 от 14.07.2011 в отношении муниципального заказчика - Администрацию муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области «…»→

 РЕШЕНИЕпо делу № К - 09/05 о нарушении законодательствао размещении заказов                              г. Биробиджан Резолютивная часть решения объявлена «14» июля 2011 годаВ полном объеме решение изготовлено «19» июля 2011 года Председатель комиссии:-- руководитель Управления Еврейского УФАС России; Члены комиссии:  -   -   - ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и размещения заказов - специалист - эксперт отдела контроля органов власти                        и размещения заказов в присутствии:от заявителя: директор Общества с ограниченной ответственностью «Дортехснаб» ;от заказчика: первый заместитель главы  администрации муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области «….» (доверенность № 358 от 13.07.2011г.);начальник отдела муниципального заказа администрации муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области  «…» (доверенность № 357 от 13.07.2011г.), рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Дортехснаб» (679000, ЕАО, г. Биробиджан, ул. «….») на действия муниципального заказчика - Администрацию муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области «…» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту котельной «Центральная» с. Бабстово, в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России                       от 14.11.2007г.  № 379,УСТАНОВИЛА:          В Управление Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области поступила жалоба от Общества с ограниченной ответственностью «Дортехснаб» (далее - Заявитель) (вход. № 01/5-1177 от 08.07.2011г.) на действия муниципального заказчика - Администрацию муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области (далее - Администрация Ленинского муниципального района).         Жалоба подана в соответствии с требованиями статей 57, 58 Федерального Закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ).         Заявитель в своей жалобе просит провести проверку и дать оценку действий муниципального заказчика - администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области в проведении торгов                в виде аукциона в электронном виде №0178300001111000002 по следующим основаниям.         Согласно условиям аукционной документации,  победитель аукциона                 в электронной форме должен одновременно с подписанием муниципального контракта предоставить обеспечения исполнения муниципального контракта                  в размере 30 % от начальной (максимальной) цены контракта,  что составляет 2310, 0 тыс. рублей. Обеспечение исполнения контракта может быть предоставлено в виде договора поручительства, безотзывной банковской гарантии или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита).          ОOO «Дортехснаб» выбрал в качестве обеспечения исполнения контракта договор поручительства. Поручителем - ООО «ЭкспоТрейд» г. Москва, был предоставлен проект договора поручительства для согласования с заказчиком. Заказчик высказал свои замечания в соответствии с Письмом Федеральной антимонопольной службы от 23.05.2011г. № ИА/19715 «О порядке заключения договора поручительства». После внесения изменений договор поручительства нареканий у заказчика не вызывал. Копия договора прилагается.         06.07.2011г. ООО «Дортехснаб» одновременно с подписанием муниципального контракта отправило на площадку архив с документами, подтверждающими соответствие поручителя требованиям, указанным в п. 7.2.3 аукционной документации. По технической ошибке вместо договора поручительства по данному муниципальному контракту был прикреплен другой файл, не имеющий отношение к этому контракту.         Заявитель в своей жалобе указал, что обнаружив возникшую ошибку             в 18-30 часов  07.07.2011г. ООО «Дортехснаб» обратилось на площадку с целью внести изменения в приложенную документацию, но оператор объяснил, что                 в данной ситуации заказчик должен выставить на площадку протокол разногласия, на основании которого будет устранена техническая ошибка.         В телефонном разговоре с секретарем аукционной комиссии Прохоровой Мариной Владимировной утром 08.07.2011г., ООО «Дортехснаб» получили ответ, что заказчик намерен отправить на площадку протокол № 1 об отказе от заключения муниципального контракта (который уже готов) на том основании, что в составе представленной Заказчику документации по обеспечению исполнения муниципального контракта отсутствует договор поручительства, заключенный подрядчиком в целях обеспечения исполнения обязательств по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту котельной «Центральная» с. Бабстово. Объяснения Подрядчика о технической ошибке были оставлены без внимания.         Кроме того, в жалобе Заявитель сообщает, что согласно условиям аукционной документации, в составе второй части заявок необходимо было представить Свидетельство саморегулируемой организации в соответствии с Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009г. № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», в том числе пункт 33.5 Объекты теплоснабжения, согласно приказа 33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком).Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме б/н от 27.06.2011г. ООО «НОВОСТРОЙ-ФАСАД», «….» , признано как соответствующее требованиям аукционной документации. Однако, по мнению Заявителя, в соответствии со сведениями, содержащимися на сайте саморегулируемой организации в которой состоит ООО «НОВОСТРОЙ-ФАСАД» данный допуск у общества отсутствует.         По мнению заявителя, заявка ООО «НОВОСТРОЙ-ФАСАД» на участие                 в открытом аукционе не соответствует требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.         Также в аукционной документации отсутствует проектная документация, которая согласно части 2 статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации представляет собой документацию, содержащую материалы                       в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности                             и  безопасности объектов капитального строительства.Таким образом, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, которая содержит показатели, связанные с определением соответствия  выполняемых работ,  оказываемых услуг потребностям заказчика.Отсутствие в документации о торгах требований, к качеству, техническимхарактеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ, в том числе отсутствие проектной документации в полном объеме, приводит к невозможности формирования участником размещения заказа предложения по исполнению государственного (муниципального) контракта.         Таким образом, по мнению Заявителя, отсутствие проектной документации в составе документации о торгах на строительство объекта означает, что заказчик не установил требования к объему работ, подлежащих выполнению в рамках заключаемого контракта, лишает возможности размещения заказа обоснованно сформировать свое предложение, и является нарушение части 1 статьи 41.6 Федерального закона № 94-ФЗ, влекущим выдачу предписания о внесении изменений в документацию о торгах.           В ответ на жалобу ООО «Дортехснаб» муниципальный заказчик - Администрация Ленинского муниципального района предоставил в адрес Еврейского УФАС следующие возражения.         1). Возражения в части жалобы о законности действий Заказчика при отказе от заключения муниципального контракта с ООО «Дортехснаб».          27.05.2011 г. на электронной торговой площадке sberbank-ast.ru Заказчиком было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту котельной "Центральная" с. Бабстово (извещение № 0178300001111000002).         По результатам проведенного аукциона победителем был признан                        ООО «Дортехснаб» (место нахождения: «…» с ценой контракта 7623,0 тыс. рублей.         Пунктом 25 информационной карты документации об аукционе Заказчиком было установлено требование обеспечения исполнения муниципального контракта в размере 30 % от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 2310,0 тыс. рублей. Обеспечение исполнения контракта может быть предоставлено в виде договора поручительства, безотзывной банковской гарантии или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита).          06.07.2011г. ООО «Дортехснаб» предоставило через оператора электронной площадки sberbank-ast.ru подписанный электронной цифровой подписью проект контракта и документацию по обеспечению исполнения муниципального контракта в виде поручительства. Однако в составе предоставленной документации по обеспечению исполнения муниципального     контракта отсутствовал договор поручительства, заключенный Подрядчиком                в целях обеспечения исполнения обязательств по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту котельной «Центральная» с. Бабстово. Вместо данного договора поручительства был вложен договор поручительства № 1563   от «_» апреля 2011 г., заключенный между Управлением архитектуры                          и строительства Правительства ЕАО и ООО «ЭкспоТрейд» в части обеспечения обязательств по контракту ООО «Водоканал-Сетьстрой» на выполнение работ по строительству 40-квартирного жилого дома по ул. Шолом-Алейхема, 108.В соответствии с ч. 4 ст. 41.12. Федерального закона № 94-ФЗ в течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1 настоящей статьи протокол разногласий.         Таким образом, Подрядчик, в срок, указанный в ч. 4 ст. 41.12 Федерального закона № 94-ФЗ не представил обеспечение исполнения контракта.В соответствии с ч. 11 ст. 41.12 Федерального закона № 94-ФЗ участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6 настоящей статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий                       в случаях, предусмотренных настоящей статьей, либо не направил подписанный электронной цифровой подписью указанного лица проект контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Федерального закона протокола                в случае, предусмотренном частью 4.4 настоящей статьи, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.         В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона № 94-ФЗ после определения победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок в срок, предусмотренный для заключения контракта, заказчик обязан отказаться от заключения контракта с победителем конкурса, аукциона или победителем в проведении запроса котировок либо при уклонении победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта с участником размещения заказа, с которым заключается такой контракт.         Согласно ч. 3.1 ст. 9 Федерального закона № 94-ФЗ в случае отказа от заключения контракта с победителем конкурса, аукциона или победителем в проведении запроса котировок либо при уклонении победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта с участником размещения заказа, с которым заключается такой контракт, заказчиком не позднее одного рабочего дня, следующего после дня установления фактов, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и являющихся основанием для отказа от заключения контракта, составляется протокол об отказе от заключения контракта, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени его составления, о лице, с которым заказчик отказывается заключить контракт, сведения о фактах, являющихся основанием для отказа от заключения контракта, а также реквизиты документов, подтверждающих такие факты. Протокол подписывается заказчиком в день составления такого протокола. Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у заказчика. Указанный протокол размещается заказчиком на официальном сайте, определяемом в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, в течение дня, следующего после дня подписания указанного протокола. Заказчик в течение двух рабочих дней со дня подписания протокола передает один экземпляр протокола лицу, с которым заказчик отказывается заключить контракт.         На основании изложенного, руководствуясь строго нормами Федерального закона № 94-ФЗ, Заказчиком было принято решение отказаться от заключения    контракта с Обществом с ограниченной ответственностью «Дортехснаб».                        В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона № 94-ФЗ 07.07.2011г. Заказчиком был составлен протокол отказа от заключения контракта от 07.07.2011г., который опубликован на торговой площадке sberbank-ast.ru 08.07.2011г.         2). Возражения в части жалобы о несоответствии заявки                                    ООО «НОВОСТОЙ-ФАСАД» требованиям, установленным документацией                         об аукционе в электронной форме.         В соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона                     в электронной форме от 27.07.2011, комиссией были признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, заявки следующих участников размещения заказа:- ООО «Дортехснаб» (Порядковый номер заявки 2);- ООО «НОВОСТОЙ-ФАСАД» (Порядковый номер заявки 1).         Решение о соответствии заявок было принято на основании представленных документов в составе заявок, а также свидетельств о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданных саморегулируемыми организациями (далее - свидетельство СРО).         В представленных свидетельствах СРО обоих участников был прописан пункт 33. «Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)», который дает право участникам размещения заказа при необходимости привлекать субподрядные организации для выполнения работ по капитальному ремонту котельной "Центральная" с. Бабстово.         Следовательно, обе заявки были признаны соответствующими требованиям установленным документацией об аукционе в электронной форме.         3) Возражения в части жалобы об отсутствии проектной документации в составе документации об аукционе в электронной форме:В соответствии с п.1 ч. 4 ст. 41.6 документация об открытом аукционе               в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования                       к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.Данные требования отражены Заказчиком в документации об открытом аукционе в электронной форме, а именно:-   в пункте 11 информационной карты документации об аукционе;-   в части 2 «Техническое задание» документации об аукционе;         - в ведомости объемов работ, локальном сметном расчете, характеристики котла, приложенных к документации об аукционе.         Согласно положениям статьи 19.1. Федерального закона № 94-ФЗ для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик,     уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).         Цена контракта на выполнение работ по капитальному ремонту котельной "Центральная" с. Бабстово обоснована расчетами Заказчика - локальный сметный расчет включен в состав документации об аукционе, а также размещен на Официальном сайте одновременно с опубликованием извещения о размещении заказа.          На заседании Комиссии Еврейского УФАС России, заявитель полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе.         Представители заказчика полностью поддержали свои доводы, изложенные в возражениях на жалобу ООО «Дортехснаб». Считают, что действия аукционной комиссии были правомерны, так как в случае, если участник открытого аукциона в электронной форме к проекту контракта представил документы не соответствующие требованиям документации открытого аукциона в электронной форме (в данном случае к проекту контракта был приложен другой договор поручительства), то аукционная комиссия обязана была в сроки, установленные Федеральным законом № 94-ФЗ вынести протокол отказа                    от заключения контракта. Кроме того, Федеральным законом № 94-ФЗ установлены сроки, в течение которого участник открытого аукциона                             в электронной форме, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта может направить оператору электронной площадки протокол разногласий, подписанный электронной цифровой подписью. ООО «Дортехснаб» по телефону нам сообщил о технической ошибке. С нашей стороны были даны объяснения, что необходимо по данному вопросу обратиться в письменном виде. ООО «Дортехснаб» обнаружил данную техническую ошибку уже после подписания и отправки оператору электронной площадки муниципального контракта.          По результатам внеплановой проверки и правового анализа документов                   и информации, представленных Заявителем и Заказчиком, заслушав доводы представителей Заказчика и Заявителя Еврейским УФАС России установлено следующее.         Главой администрации Ленинского муниципального района вынесено постановление № 267 от 25.05.20011г. «О проведении открытого аукциона                   в электронной форме на право заключения муниципального контракта                       на выполнение работ по капитальному ремонту котельной «Центральная»                      с. Бабстово».         27.05.2011г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на торговой площадке www.sberbank-ast.ru муниципальным заказчиком - Администрацией Ленинского муниципального района было размещено извещение и документация об открытом аукционе в электронной форме.         Согласно извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме (номер извещения 0178300001111000002) предметом муниципального контракта является капитальный ремонт котельной «Центральная» с. Бабстово.         Начальная (максимальная) цена контракта: 7 700 000 рублей.         Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме: 17.06.2011г.         Дата окончания срока рассмотрения заявок: 20.06.2011г.         Дата проведения открытого аукциона в электронной форме: 23.06.2011г.         Результаты заседания аукционной комиссии по рассмотрению первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме оформлены протоколом № 1 от 20.06.2011г.         В соответствии с п. 10 протокола № 1 от 20.06.2011г. до окончания срока подачи заявок, указанного в документации об аукционе 17.06.2011г. было подано 2 заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме.         В п. 11.1 протокола № 1 от 20.06.2011г. указано, что аукционная комиссия приняла решение о допуске к участию в аукционе обе заявки.         Согласно п. 7 протокола подведения итогов открытого аукциона                          в электронной форме от 27.06.2011г. на рассмотрение были представлены вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме                  от следующих участников аукциона:         - ООО «Дортехснаб», предложение о цене контракта 7 623 000 рублей;         - ООО «Новострой-Фасад», предложение о цене контракта 7 661 500 рублей.         В соответствии с п. 8.1 протокола подведения итогов открытого аукциона  в электронной форме от 27.06.2011г. обе заявки соответствовали требованиям, установленным в документации об аукционе в электронной форме.         Победителем данного аукциона в электронной форме, в соответствии                      с п. 10.1 протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме является ООО «Дортехснаб».         08 июля 2011 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на торговой площадке www.sberbank-ast.ru был размещен протокол № 1 об отказе от заключения муниципального контракта, в котором указывается, что муниципальный заказчик - Администрации Ленинского муниципального района оказывается заключать муниципальный контракт с ООО «Дортехснаб». Причиной отказа послужило, что в составе представленной Заказчику документации по обеспечению исполнения контракта отсутствует договор поручительства, заключенный Подрядчиком в целях обеспечения исполнения обязательств по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту котельной «Центральная» с. Бабстово.           Главой администрации Ленинского муниципального района Лавруком С.В. было подписано постановление № 268 от 25.05.2011г. «Об утверждении документации об открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ» по капитальному ремонту котельной «Центральная» с. Бабстово» (далее - Документация об аукционе).В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Федерального закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.В письме ФАС России от 23.05.2011г. № ИА/19712 даны разъяснения                по применению Федерального закона № 94-ФЗ в части правомерности объединения в один предмет торгов работ по подготовке проектной документации и работ по организации строительства.         Частью 2 статьи 34 Федерального закона № 94-ФЗ установлено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. В случае проведения аукциона на право заключить контракт на поставку полиграфической продукции, геральдических знаков, официальных символов, знаков отличия и различия, наград, форменной одежды, жетонов                                  и удостоверений, сувенирной продукции документация об аукционе может содержать требование о соответствии поставляемых товаров образцу или макету товара либо изображению товара, на поставку которого размещается заказ,                    в трехмерном измерении. При этом в случае, если иное не предусмотрено документацией об аукционе, поставляемый товар должен быть новым товаром.         Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии, в том числе, с проектной документацией (часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).При этом согласно части 2 статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.Таким образом, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, которая содержит показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Отсутствие в документации о торгах требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ, в том числе отсутствие проектной документации в полном объеме, приводит к невозможности формирования участником размещения заказа предложения по исполнению государственного (муниципального) контракта.Таким образом, отсутствие проектной документации в составе документации о торгах на строительство объекта означает, что заказчик не установил требования к объему работ, подлежащих выполнению в рамках заключаемого контракта, лишает участника размещения заказа обоснованно сформировать свое предложение, и является нарушением ч. 2 ст. 34, ч. 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, влекущим выдачу предписания о внесении изменений в документацию о торгах.В п. 2 ч. 2 «Техническое задание» документации об аукционе перечислены требования к качеству работ, в том числе указано, что проект производства работ должен разрабатываться Подрядчиком. Проекты производства работ должны разрабатываться с учетом прогрессивных методов и способов организации ремонтно-строительного производства, в том числе предусматривать применение индустриальных конструкций, деталей и узлов заводского изготовления строительных полуфабрикатов и т.д.Документация об открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту котельной «Центральная» с. Бабстово не содержит проектно-сметную документацию, что не позволяет определить объем и технологию работ, являющихся предметом размещаемого заказа, в том числе требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика.Таким образом, отсутствие проектной документации в составе документации об аукционе на капитальный ремонт котельной «Центральная»               с. Бабстово означает, что заказчик не установил требования к объему работ, подлежащих выполнению в рамках заключаемо муниципального контракта, тем самым лишает участников размещения заказа обоснованно сформировать свое предложение и является нарушением ч. 1 ст. 41.6 Федерального закона № 94-ФЗ. Содержание документации об открытом аукционе в электронной форме изложены в ст. 41.6 Федерального закона № 94-ФЗ.В п. 6.1 ч. 3 ст. 41.6 Федерального закона № 94-ФЗ указано, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота)                            в соответствии с положениями ст. 19.1 настоящего Федерального закона.В нарушение п. 6.1 ч. 3 ст. 41.6 Федерального закона № 94-ФЗ          Заказчиком в документации об открытом аукционе данное сведение                                не отражено. Пунктом 2.1.4 документации об аукционе указано, что неотъемлемой частью настоящей документации об аукционе являются информационная карта аукциона, техническое задание и проект муниципального контракта.В п. 2 Технического задания указаны требования к качеству работ,                 в том числе установлено, что проект производства работ должен разрабатываться подрядчиком.В п. 7 Технического задания установлено, что подрядчик должен оформить и предоставить Заказчику подекадный календарный план производства работ. Кроме того, аналогичные требования отражены в проекте муниципального контракта, а именно в:- п. 4.2.1 установлено, что подрядчик предоставляет Заказчику подекадный календарный план производства работ в соответствии с ведомостью объемов работ для согласования в день подписания муниципального контракта.- п. 4.2.13 указано, что подрядчик разрабатывает ППР на технологические этапы производства работ и утверждает у заказчика. Частью 5 статьи 41.6 Федерального закона № 94-ФЗ указано, что документация об открытом аукционе в электронной форме наряду                                с предусмотренными частями 3 и 4 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные                         в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.В нарушение ч. 5 ст. 41.6 Федерального закона № 94-ФЗ Заказчиком                      в документации об открытом аукционе установлены требования,                                       не предусмотренные ч. ч. 3, 4 ст. 41.6, ст. 11 Федерального закона № 94-ФЗ. Частью 1 ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009г. № 624 утвержден перечень видов работ по инженерным изыскания, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.         В п. 3.2.3 р. 3 документации об аукционе указаны документы и сведения, которые должна содержать вторая часть заявки, в том числе:2) копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом открытого аукциона в электронной форме (копия действующего свидетельства, выданного саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в порядке установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации).         В п. 1 Технического задания перечислены требования по выполнению работ, в том числе в п. 1.2  указано, что подрядчик обязан иметь выданное саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, действующее свидетельство о допуске к определенным видам работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе деятельности, соответствующих видам работ (услуг) указанным в настоящем Техническом задании Документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Подрядчик обязан в свидетельстве о допуске                  к работам в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, иметь допуск к работам:         6. Устройство бетонных и железобетонных монолитных конструкций         6.3. Устройство монолитных бетонных и железобетонных конструкций         7. Монтаж сборных бетонных и железобетонных конструкций         7.1. Монтаж фундаментов и конструкций подземной части зданий                      и сооружений         7.2. Монтаж элементов конструкций надземной части зданий                             и сооружений, в том числе колонн, рам, ригелей, ферм, балок, плит, поясов, панелей стен и перегородок         10. Монтаж металлических конструкций         10.1. Монтаж, усиление и демонтаж конструктивных элементов                        и ограждающих конструкций зданий и сооружений        10.2. Монтаж, усиление и демонтаж конструкций транспортных галерей        16. Устройство наружных сетей водопровода        16.1. Укладка трубопроводов водопроводных         16.2. Монтаж и демонтаж запорной арматуры и оборудования водопроводных сетей         16.3. Устройство водопроводных колодцев, оголовков, гасителей водосборов        16.4. Очистка полости и испытание трубопроводов водопровода        17. Устройство наружных сетей канализации        17.1. Укладка трубопроводов канализационных безнапорных        17.2. Укладка трубопроводов канализационных напорных        17.7. Очистка полости и испытание трубопроводов канализации        18. Устройство наружных сетей теплоснабжения         18.1. Укладка трубопроводов теплоснабжения с температурой теплоносителя до 115 градусов Цельсия         18.3. Монтаж и демонтаж запорной арматуры и оборудования сетей теплоснабжения        18.4. Устройство колодцев и камер сетей теплоснабжения        18.5. Очистка полости и испытание трубопроводов теплоснабжения        20. Устройство наружных электрических сетей и линий связи(п. 20 в ред. Приказа Минрегиона РФ от 23.06.2010 N 294)         20.2. Устройство сетей электроснабжения напряжением до 35 кВ включительно         23. Монтажные работы         23.4. Монтаж оборудования котельных         24. Пусконаладочные работы         24.26. Пусконаладочные работы общекотельных систем и инженерных коммуникаций.         Согласно п. 8.1 протокола подведения итогов открытого аукциона                       в электронной форме от 27.06.2011г. заявки ООО «Дортехснаб»                                     и ООО «Новострой-Фасад» соответствуют требованиям, установленным в документации об аукционе.         В составе заявки участника данного аукциона ООО «Новострой-Фасад» приложено свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 446-11-7901102280-С-139 от 28.04.2011г.         К данному свидетельству приложен перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в котором отсутствуют следующие виды работ, установленые Заказчиком в техническом задании:         23.4. Монтаж оборудования котельных;         24. Пусконаладочные работы;         24.26. Пусконаладочные работы общекотельных систем и инженерных коммуникаций.         В составе заявки ООО «Дортехснаб» приложено свидетельство о допуске                 к  определенному виду работ или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 0281.02-2011-790650-3824-С-019 от 19.05.2011г.         К данному свидетельству приложен перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в        котором отсутствуют установленные Заказчиком в техническом задании  виды работ, на которые требуется выдача СРО, а именно:         20. Устройство наружных электрических сетей и линий связи (п. 20 в ред. Приказа Минрегиона РФ от 23.06.2010 N 294);         20.2. Устройство сетей электроснабжения напряжением до 35 кВ включительно.В соответствии с ч. 6 ст. 41.11 Федерального закона № 94-ФЗ заявка                     на участие в открытом аукционе в электронной форме признается                                       не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае:1) непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе;2) несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.         Таким образом, в нарушение п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Федерального закона № 94-ФЗ заявки от ООО «Дортехснаб» и ООО «Новострой-Фасад» были допущены               к участию в открытом аукционе в электронной форме по капитальному ремонту котельной «Центральная» с. Бабстово.          Комиссия Еврейского УФАС России отклоняет доводы Заявителя изложенные в жалобе, в части не правомерного вынесения Заказчиком протокола № 1 от 08.07.2011г. об отказе от заключения муниципального контракта с ООО «Дортехснаб» по следующим основаниям.Частью 4 ст. 41.12 Федерального закона № 94-ФЗ установлено, что в течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1 настоящей статьи протокол разногласий.Частью 4.1 ст. 41.12 Федерального закона № 94-ФЗ установлено, что участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, направленному в соответствии с положениями настоящей статьи, направляет протокол указанных разногласий, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, оператору электронной площадки. При этом участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий положения проекта контракта, не соответствующие извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме, документации об открытом аукционе в электронной форме и заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме этого участника размещения заказа, с указанием соответствующих положений данных документов. В течение одного часа с момента получения протокола разногласий оператор электронной площадки направляет такой протокол разногласий заказчику, в уполномоченный орган.ООО «Дортехснаб» в качестве обеспечения контракта выбрало договор поручительства. К жалобе приложен - договор поручительства № 2060, от «__» июля 2011г., где ООО «ЭкспоТрейд» (119180, г. Москва, «…») согласно данному договору  является поручителем. Кроме того, к данному договору поручительства приложены документы ООО «ЭкспоТрейд», соответствующие требованиям, указанным в п. 20 ст. 41.12 Федерального закона № 94-ФЗ и в п. 7.2.3 документации об аукционе в электронной форме.         Заявитель в своей жалобе указал, что 06.07.2011г. ООО «Дортехснаб» одновременно с подписанным муниципальным контрактом отправил                          на электронную площадку архив с документами, подтверждающими соответствие поручителя требованиям, указанным в п. 7.2.3 аукционной документации. По технической ошибке вместо договора поручительства по данному муниципальному контракту был прикреплен другой файл, не имеющий отношение к этому контракту. Позвонив оператору электронной площадки, ООО «Дортехснаб» было сообщено, что участник вправе в данном случае внести протокол разногласий.         ООО «Дортехснаб» обнаружило данную техническую ошибку на следующий день после отправления оператору электронной площадки подписанный электронной подписью муниципальный контракт. В ч. 4.1 с. 41.12 Федерального закона № 94-ФЗ установлено, что участник вправе в случае наличия разногласий по проекту контракта выносить протокол разногласий. Заказчику об обнаружении технической ошибки ООО «Дортехснаб» сообщил                 в устной форме по телефону, протокол разногласий оператору электронной площадки данным участником не направлялся.          Следовательно, в данном случае Заказчик действовал правомерно, так как ООО «Дортехснаб» сообщил Заказчику об обнаружении технической ошибки на следующий день после отправки оператору электронной площадки подписанный цифровой электронной подписью муниципальный контракт. Кроме того, участник открытого аукциона в электронной форме должен сам выносить протокол разногласий по проекту муниципального контракта                         и отправлять его оператору электронной площадки, а тот в свою очередь должен направлять Заказчику.                        По результатам проведенной внеплановой проверки процедуры открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту котельной «Центральная» с. Бабстово, правового анализа документов и информации, заслушав доводы сторон, руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60, статьей 62 Федерального закона № 94 от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Административным регламентом, утвержденным ФАС России от 14.11.2007г. № 379 Комиссия Еврейского УФАС России,  Р Е Ш И Л А : 1.   Признать жалобу от ООО «Дортехснаб» на действия заказчика, аукционной комиссии при проведении  открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту котельной «Центральная» с. Бабстово частично обоснованной.         2. Признать муниципального заказчика - Администрацию муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области» нарушившей требования части 1 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при проведении  открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту котельной «Центральная» с. Бабстово, выразившиеся в отсутствии в составе документации об аукционе в электронной форме проектно-сметной документации.3.    Признать муниципального заказчика - Администрацию муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области» нарушившей требования пункта 6.1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту котельной «Центральная» с. Бабстово.4.   Признать муниципального заказчика - Администрацию муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области» нарушившей требования части 5 статьи 41.6 Федерального закона                             от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту котельной «Центральная» с. Бабстово, выразившиеся в установлении Заказчиком требований, не предусмотренных настоящим Федеральным законом.5.   Признать муниципального заказчика - Администрацию муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области» нарушившей требования пункта 1 части 6 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту котельной «Центральная» с. Бабстово, выразившиеся в необоснованном допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участников                ООО «Дортехснаб» и ООО «НОВОСТРОЙ-ФАСАД».         6. Вынести Заказчику - Администрации муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области предписание об устранении нарушений требований Федерального закона.         7. В соответствии с требованиями статьи 62 Федерального закона                     от 21.07.2005г. № 94-ФЗ  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» передать материалы дела должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении                                в отношении заказчика, членов аукционной комиссии.           Председатель комиссии                                                 Члены комиссии                                                                                                                  Решение  может  быть  обжаловано  в  течение  трех  месяцев  со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.           Примечание.  За  невыполнение  в   установленный   срок  законного  решения  антимонопольного  органа  статьей  19.5  Кодекса  Российской  Федерации  об административных      правонарушениях      установлена     административная ответственность.  ПРЕДПИСАНИЕпо делу № К - 09/05 об устранении нарушений законодательствао размещении заказов  14 июля 2011 года                                                                                      г. Биробиджан             Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области в составе: Председатель Комиссии:--руководитель Еврейского УФАС России; Члены комиссии:  -.   - -ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и размещения заказов; - специалист -эксперт отдела контроля органов власти                    и размещения заказов в присутствии:от заявителя: директор Общества с ограниченной ответственностью «Дортехснаб»;от заказчика: первый заместитель главы  администрации муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области «…» (доверенность № 358 от 13.07.2011г.);начальник отдела муниципального заказа администрации муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области «…» (доверенность № 357 от 13.07.2011г.), на основании решения от 14.07.2011 года № К-09/05, принятого Комиссией Еврейского УФАС России по результатам рассмотрения жалобы Общества                       с ограниченной ответственностью «Дортехснаб» (679000, ЕАО, г. Биробиджан,              ул. «…») на действия муниципального заказчика - Администрации муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области (679370, ЕАО, Ленинский район, «…») при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту котельной «Центральная» с. Бабстово, содержащие признаки нарушения части 1 статьи 41.6, пункта 6.1 части 3 статьи 41.6, части 5 статьи 41.6, пункта 1 части 6 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных                      и муниципальных нужд», и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 9, 10 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона № 94 от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ПРЕДПИСЫВАЕТ: Муниципальному заказчику - Администрации муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области устранить нарушения требований части 1 статьи 41.6, пункта 6.1 части 3 статьи 41.6, части 5 статьи 41.6, пункта 1 части 6 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту котельной «Центральная»                             с. Бабстово, для чего совершить действия, направленные на устранение вышеуказанных нарушений:1.    В срок до 20 июля 2011 года аннулировать открытый аукцион                              в электронной форме на право заключения муниципального контракта                             на выполнение работ по капитальному ремонту котельной «Центральная» с. Бабстово (извещение № 0178300001111000002).2.   В срок до 25 июля 2011 года представить в Еврейское УФАС России подтверждение исполнения пункта 1 настоящего предписания в письменном виде             с приложением подтверждающих документов по адресу: г. Биробиджан,                   ул. Октябрьская, 15 корпус 2.   Председатель Комиссии:                        Члены Комиссии:                                   Предписание  может  быть  обжаловано  в течение трех месяцев со дня его  выдачи.             Примечание.  За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного  органа  статьей  19.5  Кодекса  Российской  Федерации  об административных      правонарушениях      установлена     административная ответственность.             Привлечение   к   ответственности,   предусмотренной  законодательством Российской  Федерации,  не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа. 

Страницы