Решения

19 июля 2011, 13:41

Решение по делу 06-04 от 19.07.2011 в отношении содержании рекламных материалов в специальном выпуску "Свадебный Биробиджан"→

РЕШЕНИЕ 19 июля 2011г. г. Биробиджан Комиссия Еврейского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:Председатель Комиссии:«…» – заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы;Члены Комиссии:«…» – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы,«…» – главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы, в присутствии:представителя лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – директора ООО Рекламное Агентство «Фиолетовая корова» «….» , представителя ООО Рекламное Агентство «Фиолетовая корова» «…» (доверенность от 23 марта 2011 года);заинтересованных лиц – представителя индивидуального предпринимателя «…», «…» (доверенность № 6 от 19 июля 2011 года); индивидуального предпринимателя «….»,рассмотрев материалы дела № 6/04-р по признакам нарушения требований части 3 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», выразившегося в отсутствии предупреждающей надписи о вреде чрезмерного потребления алкогольной продукции в содержании рекламных материалов в спецвыпуске «Свадебный Биробиджан» за 2011 год журнала «Биробиджан: инструкция по применению», УСТАНОВИЛА: При осуществлении государственного контроля за соблюдением рекламного законодательства Управлением Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области отслежены следующие рекламные материалы: - реклама ресторана «Фламинго» на стр. 45 в спецвыпуске «Свадебный Биробиджан» за 2011 год журнала «Биробиджан: инструкция по применению»; - реклама кафе «Ахтамар» на стр. 46 в спецвыпуске «Свадебный Биробиджан» за 2011 год журнала «Биробиджан: инструкция по применению»; - реклама кафе «Звезда» на стр. 47 в спецвыпуске «Свадебный Биробиджан» за 2011 год журнала «Биробиджан: инструкция по применению». Реклама ресторана «Фламинго» содержит перечень предлагаемых блюд, их изображение, а также изображение двух бутылок шампанского «Российское шампанское». В рекламе кафе «Ахтамар» представлены фотографии залов кафе, их описание, а также фотография бара, с изображением коньячных, винных бутылок, шампанского, водки. В рекламе имеется надпись: «Продегустируйте армянские коньяки, попробуйте блюда традиционной армянской кухни». Реклама кафе «Звезда» содержит изображение накрытого стола, блюд, описание кафе «Звезда» и кафе «Люкс», также в рекламе используется изображение водки «Беленькая» и бутылки шампанского. Реклама ресторана «Фламинго», кафе «Ахтамар», кафе «Звезда» направлена на привлечение внимания к данным заведениям и услугам, предоставляемым в них.Таким образом, объектом рекламирования указанной рекламы являются услуги, предоставляемые данными заведениями, в том числе и предлагаемая алкогольная продукция. В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - ФЗ «О рекламе») реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства). В содержании указанных рекламных материалов такое предупреждение отсутствует, что является нарушением части 3 статьи 21 ФЗ «О рекламе». До рассмотрения дела Обществом с ограниченной ответственностью Рекламное Агентство «Фиолетовая корова» (далее – ООО РА «Фиолетовая корова») представлены согласованные с рекламодателями рекламные материалы, а также договоры на оказание информационно-рекламных услуг:- реклама ресторана «Фламинго» - договор от 07.05.2010 № 86, заказчик ООО «Фишъ»;- реклама кафе «Ахтамар» - договор от 05.10.2010, заказчик ИП «…».;- реклама кафе «Звезда» - договор от 05.10.2010 № 208, заказчик ИП «…» Договоры заключены с целью предоставления информации о заказчике путем размещения рекламных материалов в рекламно-информационном издании «Биробиджан: инструкция по применению», срок действия данных договоров не ограничен. В заседании Комиссии «….». заявила, что рекламу кафе «Ахтамар» предложило и изготовило ООО РА «Фиолетовая корова». «…» объяснила, что между ООО РА «Фиолетовая корова» и ООО «Фишъ» 7 мая 2010 года был заключен договор на оказание информационно-рекламных услуг № 86. Данный договор в настоящее время расторгнут. С 1 апреля 2011 года заключен договор на оказание информационно-рекламных услуг между ООО РА «Фиолетовая корова» и ИП «….» Рекламу ресторана «Фламинго» заказывала ИП «…» макет рекламы предложило ООО РА «Фиолетовая корова», рекламу согласовали. «….» сообщила, что по запросу антимонопольного органа общество представило документы, при этом по ошибке был представлен договор с ООО «Фишъ», а не с ИП «…» Реклама кафе «Ахтамар», «Звезда», ресторана «Фламинго» размещена в журнале с целью привлечения внимания потребителей к услугам общественного питания. «…» заявила, что в рекламе кафе «Ахтамар» используется изображение бара, но не видно какие конкретно бутылки изображены, в рекламе кафе «Звезда» на бутылке не видно названия продукта, также и в рекламе ресторана «Фламинго» невозможно прочесть название напитка на этикетке бутылки. Данный довод не принимается по следующим основаниям.В рекламе кафе «Ахтамар», «Звезда», ресторана «Фламинго» используются изображения предметов, явно ассоциирующихся с алкогольной продукцией, а именно - в рекламе кафе «Ахтамар» представлена фотография бара, с изображением коньячных, винных бутылок, шампанского, водки. В рекламе имеется надпись: «Продегустируйте армянские коньяки, попробуйте блюда традиционной армянской кухни». Реклама кафе «Звезда» содержит изображение водки «Беленькая» и бутылки шампанского. В рекламе ресторана «Фламинго» используется изображение двух бутылок шампанского с достаточно четкой надписью «Российское шампанское». В соответствии с частью 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований частей 2-4 статьи 21 несет рекламораспространитель – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.Рекламу кафе «Ахтамар», «Звезда», ресторана «Фламинго» изготовило и разместило в журнале «Биробиджан: инструкция по применению», спецвыпуск «Свадебный Биробиджан» ООО РА «Фиолетовая корова».Издателем журнала «Биробиджан: инструкция по применению», спецвыпуск «Свадебный Биробиджан» является ООО РА «Фиолетовая корова».ООО РА «Фиолетовая корова» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 12 января 2010 года за основным государственным регистрационным номером 1077901005236 (свидетельство серии 79 № 000252659).ООО РА «Фиолетовая корова» поставлено на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану ЕАО 19 октября 2007 года, ему присвоены ИНН 7901531426, КПП 790101001 (свидетельство серии 79 № 000223262).ООО РА «Фиолетовая корова» имеет Свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 19 октября 2007 года (свидетельство серии 79 № 000224959). В соответствии с пунктом 2.2 Устава ООО РА «Фиолетовая корова», утвержденного решением общего собрания участников общества Протокол № 1 от 17 декабря 2009 года, одним из видов деятельности общества является издательская и рекламная деятельность.Пунктом 1.4 договоров, заключенных ООО РА «Фиолетовая корова» с ИП «…»., ИП «….» , ИП «…» установлены сроки и порядок оказания услуг для выпуска рекламно-информационного издания «Биробиджан: инструкция по применению»: на изготовление рекламных модулей – 10 дней с момента оформления заявки на размещение и изготовление, на подготовку статьи – 10 дней с момента подачи заявки. Таким образом, рекламораспространителем вышеуказанной рекламы является ООО РА «Фиолетовая корова» (679000, г. Биробиджан, «…»).В связи с изложенным следует, что ООО РА «Фиолетовая корова» нарушена часть 3 статьи 21 ФЗ «О рекламе». Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 г. № 508, Комиссия РЕШИЛА: 1. Признать - рекламу ресторана «Фламинго» на стр. 45 в спецвыпуске «Свадебный Биробиджан» за 2011 год журнала «Биробиджан: инструкция по применению»; - рекламу кафе «Ахтамар» на стр. 46 в спецвыпуске «Свадебный Биробиджан» за 2011 год журнала «Биробиджан: инструкция по применению»; - рекламу кафе «Звезда» на стр. 47 в спецвыпуске «Свадебный Биробиджан» за 2011 год журнала «Биробиджан: инструкция по применению» ненадлежащей, в связи с отсутствием предупреждающей надписи о вреде чрезмерного потребления алкогольной продукции.2. Признать ООО РА «Фиолетовая корова» нарушившим часть 3 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе».3. Выдать ООО РА «Фиолетовая корова» обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе.4. Передать материалы дела должностному лицу Еврейского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Решение изготовлено в полном объеме 19 июля 2011 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в трехмесячный срок). Председатель Комиссии: Члены Комиссии: Предписаниео прекращении нарушения законодательстваРоссийской Федерации о рекламе 19 июля 2011 г. г. Биробиджан Комиссия Еврейского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:Председатель Комиссии:«…» – заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы;Члены Комиссии:«…». – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы,«…» – главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы,на основании своего решения от 19 июля 2011 года по делу № 6/04-р о признании ненадлежащей рекламы ресторана «Фламинго» на стр. 45; кафе «Ахтамар» на стр. 46; рекламу кафе «Звезда» на стр. 47, распространяемой в спецвыпуске «Свадебный Биробиджан» за 2011 год журнала «Биробиджан: инструкция по применению», и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1,3 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, ПРЕДПИСЫВАЕТ: 1. Обществу с ограниченной ответственностью Рекламное Агентство «Фиолетовая корова» (ИПП 7901531426, юридический адрес «…» ) в пятидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить распространение любым способом, в любой форме, с использованием любых средств ненадлежащей рекламы алкогольной продукции, а именно:- реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).2. ООО РА «Фиолетовая корова» представить в Еврейское УФАС России в письменной форме доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания в срок до 19 августа 2011 года. В случае неисполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе Еврейское УФАС России вправе в соответствии с частью 2.4. статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить на юридических лиц штраф в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в трехмесячный срок). Председатель Комиссии: Члены Комиссии:

06 июля 2011, 13:45

Решение по делу 05-04 от 05.07.2011 в отношении рекламы магазина "Цветы"→

РЕШЕНИЕ 5 июля 2011г. г. Биробиджан Комиссия Еврейского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:Председатель Комиссии:«…» – заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы;Члены Комиссии:«…» – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы,«…» - специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы, рассмотрев материалы дела № 5/04-р по признакам нарушения требований пункта 2 части 5 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», выразившегося в использовании в рекламе указания на то, что объект рекламирования одобряется органами государственной власти или органами местного самоуправления либо их должностными лицами,в присутствии лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – индивидуального предпринимателя «…», УСТАНОВИЛА: При осуществлении государственного контроля за соблюдением рекламного законодательства Управлением Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области отслежена реклама магазина «Цветы», распространяемая на стр. 36 в журнале «Биробиджан: инструкция по применению» за апрель 2011 года и на стр. 29 в спецвыпуске «Свадебный Биробиджан» за 2011 год журнала «Биробиджан: инструкция по применению». Реклама магазина «Цветы» содержит текст: «Магазин «Цветы». Букеты невесты. Под стать свадебному платью и любым пожеланиям. Составят опытные флористы. Идеальные, никогда не выходящие из моды, классические и стильные. Даже президент с нами согласен. Бутоньерки – жениху, букет-дублер – подругам невесты, лепестки роз – в подарок. г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 10 а, тел. (42622) 6-99-47», а также содержит изображение Президента РФ Д.А. Медведева. В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - ФЗ «О рекламе») в рекламе не допускается указание на то, что объект рекламирования одобряется органами государственной власти или органами местного самоуправления либо их должностными лицами. Для большинства граждан государство и его деятели представляют заведомо авторитетный источник информации. В рекламе магазина «Цветы» используется изображение Президента РФ Д.А. Медведева и фраза «даже Президент с нами согласен», таким образом, у потребителя складывается впечатление, что качество рекламируемого товара, в данном случае – букетов невесты, одобряется органами государственной власти, данное одобрение следует рассматривать как «паспорт качества» рекламируемого товара. Таким образом, вышеуказанная реклама распространяется с нарушением пункта 2 части 5 статьи 5 ФЗ «О рекламе» и в соответствии со статьей 3 ФЗ «О рекламе» является ненадлежащей. В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований частей 2-8 статьи 5 несет рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.Установлено, что рекламодателем указанной рекламы в журнале «Биробиджан: инструкция по применению» за апрель 2011 года и в спецвыпуске «Свадебный Биробиджан» за 2011 год журнала «Биробиджан: инструкция по применению» является индивидуальный предприниматель «….», что подтверждается Договором на оказание информационных услуг № 236 от 27.10.2010. Договор заключен с рекламораспространителем - ООО РА «Фиолетовая корова», с целью предоставления информации о заказчике путем размещения рекламных материалов в рекламно-информационном издании «Биробиджан: инструкция по применению», срок действия договора не ограничен. В заседании Комиссии ИП «….» представила согласованный с рекламораспространителем макет рекламы, Свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение общей площадью 127,8 кв. м по адресу: «….», Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации от 2 декабря 1997 года серия 79 № 0003089, Свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 от 19 ноября 1997 № 11024, выписку из ЕГРИП от 26 июля 2004 года № 1. ИП «…». пояснила, что рекламу магазина «Цветы» в журнале «Свадебный Биробиджан» заказывает 1 раз в год. В 2010 году во время своего визита в город Биробиджан Президент РФ посетил ЗАГС, где его фотографировали представители ООО РА «Фиолетовая корова». Рекламное агентство предложило мне рекламу магазина «Цветы» с изображением президента РФ и надписью «Даже Президент с нами согласен». С рекламным агентством рекламу согласовали. Таким образом, рекламодателем вышеуказанной рекламы является ИП «…»В связи с изложенным следует, что ИП «…». нарушен пункт 2 части 5 статьи 5 ФЗ «О рекламе». Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 г. № 508, Комиссия РЕШИЛА: 1. Признать рекламу магазина «Цветы», распространяемую на стр. 36 в журнале «Биробиджан: инструкция по применению» за апрель 2011 года и на стр. 29 в спецвыпуске «Свадебный Биробиджан» за 2011 год журнала «Биробиджан: инструкция по применению» ненадлежащей.2. Признать ИП «….» нарушившей пункт 2 часть 5 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе».3. Выдать ИП «…» обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе.4. Передать материалы дела должностному лицу Еврейского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ИП «…». Решение изготовлено в полном объеме 6 июля 2011 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в трехмесячный срок). Председатель Комиссии: Члены Комиссии: Предписание о прекращении нарушения законодательстваРоссийской Федерации о рекламе 5 июля 2011 г. г. Биробиджан Комиссия Еврейского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:Председатель Комиссии:«…» – заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы;Члены Комиссии:«…» – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы,«…». - специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы,на основании своего решения от 5 июля 2011 года по делу № 5/04-р о признании ненадлежащей рекламы магазина «Цветы», распространяемой на стр. 36 в журнале «Биробиджан: инструкция по применению» за апрель 2011 года и на стр. 29 в спецвыпуске «Свадебный Биробиджан» за 2011 год журнала «Биробиджан: инструкция по применению», и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1,3 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, ПРЕДПИСЫВАЕТ: 1. ИП «…» в пятидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить распространение любым способом, в любой форме, с использованием любых средств ненадлежащей рекламы, а именно:использование в рекламе указания на то, что объект рекламирования одобряется органами государственной власти или органами местного самоуправления либо их должностными лицами.2. ИП «….» представить в Еврейское УФАС России в письменной форме доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания в срок до 29 июля 2011 года. В соответствии с частью 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в трехмесячный срок). Председатель Комиссии: Члены Комиссии:

29 июня 2011, 16:34

Предписание в отношении "Исправительная колония №10 УФСИН России" от 23.06.2011→

ПРЕДПИСАНИЕ № 79/05-26по Акту внеплановой камеральной проверки № 79/05-23 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов 29.06.2011г. г. Биробиджан Инспекция Еврейского УФАС России (приказ №79 от 23.06.2011г) в составе:Председатель Инспекции: начальник отдела контроля органов власти и размещения заказов Еврейского УФАС России; Члены Инспекции:главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти и размещения заказов Еврейского УФАС России;ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и размещения заказов Еврейского УФАС России;специалист-эксперт отдела контроля органов власти и размещения заказов Еврейского УФАС России; специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы Еврейского УФАС России, По результатам проведенного контрольного мероприятия (внеплановой камеральной проверки ФКУ «Исправительная колония № 10 УФСИН России по Еврейской автономной области» на основании результатов акта проверки № 79/05-23 от 29.06.2011, руководствуясь статьей 17 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005г., п.5.3 Методических рекомендаций ФАС России (от 25.05.2007 № АЦ/5325),ПРЕДПИСЫВАЕТ: 1. Отменить запрос котировокНомер извещения:0378100006311000002Наименование запроса котировок:Поставка горюче-смазочных материалов в течение 3 квартала 2011 года в срок до 30 июня 2011 года. 2. Во исполнение требований статьи 42, 43, 44 Федерального закона № 94-ФЗ, в случае необходимости разместить извещение в соответствии с требованиями настоящего закона.. 3. Об исполнении предписания предоставить информацию до 30 июня 2011 года. Члены Инспекции: Антипьева Л.А.Кудренко Н.Н.,Черкашина С.ГКочнов В.А.,Макаров А.А.,

29 июня 2011, 16:29

Предписание в отношении ФКУ колония-поселения от 29.06.2011 (2)→

ПРЕДПИСАНИЕ № 79/05-27по Акту внеплановой камеральной проверки № 79/05-24 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов 29.06.2011г. г. Биробиджан Инспекция Еврейского УФАС России (приказ №79 от 23.06.2011г) в составе:Председатель Инспекции: начальник отдела контроля органов власти и размещения заказов Еврейского УФАС России; Члены Инспекции:главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти и размещения заказов Еврейского УФАС России;ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и размещения заказов Еврейского УФАС России;специалист-эксперт отдела контроля органов власти и размещения заказов Еврейского УФАС России;специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы Еврейского УФАС России, По результатам проведенного контрольного мероприятия (внеплановой камеральной проверки федерального казенного учреждения "Колония-поселение № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" на основании результатов акта проверки № 79/05-24 от 29.06.2011, руководствуясь статьей 17 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005г., п.5.3 Методических рекомендаций ФАС России (от 25.05.2007 № АЦ/5325),ПРЕДПИСЫВАЕТ: 1. Отменить запрос котировокНомер извещения:0378100004511000008Наименование запроса котировок:Поставка кормовНомер извещения:0378100004511000008Наименование запроса котировок:Поставка кормов в срок до 30 июня 2011 года. 2. Во исполнение требований статьи 42, 43, 44 Федерального закона № 94-ФЗ, в случае необходимости разместить извещение в соответствии с требованиями настоящего закона. 3. Об исполнении предписания предоставить информацию до 30 июня 2011 года. Члены Инспекции: Антипьева Л.А.Кудренко Н.Н.,Черкашина С.ГКочнов В.А.,Макаров А.А.,

29 июня 2011, 16:27

Предписание в отношении ФКУ колония-поселения №4 от 29.06.2011→

29 июня 2011, 14:18

Решение по делу 04-04 от 29.06.2011→

РЕШЕНИЕ29 июня 2011 г. г. Биробиджан Комиссия Еврейского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:Председатель Комиссии:Русанова Е.Н. – заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы;Члены Комиссии:Павельева Л.В. – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы,Балобанов П.В. - специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы,в присутствии главного редактора муниципального учреждения «МИГ» <....>, юриста мэрии г. Биробиджана <....> (по доверенности), рассмотрев материалы дела № 4/04-р по признакам нарушения требований статьи 16 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» муниципальным учреждением «Муниципальная информационная газета» (ул. Ленина, 29, г. Биробиджан, ЕАО, 679016), УСТАНОВИЛА: При осуществлении государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области в газете «Муниципальная информационная газета» (далее – газета «МИГ») № 22 от 2 июня 2011 года отслежены статьи:1. «Перспективы компании «Бридер» (стр. 5);2. «За упаковкой – в Биробиджан» (стр.5);3. «Новый образ «Виктории» (стр. 6);4. «Стройэлитцентр» взрастил «Лотос» (стр. 6). Вышеназванные статьи являются рекламными, поскольку соответствуют признакам рекламы, закрепленным в статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - ФЗ «О рекламе»), согласно которой реклама – информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Согласно Свидетельству о регистрации средства массовой информации от 16.12.2010 ПИ № ТУ 27-00162 газета «МИГ» является общественно-политической газетой, с объемом размещаемой рекламы не более 40%. В соответствии с требованиями статьи 16 ФЗ «О рекламе», размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой «реклама» или пометкой «на правах рекламы». Однако в содержании указанных рекламных материалов отсутствует информация об их рекламном характере, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ «О рекламе».До рассмотрения дела главный редактор муниципального учреждения «Муниципальная информационная газета» представил объяснения о том, что в газете «МИГ» от 2 июня 2011 года был опубликован специальный выпуск, посвященный совещанию при губернаторе области по вопросам социально-экономического развития МО «Город Биробиджан» на 2011-2015 годы. На 1 и 3 страницах есть на это указания. Данные статьи носят справочно-информационный, а не рекламный характер, в статьях приведены справочные материалы, экономические показатели и статистические данные об объемах выпуска продукции, количестве рабочих мест, налоговых отчислениях. Материалы этих презентаций были переданы мэрией. При подготовке к публикации главным редактором газеты не были учтены требования закона «О рекламе». Авторы хотели показать предприятия только с лучшей стороны, но не подумали, что это может восприниматься именно как реклама. Посчитали, что раз не указаны адреса и телефоны, то это и не реклама.В заседании Комиссии <...> заявил, что цель опубликования данных статей - познакомить читателей с предприятиями, которые являются лицом города, формируют экономический потенциал и планируют инвестиционные проекты, статьи опубликованы бесплатно.<....> подтвердила, что при подготовке статей не преследовалась цель продвижения товаров на рынке, в статьях рассказывается о предприятиях города. Мэрией города Биробиджана до проведения совещания по теме «Социально-экономическое развитие муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области на 2011-2015 годы» МУ «МИГ» было дано задание подготовить специальный выпуск муниципальной информационной газеты. На основании свидетельства о регистрации средства массовой информации от 16.12.2010 ПИ № ТУ 27-00162 учредителем газеты «МИГ» является мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области.Газету «МИГ» выпускает муниципальное учреждение «Муниципальная информационная газета» (далее - МУ «МИГ»). МУ «МИГ» осуществляет деятельность на основании Устава, утвержденного решением городской Думы от № 92 11 января 2000 года, Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 18 ноября 2010 года. В соответствии с пунктом 2.2 Устава МУ «МИГ» учредитель вправе обязать редакцию поместить бесплатно и в указанный срок сообщение или материал от его имени.Пунктом 3.2. Устава МУ «МИГ» установлено, что МУ «МИГ» выпускает еженедельную газету «Муниципальная информационная газета», осуществляет редакционную и рекламно-информационную деятельность. Таким образом, при размещении рекламных материалов МУ «МИГ» должно соблюдать требования ФЗ «О рекламе». Статья «Перспективы компании «Бридер» привлекает внимание читателей газеты «МИГ» к компании «Бридер» и к продукции, реализуемой данной компанией, такой как колбаса, ветчина, замороженные полуфабрикаты, мясные и рыбные деликатесы, салаты, паштеты, кулинарные изделия, торты и т.д. Статья «За упаковкой – в Биробиджан» привлекает внимание читателей газеты к упаковочной продукции – гофрокартону, упаковке из гофрокартона, индивидуальной пластиковой упаковки, выпускаемой ООО «ДВ-Упак Сервис». Статья «Новый образ «Виктории» рассказывает о предприятии «Виктория» как о хорошем производителе продукции для массового потребителя, о выпуске новой коллекции «Хорошее настроение», включающей в себя верхний трикотаж и чулочно-носочные изделия для современных деловых женщин. Статья «Стройэлитцентр» взрастил «Лотос» направлена на привлечение внимания к строительной компании «Стройэлитцентр» как к лидеру по вводу жилья в эксплуатацию и к жилому комплексу «Лотос», возводимому данной компанией. Данные статьи являются рекламными материалами, так как информация распространена в печатном издании, адресована неопределённому кругу лиц и направлена на привлечение внимания к компаниям «Бридер» и «Стройэлитцентр», ООО «ДВ-Упак Сервис», предприятию «Виктория», формирует и поддерживает интерес к данным хозяйствующим субъектам, товарам, работам, услугам, производимым и оказываемым данными предприятиями. Рекламные материалы «Перспективы компании «Бридер», «За упаковкой – в Биробиджан», «Новый образ «Виктории», «Стройэлитцентр» взрастил «Лотос» не сопровождаются пометкой «реклама» или «на правах рекламы», что является нарушением статьи 16 ФЗ «О рекламе». В соответствии с частью 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований статьи 16 ФЗ «О рекламе» несет рекламораспространитель – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств. Рекламораспространителем указанных рекламных статей является МУ «МИГ». В связи с изложенным следует, что МУ «МИГ» нарушена норма статьи 16 ФЗ «О рекламе». Руководствуясь частью 1 статьи 36 ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 г. № 508, Комиссия РЕШИЛА: 1. Признать статьи: «Перспективы компании «Бридер», «За упаковкой – в Биробиджан», «Новый образ «Виктории», «Стройэлитцентр» взрастил «Лотос», не содержащие указания на их рекламный характер, размещенные в газете «МИГ» № 22 от 2 июня 2011 года, ненадлежащими, поскольку они нарушают требования статьи 16 ФЗ «О рекламе». 2. Признать МУ «МИГ» нарушившим статью 16 ФЗ «О рекламе», в части отсутствия пометок «реклама» или «на правах рекламы» в рекламных материалах. 3. Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе не выдавать в связи с добровольным устранением нарушения рекламного законодательства до вынесения решения по делу.4. Передать материалы дела должностному лицу Еврейского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении в части нарушения законодательства о рекламе. Решение изготовлено в полном объеме 30 июня 2011 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в трехмесячный срок). Председатель Комиссии: Е.Н. Русанова Члены Комиссии: Л.В. Павельева П.В. Балобанов Решением городской думы МО «Город Биробиджан» № 111 от 31.07.2009 на должность главного редактора муниципального учреждения «Муниципальная информационная газета» утвержден <....>.В соответствии с должностной инструкцией главного редактора газеты, главный редактор занимается редактированием сообщений и материалов для редакции. На основании п. 4.1.12 Устава МУ «МИГ» главный редактор несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности Редакции Федеральным законом от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», другими нормативными актами Российской Федерации. Следовательно, главный редактор несет ответственность за соблюдение требований законодательства о рекламе.

27 июня 2011, 15:49

Предписание в отношении Управлении Федерального казначейства по ЕАО от 27.06.2011 (2)→

ПРЕДПИСАНИЕ № 79/05-25по Акту внеплановой камеральной проверки № 79/05-22 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов 27.06.2011г. г. Биробиджан Инспекция Еврейского УФАС России (приказ № 81 от 27.06.2011г) в составе:Председатель Инспекции: начальник отдела контроля органов власти и размещения заказов Еврейского УФАС России; Члены Инспекции:главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти и размещения заказов Еврейского УФАС России;ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и размещения заказов Еврейского УФАС России;специалист-эксперт отдела контроля органов власти и размещения заказов Еврейского УФАС России;специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы Еврейского УФАС России, По результатам проведенного контрольного мероприятия (внеплановой камеральной проверки Управления Федерального казначейства по Еврейской автономной области на основании результатов акта проверки № 79/05-22 от 27.06.2011, руководствуясь статьей 17 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005г., п.5.3 Методических рекомендаций ФАС России (от 25.05.2007 № АЦ/5325),ПРЕДПИСЫВАЕТ: 1. Отменить запрос котировок, предметом которого является «Поставка (приобретение) программно-аппаратного комплекса «Соболь» версии 3.0 в комплекте с DS» в срок до 20 июня 2011 года. 2. Во исполнение требований статьи 44 Федерального закона № 94-ФЗ, установить требования, предъявляемые к котировочной заявке, в соответствии с настоящей статьей. 3. Об исполнении предписания предоставить информацию до 20 июня 2011 года. Члены Инспекции: Антипьева Л.А.Кудренко Н.Н.,Черкашина С.ГКочнов В.А.,Макаров А.А.,

27 июня 2011, 15:41

Предписание в отношении Управлении Федерального казначейства по ЕАО от 27.06.2011→

ПРЕДПИСАНИЕ № 79/05-25по Акту внеплановой камеральной проверки № 79/05-22 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов 27.06.2011г. г. Биробиджан Инспекция Еврейского УФАС России (приказ № 81 от 27.06.2011г) в составе:Председатель Инспекции: начальник отдела контроля органов власти и размещения заказов Еврейского УФАС России; Члены Инспекции:главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти и размещения заказов Еврейского УФАС России;ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и размещения заказов Еврейского УФАС России;специалист-эксперт отдела контроля органов власти и размещения заказов Еврейского УФАС России; специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы Еврейского УФАС России, По результатам проведенного контрольного мероприятия (внеплановой камеральной проверки Управления Федерального казначейства по Еврейской автономной области на основании результатов акта проверки № 79/05-22 от 27.06.2011, руководствуясь статьей 17 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005г., п.5.3 Методических рекомендаций ФАС России (от 25.05.2007 № АЦ/5325),ПРЕДПИСЫВАЕТ: 1. Отменить запрос котировок, предметом которого является «Поставка (приобретение) программно-аппаратного комплекса «Соболь» версии 3.0 в комплекте с DS995) или эквивалента» в срок до 27 июня 2011 года. 2. Об исполнении предписания предоставить информацию до 27 июня 2011 года. 3. Материалы о привлечении к административной ответственности не передавать в связи с добровольным обращением Управления Федерального казначейства по Еврейской автономной области об отмене запроса котировок от 27.06.2011 № 78-10-35/1766. Члены Инспекции: Антипьева Л.А.Кудренко Н.Н.,Черкашина С.ГКочнов В.А.,Макаров А.А.,

23 июня 2011, 16:12

Предписание в отношении Детский дом № 2 от 23.06.2011 (5)→

ПРЕДПИСАНИЕ № 79/05-24по Акту внеплановой камеральной проверки № 79/05-20 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов 23.06.2011г. г. Биробиджан Инспекция Еврейского УФАС России (приказ № 79 от 22.06.2011г) в составе:Председатель Инспекции: начальник отдела контроля органов власти и размещения заказов Еврейского УФАС России; Члены Инспекции:главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти и размещения заказов Еврейского УФАС России;ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и размещения заказов Еврейского УФАС России;специалист-эксперт отдела контроля органов власти и размещения заказов Еврейского УФАС России;специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы Еврейского УФАС России, По результатам проведенного контрольного мероприятия (внеплановой камеральной проверки Областного государственного образовательного бюджетного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом № 2" на основании результатов акта проверки № 79/05-20 от 23.06.2011, руководствуясь статьей 17 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005г., п.5.3 Методических рекомендаций ФАС России (от 25.05.2007 № АЦ/5325),ПРЕДПИСЫВАЕТ:1. Отменить запрос котировок в срок до 24 июня 2011 года: Извещение от 17.06.2011г.: № 0378200005111000014 Наименование запроса котировок: Поставка хлеба и хлебобулочных изделий 2. Во исполнение требований части 1статьи 45 Федерального закона № 94-ФЗ, установить требования, предъявляемые к котировочной заявке, в соответствии с настоящей статьей. 3. Об исполнении предписания предоставить информацию до 24 июня 2011 года. Члены Инспекции: Антипьева Л.А.Кудренко Н.Н.,Черкашина С.ГКочнов В.А.,Макаров А.А.,

23 июня 2011, 16:01

Предписание в отношении Детский дом № 2 от 23.06.2011 (4)→

ПРЕДПИСАНИЕ № 79/05-23по Акту внеплановой камеральной проверки № 79/05-20 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов 23.06.2011г. г. Биробиджан Инспекция Еврейского УФАС России (приказ № 79 от 22.06.2011г) в составе:Председатель Инспекции: начальник отдела контроля органов власти и размещения заказов Еврейского УФАС России; Члены Инспекции:главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти и размещения заказов Еврейского УФАС России;ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и размещения заказов Еврейского УФАС России;специалист-эксперт отдела контроля органов власти и размещения заказов Еврейского УФАС России; специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы Еврейского УФАС России, По результатам проведенного контрольного мероприятия (внеплановой камеральной проверки Областного государственного образовательного бюджетного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом № 2" на основании результатов акта проверки № 79/05-20 от 23.06.2011, руководствуясь статьей 17 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005г., п.5.3 Методических рекомендаций ФАС России (от 25.05.2007 № АЦ/5325),ПРЕДПИСЫВАЕТ:1. Отменить запрос котировок в срок до 24 июня 2011 года: Извещение от 17.06.2011г.: № 0378200005111000013 Наименование запроса котировок: Поставка фруктов свежих 2. Во исполнение требований части 1статьи 45 Федерального закона № 94-ФЗ, установить требования, предъявляемые к котировочной заявке, в соответствии с настоящей статьей. 3. Об исполнении предписания предоставить информацию до 24 июня 2011 года. Члены Инспекции: Антипьева Л.А.Кудренко Н.Н.,Черкашина С.ГКочнов В.А.,Макаров А.А.,

Основные ссылки