• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Решения

Решение по делу 4-04 от 19.04.2011

РЕШЕНИЕ г. Биробиджан Резолютивная часть решения оглашена 14 апреля 2011 годаВ полном объеме решение изготовлено 19 апреля 2011 года  Комиссия Еврейского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного  законодательства в составе:   Председатель Комиссии:- Русанова Е.Н.  заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы Еврейского УФАС России;Члены Комиссии:- Павельева Л.В.   - Балобанов П.В.ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы Еврейского УФАС России;специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы Еврейского УФАС России, в присутствии представителей:ответчика – председателя Товарищества собственников жилья № 6 «….»,заинтересованного лица – индивидуального предпринимателя «…»,в отсутствии:заявителя – Прокуратуры города Биробиджана (извещены надлежащим образом), рассмотрев дело № 4/04 по признакам нарушения Товариществом собственников жилья № 6 пункта 3 части 1 статьи 17, части 2 статьи 11  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», УСТАНОВИЛА: В Управление Федеральной антимонопольной службы 10 февраля 2011 года поступили материалы от Прокуратуры города Биробиджана (исх. № 7-03-11 от 08.02.2011г.)  по признакам нарушения Товариществом собственников жилья № 6  (далее – ТСЖ № 6, Заказчик) Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции»), допущенные при проведении комиссионного отбора подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов с использованием средств, предоставленных в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию Жилищно-коммунального хозяйства». Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе - нарушение порядка определения победителя или победителей торгов. Частью 2 статьи  11 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона) или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции. Во исполнение требований действующего законодательства ТСЖ № 6 7 августа 2010 года проведен комиссионный отбор подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.Процедура комиссионного отбора подрядных организаций проводилась Заказчиком на основании требований Порядка привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств предоставляемых в соответствии с Федеральном законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", утвержденного постановлением правительства ЕАО от 24.04.2009 № 125-пп (далее – Порядок комиссионного отбора). 8 июля 2010 года в газете «МИГ» ТСЖ № 6 размещено приглашение к участию в комиссионном отборе подрядных организаций.Предмет комиссионного отбора: капитальный ремонт многоквартирных домов.Согласно Протоколу № 1 от 7 августа 2010 года победителем комиссионного отбора по лоту № 1 (капитальный ремонт многоквартирных домов по ул. Чапаева, д. 21 и ул. Чапаева, 21 «а») признан участник ИП Коренюк В.М., в заявках которого, по оценке Заказчика и членов Комиссии, предложены наилучшие условия выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов и ему присвоено наибольшее количество баллов – 23 балла.В соответствии с итоговой таблицей комиссионного отбора от 07.08.2010 заявке ООО «Водоканал-сетьстрой» Заказчиком и членами Комиссии присвоено 14 баллов, в т.ч.:- техническая оснащенность: 1 балл (нет подтверждающих документов на технику для выполнения одного из видов работ);- опыт работы – 0 баллов (нет подтверждающих договоров).При проверке  заявки  ООО «Водоканал-сетьстрой» на предмет соответствия требованиям, предусмотренным Порядком комиссионного отбора, были установлены следующие нарушения, допущенные Заказчиком и членами Комиссии при рассмотрении данный заявки:- Комиссией в протоколе не указано, по какому из видов работ отсутствует техническая оснащенность у ООО «Водоканал-сетьстрой»;- Неправомерно присвоено заявке ООО «Водоканал-сетьстрой» по критерию «опыт работы» – 0 баллов.Из вышеизложенного следует, что Заказчиком – ТСЖ № 6, при проведении комиссионного отбора подрядных организаций на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, допущены действия в части неправомерного присвоения баллов  (14 баллов) участнику комиссионного отбора – ООО «Водоканал-сетьстрой», что повлекло за собой создание преимущественных условий для участника комиссионного отбора ИП Коренюка В.М. и ущемление интересов  ООО «Водоканал-сетьстрой».  В заседании комиссии «…» подтвердила, что комиссионный отбор прошел без нарушений,  ООО «Водоканал-сетьстрой» не представило подтверждающих договоров подряда на ранее выполняемые работы по проведению капитального ремонта жилого фонда.    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, комиссия пришла к следующему. ТСЖ № 6 действует на основании Устава, утвержденного на общем собрании собственников жилья (Протокол общего собрания членов товарищества собственников жилья  от 11.05.2009 № 3).Председатель ТСЖ № 6 – «…»Согласно п. 9.1.1 Устава ТСЖ № 6 обязано обеспечивать выполнение положений федеральных законов, иных нормативных правовых актов.Обязанность хозяйствующих субъектов соблюдать требования антимонопольного законодательства установлена  Федеральным законом от 26 июля 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».Согласно статье 447 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Регулируемые ГК РФ отношения между физическими и юридическими лицами основываются на принципе равенства всех участников этих отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). 7 августа  2010 года ТСЖ № 6 проведен комиссионный отбор подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту  многоквартирных домов (Протокол № 1 от 07.08.2010г.).          Выбор подрядных организаций для проведения капитального ремонта многоквартирных домов проходил в форме конкурса (комиссионного отбора) - одного из видов торгов. Выбор победителя зависел  от предложенных участниками условий и оценивался по квалификации, технической оснащенности, опыту работы, стабильности финансового состояния.Согласно части 8 статьи 20  Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства"  (далее - Федеральный закон № 185-ФЗ) порядок привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, может устанавливаться субъектом Российской Федерации.Постановлением правительства ЕАО от 24.04.2009 № 125-пп утвержден порядок комиссионного отбора подрядных организаций.Постановление правительства ЕАО от 24.04.2009 № 125-пп является нормативно-правовым актом, поэтому нормы последнего обязательны для исполнения неопределенным кругом лиц.Порядок комиссионного отбора является обязательным для исполнения уполномоченными организациями и должностными лицами.Кроме того, регламентирование порядка проведения комиссионного отбора направлено в первую очередь на эффективное использование денежных средств Фонда содействия реформированию ЖКХ, бюджетных средств и средств собственников жилья. Общими собраниями членов ТСЖ № 6  принято решение провести комиссионный отбор подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по ул. … ТСЖ № 6 в соответствии с Федеральным законом  № 185-ФЗ (Протоколы от 30.06.2010 №№ 3, 3-а).Данными собраниями утвержден следующий состав комиссии по проведению комиссионного отбора подрядных организаций (далее – Комиссия): - «..» председатель Комиссии (председатель правления ТСЖ № 6); Члены Комиссии:– собственник кв. по ул. Чапаева;– собственник кв. по ул. Чапаева;– собственник кв. по ул. Чапаева;– собственник кв. по ул. Чапаева;– начальник отдела реформирования жилищно-коммунального хозяйства мэрии города «..».Согласно пункту 3.2 раздела 3 Порядка комиссионного отбора в состав комиссии включена представитель Заказчика – председатель ТСЖ № 6 «…»., которая являлась председателем Комиссии.8 июля 2010 года в газете «МИГ» ТСЖ № 6 размещено приглашение к участию в комиссионном отборе подрядных организаций.Предмет комиссионного отбора: капитальный ремонт многоквартирных домов.Лот № 1: ул. Чапаева, д. 21 и ул. Чапаева, 21 «а», в т.ч.:ул. Чапаева, д. 21: общая стоимость – 7 141 165 руб.Объем работ:-ремонт внутридомовых инженерных систем электро-тепло-водоснабжения, водоотведения, в том числе с установкой узлов управления – 6 446 625 руб.;-утепление и ремонт фасадов – 430 779 руб.;-ремонт подвальных помещений – 263 761 руб.;ул. Чапаева, д. 21 «а»: общая стоимость – 5 591 922 руб.Объем работ:-ремонт внутридомовых инженерных систем электро-тепло-водоснабжения, водоотведения, в том числе с установкой узлов управления – 3 978 311 руб.;-ремонт крыши – 1 198 688 руб.;-утепление и ремонт фасадов – 284 714 руб.;-ремонт подвальных помещений – 130 209 руб. Согласно Протоколу № 1 от 07.08.2010г. Заказчиком и членами Комиссии рассмотрены поступившие заявки участников комиссионного отбора и присвоено следующее количество баллов:- ООО «Стройцентр» - 6 баллов;- ООО «Водоканал-сетьстрой» - 14 баллов;- ИП Коренюк В.М. – 23 балла.Победителем комиссионного отбора по лоту № 1 (капитальный ремонт многоквартирных домов по ул. Чапаева, д. 21 и ул. Чапаева, 21 «а») признан участник ИП Коренюк В.М., в заявках которого, по оценке Заказчика и членов Комиссии, предложены наилучшие условия выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов и ему присвоено наибольшее количество баллов – 23 балла. Пунктом 4.1. раздела 4  Порядка комиссионного отбора  установлено следующее.«Участниками комиссионного отбора могут быть юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по выполнению капитального ремонта, и соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство, имеющим производственную базу (техническую оснащенность), квалифицированный штатный состав, опыт работы по аналогичным объектам». При проведении правового анализа заявки ООО «Водоканал-сетьстрой» на предмет соответствия требованиям, предусмотренным Порядком комиссионного отбора, установлены следующие нарушения, допущенные Заказчиком и членами Комиссии при рассмотрении данной заявки.1. Комиссией в Протоколе № 1 от 07.08.2010г. не указано, по какому из видов работ отсутствует техническая оснащенность у ООО «Водоканал-сетьстрой». Неправомерно присвоен 1 балл по данному критерию.В ходе рассмотрения дела Комиссия Еврейского УФАС России проанализировала представленные сведения по технической оснащенности ИП Коренюк В.М. и ООО «Водоканал-сетьстрой» и пришла к выводу, что отсутствие у ООО «Водоканал-сетьстрой» автомобиля УАЗ-3303, автомобиля NISSAN-SAFARI, лесопильного станка, отбойного молотка и мотопилы, не могло помешать выполнению работ заявленных в информационной карте для участников комиссионного отбора на выполнение капитального ремонта многоквартирных домов. В сведениях по технической оснащенности ИП Коренюка В.М. отсутствовали сведения об экскаваторе, автобетоносмесителе, станке токарном, стане фрезерном, тисках слесарных, которые имелись у ООО «Водоканал-сетьстрой». Между тем, при отсутствии той или иной техники и оборудования у обоих участников комиссионного отбора, Комиссией по проведению комиссионного отбора подрядных организаций ТСЖ № 6 ИП Коренюку В.М. присвоено максимальное количество баллов – 5, а другому участнику ООО «Водоканал-сетьстрой» - 1 балл. 2. Неправомерно присвоено заявке ООО «Водоканал-сетьстрой» по критерию «опыт работы»  0 баллов.Требование о предоставлении договоров, подтверждающих наличие опыта у участников комиссионного отбора в документации Заказчиком не установлено.  Заказчиком в информационной карте (пункт 6) установлено следующее требование: «Опыт работы по аналогичным объектам, отзывы заказчиков по ранее выполненным работам». В приложении № 7в установлено требование: «Приложить письма заказчиков с описанием выполняемых работ по капитальному ремонту многоквартирных домов». Участником комиссионного отбора ООО «Водоканал-сетьстрой» к Приложению 7в приложены сведения о наличии опыта работы в сфере капитального ремонта по объектам: МУП «Единый Заказчик» МО «Биробиджанский район», МУ «Управление ЖКХ мэрии города», ООО «Новостой-технология», ОАО «Единый заказчик», ТСЖ «Надежда». Кроме того, приложены отзывы МУ «Управление ЖКХ мэрии города», ОАО «Единый заказчик», ООО «Новостой-технология».Таким образом, Комиссией неправомерно присвоено заявке ООО «Водоканал-сетьстрой» по критерию «опыт работы» минимальное количество баллов. Согласно пункту 2.2. Порядка  комиссионного отбора  заказчику, членам комиссии по комиссионному отбору запрещается осуществлять действия, которые могут привести к ограничению конкуренции или ущемлению интересов участников комиссионного отбора. Одному или нескольким участникам комиссионного отбора не могут быть созданы преимущественные условия, в том числе путем доступа к конфиденциальной информации. Из вышеизложенного следует, что Заказчиком – ТСЖ № 6, при проведении комиссионного отбора подрядных организаций на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, допущены действия в части неправомерного присвоения баллов  участнику комиссионного отбора – ООО «Водоканал-сетьстрой», что повлекло за собой создание преимущественных условий для участника комиссионного отбора ИП «…»  и ущемление интересов  ООО «Водоканал-сетьстрой». Заказчиком – ТСЖ № 6, в лице должностного лица – председателя ТСЖ № 6  «…».,  7 августа 2010 года  утвержден протокол проведения комиссионного отбора подрядных организаций  № 1, который был проведен в нарушение требований пункта 2.2 Порядка комиссионного отбора.Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе - нарушение порядка определения победителя или победителей торгов. По результатам проведенного 7 августа 2010 года комиссионного отбора подрядной организации, между ТСЖ № 6 и ИП Кор»…»12 августа 2010 года заключен  Договор подряда №1 на производство работ по капитальному ремонту многоквартирных домов  (ул. Чапаева, 21, ул. Чапаева, 21 «а»).Договор подряда №1 заключен между ТСЖ № 6 и ИП «…». по результатам торгов, проведенных с нарушением положений Постановления правительства ЕАО от 24.04.2009 № 125-пп, которым утвержден порядок комиссионного отбора, антимонопольного законодательства, является следствием проведенного комиссионного отбора, и, следовательно, сам по себе не является соглашением ограничивающим конкуренцию.Кроме того, частью 2 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона) или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции.Пунктом 19 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что "вертикальное" соглашение - соглашение между хозяйствующими субъектами, которые не конкурируют между собой, один из которых приобретает товар или является его потенциальным приобретателем, а другой предоставляет товар или является его потенциальным продавцом.ТСЖ № 6 осуществляет деятельность на рынке управления многоквартирными домами, а ИП Коренюк В.М. – на рынке строительства. Таким образом, договор подряда, заключенный между ТСЖ № 6 и ИП «…» -  «вертикальное» соглашение.В соответствии с частью 2 статьи 12 ФЗ «О защите конкуренции»  допускаются "вертикальные" соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений между финансовыми организациями), доля каждого из которых на любом товарном рынке не превышает 20 процентов.Согласно Аналитическому отчету об анализе состояния конкуренции на рынке услуг по управлению многоквартирными домами на территории города Биробиджана от 21.03.2011г. доля всех товариществ собственников жилья на рынке услуг по управлению многоквартирными составляет 31,9%. По состоянию на 1 января 2011 года на территории города Биробиджана деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляет 111 товариществ собственников жилья.  Таким образом, доля ТСЖ № 6 на рынке услуг по управлению многоквартирными домами составляет менее 20 процентов. На основании изложенного выше, руководствуясь статьей 23, частями 1, 2 статьи 49 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия РЕШИЛА:  Признать Товарищество собственников жилья № 6, нарушившим требования пункта 3 части 1 статьи 17  Федерального закона «О защите конкуренции», выразившиеся в нарушении порядка определения победителя торгов.  А именно,  заказчиком – ТСЖ № 6, при проведении комиссионного отбора подрядных организаций на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, допущены действия в части неправомерного присвоения баллов  участнику комиссионного отбора – ООО «Водоканал-сетьстрой»,  что повлекло за собой создание преимущественных условий для другого участника торгов – ИП «…» и ущемление интересов  ООО «Водоканал-сетьстрой».  Председатель Комиссии:                                                   Е.Н. Русанова   Члены Комиссии:      Л.В. Павельева          П.В. Балобанов   

Решение по делу 01-04 от 18.04.2011 в отношении Областного государственного учреждения "Издательский дом"Биробиджан"

 РЕШЕНИЕ 18 апреля  2011 г.                                                                                   г. Биробиджан Комиссия Еврейского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:Председатель  Комиссии:Русанова Е.Н.  – заместитель руководителя  - начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы;Члены Комиссии:Павельева Л.В.  – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы,Балобанов П.В. - специалист-эксперт  отдела антимонопольного контроля и рекламы,в присутствии юрисконсульта  ОГАУ «Издательский дом «Биробиджан» «…»рассмотрев материалы дела № 1/04-р по признакам нарушения требований статьи 16 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» Областным государственным учреждением «Издательский дом «Биробиджан». УСТАНОВИЛА:При осуществлении государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о  рекламе, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области в газете «Биробиджанская звезда» № 18 (16920) от 16 марта 2011 года  отслежены рекламные объявления: 1. «Все для кровли и фасада» (цветная обложка, стр. 1);2. «Бесплатный интернет» (цветная обложка, стр.1);3. «Окна РОСТА» (цветная обложка, стр. 1);4. «Фирма «ХЭСИ» (цветная обложка, стр. 1);5. «Землеустроительное предприятие «Гелиос» (цветная обложка, стр. 1);6. «Маленькая Япония» (цветная обложка, стр. 1);7. «7 континент» (цветная обложка, стр. 1);8. «Окна «Лидер» (цветная обложка, стр. 1);9. «Евротех» (цветная обложка, стр. 1);10. Статья «Целебный голод» (цветная обложка, стр. 2);11. «ФГУП «Профилактика» (стр. 9);12. «Денежные займы под залог недвижимости и авто» (стр. 9);13. «ООО «Металлопласт» (стр. 9);14. «Центр оценки и консалтинга» (стр. 20);15. «Ритуал-услуга» (стр. 20);16. «ООО «Ритуал» (стр. 20);17. «Мемориал» (стр.20);18. «Ритуальная служба «Память» (стр. 20);19. «Автостекло» (стр. 24);20. «Частный гинекологический кабинет «Ева» (стр. 24);21. «Фирма «ХЭСИ» (стр. 24);22. «Магазин «Магнит» (стр. 24);23. «Мебельный салон «Шик-купе» (стр. 24);24. «Система спутникового контроля автотранспорта» (стр. 24);25. «Окна «Эталон» (цветная обложка, стр. 3);26. «Магазин «Все для ремонта» (цветная обложка, стр. 3);27. «ООО «Стальная защита» (цветная обложка, стр. 3);28. «Дальневосточные строительные материалы» (цветная обложка, стр. 3);29. «Магазин «Ода! стиль» (цветная обложка, стр. 3);30. «Косметический кабинет «Клеопатра» (цветная обложка, стр. 3);31. «Компания «НТС» (цветная обложка, стр. 3);32. «Стерх» (цветная обложка, стр. 3);33. «Информационно-консультационный центр «Аудит и право» (цветная обложка, стр. 3);34. «Компания «Оптим» (цветная обложка, стр. 4);35. «Рыбная продукция ИП Тришкин» (цветная обложка, стр. 4);36. «ГОУ ВПО «Хабаровская государственная академия экономики и права» (цветная обложка, стр. 4);37. «ОАО «Россельхозбанк» (цветная обложка, стр. 4);38. «Теплоозерский цемент» (цветная обложка, стр. 4);39. «Купава трейлер» (цветная обложка, стр. 4);40. «Магазин «Саморез» (цветная обложка, стр. 4);41. «79 Регион» (цветная обложка, стр. 4);42. ООО «Ломбард городской центр расчетов» (цветная обложка, стр. 4);43. «Фирма «Альфа прин» (цветная обложка, стр. 4);44. «Мегаком» (цветная обложка, стр. 4);45. «ООО «Софт-сервис» (цветная обложка, стр. 4);            Вышеназванные объявления являются рекламой, а статья  «Целебный голод» (цветная обложка, стр. 2) - рекламной статьей, поскольку соответствуют признакам рекламы, закрепленным в статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - ФЗ  «О рекламе»), согласно которой реклама – информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Согласно Свидетельству о регистрации средства массовой информации от 31 декабря 2008 года  № ТУ79-0007 газета «Биробиджанская звезда» является общественно-политической газетой.            В соответствии с требованиями статьи 16 ФЗ «О рекламе», размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой «реклама» или пометкой «на правах рекламы».            Однако в содержании указанных рекламных материалов отсутствует информация об их рекламном характере, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ «О рекламе».                       До рассмотрения дела ОГАУ «Издательский дом «Биробиджан» представило объяснения по вопросу отсутствия пометок, предусмотренных статьей 16 ФЗ «О рекламе», из которых следует, что исходя из сложившейся практики и толкования статьи 16 ФЗ «О рекламе» рекламные модули пометками «НПР» не сопровождались, так как руководством ОГАУ «Издательский дом «Биробиджан» был сделан вывод о том, что пометками «НПР» необходимо сопровождать только тексты (рекламные статьи). В настоящее время учтены замечания Еврейского УФАС России и газета «Биробиджанская звезда»,  начиная с номера от 06.04.2011 верстается с учетом требований  рекламного законодательства. При верстке страницы со статьей «Целебный голод» пометка «НПР» была предусмотрена, но при переводе текста в другой формат для отправки на печать, произошел компьютерный сбой и данная пометка была удалена из файла.            В результате проведения проверки, установлено, что ранее в газете «Биробиджанская звезда» рекламные материалы и статьи рекламного характера сопровождались пометкой, предусмотренной статьей 16 ФЗ «О рекламе», пример -  газета  № 13 от 26 февраля 2009 года, № 15 от 5 марта 2009 года, № 43 от 26 июня 2009 года. В газетах, изданных в марте 2011 года пометка, предусмотренная статьей 16 ФЗ «О рекламе» отсутствовала, пример – газета № 18 от 16 марта 2011 года, № 20 от 23 марта 2011 года.В заседании Комиссии представитель ОГАУ «Издательский дом «Биробиджан» пояснила, что отсутствие пометки «НПР» в рекламной статье «Целебный голод» произошло по технической причине, цветные страницы печатаются в г. Хабаровске, передача рекламных материалов происходит посредством электронной почты. В остальных случаях пометки «НПР» отсутствовали, так как руководством ОГАУ «Издательский дом «Биробиджан» был сделан вывод о том, что пометками «НПР» необходимо сопровождать только тексты (рекламные статьи).            В соответствии с частью 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований статьи 16 несет рекламораспространитель – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.Согласно пункту 7 статьи 3 ФЗ «О рекламе», рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и использованием любых средств.На основании выходных данных Областное государственное автономное учреждение  «Издательский дом «Биробиджан» является издателем газеты «Биробиджанская звезда».            Таким образом, рекламораспространителем  указанных рекламных материалов является Областное государственное автономное учреждение  «Издательский дом «Биробиджан».В связи с изложенным следует, что ОГАУ «Издательский дом «Биробиджан» нарушена норма статьи 16 ФЗ «О рекламе»Реклама в указанной части признается ненадлежащей.            Руководствуясь частью 1 статьи 36 ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 г. № 508, Комиссия РЕШИЛА:             1. Признать ненадлежащими рекламные материалы, а именно – рекламные объявления и  статью «Целебный голод»,  не содержащие указания на их рекламный характер, размещенные ОГАУ «Издательский дом «Биробиджан» в общественно-политической газете «Биробиджанская звезда» № 18  (16920) от 16 марта 2011 года, поскольку они нарушают требования статьи 16 ФЗ «О рекламе».            2. Признать Областное государственное автономное учреждение  «Издательский дом «Биробиджан» нарушившим статью 16 ФЗ «О рекламе», в части отсутствия пометок «реклама» или «на правах рекламы» в рекламных материалах.            3. Предписание о прекращении нарушения  законодательства Российской Федерации о рекламе не выдавать в связи с добровольным устранением нарушения рекламного законодательства до вынесения решения по делу.4. Передать материалы дела должностному лицу Еврейского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении в части нарушения законодательства о рекламе.             Решение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2011 года.                       Решение может быть обжаловано в арбитражный суд  в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в трехмесячный срок).                                        Председатель Комиссии:                                                                        Е.Н. Русанова                                                                                                                  Члены Комиссии:                                                                                      Л.В. Павельева                                                                                                                                                                                                                            П.В. Балобанов 

Решение по делу 02-04 от 18.04.2011 в отношении ООО "Дальмедиагрупп"

 РЕШЕНИЕ 18 апреля  2011 г.                                                                                   г. Биробиджан Комиссия Еврейского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:Председатель  Комиссии:Русанова Е.Н.  – заместитель руководителя  - начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы;Члены Комиссии:Павельева Л.В.  – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы,Балобанов П.В. - специалист-эксперт  отдела антимонопольного контроля и рекламы,в присутствии директора ООО «Дальмедиагрупп» Б…..С.Н,в отсутствии заявителя П… А.А. (извещен надлежащим образом),рассмотрев материалы дела № 2/04-р по признакам нарушения требований статьи 16 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» Обществом с ограниченной ответствен ностью «Дальмедиагрупп» . УСТАНОВИЛА: 3 февраля 2011 года в Еврейское УФАС России поступило заявление от гражданина П… А. Е. в котором указано, что в областной еженедельной газете «Газета на Дом» от 27.01.2011 № 3 (259) на странице 3 размещена статья на под названием «Зрим в корень» которая, по его мнению, не соответствует нормам действующего законодательства, а именно федеральному закону о рекламе. При проведении правового анализа представленных документов и информации установлено следующее.            Статья  «Зрим в корень» (автор Г…)  является рекламной статьей, поскольку соответствует признакам рекламы, закрепленным в статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - ФЗ  «О рекламе»), согласно которой реклама – информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.            В статье указано следующее: « …загляните в хорошо знакомые вам отделы «Оптики», например той же «Фармации». Там вам подберут очки в соответствии с вашими  финансовыми возможностями, их качество будет соответствовать современным требованиям. Ассортимент «Оптики» ГП «Фармация» сегодня очень широк: линзы из стекла и пластика, антибликовые, фотохромные, многофункциональные, оправы от самых дешевых по сто рублей до таких, стоимость которых исчисляется несколькими тысячами рублей».            Данная статья, адресована неопределенному кругу лиц – читателям, и направлена на привлечение их внимания   к деятельности ГП «Фармация» и реализуемым им товарам в отделах «Оптика».             Согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации от 11.12.2009 ИП № ТУ 79-0016 средство массовой информации «Газета на Дом» является информационной газетой, не специализирующейся на сообщениях и материалах рекламного характера (реклама – не более 40 процентов от общего объема).            В соответствии с требованиями статьи 16 ФЗ «О рекламе», размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой «реклама» или пометкой «на правах рекламы».            Однако в содержании указанного рекламного материала - статье «Зрим в корень», размещенного в газете «Газета на Дом» от 27.01.2011 № 3 (259) на странице 3, отсутствует информация об её рекламном характере, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ «О рекламе». В заседании Комиссии директор ООО «Дальмедиагрупп» Б… С.Н. пояснил, что статья «Зрим в корень» (автор Г…) вышла в газете  «Газета на Дом» от 27.01.2011 № 3 (259) под рубрикой «В нашем доме, нашем городе». В этой рубрике постоянно публикуются материалы, освещающие проблемы в сфере обслуживания, ЖКХ, а также несущие в себе информацию, которая, по мнению директора общества, должна быть доведена до широкого круга читателей. В статье отмечалась важность профессионального подхода к ведению бизнеса, в том числе базирующегося на реализации медицинских товаров, необходимость наличия у такого бизнеса всех необходимых документов: лицензии, сертификатов, рецептов на выдачу очков. Оптика ГП «Фармация» упоминалась в статье как пример того, что бизнес по реализации товаров медицинского направления может вестись с соблюдением всех необходимых норм.На стадии отправки по электронной почте газеты в печать (г. Хабаровск) произошел сбой по техническим причинам, а именно: при переводе статьи в другой формат пометка «НПР» была утеряна. Данная техническая ошибка произошла по вине верстальщика В…М.А., который не проконтролировал при выпуске газеты наличие всех необходимых пометок, предусмотренных законодательством о рекламе. За ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей вышеуказанному сотруднику газеты вынесено замечание.             В соответствии с частью 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований статьи 16 несет рекламораспространитель.Согласно пункту 7 статьи 3 ФЗ «О рекламе», рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и использованием любых средств. На основании свидетельства о регистрации средства массовой информации от 11.12.2009 № ТУ79-0016 учредителем областной еженедельной газеты «Газета на Дом» является ООО «Дальмедиагрупп».ООО «Дальмедиагрупп» осуществляет деятельность на основании Устава, утвержденного протоколом №1 общего собрания от 1 марта 2006 года и действующего законодательства.ООО «Дальмедиагрупп» имеет Свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 13.03.2006 №000221597, Свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе от 13.03.2006 № 000050941.Пунктом 2.2. Устава установлено, что общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе издательскую деятельность.            Таким образом, рекламораспространителем указанной рекламной статьи является Общество с ограниченной ответственностью «Дальмедиагрупп».В связи с изложенным следует, что ООО «Дальмедиагрупп» нарушена норма статьи 16 ФЗ «О рекламе».              Руководствуясь частью 1 статьи 36 ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 г. № 508, Комиссия РЕШИЛА:             1. Признать ненадлежащим рекламный материал, а именно – статью «Зрим в корень»,  размещенный ООО «Дальмедиагрупп» в еженедельной газете «Газета на Дом» от 27.01.2011 № 3 (259), не содержащий указания на их рекламный характер, поскольку они нарушают требования статьи 16 ФЗ «О рекламе».            2. Признать Общество с ограниченной ответственностью «Дальмедиагрупп» нарушившим статью 16 ФЗ «О рекламе», в части отсутствия пометок «реклама» или «на правах рекламы» в рекламном материале.3.  Предписание о прекращении нарушения  законодательства Российской Федерации о рекламе не выдавать в связи с добровольным устранением нарушения рекламного законодательства до вынесения решения по делу.4. Передать материалы дела должностному лицу Еврейского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в части нарушения законодательства о рекламе.             Решение изготовлено в полном объеме 21 апреля 2011 года.                       Решение может быть обжаловано в арбитражный суд  в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в трехмесячный срок).                                        Председатель Комиссии:                                                                        Е.Н. Русанова                                                                                                                  Члены Комиссии:                                                                                      Л.В. Павельева                                                                                                                                                                                                                             П.В. Балобанов

Решение по делу 3-04 от 08.04.2011

РЕШЕНИЕ г. Биробиджан Резолютивная часть решения оглашена 4 апреля 2011 годаВ полном объеме решение изготовлено 8 апреля 2011 года  Комиссия Еврейского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного  законодательства в составе: Председатель Комиссии:- Русанова Е.Н. заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы Еврейского УФАС России;Члены Комиссии:- Кириллова А.И.  главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы Еврейского УФАС России; - Павельева Л.В.   - Балобанов П.В.ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы Еврейского УФАС России;специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы Еврейского УФАС России, в присутствии:заявителя: представитель ОАО «Теплоозерский цементный завод» «..»(доверенность от 23.09.2010 г.),ответчика: представитель ООО «Дальсантехмонтаж» - «..» (доверенность от 16.03.2011г.), главный инженер  ООО «Дальсантехмонтаж» «..» (доверенность № 9 от 04.04.2011 г.),рассмотрев материалы дела № 3/04 по признакам нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж» части 1 статьи 10 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», УСТАНОВИЛА:В Управление Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области поступило заявление ОАО «Теплоозерский цементный завод» на действия ООО «Дальсантехмонтаж» по вопросу навязывания невыгодных условий договора теплоснабжения, а именно применения необоснованно завышенного тарифа на тепловую энергию. По итогам рассмотрения заявления и проведения правового анализа представленных документов и информации установлено следующее. Приказом Комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области от 02.03.2010 № 3/1-П установлены и введены в действие с 05 марта 2010 года тарифы на тепловую энергию, вырабатываемую и реализуемую ООО «Дальсантехмонтаж».Между ООО «Дальсантехмонтаж» и ОАО «Теплоозерский цементный завод» 1 октября 2010 года заключены следующие договоры:1) Договор № 518 на оказание услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, на основании которого  ООО «Дальсантехмонтаж» обязан осуществлять подачу тепловой энергии и горячего водоснабжения по адресам: п. Теплоозерск, ул. Лазо, 16, ул. Лесозаводская, 1, ул. Лазо, 22 «А» (профилакторий, стройгруппа, гараж) по цене 1714,25 руб. (с учетом НДС) за 1 Гкал.2) Договор № 578 на оказание услуг по теплоснабжению, на основании которого  ООО «Дальсантехмонтаж» обязан подавать тепловую энергию по адресу: п. Теплоозерск, ул. Вокзальная, 16 по цене 1714, 25 руб. (с учетом НДС) за 1 Гкал.Пунктом 3.1 Договора № 578 установлен тариф 1714, 25 руб. (с учетом НДС) за 1 Гкал.К Договору № 578 ОАО «Теплоозерский цементный завод» составлен протокол разногласий.Пункт 3.1 протокола разногласий к Договору № 578 изложен в следующей редакции: «Потребитель за отпущенную тепловую энергию производит оплату по тарифу, утвержденному  Приказом Комитета тарифов и цен Правительства ЕАО для потребителей, оплачивающих производство тепловой энергии». Протокол разногласий к Договору № 578 не подписан ООО «Дальсантехмонтаж» по настоящее время.Счета по Договору № 578 ОАО «Теплоозерский цементный завод» не оплачены, так как тариф на тепловую энергию, вырабатываемую и реализуемую ООО «Дальсантехмонтаж» не разделяется на категории потребителей:- потребители, оплачивающие производство и передачу тепловой энергии;- потребители, оплачивающие производство тепловой энергии.Тепловой пункт, через который тепловая энергия подается ОАО «Теплоозерский цементный завод», расположен непосредственно в котельной, закрепленной на праве аренды за ООО «Дальсантехмонтаж». Содержание тепловых сетей, по которым происходит подача ОАО «Теплоозерский цементный завод» тепловой энергии в горячей воде, осуществляется самим заводом. В заседании Комиссии 21 марта 2011 года представитель ООО «Дальсантехмонтаж» заявила, что документы для установления тарифа подаются в Комитет тарифов и цен до 1 мая года, предшествующего периоду регулирования, поэтому документы на утверждение тарифов были поданы в 2009 году  и утверждены в 2010 году. Таким образом, отсутствуют правовые основания для пересмотра утвержденного тарифа.Тарифы для завода – самые низкие в ЕАО.  К ООО «Дальсантехмонтаж»  не применялись предельные индексы, так как тариф утверждался впервые.  Тарифы для общества утверждались в упрощенном порядке, ООО «Дальсантехмонтаж» не оказывает отдельно услуги по передаче и услуги  по выработке тепловой энергии, поэтому не видит оснований для ведения раздельного учета услуг.  Большую долю в тарифе  составляют затраты на приобретение угля, его хранение, транспортировку, содержание котельных.ООО «Дальсантехмонтаж» в 2011 году тарифы не увеличивало, однако завод увеличил стоимость услуг по приему, сдаче и разгрузке вагонов для ООО «Дальсантехмонтаж».Кроме того, ООО «Дальсантехмонтаж» установило новый прибор учета теплоэнергии за свой счет.            Все эти мероприятия оказывают влияние на затраты ООО «Дальсантехмонтаж», а следовательно и на величину тарифа на тепловую энергию.Согласно экспертному заключению Комитета тарифов и цен правительства ЕАО от 17 февраля 2010 года многие показатели затрат общества изменены в сторону уменьшения. Представитель ОАО «Теплоозерский цементный завод» заявил, что стоимость услуг по приему, сдаче и разгрузке вагонов повысилась только с 1 марта 2011 года. При наступлении отопительного сезона ООО «Дальсантехмонтаж» установило свой счетчик, прибор завода демонтировали. Показаний счетчика представители завода не видят, произвести сверку не могут,  видят показания только в счетах на оплату тепловой энергии.  Узел учета тепловой энергии расположен в котельной. Содержание тепловых сетей, по которым происходит подача тепловой энергии осуществляется заводом, поэтому требование оплаты за передачу тепловой энергии ООО «Дальсантехмонтаж» необоснованно. Заслушав доводы сторон и ознакомившись с представленными документами, Комиссия  по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства пришла к следующим выводам. Доводы представителя ООО «Дальсантехмонтаж» об увеличении в текущем году затрат, влияющих на величину тарифа, необоснованны, так как не относятся к вопросу, рассматриваемому на заседании Комиссии.Доводы  ООО «Дальсантехмонтаж» о том, что часть затрат общества уменьшена при установлении тарифа на тепловую энергию Комитетом тарифов и цен правительства ЕАО необоснованны, так как в соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109  (далее - Основы ценообразования) при установлении регулируемых тарифов (цен) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. В соответствии с пунктом 5, 6 Основ ценообразования регулирование тарифов (цен) основывается на принципе обязательности раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, объемов продукции (услуг), доходов и расходов по производству, передаче и сбыту энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации.Организации, осуществляющие регулируемую деятельность, обязаны вести раздельный учет по следующим видам деятельности:1) производство электрической энергии (мощности);2) производство тепловой энергии (мощности);3) передача электрической энергии (мощности) по единой национальной (общероссийской) электрической сети;4) передача электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям;5) передача тепловой энергии (мощности);6) оказание услуг по организации функционирования и развитию Единой энергетической системы России;7) услуги по организации торговли на оптовом рынке электрической энергии (мощности), связанные с заключением и организацией исполнения сделок по обращению электрической энергии (мощности);8) обеспечение системной надежности;9) технологическое присоединение к электрическим сетям;10) оперативно-диспетчерское управление в электроэнергетике;11) сбыт электрической энергии (мощности);12) сбыт тепловой энергии (мощности). В соответствии  с пунктом 3 части 3 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации") к регулируемым тарифам (ценам) относятся регулируемые тарифы на тепловую энергию (мощность) на розничном рынке.На основании пункта 57 данного постановления тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых:- средневзвешенная стоимость единицы тепловой энергии (мощности);- стоимость услуг по передаче единицы тепловой энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения тепловой энергией потребителей.В счетах на оплату электрической и тепловой энергии (мощности) помимо суммарного платежа должны раздельно указываться стоимость отпущенной потребителю энергии (мощности), стоимость услуг по ее передаче и стоимость услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения энергией потребителей. В соответствии с письмом  Комитета тарифов и цен правительства ЕАО от 09.02.2011 № 01-19/1-175 тариф на тепловую энергию, вырабатываемую и реализуемую ООО «Дальсантехмонтаж» установлен приказом Комитета тарифов и цен правительства ЕАО от 02.03.2010 № 3/1-п с 5 марта 2010 года для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии в размере 1452,75 руб. (без учета НДС).   Данный тариф установлен на основании заявления об установлении тарифа на тепловую энергию (производство и передача) на 2009-2010 гг., поданного 18 января 2010 года ООО «Дальсантехмонтаж» в Комитет тарифов и цен правительства ЕАО.На основании приказа Федеральной службы по тарифам от 08.04.2005 № 130-э "Об утверждении Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности)" рассмотрение дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности), осуществляется по заявлениям организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, и по представленным в регулирующий орган обоснованным предложениям (заявление с прилагаемыми обосновывающими материалами), а также по инициативе регулирующего органа.ООО «Дальсантехмонтаж» с заявлением об изменении тарифа на тепловую энергию на 2011 год не обращалось в Комитет тарифов и цен правительства ЕАО,  соответственно тариф не пересматривался. Частью 1 статьи 10 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции») запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования). Согласно Уставу ООО «Дальсантехмонтаж», утвержденного решением Собрания учредителей от 01.12.2009, одним из видов деятельности общества является производство, передача и распределение пара и горячей воды.ООО «Дальсантехмонтаж» оказываются услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению объектов ОАО «Теплоозерский цементный завод», что подтверждается Договорами № № 518, 578, счетами–фактур на оплату услуг теплопотребления  № 311010-Т от 31.10.2010, № 301110-Т от 30.11.2010, № 311210-Т от 31.12.2010, № 310111 от 31.01.2011, № 00003186 от 29.10.2010, № 0003178 от 29.11.2010, № 0003182 от 29.10.2010, № 00003188 от 22.11.2010, № 00003180 от 22.11.2010, № 00003184 от 22.11.2010.           ООО «Дальсантехмонтаж» внесено в Реестр организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности (поставка электрической и тепловой энергии) в отношении которых осуществляется регулирование тарифов органом исполнительной власти субъекта РФ (Комитетом тарифов и цен правительства ЕАО) по виду услуг – «Услуги по производству и передаче тепловой энергии (мощности)», с годовым  объемом  выработки 89,837 тыс. Гкал и численностью котельных – 9.Согласно статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" естественная монополия – это состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем, спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.  Субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.К сфере деятельности  субъектов естественных монополий, согласно статье 4 вышеуказанного закона, относятся, в том числе, и  услуги по передаче тепловой энергии.Таким образом, установлено, что ООО «Дальсантехмонтаж» занимает естественно-монопольное положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии в географических границах, принадлежащих ему теплосетей. Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к договору № 578 границей разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является граница первого контура котельной, расположенной в здании котельной п. Теплоозерск. Граница проходит по установленному прибору учета. Согласно статье 5 ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.В силу вышеуказанной статьи доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии. В порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на рынке, обязан при получении протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.Кроме того, контрагент при получении оферты хозяйствующего субъекта, являющегося при этом доминирующим субъектом на рынке, при несогласии с условиями предлагаемого им договора, вправе обратиться за разрешением преддоговорного спора не только в суд, но и в антимонопольный орган за защитой своих интересов.Отказ от принятия разногласий и проведения согласительных процедур признаются навязыванием невыгодных условий договора.Навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него, заключается в таком поведении доминирующего хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права контрагента либо он вынужден вступать в правоотношения на невыгодных для себя условиях.При этом никакого принуждения, как физического воздействия, навязывание невыгодных условий не предполагает.Так "навязыванием невыгодных контрагенту условий договора" является направление занимающей доминирующее положение организацией договора с невыгодными для контрагента условиями, которые правомерно контрагентом оспариваются, однако данная организация отказывается или уклоняется от согласования и принятия предложений контрагента. Именно настаивание организации, занимающей доминирующее положение, на предложенных ею условиях договора является злоупотреблением доминирующим положением в форме навязывания невыгодных или дискриминационных условий договора для абонента. Между ООО «Дальсантехмонтаж» и ОАО «Теплоозерский цементный завод» 1 октября 2010 года заключен Договор № 578 на оказание услуг по теплоснабжению, на основании которого  ООО «Дальсантехмонтаж» обязан подавать тепловую энергию по адресу: п. Теплоозерск, ул. Вокзальная, 16 по цене 1714, 25 руб. (с учетом НДС) за 1 Гкал.ОАО «Теплоозерский цементный завод» 27 декабря 2010 года  представило ООО «Дальсантехмонтаж» протокол разногласий к данному договору, в котором пункт 3.1 изложен в следующей редакции: «Потребитель за отпущенную тепловую энергию производит оплату по тарифу, утвержденному  Приказом Комитета тарифов и цен Правительства ЕАО для потребителей, оплачивающих производство тепловой энергии».До настоящего времени ООО «Дальсантехмонтаж» протокол разногласий к Договору № 578 не подписало и не обратилось в регулирующий орган (Комитет тарифов и цен правительства ЕАО) за внесением изменений в установленный тариф в части его разбивки на составляющие: тариф на производство тепловой энергии и тариф на передачу тепловой энергии.ООО «Дальсантехмонтаж» занимает естественно-монопольное положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии в географических границах, принадлежащих ему теплосетей. Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к договору № 578 границей разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является граница первого контура котельной, расположенной в здании котельной п. Теплоозерск. Граница проходит по установленному прибору учета. Собственником тепловых сетей, по которым происходит подача тепловой энергии заводу является ОАО «Теплоозерский цементный завод».Таким образом, ООО «Дальсантехмонтаж» необоснованно применяет в отношении ОАО «Теплоозерский цементный завод» установленный Приказом Комитета тарифов и цен правительства ЕАО от 02.03.2010 № 3/1-п тариф за производство и передачу тепловой энергии, в то время как подача тепловой энергии происходит по сетям завода и теплоснабжающая организация затрат, связанных с передачей тепловой энергии, не несет. Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,  РЕШИЛА: 1. Признать Общество с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж» нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части навязывания невыгодных условий договора, выразившихся в отказе от подписания протокола разногласий к Договору на оказание услуг по теплоснабжению от 01.10.2010 № 578, заключенного между ООО «Дальсантехмонтаж» и ОАО «Теплоозерский цементный завод».2. Признать Общество с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в бездействии, а именно в необращении в регулирующий тарифный орган (Комитет тарифов и цен правительства ЕАО) за внесением изменений в установленный тариф в части его разбивки на составляющие: тариф на производство тепловой энергии и тариф на передачу тепловой энергии.3. Выдать предписание Обществу с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж» о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.4. Передать материалы дела должностному лицу Еврейского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Дальсантехмонтаж».    Председатель Комиссии:                                                                        Е.Н. Русанова                                                                                                                  Члены Комиссии:                                                                                     А.И. Кириллова                                                                                                     Л. В. Павельева                                                                                                                                                                                                        П.В. Балобанов  Решение  может  быть  обжаловано  в  течение  трех  месяцев  со дня его принятия в Арбитражный суд Еврейской автономной области. Примечание.  За  невыполнение  в   установленный   срок  законного  решения антимонопольного  органа  статьей  19.5  Кодекса  Российской  Федерации  об административных      правонарушениях      установлена     административная ответственность.  ПРЕДПИСАНИЕ     4 апреля 2011 года                                                                                 г. Биробиджан              Комиссия Еврейского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: Председатель Комиссии:- Русанова Е.Н. заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы Еврейского УФАС России;   Члены Комиссии:- Кириллова А.И.главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы Еврейского УФАС России;    - Павельева Л.В.    - Балобанов П.В.  ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы Еврейского УФАС России;специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы Еврейского УФАС России    руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 4 апреля 2011 года по делу № 3/04 о нарушении Обществом с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж» части 1 статьи 10 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,  ПРЕДПИСЫВАЕТ: 1. Обществу с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж» в срок до 24 мая 2011 года прекратить нарушение антимонопольного законодательства в части навязывания невыгодных условий Договора на оказание услуг по теплоснабжению от 01.10.2010 № 578, заключенному с ОАО «Теплоозерский цементный завод».2. С целью исполнения пункта 1 настоящего Предписания Обществу с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж» обратиться в регулирующий тарифный орган (Комитет тарифов и цен правительства ЕАО) за внесением изменений в установленный тариф в части его разбивки на составляющие: тариф на производство тепловой энергии и тариф на передачу тепловой энергии. 3. О выполнении настоящего Предписания сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его выполнения.   Председатель Комиссии:                                                                                 Е.Н. Русанова                                                                                                                     Члены Комиссии:                                                                                              А.И. Кириллова                                                                                                                      Л.В. Павельева                                                                                                               П.В. Балобанов   Предписание  может  быть  обжаловано  в течение трех месяцев со дня его выдачи в Арбитражный суд Еврейской автономной области. Примечание.  За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного  органа  статьей  19.5  Кодекса  Российской  Федерации  об административных  правонарушениях   установлена   административная ответственность. Привлечение   к   ответственности,   предусмотренной  законодательством Российской  Федерации,  не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.  

Решение по делу 04-05 от 15.03.2011 в отношении муниципального заказчика - Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области»

 РЕШЕНИЕпо делу № К - 04/05 о нарушении законодательствао размещении заказовг. Биробиджан Резолютивная часть решения объявлена «10» марта 2011 годаВ полном объеме решение изготовлено «15» марта 2011 года Председатель комиссии: <…> - руководитель Управления Еврейского УФАС России;Члены комиссии: <…> - ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и размещения заказов,<…>- специалист 2 разряда отдела контроля органов власти и размещения заказов, в присутствии:от заявителя - представитель общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-сетьстрой» на заседании комиссии Еврейского УФАС России не прибыл (уведомлен надлежащим образом, исх. № 5-732 от 02.03.2011г.),от заказчика: - начальник муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области» <…> (распоряжение администрации муниципального образования «Облучениский муниципальный район» Еврейской автономной области № 591и от 29.11.2010г.);- представитель администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области <…>, рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сетьстрой» на действия муниципального заказчика - Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области» при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на проведение работ по объекту: «Монтаж модульной котельной с. Лондоко», в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального Закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, УСТАНОВИЛА:В Управление Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области поступила жалоба от Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сетьстрой» (далее - Заявитель) (вход. № 01/5-298 от 02.03.2011г.) на действия муниципального заказчика - Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области» (далее - МУ «Управление ЖКХ администрации Облученского муниципального района»).Жалоба подана в соответствии с требованиями статей 57, 58 Федерального Закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ).В своей жалобе Заявитель сообщает, что муниципальным заказчиком - МУ «Управление ЖКХ администрации Облученского муниципального района» на официальном сайте www.pgz.eao.ru было размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения муниципальных контрактов на проведение работ: «Монтаж модульной котельной в с. Лондоко» и «Реконструкция системы теплоснабжения пос. Бира». Согласно извещений о проведении открытого конкурса код товара (работы, услуги) по структурированной номенклатуре - 46 «Капитальный ремонт».В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона РФ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ) перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В случае, если товары, работы, услуги включены в указанные перечни, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для государственных или муниципальных заказчиков путем проведения конкурса не допускается.Распоряжением правительства РФ от 27.02.2008г. № 236-р утвержден перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона. В данный перечень включен ОКВЭД 4500000 - Услуги строительные и объекты строительства.Заявитель считает, что в соответствии с ч. 4.1 ст. 10 Федерального закона № 94-ФЗ размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства осуществляются путем проведения открытого аукциона.Таким образом, заявитель считает. что в данном случае, проведение торгов в виде открытого конкурса не соответствует действующему Федеральному законодательству, что существенно нарушает права ООО «Водоканал-Сетьстрой» - как участника торгов.Заявитель, указывает, что по данному факту, посредством электронной почты муниципальному заказчику на электронный адрес, указанный в конкурсной документации, 21.02.2011 года был сделан запрос на разъяснение конкурсной документации, однако ответ не был получен, а также разъяснения не были размещены на официальном сайте, хотя эта обязанность для заказчика предусмотрена Федеральным законом № 94-ФЗ. На заседании Комиссии Еврейского УФАС России, представитель заказчика и представитель администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области (далее - Администрация Облученского муниципального района) с доводами, изложенными в жалобе, не согласны.По мнению представителя заказчика, выбор способа размещения заказа, предметом которого является монтаж модульной котельной в с. Лондоко  путем проведения открытого конкурса правомерно, так как в соответствии с ч. 4.1 ст. 10 Федерального закона № 94-ФЗ размещение заказа на выполнение работ по реконструкции особо опасных, технических сложных объектов может осуществляться путем проведения конкурса. Предметом данного конкурса является реконструкция системы теплоснабжения пос. Бира, которые относятся к технологически сложным объектам, так как производится замена одного типа теплоснабжения на другое, а также на данные виды работ необходимы лицензии и разработка проекта.Кроме того, представитель заказчика и представитель администрации Облученского муниципального района не согласились с доводами жалобы в части непредставления разъяснений конкурсной документации, предметом которого является: «Монтаж модульной котельной в с. Лондоко» по запрашиваемому от ООО «Водоканал-Сетьстрой» запросу и не размещения данных разъяснений на официальном сайте по следующим основаниям.Представитель заказчика и представитель администрации Облученского муниципального района на заседании подтвердили, что данный запрос действительно поступал на адрес электронной почты указанный в конкурсной документации. На данный электронный адрес поступает почта от разных адресатов по различным направлениям. Отдел информатизации администрации Облученского муниципального района рассылает данную почту по подведомственности. В рассматриваемом случае адресатом не корректно была указана тема данного запроса, следовательно, мы не увидели, что данный запрос поступал именно по данным торгам. О поступлении данного запроса по разъяснениям конкурсной документации узнали лишь после поступления жалобы от ООО «Водоканал-Сетьстрой».Кроме того, на заседании комиссии, представитель Заказчика сообщил, что на сегодняшний день открытый конкурс признан не состоявшимся, так как заявки до окончания указанного в извещении о проведении конкурса срока подачи заявок на участие в данном конкурсе не поступало.По результатам внеплановой проверки и правового анализа документов и информации, представленных Заявителем и Заказчиком, Еврейским УФАС России установлено следующее.Главой администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области <…> было утверждено распоряжение администрации муниципального образования «Облучеснкий муниципальный район» Еврейской автономной области от 24.12.2010г. № 388 «О проведении открытого конкурса».30.12.2010г. Заказчиком на официальном сайте www.pgz.eao.ru было размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение работ: «Монтаж модульной котельной в с. Лондоко» (уникальный номер 64).Начальная (максимальная) цена контракта - 2 000 000 рублей.Дата начала подачи заявок - 31.12.2010г.Дата и время окончания подачи заявок - 03.03.2011г. 14:00.В п. 2.1 «Содержание конкурсной документации» р. 2 Конкурсной документации указан перечень разделов, входящих в конкурсную документацию, в том числе в п. 3 - техническое задание (Приложение № 1).К конкурсной документации в приложение № 1 к муниципальному контракту указано техническое задание на выполнение работ по объекту: «Монтаж модульной котельной в с. Лондоко».В данном техническом задании указана таблица, где во втором столбце перечислены виды работ по данному открытому конкурсу (включает 18 наименований работ), в том числе:- прокладка трубопроводов отопления из стальных бесшовных и электросварных труб диаметром: до 80 мм.;- гидравлическое испытание трубопроводов систем отопления, водопровода и горячего водоснабжения диаметром: до 100 мм.;- установка клапанов предохранительных однорычажных диаметром: 25 мм.;- установка вентилей, задвижек, затворов, клапанов обратных, кранов проходных на трубопроводах из стальных труб диаметром: до 50 мм. и др.В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 94-ФЗ размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона. Перечнитоваров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В случае, если товары, работы, услуги включены в указанные перечни, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для нужд заказчиков путем проведения конкурса не допускается и осуществляется в соответствии с частью 4.2выполнение работ, оказание услуг путем проведения открытого аукциона в иных случаях (в том числе в случае не включения этих товаров, работ, услуг в указанные перечни) такое размещение заказов осуществляется в соответствии с частью 4.2 настоящей статьи. настоящей статьи. В случае размещения заказов на поставки товаров,Частью 4.2 статьи 10 Федерального закона № 94-ФЗ установлено, что размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков в соответствии с частью 4 настоящей статьи осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме.Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 № 236-р утвержден перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона, в который включен код 4500000 "Услуги строительные и объекты строительства" по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 004-93 (далее - ОКДП ОК 004-93), утвержденному Постановлением Госстандарта России от 06.08.1993 № 17. Однако в перечне из кода 4500000 исключены следующие коды:код 4510100: «Услуги по исследованию строительного участка [4510100] - [4510120]»;код 4510110: «Разведочное бурение»;код 4510120: «Архитектурно - планировочные работы на местности»;код 4529000: «Здания и сооружения для органов государственного управления, обороны, государственной безопасности, финансов и иностранных представительств»;код 4530800: «Монтаж оборудования предприятий здравоохранения, образования и культуры».Согласно извещению о проведении открытого конкурса от 30.12.2010г. и конкурсной документации предусмотрено выполнение работ по монтажу модульной котельной с. Лондоко.По ОКДП ОК 004-93 «Прокладка трубопроводов из стальных труб» (код 4530194, часть 3, раздела F), «Установка клапанов предохранительных, приемных, редукционных» (код 4530202, часть 3, раздела F), «Установка вентилей, задвижек, обратных клапанов, кранов и смесителей на внутренних сетях» (код 4530201, часть 2, раздела F) входят в класс «Услуги строительные и объекты строительства» (код 4500000), который включен в состав вышеуказанного Перечня, размещение заказов на поставки товаров (выполнение работ, оказание услуг) которых осуществляется путем проведения аукциона.В данном случае при размещении извещения о проведении открытого конкурса по монтажу модульной котельной в с. Лондоко Заказчик указал подгруппу ОКДП - 4500000 «Услуги строительные и объекты строительства», которая включена в Перечень товаров (работ, услуг), что подтверждается Извещением о проведении открытого конкурса от 30.12.2010г. и конкурсной документации (Техническое задание, приложение № 1), что является нарушением требований ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 94-ФЗ.Частью 1 статьи 24 Федерального закона № 94-ФЗ любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней со дня поступления указанного запроса заказчик, уполномоченный орган обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе.В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона № 94-ФЗ в течение одного дня со дня направления разъяснения положений конкурсной документации по запросу участника размещения заказа такое разъяснение должно быть размещено заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос. Разъяснение положений конкурсной документации не должно изменять ее суть.Заказчиком в п. 2.2 р. 2 конкурсной документации указано, что любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, в Администрацию Облученского муниципального образования запрос о разъяснении положений конкурсной документации. Запрос направляется по адресу Администрации Облученского муниципального района, указанному в информационной карте или по электронной почте spismo@rambler.ru.Данный запрос будет рассмотрен, если он получен заказчиком не позднее, чем за пять дней до срока окончания подачи заявок на участие в конкурсе, указанного в п. 10 Информационной карты конкурса.В течение двух рабочих дней со дня поступления запроса заказчик направит в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации.В течение одного дня со дня направления разъяснения положений настоящей конкурсной документации, заказчик разместит на официальном сайте Еврейской автономной области по размещению информации о размещении заказов (www.pgz.eao.ru) данное разъяснение с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос.21.02.2011 года ООО «Водоканал-Сетьстрой» на электронный адрес заказчика, указанный в конкурсной документации был направлен запрос о разъяснении положений конкурсной документации, в котором просят Заказчика разъяснить в соответствии с каким нормативным документом торги по объекту: «Монтаж модульной котельной с. Лондоко» проводятся в виде открытого конкурса.В своей жалобе ООО «Водоканал-Сетьстрой» указывает, что ответ на данный запрос от Заказчика не получали, кроме того, разъяснения по данному запросу Заказчиком не были размещены разъяснения на официальном сайте.Заказчиком ответ на вышеуказанный запрос о разъяснении положений конкурсной документации ООО «Водоканал-Сетьстрой» как в письменной форме, так в форме электронного документа не направлялся, а также не размещался на официальном сайте в сети интернет.В нарушение требований п. 2.2 р. 2 конкурсной документации и требований ч.ч. 1, 2 ст. 24 Федерального закона № 94-ФЗ, Заказчиком не был направлен ответ ООО «Водоканал-Сетьстрой» на запрос о разъяснении положений конкурсной документации, а также данный ответ не был размещен на официальном сайте www.pgz.eao.ru.Комиссия Еврейского УФАС России отклоняет доводы представителя Заказчика и представителя Администрации Облученского муниципального района в том, что входящие в перечень работы по монтажу модульной котельной с. Лондоко, относятся к опасным и технически сложным объектам, и, следовательно, по данным видам работ можно проводить открытый конкурс.В соответствии с ч. 4.1 ст. 10 Федерального закона № 94-ФЗ размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог, временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, для нужд заказчиков осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме. Размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, осуществляется путем проведения конкурса или открытого аукциона в электронной форме.Перечень особо опасных и технических сложных объектов капитального строительства установлен ч. 1 ст. 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004г. № 190-ФЗ.Согласно техническому заданию (приложение № 1 к муниципальному контракту) в перечне работ по монтажу модульной котельной с. Лондоко отсутствуют работы, относящиеся к особо опасным и техническим сложным объектам.Кроме того, комиссия Еврейского УФАС России не принимает доводы представителя заказчика и представителя администрации Облученского муниципального района касающиеся дачи разъяснений положений конкурсной документации по запросу ООО «Водоканал-Сетьстрой», так как предоставление данных разъяснений предусмотрены требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 24 Федерального закона № 94-ФЗ.По результатам проведенной внеплановой проверки процедуры открытого конкурса, проведенного муниципальным заказчиком - Муниципальным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области» на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по объекту: «Монтаж модульной котельной в с. Лондоко», правового анализа документов и информации, заслушав доводы сторон, руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60, статьей 62 Федерального закона № 94 от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Административным регламентом, утвержденным ФАС России от 14.11.2007 № 379 Комиссия Еврейского УФАС России,РЕШИЛА:1. Признать жалобу от Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сетьстрой» обоснованной.2. Признать муниципального заказчика - Муниципальное учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области» нарушившей требования части 4 статьи 10 Федерального закона № 94-ФЗ  от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».3. Признать муниципального заказчика - Муниципальное учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области» нарушившей требования частей 1, 2 статьи 24 Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».4. Выдать предписание об устранении указанных нарушений.5. Передать должностному лицу Еврейского УФАС России материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении производства по делам об административных правонарушениях. Председатель комиссииЧлены комиссии ПРЕДПИСАНИЕпо делу № К - 04/05 об устранении нарушений законодательствао размещении заказов 10 марта 2011 года                                                                                      г. Биробиджан Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области в составе:Председатель Комиссии: <…> -руководитель Еврейского УФАС России;Члены комиссии: <…> -ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и размещения заказов;<…> -специалист 2 разряда контроля органов власти и размещения заказов, в присутствии:от заявителя - представитель общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-сетьстрой» на заседании комиссии Еврейского УФАС России не прибыл (уведомлен надлежащим образом, исх. № 5-732 от 02.03.2011г.),от заказчика: - начальник муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области» <…> (распоряжение администрации муниципального образования «Облучениский муниципальный район» Еврейской автономной области № 591и от 29.11.2010г.);- представитель администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области <…>, на основании решения от 10.03.2011 года № К-04/05, принятого Комиссией Еврейского УФАС России по результатам рассмотрения жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сетьстрой» на действия муниципального заказчика - Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области» при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на проведение работ по объекту: «Монтаж модульной котельной в с. Лондоко» (уникальный номер закупки 64), содержащие признаки нарушения части 4 статьи 10 и частей 1, 2 статьи 24 Федерального закона № 94 от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 9, 10 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона № 94 от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ПРЕДПИСЫВАЕТ:Муниципальному заказчику - Муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области» устранить нарушения требований части 4 статьи 10 и частей 1, 2 статьи 24 Федерального закона № 94 от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», допущенных при проведении открытого конкурса, для чего совершить действия, направленные на устранение вышеуказанных нарушений:1. Провести процедуру размещения заказа по предмету: «Монтаж модульной котельной в с. Лондоко» в соответствии с требованиями Федерального закона № 94 от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в срок до 10 апреля 2011 года.2. В срок до 30 апреля 2011 года представить в Еврейское УФАС России подтверждение исполнения пункта 1 настоящего предписания в письменном виде с приложением подтверждающих документов по адресу: г. Биробиджан, ул. Октябрьская, 15 корпус 2. Невыполнение в установленный срок законного предписания Еврейского УФАС России влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей  в соответствии с частью 7 статьи 19.5. КоАП РФ. Председатель Комиссии:Члены Комиссии: 

Решение по делу 03-05 от 10.03.2010 в отношении Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области»

 РЕШЕНИЕпо делу № К - 03/05 о нарушении законодательствао размещении заказовг. БиробиджанРезолютивная часть решения объявлена «10» марта 2011 годаВ полном объеме решение изготовлено «15» марта 2011 года Председатель комиссии: - руководитель Управления Еврейского УФАС России;Члены комиссии: <…> - ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и размещения заказов<…> - специалист 2 разряда отдела контроля органов власти и размещения заказовв присутствии:от заявителя - представитель общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-сетьстрой» на заседании комиссии Еврейского УФАС России не прибыл (уведомлен надлежащим образом, исх. № 5-732 от 02.03.2011г.),от заказчика:- начальник муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области» <…> (распоряжение администрации муниципального образования «Облучениский муниципальный район» Еврейской автономной области № 591и от 29.11.2010г.);- представитель администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области <…>,рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сетьстрой» на действия муниципального заказчика - Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области» при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на проведение работ по объекту: «Реконструкция системы теплоснабжения пос. Бира» (уникальный номер закупки 63), в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального Закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,УСТАНОВИЛА:В Управление Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области поступила жалоба от Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сетьстрой» (далее - Заявитель) (вход. № 01/5-298 от 02.03.2011г.) на действия муниципального заказчика - Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области» (далее - МУ «Управление ЖКХ администрации Облученского муниципального района»).Жалоба подана в соответствии с требованиями статей 57, 58 Федерального Закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ).В своей жалобе Заявитель сообщает, что муниципальным заказчиком - МУ «Управление ЖКХ администрации Облученского муниципального района» на официальном сайте www.pgz.eao.ru было размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения муниципальных контрактов на проведение работ: «Монтаж модульной котельной в с. Лондоко» и «Реконструкция системы теплоснабжения пос. Бира». Согласно извещений о проведении открытого конкурса код товара (работы, услуги) по структурированной номенклатуре - 46 «Капитальный ремонт».В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона РФ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ) перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В случае, если товары, работы, услуги включены в указанные перечни, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для государственных или муниципальных заказчиков путем проведения конкурса не допускается.Распоряжением правительства РФ от 27.02.2008г. № 236-р утвержден перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона. В данный перечень включен ОКВЭД 4500000 - Услуги строительные и объекты строительства.Заявитель считает, что в соответствии с ч. 4.1 ст. 10 Федерального закона № 94-ФЗ размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства осуществляются путем проведения открытого аукциона.Таким образом, заявитель считает, что в данном случае, проведение торгов в виде открытого конкурса не соответствует действующему Федеральному законодательству, что существенно нарушает права ООО «Водоканал-Сетьстрой» - как участника торгов.Заявитель, указывает, что по данному факту, посредством электронной почты муниципальному заказчику на электронный адрес, указанный в конкурсной документации, 21.02.2011 года был сделан запрос на разъяснение конкурсной документации, однако ответ не был получен, а также разъяснения не были размещены на официальном сайте, хотя эта обязанность для заказчика предусмотрена Федеральным законом № 94-ФЗ.На заседании Комиссии Еврейского УФАС России, представитель заказчика и представитель администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области (далее - Администрация Облученского муниципального района) с доводами, изложенными в жалобе, не согласны.По мнению представителя заказчика, выбор способа размещения заказа, предметом которого является реконструкция системы теплоснабжения пос. Бира путем проведения открытого конкурса правомерно, так как в соответствии с ч. 4.1 ст. 10 Федерального закона № 94-ФЗ размещение заказа на выполнение работ по реконструкции особо опасных, технических сложных объектов может осуществляться путем проведения конкурса. Предметом данного конкурса является реконструкция системы теплоснабжения пос. Бира, которые относятся к технологически сложным объектам, так как производится замена одного типа теплоснабжения на другое, а также на данные виды работ необходимы лицензии и разработка проекта.Кроме того, представитель заказчика и представитель администрации Облученского муниципального района не согласились с доводами жалобы в части непредставления разъяснений конкурсной документации, предметом которого является: «Реконструкция системы теплоснабжения пос. Бира» по запрашиваемому от ООО «Водоканал-Сетьстрой» запросу и не размещения данных разъяснений на официальном сайте по следующим основаниям.Представитель заказчика и представитель администрации Облученского муниципального района на заседании подтвердили, что данный запрос действительно поступал на адрес электронной почты указанный в конкурсной документации. На данный электронный адрес поступает почта от разных адресатов по различным направлениям. Отдел информатизации администрации Облученского муниципального района рассылает данную почту по подведомственности. В рассматриваемом случае адресатом не корректно была указана тема данного запроса, следовательно, мы не увидели, что данный запрос поступал именно по данным торгам. О поступлении данного запроса по разъяснениям конкурсной документации узнали лишь после поступления жалобы от ООО «Водоканал-Сетьстрой».Кроме того, на заседании комиссии, представитель Заказчика сообщил, что на сегодняшний день открытый конкурс признан не состоявшимся, так как заявки до окончания указанного в извещении о проведении конкурса срока подачи заявок на участие в данном конкурсе не поступало. По результатам внеплановой проверки и правового анализа документов и информации, представленных Заявителем и Заказчиком, Еврейским УФАС России установлено следующее.Главой администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области <…> было утверждено распоряжение администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области от 24.12.2010г. № 387 «О проведении открытого конкурса».30.12.2010г. Заказчиком на официальном сайте www.pgz.eao.ru было размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение работ: «Реконструкция системы теплоснабжения пос. Бира» (уникальный номер 63). Начальная (максимальная) цена контракта - 1 250 000 рублей.Дата начала подачи заявок - 31.12.2010г.Дата и время окончания подачи заявок - 02.03.2011г. 14:00.В п. 2.1 «Содержание конкурсной документации» р. 2 Конкурсной документации указано, что входит в состав конкурсной документации, в том числе п. 3 - техническое задание (Приложение № 1).К конкурсной документации в приложение № 1 к муниципальному контракту указано техническое задание на выполнение работ по объекту: «Реконструкция тепловых сетей пос. Бира».В данном техническом задании указана таблица, где во втором столбце таблицы перечислены наименования видов работ по данному открытому конкурсу (включает 30 наименований работ), в том числе:- устройство бетонных фундаментов общего назначения под колонны объемом до 3 м3;- установка опор без приставок одностоечных (осветительная установка LDJ - 0217, высотой 11м., на 2 светильника с лампами ДНАТ 250, расположенных на разной высоте, направленных в противоположные стороны, освещение направлено под углом вниз);-  монтаж провода СИП 2А 3*50 1*50 (кабели, подвешиваемые на тросе, масса 1 м., кг., до:1) и др.В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 94-ФЗ размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона. Перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В случае, если товары, работы, услуги включены в указанные перечни, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для нужд заказчиков путем проведения конкурса не допускается и осуществляется в соответствии с частью 4.2 настоящей статьи. В случае размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения открытого аукциона в иных случаях (в том числе в случае не включения этих товаров, работ, услуг в указанные перечни) такое размещение заказов осуществляется в соответствии с частью 4.2 настоящей статьи.Частью 4.2 статьи 10 Федерального закона № 94-ФЗ установлено, что размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков в соответствии с частью 4 настоящей статьи осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме.Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 № 236-р утвержден перечень товаров (работ, услуг) (далее - Перечень), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона, в который включен код 4500000 "Услуги строительные и объекты строительства" по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 004-93 (далее - ОКДП ОК 004-93), утвержденному Постановлением Госстандарта России от 06.08.1993 № 17. Однако в перечне из кода 4500000 исключены следующие коды:код 4510100: «Услуги по исследованию строительного участка [4510100] - [4510120]»;код 4510110: «Разведочное бурение»;код 4510120: «Архитектурно - планировочные работы на местности»;код 4529000: «Здания и сооружения для органов государственного управления, обороны, государственной безопасности, финансов и иностранных представительств»;код 4530800: «Монтаж оборудования предприятий здравоохранения, образования и культуры».Согласно извещению о проведении открытого конкурса от 30.12.2010г. и конкурсной документацией предусмотрено выполнение работ по реконструкции тепловых сетей пос. Бира, в том числе:- устройство бетонных фундаментов общего назначения под колонны объемом до 3 м3;- установка опор без приставок одностоечных (осветительная установка LDJ - 0217, высотой 11м., на 2 светильника с лампами ДНАТ 250, расположенных на разной высоте, направленных в противоположные стороны, освещение направлено под углом вниз);- монтаж провода СИП 2А 3*50 1*50 (кабели, подвешиваемые на тросе, масса 1 м., кг., до:1) и др.По ОКДП ОК 004-93 «Установка железобетонных фундаментов под колонны, рамы, опоры» (код 4520211, часть 3, раздела F), «Подвеска проводов на столбовых и стоечных линиях связи и радиофикации» (код 4530292, часть 3, раздела F) входят в класс «Услуги строительные и объекты строительства» (код 4500000), который включен в состав вышеуказанного Перечня, размещение заказов на поставки товаров (выполнение работ, оказание услуг) которых осуществляется путем проведения аукциона.В данном случае, при размещении извещения о проведении открытого конкурса на реконструкцию системы теплоснабжения пос. Бира заказчик указал подгруппу ОКДП -  4500000 «Услуги строительные и объекты строительства», которая включена в Перечень товаров (работ, услуг) размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона, что подтверждается Извещением о проведении открытого конкурса от 30.12.2010г. (уникальный номер закупки 63) и конкурсной документации (Техническое задание, приложение № 1), что является нарушением требований ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 94-ФЗ. Частью 1 статьи 24 Федерального закона № 94-ФЗ любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней со дня поступления указанного запроса заказчик, уполномоченный орган обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе.В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона № 94-ФЗ в течение одного дня со дня направления разъяснения положений конкурсной документации по запросу участника размещения заказа такое разъяснение должно быть размещено заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос. Разъяснение положений конкурсной документации не должно изменять ее суть.Заказчиком в п. 2.2 р. 2 конкурсной документации указано, что любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, в Администрацию Облученского муниципального образования запрос о разъяснении положений конкурсной документации. Запрос направляется по адресу Администрации Облученского муниципального района, указанному в информационной карте или по электронной почте spismo@rambler.ru.Данный запрос будет рассмотрен, если он получен заказчиком не позднее, чем за пять дней до срока окончания подачи заявок на участие в конкурсе, указанного в п. 10 Информационной карты конкурса.В течение двух рабочих дней со дня поступления запроса заказчик направит в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации.В течение одного дня со дня направления разъяснения положений настоящей конкурсной документации, заказчик разместит на официальном сайте Еврейской автономной области по размещению информации о размещении заказов (www.pgz.eao.ru) данное разъяснение с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос.21.02.2011 года ООО «Водоканал-Сетьстрой» на электронный адрес Заказчика, указанный в конкурсной документации был направлен запрос о разъяснении положений конкурсной документации, в котором просят Заказчика разъяснить в соответствии с каким нормативным документом торги по объекту: «Реконструкция системы теплоснабжения пос. Бира» проводятся в виде открытого конкурса.В своей жалобе ООО «Водоканал-Сетьстрой» указывает, что ответ на данный запрос не получали, кроме того разъяснения по данному запросу Заказчиком не были размещены на официальном сайте в сети интернет.На заседании комиссии выяснено, что запрос от ООО «Водоканал-Сетьстрой» о разъяснении положений конкурсной документации, предметом которого является реконструкция системы теплоснабжения пос. Бира, поступал на указанный в конкурсной документации электронный адрес.Заказчиком ответ на вышеуказанный запрос о разъяснении положений конкурсной документации ООО «Водоканал-Сетьстрой» как в письменной форме, так в форме электронного документа не направлялся, а также не размещался на официальном сайте в сети интернет.В нарушение требований п. 2.2 р. 2 конкурсной документации и требований ч.ч. 1, 2 ст. 24 Федерального закона № 94-ФЗ, Заказчиком не был направлен ответ ООО «Водоканал-Сетьстрой» на запрос о разъяснении положений конкурсной документации, а также данный ответ не был размещен на официальном сайте www.pgz.eao.ru.Комиссия Еврейского УФАС России отклоняет доводы представителя Заказчика и представителя Администрации Облученского муниципального района в том, что входящие в перечень работы по реконструкции системы теплоснабжения пос. Бира, относятся к опасным и технически сложным объектам, и, следовательно, по данным видам работ можно проводить открытый конкурс.В соответствии с ч. 4.1 ст. 10 Федерального закона № 94-ФЗ размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог, временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, для нужд заказчиков осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме. Размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, осуществляется путем проведения конкурса или открытого аукциона в электронной форме.Перечень особо опасных и технических сложных объектов капитального строительства установлен ч. 1 ст. 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004г. № 190-ФЗ, в том числе к особо опасным и техническим сложным объектам относятся линии электропередачи и иные объекты электросетевого хозяйства напряжением 330 киловольт и более (п. 4 ст. 48.1 ГрК РФ).Согласно техническому заданию (приложение № 1 к муниципальному контракту) в перечне работ по реконструкции тепловых сетей пос. Бира отсутствуют работы, относящиеся к особо опасным и техническим сложным объектам.Кроме того, комиссия Еврейского УФАС России не принимает доводы представителя заказчика и представителя администрации Облученского муниципального района касающиеся дачи разъяснений положений конкурсной документации по запросу ООО «Водоканал-Сетьстрой», так как предоставление данных разъяснений предусмотрены требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 24 Федерального закона № 94-ФЗ.По результатам проведенной внеплановой проверки процедуры открытого конкурса, проведенного муниципальным заказчиком - Муниципальным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области» на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по объекту: «Реконструкция системы теплоснабжения пос. Бира», правового анализа документов и информации, заслушав доводы сторон, руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60, статьей 62 Федерального закона № 94 от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Административным регламентом, утвержденным ФАС России от 14.11.2007 № 379 Комиссия Еврейского УФАС России, РЕШИЛА:1. Признать жалобу от Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сетьстрой» обоснованной.2. Признать муниципального заказчика - Муниципальное учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области» нарушившей требования части 4 статьи 10 Федерального закона № 94-ФЗ  от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».3. Признать муниципального заказчика - Муниципальное учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области» нарушившей требования частей 1, 2 статьи 24 Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».4. Выдать предписание об устранении указанных нарушений.5. Передать должностному лицу Еврейского УФАС России материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении производства по делам об административных правонарушениях. Председатель комиссииЧлены комиссии 

РЕШЕНИЕ № 69-05 от 15.02.2011

РЕШЕНИЕ № 69-05 от 15.02.2011 по делу № 69/05 о нарушении антимонопольного законодательства 15.02.2011г.                                                                                         г. БиробиджанРезолютивная часть решения объявлена «15» февраля 2011 годаВ полном объеме решение изготовлено «25» февраля 2011 годаКомиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:Председатель комиссии:  - руководитель Управления Еврейского УФАС России;Члены комиссии:  - начальник отдела контроля органов власти и размещения заказов; - ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и размещения заказовв присутствии:от заявителя: представитель ООО «ЖКХ Амур» не явился (уведомлен надлежащим образом, исх. № 5-158 от 25.01.2011г.);от заказчика: представители администрации «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области <…> (доверенность № 77 от 14.02.2011г.) и <…> (доверенность № 76 от 14.02.2011г.);от заинтересованного лица: представитель ООО «Эйкос» <…> (доверенность от 14.02.2011г.),рассмотрев дело № 69/05 от 01.12.2010г. по признакам нарушений Администрацией муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее - Администрация Приамурского городского поселения) требований части 1 статьи 15, части 2 статьи 17, части 5 статьи 17.1 Федерального Закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,УСТАНОВИЛА:В Управление Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области поступило заявление от филиала Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Амур» (далее - Заявитель) (вход. № 01/5-1841 от 08.10.2010г.) на действия муниципального заказчика - Администрации Приамурского городского поселения (далее - Организатор конкурса) при проведении открытого конкурса на право заключения договоров аренды имущества в отношении муниципальных объектов коммунальной инфраструктуры и имущества, необходимого для его обслуживания, предназначенных для организации теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в муниципальном образовании Приамурское городское поселение.Заявитель сообщает, что ООО «ЖКХ Амур» является с 1 мая 2009 года обслуживающей организацией, оказывающей в пос. Приамурский и в пос. им. Тельмана коммунальные услуги, и, соответственно, в целях своей деятельности, использовало имущество, в отношении которого проводился открытый конкурс. Последний договор аренды заключен между Администрацией Приамурского городского поселения и ООО «ЖКХ Амур» 01 июля 2009 года сроком до 1 августа 2009 года.Изучив извещение о проведении данного открытого конкурса и конкурсную документацию, Заявитель выявил следующее.Приказом ФАС России от 10.02.2010г. № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (далее - Правила) предусмотрен порядок проведения подобных конкурсов. Согласно п. 40 раздела 7 Правил, конкурсная документация должна содержать:П.п. 3) порядок пересмотра цены договора (цены лота) в сторону увеличения, а также указание на то, что цена заключенного договора не может быть пересмотрена сторонами в сторону уменьшения.В конкурсной документации не содержится указания на то, что цена заключенного договора не может быть пересмотрена сторонами в сторону уменьшения.П.п. 10) критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с Правилами.Конкурсная документация (разделы 10, 12) не содержит конкретных однозначных и корректных критерий оценки заявок участников конкурса.П.п. 15) дату, время, график проведения осмотра имущества, права на которое передаются по договору. Осмотр обеспечивает организатор конкурса или специализированная организация без взимания платы. Проведение такого осмотра осуществляется не реже, чем через каждые пять рабочих дней с даты размещения извещения о проведении конкурса на официальном сайте торгов, но не позднее, чем за два рабочих дня до даты вскрытия конвертов с заявками  на участие в конкурсе.Данные условия в конкурсной документации отсутствуют.П.п. 16) указание на то, что при заключении и исполнении договора изменение условий договора не допускается, указанных в п. 98 Приказа ФАС России от 10.02.2010г. № 67, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.Данные условия в конкурсной документации отсутствуют.Кроме того, Заявителем был выявлен факт указания в перечне имущества, не пригодного для использования по назначению, в связи с его стопроцентным износом и заменой на новое оборудование за счет средств ООО «ЖКХ Амур».В частности Лот № 1, раздел 8: насос ЭЦВ или ЭНВ-6; насос К 20-30; насос К 80-65-160; насос К 80-65-160; насос К 90-35; насос К 90-35.Данные насосы заменены новыми. Приобретены за счет средств ООО «ЖКХ Амур» и являются собственностью обслуживающей организации.Лот № 1, раздел 9: насос Д-200; насос Д-320; насос Д-320; насос Д-320; насос Д-К 45-30; насос К 160-30.Данные насосы заменены новыми. Приобретены за счет средств ООО «ЖКХ Амур» и являются собственностью обслуживающей организации.Насос К 45-30, насос К 45-30. Данных насосов на котельных не имеется.Таким образом, по мнению Заявителя, имущество, предложенное на конкурс, в части не соответствует фактическому наличию у собственника - Администрации, а также оценочной стоимости арендной ставки.Кроме того, в заявлении указано, что начальная цена аренды значительно завышена по сравнению с платой, взимаемой в настоящее время (в три раза). Так как специфика конкурсного имущества предполагает его целевое использование, арендная плата включена в тарифы за коммунальные услуги на 2010 год. Соответственно тарифы на 2010 год были увеличены по отоплению на 20%, по текущему ремонту на 14%; по сравнению с предыдущим годом. Таким образом, цена арендной платы по условиям конкурса завышена в противоречие с тарифами, утвержденными на 2010 год. Соответственно, участник, победивший в конкурсе, заранее обязуется уплачивать завышенную часть арендной платы из собственных средств, что создаст неблагоприятные условия для выполнения обязанностей перед пользователями услугами ЖКХ и повлечет к убыткам участника.Более того, по мнению Заявителя, представленные ценовые условия противоречат принципам поддержки субъектов малого предпринимательства РФ, предусмотренным Федеральным законом РФ от 04.07.2077 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» и другим нормативным актам РФ. Принцип доступности инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в данном случае теряет смысл. Предложенная арендная плата - не разумна. Таким образом, Администрацией Приамурского городского поселения, в нарушение вышеуказанных норм, принцип доступности инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства не реализован, а наоборот созданы препятствия для победителя конкурса.В адрес Еврейского УФАС России направлено разъяснение от Администрации Приамурского городского поселения (вход. № 03/5-72 от 11.02.2011г.), в котором указано следующее: «…1. По поводу нарушений норм статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ администрация Приамурского городского поселения не усматривает в своих действиях признаков нарушений данной нормы закона. Котельные, тепловые сети и строительный цех, а также оборудование котельных, тепловых сетей и строительного цеха являются предметами, напрямую функционально связанными с предметом торгов - обеспечением поселения теплоснабжением. Также сообщаем, что строительный цех, указанный в извещении о проведении открытого конкурса в действительности представляет собой недействующее по прямому назначению помещение и используется арендатором в качестве склада расходных материалов и инструментов.2. По поводу нарушения статьи 15 вышеуказанного закона сообщаем, что администрация Приамурского городского поселения также не усматривает в своих действиях признаков нарушения данной нормы закона. Включение в один лот котельных, находящихся в разных населенных поселках в условиях ситуации сложившейся на территории поселения подразумевает лишь недопущение разделения предметов и средств поставки теплоснабжения между разными юридическими лицами и обеспечение гарантии отсутствия перебоев в отоплении. В противном же случае существовала угроза срыва отопительного сезона…».На заседании Комиссии Еврейского УФАС России представители Администрации Приамурского городского поселения с доводами, изложенными в заявлении, не согласились.Представитель Администрации Приамурского городского поселения поясняет, что включение в лот  № 1 котельных, находящихся в разных населенных пунктах объясняется следующим.В пос. Приамурский находятся две котельные, которые функционально и технологически связаны между собой, в с. им. Тельмана находится одна котельная, которая функционально и технологически не связана с котельными, находящимися в пос. Приамурский.Согласно пояснению Представителя Администрации Приамурского городского поселения объединение трех котельных, находящихся в разных населенных пунктах в один лот связано с установлением среднего тарифа на тепловую энергию по всем котельным, а также с существующей угрозой срыва отопительного сезона.По мнению представителя ООО «Эйкос», доводы, изложенные в жалобе, безосновательны. От заявителя не представлено каких-либо доказательств и документов, подтверждающих тот факт, что имущество, в частности, указанные в лоте № 1 насосы, выставленные на открытый конкурс, были заменены новыми, приобретенными за счет средств ООО «ЖКХ Амур» являются собственностью данной обслуживающей организации.  Кроме того, каких-либо нарушений Федерального закона № 135-ФЗ при проведении данного открытого конкурса, по мнению представителя ООО «Эйкос» не было допущено со стороны организатора конкурса.Комиссия Еврейского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, заслушав доводы представителей сторон и лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, пришла к следующему выводу.Согласно ч. 5 статьи 17.1 Федерального Закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.Во исполнение требований статьи 17.1 Федерального Закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Приказом ФАС России от 10 февраля 2010г. № 67 утверждены «Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества».Настоящие правила устанавливают порядок организации и проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила) в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации, расширения возможностей для получения физическими и юридическими лицами прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, обеспечения гласности и прозрачности при передаче прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.Главой администрации Приамурского городского поселения было утверждено Постановление Администрации Приамурского городского поселения № 38 от 04.05.2010г. «О проведении открытого конкурса на право заключения договоров аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Приамурского городского поселения, составляющего имущественный комплекс коммунальной инфраструктуры, предназначенного для оказания услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения населению Приамурского городского поселения» (далее - Постановление № 38 от 04.05.2010г.).Извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договоров аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Приамурского городского поселения, составляющего имущественный комплекс коммунальной инфраструктуры, предназначенного для оказания услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения населению Приамурского городского поселения было размещено на сайте www.smid.eao.ru 21.05.2010г. и опубликовано в средствах массовой информации «Районный вестник» 28.05.2010г.Конкурсная документация на право заключения договора аренды в отношении муниципальных объектов коммунальной инфраструктуры и имущества, необходимого для его обслуживания, предназначенных для организации теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в муниципальном образовании Приамурское городское поселение утверждена главой администрации городского поселения.В соответствии с пп. 6.1 п. 6 протокола вскрытия конвертов поданных заявок от 28.06.2010г., согласно журналу регистрации заявок на участие в конкурсе, было подано 8 заявок. Заявок в электронной форме не поступало.В соответствии с протоколом рассмотрения поданных заявок на участие в открытом конкурсе от 29.06.2010г. по решению конкурсной комиссии не допущены к участию в открытом конкурсе заявки, поступившие от ООО «Электро Терм» по лотам № 1, № 2, № 3, ООО «Камышовка ЖКХ» по лотам № 1, № 2, № 3, ООО «ЖКХ Амур» по лотам № 1, № 2, № 3; ООО «Управляющая компания Виста» по лоту № 3, в связи с несоответствием заявок требованиям конкурсной документации.Пунктом 8 протокола рассмотрения поданных заявок на участие в открытом конкурсе от 29.06.2010г. установлено, что по решению конкурсной комиссии к участию в данном открытом конкурсе допущены заявки от ООО «Эйкос» по лотам № 1, № 2, № 3 и ООО «Оргкоммуннэнерго-М» по лотам № 1, № 2, № 3.Результаты оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе оформлены протоколом от 29.06.2010г.Пунктом 5 протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 29.06.2010г. указано, что в соответствии с конкурсной документацией и установленными критериями, для определения лучших условий исполнения договора предложенных в заявках на участие в конкурсе, оценка и сопоставление этих заявок осуществляется по предложенной цене договора.В соответствии с п.7 протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 29.06.2010г. после оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе конкурсная комиссия единогласно приняла решение признать победителем данного открытого конкурса:По лоту № 1 - ООО «Оргкоммуннэнерго-М».По лоту № 2 - ООО «Оргкоммуннэнерго-М».По лоту № 3 - ООО «Оргкоммуннэнерго-М».Администрация Приамурского городского поселения, в лице главы городского поселения <…> заключили с ООО «Оргкоммуннэнерго-М», в лице генерального директора <...> следующие договора:- договор № 1 от 12.07.2010г. на аренду имущественного комплекса - объекты коммунальной инфраструктуры, предназначенные для теплоснабжения Приамурского городского поселения на сумму 4 570 694 рублей, срок действия с 05.07.2010г. по 05.07.2020г.;- договор № 2 от 12.07.2010г. на аренду имущественного комплекса - объекты коммунальной инфраструктуры, предназначенные для водоснабжения Приамурского городского поселения на сумму 1 640 683 рублей, срок действия с 05.07.2010г. по 05.07.2020г.;- договор № 3 от 12.07.2010г. на аренду имущественного комплекса - объекты коммунальной инфраструктуры, предназначенные для водоотведения Приамурского городского поселения на сумму 1 415 741 рублей, срок действия с 05.07.2010г. по 05.07.2010г.В п. 3 извещения о проведении открытого конкурса и в р. 2 конкурсной документации указан предмет конкурса: «открытый конкурс на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Приамурского городского поселения, составляющего имущественный комплекс коммунальной инфраструктуры, предназначенного для оказания услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения Приамурского городского поселения», включающий в себя три лота:Лот № 1 - право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Приамурского городского поселения, имущественный комплекс - объекты коммунальной инфраструктуры, предназначенные для оказания услуг теплоснабжения;Лот № 2 - право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Приамурского городского поселения, имущественный комплекс - объекты коммунальной инфраструктуры, предназначенные для оказания услуг водоснабжения;Лот № 3 - право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Приамурского городского поселения, имущественный комплекс - объекты коммунальной инфраструктуры, предназначенные для оказания услуг водоотведения.Частью 2 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ установлено, что наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.Пунктом 38 р. 7 Правил установлено, что при разработке конкурсной документации запрещается включение в состав одного лота технологически и функционально не связанного государственного или муниципального имущества, в частности, включение в состав одного лота государственного или муниципального имущества, предназначенного для электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, а также водоснабжения и водоотведения.В п. 3 извещения о проведении открытого конкурса и в р. 2 конкурсной документации во втором столбце таблицы указан перечень движимого и недвижимого имущества составляющего имущественный комплекс коммунальной инфраструктуры Приамурского городского поселения, входящий в состав того или иного лота.Так, исходя из данных таблицы в лот № 1: «право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Приамурского городского поселения, имущественный комплекс - объекты коммунальной инфраструктуры, предназначенные для оказания услуг теплоснабжения» включено следующее муниципальное движимое и недвижимое имущество:- котельные,- тепловые сети,- мастерские слесарные,- строительный цех,- оборудование котельной,- оборудование строительного цеха, которое в свою очередь включает в себя компрессор; контейнер под кислородные баллоны, трактор (экскаватор) ЭО 26-21 гос. № 3558, трактор гусеничный ДТ-75 гос. № 3555, трактор «Шамбо» Т-150 гос. № 4439 и т.д.В нарушение ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ и п. 38 р. 7 Правил администрацией Приамурского городского поселения при издании Постановления № 38 от 04.05.2010г. хозяйствующим субъектам создано ограничение доступа к участию в открытом конкурсе путем включение в состав лота функционально и технологически не связанного муниципального имущества, предназначенное для теплоснабженияАдминистрация Приамурского городского поселения в состав лотов № 1, № 2, № 3 включила имущество, находящееся в разных населенных пунктах, а именно:- в состав лота № 1 включены котельные, находящиеся в разных населенных пунктах (котельная по адресу: ЕАО, Смидовичский район, пос. Приамурский, ул. Амурская, 14; котельная по адресу: ЕАО, Смидовичский район, с. им. Тельмана, ул. Набережная, 43 «г»);- в состав лота № 2 включены станции обезжелезивания воды и водопроводные сети, находящиеся в разных населенных пунктах (станция обезжелезивания воды по адресу: ЕАО, Смидовичский район, с. им. Тельмана, ул. Набережная, 43 д; станция обезжелезивания воды по адресу: ЕАО, Смидовичский район, пос. Приамурский, ул. Промышленная, 7; водонапорные сети по адресу: ЕАО, Смидовичский район, пос. Приамурский, водонапорные сети по адресу: ЕАО, Смидовичский район, с. им. Тельмана);- в состав лота № 3 включены канализационные сети, находящиеся в разных населенных пунктах (канализационные сети по адресу: ЕАО, Смидовичский район, пос. Приамурский; канализационные сети по адресу: ЕАО, Смидовичский район, с. им. Тельмана).В нарушение ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ и п. 38 р. 7 Правил Администрацией Приамурского городского поселения при издании Постановления № 38 от 04.05.2010г. хозяйствующим субъектам создано ограничение доступа к участию в открытом конкурсе путем включение в состав лота функционально и технологически не связанного муниципального имущества, а именно:- по лоту № 1 (участники претендующие обслуживать одну котельную в пос. Приамурский, не могут обслуживать котельную в с. им. Тельмана);-по лоту № 2 (участники претендующие обслуживать одну станцию обезжелезивания воды и водопроводные сети в пос. Приамурский, не могут обслуживать станции обезжелезивания воды и водопроводные сети в с. им. Тельмана);- по лоту № 3 (участники претендующие обслуживать одни канализационные сети в пос. Приамурский, не могут обслуживать канализационные сети в с. им. Тельмана).В приложении № 2 к приказу ФАС России от 10.02.2010г. № 67 утвержден перечень видов имущества, в отношении которого заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса по решению собственника или уполномоченного собственником обладателя имущественного права заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса исключительно в отношении следующих видов имущества (далее - перечень), в том числе:7) объекты по производству, передаче и распределению электрической и тепловой энергии;8) системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод;10) нежилые помещения инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства, включенные в перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), которое может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утверждаемые федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", предоставляемые бизнес-инкубаторами в аренду (субаренду) субъектам малого и среднего предпринимательства.Частью 5 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ установлен порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.В нарушение ч. 5 ст. 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ Администрацией Приамурского городского поселения в состав лота № 1 включено муниципальное имущество (трактор (экскаватор) ЭО 26-21 гос. № 3558, трактор гусеничный ДТ-75 гос. № 3555, трактор «Шамбо» Т-150 гос. № 4439, трактор Т-40 гос. № 3556, которые в Перечень не входят, и заключение договора аренды путем проведения конкурса в отношении данного вида имущества не предусмотрено.В п. 3 р. 3 конкурсной документации организатором конкурса установлены следующие критерии:Лот № 1 размер арендной платы - минимальный размер годовой арендной платы без учета НДС не менее 2 246 544,2 рублей;Лот № 2 размер арендной платы - минимальный размер годовой арендной платы без учета НДС не менее 806 413 рублей;Лот № 3 размер арендной платы - минимальный размер годовой арендной платы без учета НДС не менее 695 851,50 рублей.Кроме того, в р. 3 конкурсной документации Заказчиком установлено, что предусматривается увеличение начального значения критерия конкурса в конкурсном предложении, коэффициент, учитывающий значимость критерия конкурса - 1,0.В пп. 3 п. 40 р. 7 Правил установлено, что конкурсная документация, помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении конкурса должна содержать порядок пересмотра цены договора (цены лота) в сторону увеличения, а также указание на то, что цена заключенного договора не может быть пересмотрена сторонами в сторону уменьшения.В нарушение пп. 3 п. 40 р. 7 Правил организатор конкурса в конкурсной документации не указал, что цена арендной платы не может быть пересмотрена сторонами в сторону уменьшения.Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются в целях выявления лучших условий исполнения договора в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией ( п. 76 р. 8 Правил).Для определения лучших условий исполнения договора, в соответствии с п. 77 р. 8 Правил, предложенных в заявках на участие в конкурсе, оценка и сопоставление этих заявок осуществляются по цене договора и иными критериям, указанным в конкурсной документации.В нарушение п. 77 р. 8 Правил, организатором конкурса в р. 3 конкурсной документации для определения лучших условий исполнения договора предложенных в заявках на участие в конкурсе помимо цены договора не установлены иные критерии для выявления лучших условий исполнения договора.В соответствии с пп. 15 п. 40 р. 7 Правил конкурсная документация, помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении конкурса, должна содержать дату, время, график проведения осмотра имущества, права на которое передаются по договору. Осмотр обеспечивает организатор конкурса или специализированная организация без взимания платы. Проведение такого осмотра осуществляется не реже, чем через каждые пять рабочих дней с даты размещения извещения о проведении конкурса на официальном сайте торгов, но не позднее, чем за два рабочих дня до даты вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.Включение такой обязанности организатора конкурса важно для формирования оптимальных условий договора аренды, заключаемого по результатам конкурса.Подготовка участниками предложений по названным критериям невозможна при отсутствии информации об объектах имущества. Более того, предложение участника в случае признания его победителем определяет условия исполнения договора, для чего необходима квалифицированная, тщательная и объективная оценка состояния имущества. В нарушение пп. 15 п. 40 р. 7 Правил организатор конкурса не включил данное требование в конкурсную документацию.В соответствии с п.п. 16 п. 40 р. 7 Правил установлено, что конкурсная документация помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении конкурса должна содержать указание на то, что при заключении и исполнении договора изменение условий договора, указанных в пункте 98 настоящих Правил, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.В нарушении п.п. 16 п. 40 р. 7 Правил организатор конкурса в р. 13 конкурсной документации не указал, что при заключении и исполнении договора изменение условий договора по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 135-ФЗ установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации.В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности пунктом 2 установлен запрет за необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.Таким образом, в нарушение требований ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 135-ФЗ Администрацией Приамурского городского поселения создано необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов, выразившееся в ограничении конкуренции, в части издания Администрацией Приамурского городского поселения Постановления № 38 от 04.05.2010г., которым утверждена конкурсная документация с нарушением требований, установленных п. 38 р. 7, п. 77 р. 8, пп. 3 п. 40 р. 7, пп. 15 п. 40 р. 7, пп. 16 п. 40 р. 7 Правил, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010г. № 67.Комиссия Еврейского УФАС России не вправе рассматривать указанные в заявлении доводы в части того, что имущество, предложенное на данный открытый конкурс, не соответствует фактическому наличию у собственника – администрации Приамурского городского поселения, а также, в части завышения начальной цены за аренду имущества, предложенного на открытый конкурс, так как вышеуказанные вопросы решаются в порядке гражданско-правовых отношений.Комиссия Еврейского УФАС России отклоняет доводы представителя Администрации Приамурского городского поселения в том, что объединение трех котельных, находящихся в разных населенных пунктах в один лот связано с установлением среднего тарифа на тепловую энергию по всем котельным, а также с существующей угрозой срыва отопительного сезона, так как включение в один лот технологически и функционально не связанного муниципального имущества, а также нарушение требований, установленных Приказом ФАС России от 10.02.2010г. № 67, влекут за собой ограничение количества участников.Администрацией Приамурского городского поселения не были приведены нормы антимонопольного законодательства, в соответствии с которыми утверждена конкурсная документация, а именно:-включение в один лот технологически и функционально не связанного муниципального имущества;- утверждение конкурсной документации с нарушением требований, установленных Правилами, утвержденными Приказом ФАС России от 10.02.2010г. № 67.На основании изложенного, Комиссия Еврейского УФАС России считает, что действия Администрации Приамурского городского поселения, издав Постановление № 38 от 04.05.2010г., на основании которого утверждена конкурсная документация  в нарушение требований, установленных Приказом ФАС России от 10.02.2010г. № 67, повлекли за собой ограничение доступа хозяйствующих субъектов к участию в открытом конкурсе на право заключения договоров аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Приамурского городского поселения, составляющего имущественный комплекс коммунальной инфраструктуры, предназначенного для оказания услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения населения Приамурского городского поселения, тем самым Администрация Приамурского городского поселения нарушила требования части 1 статьи 15, части 5 статьи 17.1, части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.206г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», КомиссияРЕШИЛА:1. Признать жалобу от филиала Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Амур» частично обоснованной.2. Признать администрацию муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области нарушившей требования части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части издания Постановления Администрации Приамурского городского поселения № 38 от 04.05.2010г. «О проведении открытого конкурса на право заключения договоров аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Приамурского городского поселения, составляющего имущественный комплекс коммунальной инфраструктуры, предназначенного для оказания услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения населению Приамурского городского поселения», которым утверждена конкурсная документация с нарушением требований, установленных Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010г. № 67.3. Признать администрацию муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области нарушившей требования части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно ограничение доступа к участию в открытом конкурсе хозяйствующим субъектам путем включения в состав одного лота функционально и технологически не связанного муниципального имущества (в части издания постановление Администрации Приамурского городского поселения № 38 от 04.05.2010г.).4. Признать администрацию муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области нарушившей требования части 5 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части нарушения порядка проведения конкурса на право заключения договоров аренды.5. В связи с заключением договора аренды имущества, предназначенного для теплоснабжения Приамурского городского поселения № 1 от 12.07.2010г., договора аренды имущества, предназначенного для водоснабжения Приамурского городского поселения № 2 от 12.07.2010г., договора аренды имущества, предназначенного для водоотведения Приамурского городского поселения № 3 от 12.07.2010г предписание не выдавать.6. По окончании отопительного сезона (10.05.2011г.) рассмотреть вопрос о подаче иска в суд о расторжении вышеуказанных договоров.7. Передать материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства уполномоченному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа. Председатель комиссии:                        Члены комиссии:                                                                                                 

Решение по делу № 61-05 от 07.02.2011

РЕШЕНИЕг. Биробиджан Резолютивная часть решения оглашена «07» февраля 2011 г.В полном объеме решение изготовлено «21» февраля 2011 г. Комиссия Еврейского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:Председатель Комиссии: Члены Комиссии:.   рассмотрев дело № 61/05 по признакам нарушения Правительством Еврейской автономной области части 1 статьи 15   Федерального Закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,в присутствии представителя Правительства Еврейской автономной области «….»  заместителя начальника отдела организационно-кадровой и информационно-правовой работы управления сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области, УСТАНОВИЛА:           В результате проведенного совместно с прокуратурой Еврейской автономной области контрольного мероприятия выявлены нарушения антимонопольного законодательства, допущенные Правительством Еврейской автономной области при издании следующих нормативных правовых актов.          Правительством Еврейской автономной области 24 марта 2009 г. издано Постановление правительства ЕАО  N 93-пп «О нормативах и порядке предоставления в 2009 году субсидий за счет средств областного бюджета, предусмотренных областной целевой программой «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынка сельскохозяйственной продукции, сырья, продовольствия в Еврейской автономной области на 2009-2012 годы», в котором установлены следующие условия оказания государственной поддержки сельскохозяйственным производителям:-п.9. ч.3 Государственная поддержка на проведение капитального ремонта сельскохозяйственной техники в машинно-технологических станциях оказывается путем направления финансовых средств в машинно-технологические станции, осуществляющие восстановительные ремонты сельскохозяйственной техники по договорам с сельскохозяйственными товаропроизводителями, в размере 50 процентов фактических, но не более половины плановых, утвержденных управлением сельского хозяйства правительства области, затрат на проведение капитального ремонта тракторов, узлов (агрегатов).Указанные средства выделяются после предоставления в управление сельского хозяйства правительства области следующих документов: договора между машинно-технологической станцией и сельскохозяйственным товаропроизводителем на ремонт сельскохозяйственной техники и оборудования.         Правительством Еврейской автономной области 05 февраля 2010 г. издано Постановление правительства ЕАО  от N 21-пп «О нормативах и порядке предоставления в 2010 году субсидий за счет средств областного бюджета, предусмотренных областной целевой программой «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынка сельскохозяйственной продукции, сырья, продовольствия в Еврейской автономной области на 2009-2012 годы», в котором установлены следующие условия оказания государственной поддержки сельскохозяйственным производителям:-ч.3 Государственная поддержка на проведение капитального ремонта сельскохозяйственной техники в машинно-технологических станциях оказывается путем направления в машинно-технологические станции, осуществляющие восстановительные ремонты сельскохозяйственной техники по договорам с сельскохозяйственными товаропроизводителями, финансовых средств в размере 50 процентов фактических, но не более половины плановых, утвержденных управлением сельского хозяйства правительства области затрат на проведение капитального ремонта тракторов, узлов (агрегатов).Указанные средства выделяются после предоставления машинно-технологическими станциями в управление сельского хозяйства правительства области следующих документов: договора между машинно-технологической станцией и сельскохозяйственным товаропроизводителем на ремонт сельскохозяйственной техники и оборудования.         Таким образом, вышеуказанными постановлениями предусмотрены субсидии на проведение сельскохозяйственными производителями капитального ремонта сельскохозяйственной техники только  в ГП ЕАО «МТС «Биробиджанская», что подтверждает также данный факт и включение в областную целевую программу «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынка сельскохозяйственной продукции, сырья, продовольствия в Еврейской автономной области на 2009-2012 годы» (в редакции постановлений правительства ЕАО от 18.12.2009 №469-пп, от 16.02.2010 №44-пп, от 19.03.2010 № 78-пп) финансирования ГП ЕАО «МТС «Биробиджанская» 1168 тыс.руб. на 2009 год, 1300 тыс.руб. на 2010 год (восстановление 15 тракторов, 40 двигателей и трансмиссий).  Согласно п.1.ч.1, п.4.ч.1. ст.15 ФЗ «О защите конкуренции» Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров.        Вышеуказанные нормативные правовые акты  приводят или могут привести к недопущению, ограничению конкуренции (ограничен доступ на рынок капитального ремонта техники других хозяйствующих субъектов).Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия)Таким образом, в действиях Правительства Еврейской автономной области усматриваются признаки нарушения требований ч.1 ст.15 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции».На основании изложенного, руководствуясь статьей 39, пунктом 1 части 3 статьи 44 Федерального закона «О защите конкуренции», Еврейским УФАС России было возбуждено в отношении Правительства Еврейской автономной области дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства. 10.09.2010г. Еврейское УФАС России приняло участие в совещении при вице-губернаторе области по вопросу соблюдения требований антимонопольного законодательства в нормативных правовых актах области, регулирующих предоставление мер поддержки агропромышленному комплексу, на котором со стороны правительства области был рассмотрен вопрос по устранению нарушений антимонопольного законодательства. В объяснении по существу дела  Правительство Еврейской автономной области согласно письму от 02.12.2010г. № 03-11/2856.2857 указывает, что правительством в целях устранения нарушений антимонопольного законодательства по признакам нарушений части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившихся в препятствовании осуществления деятельности хозяйствующими субъектами путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к хозяйствующим субъектам при издании постановления правительства Еврейской автономной области от 05.02.2010 № 21-пп «О нормативах и порядке предоставления в 2010 году субсидий за счет средств областного бюджета, предусмотренных областной целевой программой «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья, продовольствия в Еврейской автономной области» на 2009-2012 годы» утверждено постановление правительства Еврейской автономной области от 22.11.2010 № 455-пп «О внесении изменений и дополнений в нормативы и порядок предоставления в 2010 году субсидий за счет средств областного бюджета, предусмотренных областной целевой программой «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья, продовольствия в Еврейской автономной области» на 2009-2012 годы, утвержденные постановлением правительства Еврейской автономной области от 05.02.2010 № 21-пп».Постановление правительства Еврейской автономной области от 24.03.2009 № 93-пп «О нормативах и порядке предоставления в 2009 году субсидий за счет средств областного бюджета, предусмотренных областной целевой программой «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья, продовольствия в Еврейской автономной области» на 2009-2012 годы» было принято на один год и его действие прекратилось 01 января 2010 года. В связи с этим в соответствии с подпунктами 1, 2 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ правительство Еврейской автономной области предлагает рассмотреть вопрос  о прекращении дела № 60/05 о нарушении антимонопольного законодательства.На заседании Комиссии представитель Правительства ЕАО подтвердила факт устранения нарушений антимонопольного законодательства. Рассмотрев материалы дела, Комиссия Еврейского УФАС России установила следующее.   В соответствии с п.2 ч.1 статьи 1 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ, настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.  В соответствии с ч.2 статьи 1 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ, целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.             Правительством Еврейской автономной области 24 марта 2009 г. издано Постановление правительства ЕАО  N 93-пп «О нормативах и порядке предоставления в 2009 году субсидий за счет средств областного бюджета, предусмотренных областной целевой программой «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынка сельскохозяйственной продукции, сырья, продовольствия в Еврейской автономной области на 2009-2012 годы», в котором установлены следующие условия оказания государственной поддержки сельскохозяйственным производителям:-п.9. ч.3 Государственная поддержка на проведение капитального ремонта сельскохозяйственной техники в машинно-технологических станциях оказывается путем направления финансовых средств в машинно-технологические станции, осуществляющие восстановительные ремонты сельскохозяйственной техники по договорам с сельскохозяйственными товаропроизводителями, в размере 50 процентов фактических, но не более половины плановых, утвержденных управлением сельского хозяйства правительства области, затрат на проведение капитального ремонта тракторов, узлов (агрегатов).Указанные средства выделяются после предоставления в управление сельского хозяйства правительства области следующих документов: договора между машинно-технологической станцией и сельскохозяйственным товаропроизводителем на ремонт сельскохозяйственной техники и оборудования.         Правительством Еврейской автономной области 05 февраля 2010 г. издано Постановление правительства ЕАО  от N 21-пп «О нормативах и порядке предоставления в 2010 году субсидий за счет средств областного бюджета, предусмотренных областной целевой программой «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынка сельскохозяйственной продукции, сырья, продовольствия в Еврейской автономной области на 2009-2012 годы», в котором установлены следующие условия оказания государственной поддержки сельскохозяйственным производителям:-ч.3 Государственная поддержка на проведение капитального ремонта сельскохозяйственной техники в машинно-технологических станциях оказывается путем направления в машинно-технологические станции, осуществляющие восстановительные ремонты сельскохозяйственной техники по договорам с сельскохозяйственными товаропроизводителями, финансовых средств в размере 50 процентов фактических, но не более половины плановых, утвержденных управлением сельского хозяйства правительства области затрат на проведение капитального ремонта тракторов, узлов (агрегатов).Указанные средства выделяются после предоставления машинно-технологическими станциями в управление сельского хозяйства правительства области следующих документов: договора между машинно-технологической станцией и сельскохозяйственным товаропроизводителем на ремонт сельскохозяйственной техники и оборудования.         Таким образом, вышеуказанными постановлениями предусмотрены субсидии на проведение сельскохозяйственными производителями капитального ремонта сельскохозяйственной техники только  в ГП ЕАО «МТС «Биробиджанская», что подтверждает также данный факт и включение в областную целевую программу «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынка сельскохозяйственной продукции, сырья, продовольствия в Еврейской автономной области на 2009-2012 годы» (в редакции постановлений правительства ЕАО от 18.12.2009 №469-пп, от 16.02.2010 №44-пп, от 19.03.2010 № 78-пп) финансирования ГП ЕАО «МТС «Биробиджанская» 1168 тыс.руб. на 2009 год, 1300 тыс.руб. на 2010 год (восстановление 15 тракторов, 40 двигателей и трансмиссий).             Согласно  части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности и производства определенных видов товаров.           Таким образом, Правительство Еврейской автономной области, приняв вышеуказанное постановление, которое приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, нарушило  требования ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции».           На основании изложенного, Комиссия Еврейского УФАС России  считает, что Правительством Еврейской автономной области, при издании  Постановления N 93-пп «О нормативах и порядке предоставления в 2009 году субсидий за счет средств областного бюджета, предусмотренных областной целевой программой «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынка сельскохозяйственной продукции, сырья, продовольствия в Еврейской автономной области на 2009-2012 годы» и Постановления N 21-пп «О нормативах и порядке предоставления в 2010 году субсидий за счет средств областного бюджета, предусмотренных областной целевой программой «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынка сельскохозяйственной продукции, сырья, продовольствия в Еврейской автономной области на 2009-2012 годы»,  в которых установлены условия оказания государственной поддержки сельскохозяйственным производителям, повлекшие за собой ограничение конкуренции, нарушено требование части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».         На момент рассмотрения дела № 61/05 нарушения антимонопольного законодательства устранены.             Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия РЕШИЛА:    1. Признать Правительство Еврейской автономной области нарушившим требования части 1 статьи 15   Федерального Закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к хозяйствующим субъектам при издании постановления правительства ЕАО  от 05 февраля 2010 г. N 21-пп «О нормативах и порядке предоставления в 2010 годусубсидий за счет средств областного бюджета, предусмотренных областной целевой программой «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынка сельскохозяйственной продукции, сырья, продовольствия в Еврейской автономной области на 2009-2012 годы», в котором в разделе 3 установлено, что государственная поддержка на проведение капитального ремонта сельскохозяйственной техники осуществляется только при заключении договора между машинно-технологической станцией и сельскохозяйственным товаропроизводителем на ремонт сельскохозяйственной техники и оборудовании что повлекло за собой необоснованное  ограничение прав хозяйствующих субъектов на выбор организаций, занимающихся капитального ремонта тракторов, узлов (агрегатов),   2. Прекратить рассмотрение дела № 61/05 о нарушении антимонопольного законодательства в связи с добровольным устранением нарушений антимонопольного законодательства.3. Признать, что основания для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.    Председатель Комиссии                                                                        Члены Комиссии:                                                                                                                                                                                                                        Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд. Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Решение по делу № 60-05 от 07.02.2011

РЕШЕНИЕг. Биробиджан Резолютивная часть решения оглашена «07» февраля 2011 г.В полном объеме решение изготовлено «21» февраля 2011 г. Комиссия Еврейского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:Председатель Комиссии: Члены Комиссии:    рассмотрев дело № 60/05 по признакам нарушения Правительством Еврейской автономной области части 1 статьи 15   Федерального Закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,в присутствии представителя Правительства Еврейской автономной области «…»  заместителя начальника отдела организационно-кадровой и информационно-правовой работы управления сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области, УСТАНОВИЛА: В результате проведенного совместно с прокуратурой Еврейской автономной области контрольного мероприятия выявлены нарушения антимонопольного законодательства, допущенные Правительством Еврейской автономной области при издании следующих нормативных правовых актов.      Правительством Еврейской автономной области издано Постановление  от 24 марта  2009 г. N 93-пп «О нормативах и порядке предоставления в 2009 году субсидий за счет средств областного бюджета, предусмотренных областной целевой программой «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынка сельскохозяйственной продукции, сырья, продовольствия в Еврейской автономной области на 2009-2012 годы», в котором:- пунктом 5-1 раздела 1 установлено, что средства государственной поддержки производства яиц выплачиваются птицефабрикам, имеющим поголовье птицы не менее 10 тыс. голов, из расчета 0,8 рубля за каждое инкубированное и реализованное яйцо, что  приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, созданию преимущественных условий для конкретных хозяйствующих субъектов;- пунктом 5-4 раздела 1 установлено, что  государственная поддержка содержания пользовательных коров молочного направления осуществляется сельскохозяйственным товаропроизводителям, имеющим коров молочного направления численностью 190 голов и более, за исключением племенного скота молочного направления, закупленного в 2007 - 2008 годах, из расчета 1500 рублей на 1 голову, имеющуюся на 01.07.2009, на основании представленных сельскохозяйственными товаропроизводителями в управление сельского хозяйства правительства области отчетов о движении скота по состоянию на 01.07.2009г., что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, созданию преимущественных условий для определенных хозяйствующих субъектов;- п.п.а п.13 разделаVII установлено, что субсидии за счет средств областного бюджета предоставляются крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным потребительским кооперативам по кредитам (займам) сроком от 2 до 8 лет, полученным на строительство и реконструкцию животноводческих комплексов на 300 и более голов крупного рогатого скота, - в размере разницы между кредитной ставкой, определенной в кредитном договоре (договоре займа), и 100 процентами ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату заключения кредитного договора (договора займа), что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, созданию преимущественных условий для определенных хозяйствующих субъектов.- пунктом 9 раздела III установлено, что средства государственной поддержки выделяются после предоставления в управление сельского хозяйства правительства области договора между машинно-технологической станцией и сельскохозяйственным товаропроизводителем на ремонт сельскохозяйственной техники и оборудования, что повлекло за собой необоснованное  ограничение прав хозяйствующих субъектов на выбор организаций, занимающихся данным видом деятельности, создание преимущественных условий для определенного хозяйствующего субъекта – ГП ЕАО «МТС «Биробиджанская».        Таким образом, другие, небольшие хозяйства и сельхозпроизводители  не имеют возможность получить субсидии, что приводит, может привести к ограничению конкуренции и  сдерживанию развития малого бизнеса (крестьянско-фермерского хозяйства), т.к. установлены для данной категории сельскохозяйственных производителей административные барьеры и ограничения при получении субсидий для развития сельского хозяйства, Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия)Таким образом, в действиях Правительства Еврейской автономной области усматриваются признаки нарушения требований ч.1 ст.15 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции».На основании изложенного, руководствуясь статьей 39, пунктом 1 части 3 статьи 44 Федерального закона «О защите конкуренции», Еврейским УФАС России было возбуждено в отношении Правительства Еврейской автономной области дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства.10.09.2010г. Еврейское УФАС России приняло участие в совещении при вице-губернаторе области по вопросу соблюдения требований антимонопольного законодательства в нормативных правовых актах области, регулирующих предоставление мер поддержки агропромышленному комплексу, на котором со стороны правительства области был рассмотрен вопрос по устранению нарушений антимонопольного законодательства.В объяснении по существу дела  Правительство Еврейской автономной области согласно письму от 02.12.2010г. № 03-11/2856.2857 указывает, что правительством в целях устранения нарушений антимонопольного законодательства по признакам нарушений части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившихся в препятствовании осуществления деятельности хозяйствующими субъектами путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к хозяйствующим субъектам при издании постановления правительства Еврейской автономной области от 05.02.2010 № 21-пп «О нормативах и порядке предоставления в 2010 году субсидий за счет средств областного бюджета, предусмотренных областной целевой программой «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья, продовольствия в Еврейской автономной области» на 2009-2012 годы» утверждено постановление правительства Еврейской автономной области от 22.11.2010 № 455-пп «О внесении изменений и дополнений в нормативы и порядок предоставления в 2010 году субсидий за счет средств областного бюджета, предусмотренных областной целевой программой «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья, продовольствия в Еврейской автономной области» на 2009-2012 годы, утвержденные постановлением правительства Еврейской автономной области от 05.02.2010 № 21-пп».Постановление правительства Еврейской автономной области от 24.03.2009 № 93-пп «О нормативах и порядке предоставления в 2009 году субсидий за счет средств областного бюджета, предусмотренных областной целевой программой «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья, продовольствия в Еврейской автономной области» на 2009-2012 годы» было принято на один год и его действие прекратилось 01 января 2010 года. В связи с этим в соответствии с подпунктами 1, 2 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ правительство Еврейской автономной области предлагает рассмотреть вопрос  о прекращении дела № 60/05 о нарушении антимонопольного законодательства.На заседании Комиссии представитель Правительства ЕАО подтвердила факт устранения нарушений антимонопольного законодательства. Рассмотрев материалы дела, Комиссия Еврейского УФАС России установила следующее.   В соответствии с п.2 ч.1 статьи 1 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ, настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.  В соответствии с ч.2 статьи 1 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ, целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.             04.02.2009г. в Еврейское УФАС России поступил запрос № 12/119 за подписью заместителя начальника Управления Ракитиной Т.В. о согласовании проекта постановления правительства области «О нормативах и порядке предоставления в 2009 году субсидий за счет средств областного бюджета, предусмотренных областной целевой программой «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынка сельскохозяйственной продукции, сырья, продовольствия в Еврейской автономной области на 2009-2012 годы».           Еврейским УФАС России был направлен ответ от 12.02.2009г. № 5/107, который был получен «….» – начальником отдела экономики и финансирования управления сельского хозяйства, в котором сообщалось, что в данном проекте имеются нарушения требований ст.15 федерального закона № 135-ФЗ, а именно:- п.5. ч.3, где установлено, что средства государственной поддержки производства яиц выплачиваются птицефабрикам, имеющим поголовье птицы не менее 10 тыс. голов, из расчета 0,8 рубля за каждое инкубированное и реализованное яйцо;-п.б ч.5, где установлено, что  крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным потребительским кооперативам по кредитам (займам) сроком от 2 до 8 лет, полученным на строительство и реконструкцию животноводческих комплексов на 300 и более голов крупного рогатого скота, - в размере разницы между кредитной ставкой, определенной в кредитном договоре (договоре займа), и 100 процентами ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату заключения кредитного договора (договора займа).          Вышеназванными должностными лицами не были приняты меры по устранению нарушений антимонопольного законодательства, которые допущены при подготовке вышеуказанного проекта нормативного правового акта.   Несмотря на ответ Еврейского УФАС России от 12.02.2009г. № 5/107, направленный в адрес Управления сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области, Правительством Еврейской автономной области было издано Постановление  от 24 марта  2009 г. N 93-пп «О нормативах и порядке предоставления в 2009 году субсидий за счет средств областного бюджета, предусмотренных областной целевой программой «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынка сельскохозяйственной продукции, сырья, продовольствия в Еврейской автономной области на 2009-2012 годы», в котором установлены следующие условия получения субсидий:- пунктом 5-1 раздела 1 установлено, что средства государственной поддержки производства яиц выплачиваются птицефабрикам, имеющим поголовье птицы не менее 10 тыс. голов, из расчета 0,8 рубля за каждое инкубированное и реализованное яйцо, что  приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, созданию преимущественных условий для конкретных хозяйствующих субъектов;- пунктом 5-4 раздела 1 установлено, что  государственная поддержка содержания пользовательных коров молочного направления осуществляется сельскохозяйственным товаропроизводителям, имеющим коров молочного направления численностью 190 голов и более, за исключением племенного скота молочного направления, закупленного в 2007 - 2008 годах, из расчета 1500 рублей на 1 голову, имеющуюся на 01.07.2009, на основании представленных сельскохозяйственными товаропроизводителями в управление сельского хозяйства правительства области отчетов о движении скота по состоянию на 01.07.2009г., что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, созданию преимущественных условий для определенных хозяйствующих субъектов;- п.п.а п.13 разделаVII установлено, что субсидии за счет средств областного бюджета предоставляются крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным потребительским кооперативам по кредитам (займам) сроком от 2 до 8 лет, полученным на строительство и реконструкцию животноводческих комплексов на 300 и более голов крупного рогатого скота, - в размере разницы между кредитной ставкой, определенной в кредитном договоре (договоре займа), и 100 процентами ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату заключения кредитного договора (договора займа), что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, созданию преимущественных условий для определенных хозяйствующих субъектов.- пунктом 9 раздела III установлено, что средства государственной поддержки выделяются после предоставления в управление сельского хозяйства правительства области договора между машинно-технологической станцией и сельскохозяйственным товаропроизводителем на ремонт сельскохозяйственной техники и оборудования, что повлекло за собой необоснованное  ограничение прав хозяйствующих субъектов на выбор организаций, занимающихся данным видом деятельности, создание преимущественных условий для определенного хозяйствующего субъекта – ГП ЕАО «МТС «Биробиджанская».        Таким образом, другие, небольшие хозяйства и сельхозпроизводители  не имеют возможность получить субсидии, что приводит, может привести к ограничению конкуренции и  сдерживанию развития малого бизнеса (крестьянско-фермерского хозяйства), т.к. установлены для данной категории сельскохозяйственных производителей административные барьеры и ограничения при получении субсидий для развития сельского хозяйства,           Согласно  части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности и производства определенных видов товаров.           Таким образом, правительство Еврейской автономной области, приняв вышеуказанное постановление, которое приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке сельскохозяйственной продукции в Еврейской автономной области, нарушила  требования ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции».   На основании изложенного, Комиссия Еврейского УФАС России  считает, что Правительство Еврейской автономной области, издав Постановление  от 24 марта  2009 г. N 93-пп «О нормативах и порядке предоставления в 2009 году субсидий за счет средств областного бюджета, предусмотренных областной целевой программой «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынка сельскохозяйственной продукции, сырья, продовольствия в Еврейской автономной области на 2009-2012 годы», в котором установлены  условия получения субсидий в нарушение требований ч.1 ст.15  Федерального закона «О защите конкуренции», а именно:- пунктом 5-1 раздела 1 установлено, что средства государственной поддержки производства яиц выплачиваются птицефабрикам, имеющим поголовье птицы не менее 10 тыс. голов, из расчета 0,8 рубля за каждое инкубированное и реализованное яйцо, что  приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, созданию преимущественных условий для конкретных хозяйствующих субъектов;- пунктом 5-4 раздела 1 установлено, что  государственная поддержка содержания пользовательных коров молочного направления осуществляется сельскохозяйственным товаропроизводителям, имеющим коров молочного направления численностью 190 голов и более, за исключением племенного скота молочного направления, закупленного в 2007 - 2008 годах, из расчета 1500 рублей на 1 голову, имеющуюся на 01.07.2009, на основании представленных сельскохозяйственными товаропроизводителями в управление сельского хозяйства правительства области отчетов о движении скота по состоянию на 01.07.2009г., что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, созданию преимущественных условий для определенных хозяйствующих субъектов;- п.п.а п.13 разделаVII установлено, что субсидии за счет средств областного бюджета предоставляются крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным потребительским кооперативам по кредитам (займам) сроком от 2 до 8 лет, полученным на строительство и реконструкцию животноводческих комплексов на 300 и более голов крупного рогатого скота, - в размере разницы между кредитной ставкой, определенной в кредитном договоре (договоре займа), и 100 процентами ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату заключения кредитного договора (договора займа), что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, созданию преимущественных условий для определенных хозяйствующих субъектов, тем самым Правительством нарушено требований части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».         На момент рассмотрения дела № 60/05 нарушения антимонопольного законодательства устранены.             Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия РЕШИЛА:    1. Признать Правительство Еврейской автономной области нарушившим требования части 1 статьи 15   Федерального Закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся при издании Постановления правительства ЕАО  от 24 марта 2009 г. N 93-пп «О нормативах и порядке предоставления в 2009 году субсидий за счет средств областного бюджета, предусмотренных областной целевой программой «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынка сельскохозяйственной продукции, сырья, продовольствия в Еврейской автономной области на 2009-2012 годы», в котором:- пунктом 5-1 раздела 1 установлено, что средства государственной поддержки производства яиц выплачиваются птицефабрикам, имеющим поголовье птицы не менее 10 тыс. голов, из расчета 0,8 рубля за каждое инкубированное и реализованное яйцо, что  приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, созданию преимущественных условий для конкретных хозяйствующих субъектов;- пунктом 5-4 раздела 1 установлено, что  государственная поддержка содержания пользовательных коров молочного направления осуществляется сельскохозяйственным товаропроизводителям, имеющим коров молочного направления численностью 190 голов и более, за исключением племенного скота молочного направления, закупленного в 2007 - 2008 годах, из расчета 1500 рублей на 1 голову, имеющуюся на 01.07.2009, на основании представленных сельскохозяйственными товаропроизводителями в управление сельского хозяйства правительства области отчетов о движении скота по состоянию на 01.07.2009г., что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, созданию преимущественных условий для определенных хозяйствующих субъектов;- п.п.а п.13 разделаVII установлено, что субсидии за счет средств областного бюджета предоставляются крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным потребительским кооперативам по кредитам (займам) сроком от 2 до 8 лет, полученным на строительство и реконструкцию животноводческих комплексов на 300 и более голов крупного рогатого скота, - в размере разницы между кредитной ставкой, определенной в кредитном договоре (договоре займа), и 100 процентами ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату заключения кредитного договора (договора займа), что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, созданию преимущественных условий для определенных хозяйствующих субъектов;- пунктом 9 раздела III установлено, что средства государственной поддержки выделяются после предоставления в управление сельского хозяйства правительства области договора между машинно-технологической станцией и сельскохозяйственным товаропроизводителем на ремонт сельскохозяйственной техники и оборудования, что повлекло за собой необоснованное  ограничение прав хозяйствующих субъектов на выбор организаций, занимающихся данным видом деятельности, создание преимущественных условий для определенного хозяйствующего субъекта – ГП ЕАО «МТС «Биробиджанская».   2. Прекратить рассмотрение дела № 60/05 о нарушении антимонопольного законодательства в связи с добровольным устранением нарушений антимонопольного законодательства.3. Признать, что основания для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.  Председатель Комиссии:                                                                                                                                                                                                              Члены Комиссии:                                                                                       Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд. Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Постановление Федерального арбитражного суда № Ф03-1010/2009

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГАИменем Российской ФедерацииПОСТАНОВЛЕНИЕарбитражного суда кассационной инстанции  ...

Страницы