• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Решения

Постановление о наложении штрафа по делу № 2/4-2014 в отношении ООО "УК "Рембытстройсервис"

ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу № 2/4-2014об административном правонарушении 27 марта 2014 года                                                                                                            г. БиробиджанЗаместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области <ФИО>, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 13 марта 2014 года и материалы дела № 2/4-2014 об административном правонарушении, возбужденного в отношении Общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Рембытстройсервис» (ИНН …, юридический адрес: адрес), УСТАНОВИЛА: 13 марта 2014 года заместителем руководителя – начальником отдела антимонопольного контроля и рекламы Еврейского УФАС России в отношении Общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Рембытстройсервис» составлен протокол об административном правонарушении. В протоколе указано следующее.            В Управление Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области 28 января 2014 года поступило заявление от Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БИРГРАД» (адрес) о признаках нарушения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции») со стороны Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рембытстройсервис» (адрес) (далее - ООО УК «Рембытстройсервис»).    В результате проведенного правового анализа представленных документов и информации установлено следующее.            ООО «УК «БИРГРАД» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 23 мая 2012 года, виды экономической деятельности – «Управление эксплуатацией жилого фонда» (ОКВЭД 70.32.1), «Управление эксплуатацией нежилого фонда» (ОКВЭД 70.32.2).            Согласно протоколу общего внеочередного собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (адрес) от 26.12.2013 № 1 и Решению общего внеочередного собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (адрес) от 26.12.2013 принято решение о передаче управления многоквартирным домом от ООО УК «Рембытстройсервис» к ООО «УК «БИРГРАД».              В адрес ООО УК «Рембытстройсервис»  от ООО «УК «БИРГРАД» 26 декабря 2013 года  направлено письмо исх. № 321 с просьбой о передаче технической документации на многоквартирный дом и иных, связанных с управлением данного дома документов, с приложением копий Протокола № 1 и Решения от 26.12.2013г. (поступило в ООО УК «Рембытстройсервис» 27.12.2013г).  Письменного ответа от ООО УК «Рембытстройсервис»  не последовало, в устной форме сообщено, что документы передавать не будут.            Протокол № 1 и Решение собрания собственников от  26 декабря 2013 года обжалованы ООО УК «Рембытстройсервис»  в Биробиджанский районный суд 12 марта 2014 года.            ООО УК «Рембытстройсервис» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 16 марта 2007 года, вид экономической деятельности – «Управление недвижимым имуществом» (ОКВЭД 70.32).ООО УК «Рембытстройсервис» и ООО «УК «БИРГРАД» - хозяйствующие субъекты, предметом деятельности которых являются услуги по управлению многоквартирными домами.  ООО УК «Рембытстройсервис» и ООО «УК «БИРГРАД» являются коммерческими организациями, осуществляющими деятельность, приносящую им доход, и работают на одном товарном рынке – рынке управления многоквартирными домами в географических границах города Биробиджана ЕАО. Следовательно, ООО УК «Рембытстройсервис» и ООО «УК «БИРГРАД» выступают на рынке управления многоквартирными домами как конкуренты, эффективно ограничивая своими самостоятельными действиями возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия предоставления услуг на соответствующем товарном рынке.Часть 8.2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в редакции Федерального закона от 04.06.2011 № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае если  управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.Таким образом, выбор новой управляющей организации, а соответственно, наделение ее всеми правами, означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществляющей функции управления ранее.В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом  выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.   Из пункта 9 статьи 161 ЖК РФ следует, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.            Возможность одностороннего отказа от исполнения договора на управление многоквартирным домом допускается законом (пунктом 3 статьи 161, пунктами 8.1, 8.2 статьи 162 ЖК РФ). Следовательно, договор на управление считается расторгнутым в одностороннем порядке при условии проведения в установленном порядке общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.             В соответствии с пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.Перечень подлежащей передаче технической и иной документации на многоквартирный дом установлен в пунктах 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пункте 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.            Устанавливая обязанность управляющей организации передать техническую документацию вновь избранной управляющей организации, законодатель указывает на то, что такая передача должна состояться за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом. То есть, фактически передача документации происходит еще в период действия прежнего договора, когда договор с вновь выбранной управляющей организацией не заключен. Обязанность по передаче документации возникает с момента избрания организации в качестве управляющей, при этом иных требований к возможности такой передачи закон не предъявляет.Таким образом, с момента получения уведомления о выборе новой управляющей организации (27 декабря 2013 года) ООО УК «Рембытстройсервис»  необходимо было начать процедуру передачи технической документации и иных, связанных с управлением дома  по адресу: (адрес) документов ООО «УК «БИРГРАД».            Но письменный ответ на уведомление не поступил, в устной форме ООО «УК «БИРГРАД» отказано в передаче документов. По состоянию на 28 января 2014 года (дата обращения ООО «УК «БИРГРАД»  в антимонопольный орган) документация не передана.            Частью 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на недобросовестную конкуренцию.В соответствии с пунктом 7 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.   Недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции»).            Недобросовестная конкуренция со стороны ООО УК «Рембытстройсервис» выразилась в отказе от передачи ООО «УК «БИРГРАД» технической документации на многоквартирный дом по адресу: (адрес)  и иных, связанных с управлением данным домом документов.  Эти действия ООО УК «Рембытстройсервис» создали ООО «УК «БИРГРАД» препятствия в осуществлении управления домом (адрес), в частности,  ООО «УК «БИРГРАД» не имело возможности заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, с собственниками жилых помещений и приступить к исполнению договорных обязательств в рамках договора управления.            Приказом Еврейского УФАС России от 14.02.2014 № 14 возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 1/04-2014 в отношении ООО УК «Рембытстройсервис».26 февраля 2014 года Еврейским УФАС России вынесено решение о  признании ООО УК «Рембытстройсервис» нарушившим требования части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» - недобросовестная конкуренция на товарном рынке услуг по управлению многоквартирными домами, выразившаяся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом по адресу: (адрес) и иных, связанных с управлением данным домом документов, вновь выбранной собственниками дома управляющей организации – ООО «УК «БИРГРАД», и выдано предписание об устранении недобросовестной конкуренции.            На основании части 1 статьи 37 ФЗ «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.В соответствии с частью 1  статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.При таких обстоятельствах, в действиях ООО УК «Рембытстройсервис» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ – недобросовестная конкуренция, выразившаяся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом по адресу: (адрес) и иных, связанных с управлением данным домом документов, вновь выбранной собственниками дома управляющей организации. На подписание протокола присутствовал представитель ООО УК «Рембытстройсервис» <ФИО> (доверенность от ….).Копия протокола вручена представителю общества и направлена Еврейским УФАС России в ООО  УК «Рембытстройсервис» (получена 13 марта 2014 года).На рассмотрении дела 27 марта 2014 года присутствовал представитель ООО  УК «Рембытстройсервис <ФИО> (доверенность от ….).  Пояснила, что Протокол № 1 и Решение собрания собственников от  26 декабря 2013 года обжалованы ООО УК «Рембытстройсервис»  в Биробиджанский районный суд. Решение и предписание Еврейского УФАС России от 26 февраля 2014 года обжалованы обществом в Арбитражный суд Еврейской автономной области. Исследовав протокол, материалы дела, доводы  представителя  ООО УК «Рембытстройсервис» пришла к следующему.             В соответствии с частью 5 статьи 39 ФЗ «О защите конкуренции», если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.            В соответствии с полномочиями, установленными пунктом 5 части 1 статьи 23 ФЗ «О защите конкуренции», антимонопольный орган привлекает к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностных лиц государственных внебюджетных фондов, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.            В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении  явилось   вступление в силу решения Комиссии Еврейского УФАС России от 26 февраля 2014 года, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.            В ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела, установлены событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.33 КоАП РФ.            Частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение хозяйствующим субъектом действий, признаваемых недобросовестной конкуренцией, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 КоАП РФ и частью 2 настоящей статьи.            Все обстоятельства, свидетельствующие о совершении ООО УК «Рембытстройсервис» действий, нарушающих  часть 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции», установлены при рассмотрении дела № 1/04-2014 о нарушении антимонопольного законодательства.            Место совершения административного правонарушения: Еврейская автономная область, г. Биробиджан.            Время совершения административного правонарушения: с 27 декабря 2013 года.   При рассмотрении дела об административном  правонарушении установлена вина ООО УК «Рембытстройсервис» - совершение действий, признаваемых недобросовестной конкуренцией, выразившихся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом по адресу: (адрес) и иных, связанных с управлением данным домом документов, вновь выбранной собственниками дома управляющей организации – ООО «УК «БИРГРАД».            Доказательством нарушения является жалоба ООО «УК «БИРГРАД», являющегося конкурентом ООО УК «Рембытстройсервис».            В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.            Установленные в решении Еврейского УФАС России  от 26 февраля 2014 года обстоятельства свидетельствуют о том, что действия ООО УК «Рембытстройсервис» по отказу от передачи ООО «УК «БИРГРАД» технической документации на многоквартирный дом по адресу: (адрес)  и иных, связанных с управлением данным домом документов  создают ООО «УК «БИРГРАД» препятствия в осуществлении управления домом, в частности, ООО «УК «БИРГРАД» не имеет возможности заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, с собственниками жилых помещений и приступить к исполнению договорных обязательств в рамках договора управления, что  является  нарушением части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции».            Исходя из вышеизложенного, установлено, что ООО УК «Рембытстройсервис» могло обеспечить передачу технической документации и иных документов на многоквартирный дом в установленные законом сроки, но не предприняло мер по соблюдению требований антимонопольного законодательства.Действия общества направлены на получение преимуществ перед хозяйствующими субъектами – конкурентами. Данные действия являются недобросовестной конкуренцией, согласно статье 14 ФЗ «О защите конкуренции».Действия ООО УК «Рембытстройсервис» квалифицируются по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ - недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 КоАП РФ, и частью 2 настоящей статьи. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.Санкцией части 1  статьи 14.33 КоАП РФ установлено наказание в виде  административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 14.33, 23.48, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,  ПОСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рембытстройсервис» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей. Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суммы штрафов, уплаченных за нарушения антимонопольного законодательства, зачисляются: в федеральный бюджет:получатель: УФК по Еврейской автономной области (Еврейское УФАС России),ИНН        7901532980,КПП        790101001,код          161 1 16 02010  01 6000 140,ОКТМО   99701000001Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Еврейской автономной областиБИК         049923001Лицевой счет  03781872950Расчетный счет   40101810700000011023 В трехдневный срок со дня уплаты штрафа ООО УК «Рембытстройсервис» необходимо представить в Еврейское УФАС России надлежащим образом заверенную копию платежного документа.При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти  дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо, вынесшее постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Заместитель руководителя –начальник отдела антимонопольногоконтроля и рекламы                                                        ________________________________________  <ФИО>  Копию настоящего постановления получил "___" ____________ 2014г. ____________________                             __________________________________________                      (подпись)                                                         (инициалы и фамилия представителя нарушителя)

Жалоба от группы индивидуальных предпринимателей на действия организатора торгов - МКУ «Управление ЖКХ мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО

В Еврейское УФАС России 24.03.2014 года поступила жалобы от группы индивидуальных предпринимателей в лице <…> на действия организатора торгов -  МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО при проведении торгов в форме конкурса на право заключения договоров на обслуживание автобусных маршрутов регулярных перевозок автомобильным пассажирским транспортом общего пользования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на муниципальной маршрутной сети муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области.Рассмотрение жалобы состоится 31.03.2014 года в 10 часов 00 минут по адресу: г.Биробиджан,   ул. Постышева, д. 3, Еврейское УФАС России.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отложении рассмотрения дела № 001/05 в отношении Администрации МО «Смидовичский муниципальный район» ЕАО

ОПРЕДЕЛЕНИЕоб отложении рассмотрения дела № 001/05 о нарушении антимонопольного законодательства 20.03.2014г.                                                                                                      г. Биробиджан Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (далее - Комиссия) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: Председатель комиссии:- Лунев А.А.- руководитель Управления      Еврейского УФАС России; Члены комиссии:  - Черкашина С.Г.     - Богданова У.Н.  - ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти                                  и закупок Еврейского УФАС России; - специалист-эксперт отдела контроля органов власти                                  и закупок Еврейского УФАС России;             рассмотрев дело № 001/05 по признакам нарушения:Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» Еврейской автономной области (АДРЕС):   - пункта 7 части 1 статьи 15; части 1 статьи 17.1, частей 1, 3 статьи 19, части 1 статьи 20 Федерального Закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части  осуществления действий, выразившегося в предоставлении  Комитетом                    по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» Еврейской автономной области в нарушение требований, установленных главой 5 Федерального Закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» муниципальной преференции Индивидуальному предпринимателю ФИО, в заключении договора ответственного хранения от 12.11.2013 года, предметом которого является хранение нежилого здания 1-этажное, общей площадью 50,2 кв. м., инв. № 1724, лит. А, находящееся по адресу: ЕАО, пос. Смидович, ул. Советская, д. 2 «д», сроком до 11 ноября 2017 года, без проведения торгов и без согласования                                         с антимонопольным органом, что повлекло за собой ограничение конкуренции;  - пункта 4 статьи 16 Федерального Закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении соглашения -  договора ответственного хранения с Индивидуальным предпринимателем ФИО от 12.11.2013 года, предметом которого является хранение нежилого здания 1-этажное, общей площадью 50,2 кв. м., инв. № 1724, лит. А, находящееся по адресу: ЕАО, пос. Смидович, ул. Советская, д. 2 «д», сроком до 11 ноября 2017 года без проведения торгов, что повлекло за собой ограничение доступа на товарный рынок хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичной деятельностью.  2. Индивидуальным предпринимателем ФИО (ИНН:; ОГРИП:) пункта 4 статьи 16 Федерального Закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части  заключения с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» Еврейской автономной области соглашения -  договора ответственного хранения от 12.11.2013 года, предметом которого является хранение нежилого здания 1-этажное, общей площадью 50,2 кв. м., инв. № 1724, лит. А, находящееся по адресу: ЕАО, пос. Смидович, ул. Советская, д. 2 «д», сроком до 11 ноября 2017 года без проведения торгов, которое привело к ограничению конкуренции, у с т а н о в и л а:                  Рассмотрение дела № 001/05 проведено:           -  при участии представителя Администрации муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» Еврейской автономной области – заместителя главы администрации  муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» Еврейской автономной области ФИО (доверенность от 22.01.2014 № 04);           - в отсутствие: представителя Общества с ограниченной ответственностью «Южное ЖКХ» (уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела без его участия от 17.03.2014 № 01/5-451); Индивидуального предпринимателя ФИО (уведомлен надлежащим образом).           В заседании представитель Администрации муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» Еврейской автономной области ФИО поддержал доводы, изложенные в пояснениях от 19.12.2013 № 697/2270 в полном объеме. Добавил, что в данном случае нет нарушений ст. 17.1 Федерального Закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при заключении договора ответственного хранения, так как в указанной статье речь идет про иные договоры, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества. Заключение договора ответственного хранения муниципального имущества, находящегося по адресу: нежилое здание 1-этажное, общей площадью 50,2 кв. м., инв. № 1724, лит. А, ЕАО, пос. Смидович, ул. Советская, д. 2 «д» от 12.11.2013 с ИП ФИО не предусматривает право владения и (или) пользования в отношении данного муниципального имущества. Данный договор обязывает  «Хранителя» принимать и хранить в течение определенного времени вещь, переданную ему «Поклажателем» и возвратить эту вещь в сохранности.           Для полноты проведения исследования по существу жалобы необходимо затребовать дополнительную информацию и документы.           Исходя из вышеизложенного, на заседании Комиссией по рассмотрению дела              о нарушении антимонопольного законодательства принято решение об отложении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи                         с необходимостью получения дополнительных доказательств.                        В соответствии с частями 1, 1.1, 5 статьи 47 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия о п р е д е л и л а:           1. Отложить рассмотрение дела № 001/05.            2. Назначить рассмотрение дела № 001/05 на 16 мая 2014 года в 10 часов                   00 минут по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Постышева, д. 3.            3.  Ответчику: Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» Еврейской автономной области представить в срок до 20 апреля 2014 года копии следующих документов, заверенные надлежащим образом:           - положение о порядке владения и пользования муниципальным имуществом;            - свидетельство о государственной регистрации права от 04.02.2011 № 79-АА 022059;            - перечень муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» Еврейской автономной области             Ответчику: Индивидуальному предпринимателю ФИО представить в срок до 20 апреля 2014 года копии следующих документов, заверенные надлежащим образом:           - письмо в адрес ООО «Южное ЖКХ» от ИП ФИО (представитель по доверенности  ИП ФИО) о направлении предложения по заключению договора на перевалку, хранение и транспортно-экспедиционное обслуживание угля на топливном складе ст. Ин (пос. Смидович) по ул. Советской;           - договоры, заключенные ИП ФИО с хозяйствующими субъектами на выполнение или организацию выполнения работ на топливном складе п. Смидович (склад), платежные поручения.             Примечание: за непредставление или несвоевременное представление сведений, либо представление заведомо недостоверных сведений в антимонопольный орган физические, юридические и должностные лица несут административную ответственность, предусмотренную ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации                       об административных правонарушениях.            Явка ответчика по делу  или его представителя (с доверенностью                              на участие в рассмотрении дела) обязательна.   Председатель Комиссии                                                                           А.А. Лунев           Члены Комиссии                                                                                        С.Г. Черкашина                                                                                                                                                                   У.Н. Богданова

Постановление о наложении штрафа по делу № 4/4-2014 в отношении ОГКУЗ "Психиатрическая больница"

ПОСТАНОВЛЕНИЕо наложении штрафа по делу № 4/4-2014об административном правонарушении 20 марта 2014 года                                                                                                           г. Биробиджан Заместитель руководителя – начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области <ФИО>, рассмотрев протокол от 14 марта 2014 года об административном правонарушении и материалы дела № 4/4-2014 об административном правонарушении, возбужденного в отношении юридического лица - Областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Психиатрическая больница» (ИНН …, юридический адрес: адрес),  УСТАНОВИЛА: 14 марта 2014 года заместителем руководителя – начальником отдела антимонопольного контроля и рекламы Еврейского УФАС России в отношении Областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Психиатрическая больница» (далее – ОГКУЗ «Психиатрическая больница») составлен протокол об административном правонарушении. В протоколе указано следующее. В Управление Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области 24 сентября 2013 года от индивидуального предпринимателя <ФИО> (адрес) поступило заявление по вопросу непринятия его заключений как врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога при проведении медицинских осмотров, водительских комиссий поликлиникой Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница» (далее - ОГБУЗ «Областная больница»).Заявитель считает, что заключение между лечебными учреждениями ОГБУЗ «Областная больница» и Областным государственным казенным учреждением здравоохранения «Психиатрическая больница» (далее - ОГКУЗ «Психиатрическая больница») договора, на основании которого поликлиника ОГБУЗ «Областная больница» принимает заключение врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога только ОГКУЗ «Психиатрическая больница», ограничивает конкуренцию на рынке оказания медицинских услуг, ущемляет его интересы.По результатам проведенного анализа документов, представленных ОГБУЗ «Областная больница» и ОКГКУЗ «Психиатрическая больница» установлено следующее.Между ОГБУЗ «Областная больница» и ОКГКУЗ «Психиатрическая больница» заключен Договор об участии в комиссии при проведении медицинских осмотров и освидетельствований граждан от 10 мая 2013 года.  Частью 2 «Обязанности сторон» указанного договора установлено:ОГБУЗ «Областная больница» обязуется:- направлять лиц, проходящих предварительные и периодические медицинские осмотры, медицинские освидетельствования, предусматривающие участие врачей психиатров, психиатров-наркологов в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами Министерства здравоохранения Российской Федерации в ОГКУЗ «Психиатрическая больница»; ОГКУЗ «Психиатрическая больница» обязуется:- осуществлять в рамках проводимых ОГБУЗ «Областная больница» медицинских осмотров освидетельствование граждан врачами психиатрами и психиатрами-наркологами диспансерного отделения.В силу статьи 18 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" психиатрическую помощь оказывают государственные, негосударственные психиатрические и психоневрологические учреждения и частнопрактикующие врачи-психиатры, имеющие лицензии в соответствии с законодательством Российской Федерации.Статья 55 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" предусматривает, что диагностика наркомании, обследование, консультирование и медико-социальная реабилитация больных наркоманией проводятся в учреждениях государственной, муниципальной или частной систем здравоохранения, получивших лицензию на указанный вид деятельности. Исключение сделано лишь для лечения больных наркоманией, которое должно проводиться только в учреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения.Приказом Минздравсоцразвития РФ от 28.09.2010 № 831н установлен  единый образец медицинской справки о допуске к управлению транспортными средствами, в пунктах 14, 15 которой указано «Врач-психиатр-нарколог, врач – психиатр наркологического диспансера (кабинета)… заключение (противопоказания имеются/отсутствуют)».Приказом Минздрава РФ от 11.09.2000 № 344 (в ред. приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.07.2010 № 512н) утверждена учетная форма «Медицинское заключение по результатам освидетельствования гражданина для выдачи лицензии на право приобретения оружия».  Медицинское заключение содержит указание наличия/отсутствие противопоказаний врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога.Согласно пункту 18 Порядка прохождения диспансеризации государственными гражданскими служащими Российской Федерации и муниципальными служащими, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2009 № 984н, при поступлении на государственную гражданскую (муниципальную) службу гражданин представляет в государственный орган (орган муниципального образования) Заключение, выданное медицинским учреждением, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи по специальностям "психиатрия" и "психиатрия-наркология".То есть, согласно вышеуказанным документам при медицинском освидетельствовании  в нем обязательно принимают участие врач-психиатр и врач-психиатр-нарколог. Задачей данных врачей-специалистов является установление наличия либо отсутствия противопоказаний для осуществления указанных видов деятельности.Таким образом, в рамках действующего законодательства Российской Федерации врачи-психиатры-наркологи, врачи-психиатры медицинских учреждений (организаций) частной системы здравоохранения, независимо от их организационно-правовой формы, имеющих соответствующую лицензию, вправе осуществлять медицинское освидетельствование водителей и кандидатов в водители транспортных средств, кандидатов для поступления на государственную гражданскую (муниципальную) службу, претендентов на получение лицензии на право приобретения оружия.<ФИО>, согласно Свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от дата, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером … .ИП <ФИО> имеет Лицензию № … от дата на осуществление амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе: при осуществлении специализированной помощи по психиатрии-наркологии, Лицензию № … от дата на осуществление амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе: при осуществлении специализированной помощи по психиатрии.В соответствии с пунктом 3 части 4  статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции») запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения: о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка.Нарушение при заключении соглашений запретов, установленных  частью 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции», может выражаться в следующем: в фактическом взаимодействии медицинских учреждений по оказанию медицинских услуг только через указанное медицинское учреждение; в наличии взаимной заинтересованности медицинских учреждений в виде получения материальной выгоды; в отсутствии у потребителя медицинской услуги информации о праве выбора иного медицинского учреждения (врача); в невозможности (ограничении) входа на рынок медицинских услуг (услуг врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога) других хозяйствующих субъектов.            Согласно пункту 18 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» соглашение это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.            Приказом Еврейского УФАС России от 14.02.2014 № 14 возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 5/04 в отношении ОГБУЗ «Областная больница» и ОГКУЗ «Психиатрическая больница».16 декабря 2013 года Еврейским УФАС России вынесено решение о  признании ОГБУЗ «Областная больница» и ОГКУЗ «Психиатрическая больница» нарушившими пункт 3 части 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции», выразившимся в создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок, в части заключения соглашения, ограничивающего конкуренцию на рынке медицинских услуг – Договора об участии в комиссии по проведению медицинских осмотров и освидетельствований граждан от 10 мая 2013 года, и выдано предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства.            Наличие Договора об участии в комиссии по проведению медицинских осмотров и освидетельствований граждан, заключенного 10 мая 2013 года ОГБУЗ «Областная больница» и ОКГУЗ «Психиатрическая больница», его реализация в форме включения в бланки медицинских заключений, наименования конкретного медицинского учреждения - ОКГУЗ «Психиатрическая больница», а также направление лиц в указанное учреждение в устной форме, в совокупности подтверждает наличие между ОГБУЗ «Областная больница» и ОКГУЗ «Психиатрическая больница» соглашения, направленного на ограничение конкуренции на рынке платных медицинских услуг, в том числе проведение медицинских осмотров, медицинских освидетельствований, предусматривающих участие врачей-психиатров, врачей-психиатров-наркологов.На основании части 1 статьи 37 ФЗ «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.При таких обстоятельствах, в действиях ОГБУЗ «Областная больница» и ОКГУЗ «Психиатрическая больница» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий. На подписание протокола прибыла главный врач ОКГУЗ «Психиатрическая больница» <ФИО> и представитель ОКГУЗ «Психиатрическая больница» <ФИО> (доверенность  от дата).  В протоколе главный врач ОКГУЗ «Психиатрическая больница» указала, что с протоколом не согласна. В настоящее время в Арбитражном суде ЕАО рассматривается дело о признании недействительным решения и предписания Еврейского УФАС России от 16 декабря 2013 года, положенное в основу настоящего протокола.            Протокол вручен лично в руки главному врачу ОКГУЗ «Психиатрическая больница».Заседание проведено с участием главного врача ОКГУЗ «Психиатрическая больница» <ФИО> и представителя ОКГУЗ «Психиатрическая больница» <ФИО>.  В письменном объяснении главный врач указала, что с предъявленным нарушением не согласна, считает, что вина учреждения отсутствует, договор между ОГБУЗ «Областная больница» и ОКГУЗ «Психиатрическая больница» заключен в соответствии с действующим законодательством, не является антиконкурентным соглашением, не препятствует индивидуальному предпринимателю <ФИО> в осуществлении деятельности в соответствии с имеющимися у него лицензиями. Исследовав протокол, материалы дела, доводы представителей ОКГУЗ «Психиатрическая больница»  пришла к следующему. В соответствии с нормой, закрепленной в статье 1 ФЗ «О защите конкуренции», целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для функционирования товарных рынков.В соответствии с полномочиями, установленными пунктом 5 части 1 статьи 23 ФЗ «О защите конкуренции», антимонопольный орган привлекает к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностных лиц государственных внебюджетных фондов, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении  явилось   вступление в силу решения Комиссии Еврейского УФАС России  от 16 декабря 2013 года по делу № 5/04, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.            Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.             Установленные в решении Еврейского УФАС России  от 16 декабря 2013 года обстоятельства свидетельствуют о том, что действия ОКГУЗ «Психиатрическая больница» по заключению 10 мая 2013 года Договора об участии в комиссии при проведении медицинских осмотров и освидетельствовании граждан с ОГБУЗ «Областная больница», его реализация создают ИП <ФИО> препятствия (ограничения) в осуществлении медицинской деятельности врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога, т.е. ограничивают конкуренцию на рынке медицинских услуг, что  является  нарушением пункта 3 части 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции».            ОКГУЗ «Психиатрическая больница» при заключении Договора об участии в комиссии при проведении медицинских осмотров и освидетельствовании граждан с ОГБУЗ «Областная больница», должно было осознавать последствия, которые повлечет реализация данного соглашения, но учреждение не предприняло мер по соблюдению требований антимонопольного законодательства.В ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 4/4-2014, всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела, установлены событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.            Место совершения административного правонарушения: Еврейская автономная область, г. Биробиджан.            Время совершения административного правонарушения: 10 мая 2013 года. Частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ установлено, что заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.Примечаниями к статье 14.32 КоАП РФ установлено следующее:3. При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, смягчающие административную ответственность:1) лицо, совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий и (или) получило обязательные для исполнения указания участвовать в них;2) лицо, совершившее административное правонарушение, не приступило к исполнению заключенного им ограничивающего конкуренцию соглашения.4. При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3, пунктами 1, 2 и 3 примечания 3 к статье 14.31 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:1) организация лицом, совершившим административное правонарушение, ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий;2) принуждение лицом, совершившим административное правонарушение, иных лиц к совершению административного правонарушения либо к продолжению участия в ограничивающих конкуренцию соглашении или согласованных действиях.Примечаниями к статье 14.31 КоАП РФ установлено следующее:3. При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:1) совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год;2) причинение в результате совершения административного правонарушения ущерба гражданам, организациям или государству в размере более одного миллиона рублей либо извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей;3) совершение административного правонарушения двумя и более лицами, входящими в группу лиц, определяемую в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.4. За совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.Пунктом 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ установлено, что административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях   … и может выражаться в величине, кратной   сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году. Исходя из положений статьи 14.32 КоАП РФ и примечаний к статьям 14.31, 14.32, величина административного штрафа, налагаемого на  ОГКУЗ «Психиатрическая больница»  должна исчисляться следующим образом. Так как нарушение ОГКУЗ «Психиатрическая больница»  пункта 3 части 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» выявлено в 2013 году, величина административного штрафа   исчисляется исходя из  суммы выручки, полученной ОГКУЗ «Психиатрическая больница»  в 2012 году.В соответствии с представленными ОГКУЗ «Психиатрическая больница»  сведениями, сумма выручки, полученной в 2012 году ОГКУЗ «Психиатрическая больница»,  составила  … рублей, из них выручка за оказание услуг по виду деятельности: услуги по осмотрам врачами-специалистами  – …. рублей.При этом сумма выручки от оказания услуг по осмотрам врачами-специалистами, оказанных  ОГКУЗ «Психиатрическая больница», составляет …%  (менее 75%) от совокупного размера  выручки от реализации всех  товаров  (работ, услуг), оказываемых  ОГКУЗ «Психиатрическая больница».Минимальным размером административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, не превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг),  является  одна сотая размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, что составляет: расчет   руб.;Максимальным размером административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, не превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг),  являются  пятнадцать сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, что составляет: расчет руб.;Разностью максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, будет являться: расчет руб.; следовательно, половиной разности будут являться  расчет руб. Итого величина административного штрафа, налагаемого на ОГКУЗ «Психиатрическая больница» составит: расчет  руб.                       При рассмотрении дела № 4/4-2014 установлено смягчающее обстоятельство в соответствии с  пунктом 1 части 3 Примечания к статье 14.32 КоАП РФ - «Лицо, совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий и (или) получило обязательные для исполнения указания участвовать в них».Другие обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, предусмотренную статьей 14.32, в соответствии со статьями 4.2, 4.3, примечанием 3 к статье 14.31 КоАП РФ, не установлены.            В соответствии с примечанием 4 к статье 14.31 КоАП РФ размер уменьшения административного штрафа составляет: расчет руб.             Итого величина административного штрафа, налагаемого на ОГКУЗ «Психиатрическая больница» составит: расчет 122 375, 38 руб. ОГКУЗ «Психиатрическая больница» на рассмотрение дела контррасчет не представило, расчет Еврейского УФАС России не опровергло. Рассматривая вопрос о применении ст. 2.9 КоАП РФ, пришла к следующему.                     В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения  судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.При применении статьи 2.9 КоАП РФ следует учитывать характер совершенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, а также учитывать отсутствие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.             Согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя  формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера тяжести вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного  нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, добровольное устранение последствий нарушения, не наступления вредных последствий,  не содержание каких-либо угроз для личности, общества или государства, не являются обстоятельствами, характеризующими  малозначительность правонарушения.  Они в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.  Правонарушение, предусмотренное ст. 14.32 КоАП РФ  носит формальный характер, то есть не следует  рассматривать  вопрос о наступлении  негативных  последствий. Но само деяние, выраженное  в нарушении Федерального закона «О защите конкуренции» является существенным, что не позволяет признать  малозначительностью  и применить ст. 2.9 КоАП РФ.Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.32 КоАП РФ, посягает на правовые основы конкурентного законодательства, а именно на нарушение целей Федерального закона «О защите конкуренции» - обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. На основании изложенного, руководствуясь статьями 14.32, 3.5, 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,   ПОСТАНОВИЛА: 1. Признать юридическое лицо – Областное государственное казенное учреждение здравоохранения «Психиатрическая больница» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.2. Применить к Областному государственному казенному учреждению здравоохранения «Психиатрическая больница» меру ответственности в виде административного штрафа в размере  122 375,38  (Сто двадцать две тысячи триста семьдесят пять рублей тридцать восемь копеек). Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суммы штрафов, уплаченных за нарушения антимонопольного законодательства, зачисляются: в федеральный бюджет:получатель: УФК по Еврейской автономной области (Еврейское УФАС России),ИНН        7901532980,КПП        790101001,код          161 1 16 02010  01 6000 140,ОКТМО   99701000001Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Еврейской автономной областиБИК         049923001Лицевой счет  03781872950Расчетный счет   40101810700000011023 В трехдневный срок со дня уплаты штрафа ОГКУЗ «Психиатрическая больница» необходимо представить в Еврейское УФАС России надлежащим образом заверенную копию платежного документа.При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо, вынесшее постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.   Заместитель руководителя –начальник отдела антимонопольногоконтроля и рекламы                                                                                                             <ФИО>       Копию настоящего постановления получил «____» __________2014 год                        _________________________________________

Постановление о наложении штрафа по делу № 1/4-р в отношении ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк"

ПОСТАНОВЛЕНИЕо наложении штрафа по делу 1/4-роб административном правонарушении 19 марта 2014 года                                                                                          г. Биробиджан             Заместитель руководителя – начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области Русанова Елена Николаевна, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 1/4-р, возбужденном  в отношении в отношении Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» (АДРЕС), УСТАНОВИЛА: 5 марта 2014 года заместителем руководителя – начальником отдела антимонопольного контроля и рекламы Еврейского УФАС России  в отношении Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» составлен протокол об административном правонарушении. В протоколе указано следующее.При осуществлении государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе Еврейским УФАС России  в период с 16 по 30 сентября 2013 года отслежена  реклама (хронометраж 15 секунд) кредита «Осенний марафон» ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», распространяемая на телевизионном канале вещания «Россия 1» в г. Биробиджане, в которой содержалась:- звуковая информация:«Новый рекорд от Тихоокеанского Внешторбанка.  Два с половиной миллиона рублей за тринадцать с половиной процентов годовых. С 1 сентября по 31 октября приходи в любое отделение банка и возьми свой выгодный кредит.  Вместе весело шагать!»            - визуальная информация:крупным шрифтом: «Тихоокеанский внешторгбанк. Рекордно низкая ставка. 13,5%, «Осенний марафон», Снижение ставки по потребительскому кредитованию с 1.09.2013 по 31.10.2013. Вместе весело шагать».мелким шрифтом: «процентная ставка 13,5% годовых действует при условии оформления кредита (доступные наличные) на срок 3 месяца на сумму от 20000 до 250000 рублей физическим лицам, работающим в организациях, заключивших договор о зарплатном проекте с ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» при условии наличия у заемщика положительной кредитной истории в ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк». Под положительной кредитной историей понимается кредитная история заемщика в ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» за последние пять лет при расчете следующих показателей: отношения (деления) общего количества просроченных платежей к общему периоду кредитования (в месяцах) с конечным результатом не более 0,1. Комиссия за подключение к услуге добровольного страхования жизни и здоровья заемщика составляет 3% от суммы кредита. При отказе клиента от подключения к программе страхования процентная ставка по кредиту повышается на 7%. При наличии залогового обеспечения обязательно страхование залога на залоговую стоимость на срок действия кредитного договора. Подробную информацию об условиях акции вы можете узнать у специалиста ОАО  «Тихоокеанский Внешторгбанк» или на сайте банка: www.tvtb.ru».            На распространение данной рекламы имеется Договор от 18.02.2013 № 48 и Заявка № 5 от 30.08.2013, в соответствии с которыми ООО «ПРО-Медиа» (ЕАО, г. Биробиджан, ул. Октябрьская, д. 15, оф. 118) оказывает услуги по размещению рекламных материалов ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк»  с 16 по 30 сентября 2013 года.В соответствии с частью 3 статьи 28 Федерального закона РФ от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - ФЗ «О рекламе»), если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.Частью 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» установлено, что  не допускается реклама, в которой отсутствует  часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.В рекламе  «Осенний марафон» ОАО  «Тихоокеанский Внешторгбанк»  указывает такие условия договора, как процентная ставка по кредиту – 13,5 % годовых. Вместе с тем,  указанную процентную ставку можно получить, только на три месяца и только если в акции принимают участие клиенты, работающие в организациях, заключивших договор о зарплатном проекте с ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и при условии наличия у заемщика положительной кредитной истории в ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк». Также, если клиент отказывается от подключения к программе страхования, процентная ставка по кредиту повышается на 7 %.Создавая привлекательные условия возможности по заключению договоров (процентная ставка – 13,5 % годовых), стимулируя население для обращения в кредитную организацию для заключения кредитного договора, реклама фактически не содержит других существенных условий кредита. Необходимая дополнительная существенная информация указана мелким шрифтом, и транслируется короткое время (14 секунд), что не позволяет потребителю рекламы ознакомиться и воспринять данную информацию. Реклама вводит потребителя в заблуждение, что при пользовании обозначенной услугой возможно взять кредит под 13,5% годовых, однако данный процент можно получить лишь в первые 3 месяца, при условии участия заемщика в зарплатном проекте, наличия положительной кредитной истории и при подключении к услуге добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.То есть, формально в рекламе присутствуют сведения об условиях кредита, но форма предоставления их такова, что они не воспринимаются потребителями и фактически в рекламе отсутствуют.Таким образом, реклама кредита ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» распространялась с нарушением части 7 статьи 5, части 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе».В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных частями 2-8 статьи 5,  статьи 28 ФЗ «О рекламе»  несет рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.Установлено, что рекламодателем, в интересах которого распространялась реклама, является ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк»  определившее объект рекламирования и содержание рекламы.27 ноября 2013 года Комиссией Еврейского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении рекламного законодательства вынесено решение о нарушении ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк»  части 7 статьи 5, части 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе».            В соответствии со статьей 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.За нарушение ФЗ «О рекламе» рекламодатель несет административную ответственность предусмотренную частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.При таких обстоятельствах, в действиях ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ - нарушение законодательства о рекламе.На подписание протокола прибыл представитель ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» ФИО (доверенность от 25.02.2014 № 278).  В протоколе указала, что ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» не согласен с вменяемым нарушением.Протокол вручен представителю ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», а также направлен в адрес юридического лица по факсу и почтовым отправлением.В заседании 19 марта 2014 года  присутствовал   представитель ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» ФИО  В заседании представитель ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» не признала факт нарушения, указала, что решение Комиссии Еврейского УФАС России от 27 ноября 2013 года обжалуется в Арбитражном суде Еврейской автономной области. Исследовав протокол, материалы дела пришла к следующему. В соответствии с частью 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе», если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.Частью 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» установлено, что  не допускается реклама, в которой отсутствует  часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.В рекламе кредита «Осенний марафон» ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», распространяемой на телевизионном канале вещания «Россия 1» в г. Биробиджане, указаны такие условия договора, как процентная ставка по кредиту – 13,5 % годовых (крупным шрифтом со звуковым сопровождением).Вместе с тем,  указанную процентную ставку можно получить, только на три месяца и только если в акции принимают участие клиенты, работающие в организациях, заключивших договор о зарплатном проекте с ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и при условии наличия у заемщика положительной кредитной истории в ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк». Также, если клиент отказывается от подключения к программе страхования, процентная ставка по кредиту повышается на 7 %. Данная существенная информация указана мелким шрифтом, и транслируется короткое время (14 секунд), что не позволяет потребителю рекламы ознакомиться и воспринять данную информацию.Реклама вводит потребителя в заблуждение, что при пользовании обозначенной услугой, возможно взять кредит под 13,5% годовых, однако данный процент можно получить лишь в первые 3 месяца, при условии участия заемщика в зарплатном проекте, наличия положительной кредитной истории и при подключении к услуге добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.Несмотря на формальное наличие в рекламе сведений об условиях кредита, помимо крупно указанной в рекламе информации о процентах и звуковой информации о сумме  кредита, указанная мелким шрифтом информация об остальных условиях кредита и форма предоставления сведений таковы, что они не воспринимаются потребителями и фактически в рекламе отсутствуют.   Отсутствие в рекламе информации, об условиях кредитного договора, требующих дополнительных затрат потребителя и влияющих на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, и на фактическую стоимость кредита для заемщика ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», вводит потребителя в заблуждение относительно стоимости товара (кредитного договора, договора займа), что является нарушением части 7 статьи 5, части 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе».            Сумма расходов, которую понесут потребители, получившие кредит в обществе, формируется из тех выплат, которые осуществит заемщик по договору займа в течении срока, на который выдан заем, исходя из суммы займа. Стоимость займа (кредита) складывается из суммы заемных средств, процентной ставки, срока погашения займа (кредита), платы за его досрочное возвращение и иных условий, прямо предусмотренных в договоре между сторонами.            Таким образом, указанная информация должна доводиться до потребителей рекламы наряду с другими условиями, так как она может существенно изменить стоимость займа (кредита) и повлиять на сумму расходов заемщика.            Все обстоятельства, свидетельствующие о совершении ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» действий, нарушающих  часть 7 статьи 5, часть 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе», установлены при рассмотрении дела № 7/04-р о нарушении законодательства о рекламе. Рекламораспространителем указанной рекламы является ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк».На основании части 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», разместив рекламные материалы с нарушением законодательства о рекламе,  имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ  или законами Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.            Место совершения административного правонарушения: Еврейская автономная область, город Биробиджан.            Время совершения административного правонарушения: 16 - 30 сентября 2013 года. Таким образом, в действиях ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ - нарушение законодательства о рекламе.На основании части 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.Вина ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.При таких обстоятельствах, возможно применить к ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» минимально установленное частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ наказание. На основании вышеизложенного, статьи  33 Федерального закона «О рекламе», статей 14.3, 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,            ПОСТАНОВИЛА: Признать Открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ и назначить  ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч)  рублей. Сумма штрафа, уплаченная за нарушение законодательства о рекламе, зачисляется в бюджет:получатель: УФК по Еврейской автономной области (Еврейское УФАС России),ИНН  7901532980, КПП  790101001, код 161 1 16 26000  01 6000 140,ОКТМО 99701000001  Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Еврейской автономной области     БИК 049923001, лицевой счет 03781872950Расчетный счет   40101810700000011023.  Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не  позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В трехдневный срок со дня уплаты штрафа надлежит представить в Еврейское УФАС России  надлежащим образом заверенные копии платежных документов. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в  Арбитражный суд  Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.  Заместитель руководителя –начальник отдела антимонопольногоконтроля и рекламы                                                                                        Е.Н. Русанова   Копию настоящего постановления получил                                    "___" ____________ 2014 год ___________________    ____________________________________________________              (подпись)                                                                       (инициалы и фамилия)

Уведомление о принятии к рассмотрению жалобы ИП (ФИО)

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области  поступила жалоба на  действия Заказчика -  областного государственного казенного учреждения социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних»  при проведении  конкурса  на поставку продуктов питания для обеспечения нужд ОГКУСО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» (извещение от  24.02.2014 №  0378200003814000009). Жалоба принята к рассмотрению.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ 2/04-р

ОПРЕДЕЛЕНИЕО ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ 18 марта 2014 г.                                                                                      г. Биробиджан Комиссия Еврейского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:Председатель  Комиссии:Русанова Е.Н.  – заместитель руководителя  - начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы;Члены Комиссии:Павельева Л.В.  – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы,Балобанов П.В. – специалист-эксперт  отдела антимонопольного контроля и рекламы,рассмотрев дело № 2/04-р по признакам нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО требований части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», выразившегося в распространении рекламы по радиотелефонной связи без согласия абонента, УСТАНОВИЛА: В соответствии с пунктом 27 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 г. № 508 (далее – Правила) дело рассматривается антимонопольным органом в течение 1-го месяца со дня его возбуждения. В исключительных случаях срок рассмотрения дела может быть продлен антимонопольным органом, но не более чем на 2 месяца.Дело № 2/04-р возбуждено 24 января 2014 года, назначено к рассмотрению на 21 февраля 2014 года.Определением от 21 февраля 2014 года дело № 2/04-р отложено в связи с неявкой на рассмотрение дела лица, в действиях которого имеются признаки нарушения законодательства о рекламе, непредставлением им необходимых документов и информации, и назначено к рассмотрению на 18 марта 2014 года.На заседание Комиссии 18 марта 2014 года индивидуальный предприниматель ФИО (его представитель) не явился, уведомление о получении определения о возбуждении дела № 2/04-р по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от  24.01.2014г., определение об отложении рассмотрения дела № 02/4-р от 21.02.2014г. в антимонопольный орган не поступало.По информации с сайта «Почта России» почтовое отправление не вручено ИП Мамедову Э.А. в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.                       В соответствии с пунктом 3.56 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденного Приказом ФАС от 23.11.2012 № 711/12, абзацем «е» пункта 36 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508,  Комиссия ОПРЕДЕЛИЛА: Производство по делу 2/04-р в отношении индивидуального предпринимателя ФИО прекратить в связи с невозможностью установления лица, нарушившего законодательство о рекламе в течении сроков, установленных для рассмотрения дела.   Председатель Комиссии                                                                             Е.Н. Русанова Члены Комиссии:                                                                                     П.В. Балобанов                                                                                                                 Л.В. Павельева

Постановление о наложении штрафа по делу № 5/4-2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕо наложении штрафа по делу № 5/4-2014об административном правонарушении 18 марта 2014 года                                                                                                           г. Биробиджан Заместитель руководителя – начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области <ФИО>, рассмотрев протокол от 14 марта 2014 года об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении юридического лица - Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница» (ИНН номер, юридический адрес: адрес),  УСТАНОВИЛА: 14 марта 2014 года заместителем руководителя – начальником отдела антимонопольного контроля и рекламы Еврейского УФАС России в отношении Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница» (далее – ОГБУЗ «Областная больница») составлен протокол об административном правонарушении. В протоколе указано следующее. В Управление Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области 24 сентября 2013 года от индивидуального предпринимателя <ФИО> (адрес) поступило заявление по вопросу непринятия его заключений как врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога при проведении медицинских осмотров, водительских комиссий поликлиникой Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница» (далее - ОГБУЗ «Областная больница»).Заявитель считает, что заключение между лечебными учреждениями ОГБУЗ «Областная больница» и Областным государственным казенным учреждением здравоохранения «Психиатрическая больница» (далее - ОГКУЗ «Психиатрическая больница») договора, на основании которого поликлиника ОГБУЗ «Областная больница» принимает заключение врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога только ОГКУЗ «Психиатрическая больница», ограничивает конкуренцию на рынке оказания медицинских услуг, ущемляет его интересы.По результатам проведенного анализа документов, представленных ОГБУЗ «Областная больница» и ОКГКУЗ «Психиатрическая больница» установлено следующее.Между ОГБУЗ «Областная больница» и ОКГКУЗ «Психиатрическая больница» заключен Договор об участии в комиссии при проведении медицинских осмотров и освидетельствований граждан от 10 мая 2013 года.  Частью 2 «Обязанности сторон» указанного договора установлено:ОГБУЗ «Областная больница» обязуется:- направлять лиц, проходящих предварительные и периодические медицинские осмотры, медицинские освидетельствования, предусматривающие участие врачей психиатров, психиатров-наркологов в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами Министерства здравоохранения Российской Федерации в ОГКУЗ «Психиатрическая больница»; ОГКУЗ «Психиатрическая больница» обязуется:- осуществлять в рамках проводимых ОГБУЗ «Областная больница» медицинских осмотров освидетельствование граждан врачами психиатрами и психиатрами-наркологами диспансерного отделения.В силу статьи 18 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" психиатрическую помощь оказывают государственные, негосударственные психиатрические и психоневрологические учреждения и частнопрактикующие врачи-психиатры, имеющие лицензии в соответствии с законодательством Российской Федерации.Статья 55 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" предусматривает, что диагностика наркомании, обследование, консультирование и медико-социальная реабилитация больных наркоманией проводятся в учреждениях государственной, муниципальной или частной систем здравоохранения, получивших лицензию на указанный вид деятельности. Исключение сделано лишь для лечения больных наркоманией, которое должно проводиться только в учреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения.Приказом Минздравсоцразвития РФ от 28.09.2010 № 831н установлен  единый образец медицинской справки о допуске к управлению транспортными средствами, в пунктах 14, 15 которой указано «Врач-психиатр-нарколог, врач – психиатр наркологического диспансера (кабинета)… заключение (противопоказания имеются/отсутствуют)».Приказом Минздрава РФ от 11.09.2000 № 344 (в ред. приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.07.2010 № 512н) утверждена учетная форма «Медицинское заключение по результатам освидетельствования гражданина для выдачи лицензии на право приобретения оружия».  Медицинское заключение содержит указание наличия/отсутствие противопоказаний врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога.Согласно пункту 18 Порядка прохождения диспансеризации государственными гражданскими служащими Российской Федерации и муниципальными служащими, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2009 № 984н, при поступлении на государственную гражданскую (муниципальную) службу гражданин представляет в государственный орган (орган муниципального образования) Заключение, выданное медицинским учреждением, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи по специальностям "психиатрия" и "психиатрия-наркология".То есть, согласно вышеуказанным документам при медицинском освидетельствовании  в нем обязательно принимают участие врач-психиатр и врач-психиатр-нарколог. Задачей данных врачей-специалистов является установление наличия либо отсутствия противопоказаний для осуществления указанных видов деятельности.Таким образом, в рамках действующего законодательства Российской Федерации врачи-психиатры-наркологи, врачи-психиатры медицинских учреждений (организаций) частной системы здравоохранения, независимо от их организационно-правовой формы, имеющих соответствующую лицензию, вправе осуществлять медицинское освидетельствование водителей и кандидатов в водители транспортных средств, кандидатов для поступления на государственную гражданскую (муниципальную) службу, претендентов на получение лицензии на право приобретения оружия.ИП <ФИО>, согласно Свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от (дата), зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером (номер).ИП <ФИО> имеет Лицензию № (номер) от (дата) на осуществление амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе: при осуществлении специализированной помощи по психиатрии-наркологии, Лицензию № (номер) от (дата) на осуществление амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе: при осуществлении специализированной помощи по психиатрии.В соответствии с пунктом 3 части 4  статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции») запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения: о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка.Нарушение при заключении соглашений запретов, установленных  частью 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции», может выражаться в следующем: в фактическом взаимодействии медицинских учреждений по оказанию медицинских услуг только через указанное медицинское учреждение; в наличии взаимной заинтересованности медицинских учреждений в виде получения материальной выгоды; в отсутствии у потребителя медицинской услуги информации о праве выбора иного медицинского учреждения (врача); в невозможности (ограничении) входа на рынок медицинских услуг (услуг врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога) других хозяйствующих субъектов.            Согласно пункту 18 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» соглашение это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.            Приказом Еврейского УФАС России от 14.02.2014 № 14 возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 5/04 в отношении ОГБУЗ «Областная больница» и ОГКУЗ «Психиатрическая больница».16 декабря 2013 года Еврейским УФАС России вынесено решение о  признании ОГБУЗ «Областная больница» и ОГКУЗ «Психиатрическая больница» нарушившими пункт 3 части 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции», выразившимся в создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок, в части заключения соглашения, ограничивающего конкуренцию на рынке медицинских услуг – Договора об участии в комиссии по проведению медицинских осмотров и освидетельствований граждан от 10 мая 2013 года, и выдано предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства.            Наличие Договора об участии в комиссии по проведению медицинских осмотров и освидетельствований граждан, заключенного 10 мая 2013 года ОГБУЗ «Областная больница» и ОКГУЗ «Психиатрическая больница», его реализация в форме включения в бланки медицинских заключений, наименования конкретного медицинского учреждения - ОКГУЗ «Психиатрическая больница», а также направление лиц в указанное учреждение в устной форме, в совокупности подтверждает наличие между ОГБУЗ «Областная больница» и ОКГУЗ «Психиатрическая больница» соглашения, направленного на ограничение конкуренции на рынке платных медицинских услуг, в том числе проведение медицинских осмотров, медицинских освидетельствований, предусматривающих участие врачей-психиатров, врачей-психиатров-наркологов. На основании части 1 статьи 37 ФЗ «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.При таких обстоятельствах, в действиях ОГБУЗ «Областная больница» и ОКГУЗ «Психиатрическая больница» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий. На подписание протокола прибыл представитель ОГБУЗ «Областная больница» <ФИО> (доверенность от дата).В протоколе указала, что с вменяемым правонарушением, не согласна. В настоящее время в Арбитражном суде ЕАО рассматривается дело о признании недействительным решения и предписания Еврейского УФАС России от 16 декабря 2013 года, положенное в основу протокола.            Протокол вручен представителю ОГБУЗ «Областная больница» и направлен в адрес юридического лица (получен ОГБУЗ «Областная больница» 17 марта 2014 года).Заседание проведено с участием представителя ОГБУЗ «Областная больница» <ФИО>, которая пояснила, что с предъявленным нарушением не согласна, считает, что вина учреждения отсутствует. Заявила ходатайство о применении статьи 2.9 КоАП РФ (освобождение от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения). Исследовав протокол, материалы дела, доводы представителя ОГБУЗ «Областная больница»  пришла к следующему. На основании нормы, закрепленной в статье 1 ФЗ «О защите конкуренции», целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для функционирования товарных рынков.В соответствии с полномочиями, установленными пунктом 5 части 1 статьи 23 ФЗ «О защите конкуренции», антимонопольный орган привлекает к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностных лиц государственных внебюджетных фондов, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.Частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении  явилось   вступление в силу решения Комиссии Еврейского УФАС России  от 16 декабря 2013 года по делу № 5/04, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.            Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.            Установленные в решении Еврейского УФАС России  от 16 декабря 2013 года обстоятельства свидетельствуют о том, что действия ОГБУЗ «Областная больница» по заключению 10 мая 2013 года с ОКГУЗ «Психиатрическая больница» Договора об участии в комиссии при проведении медицинских осмотров и освидетельствовании граждан, его реализация в форме включения в бланки медицинских заключений, наименования конкретного медицинского учреждения - ОКГУЗ «Психиатрическая больница», а также направление лиц в указанное учреждение в устной создают ИП <ФИО> препятствия (ограничения) в осуществлении медицинской деятельности врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога, т.е. ограничивают конкуренцию на рынке медицинских услуг, что  является  нарушением пункта 3 части 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции».            У ОГБУЗ «Областная больница» имелась возможность заключить Договор об участии в комиссии при проведении медицинских осмотров и освидетельствовании граждан с ИП <ФИО>; при заключении Договора об участии в комиссии при проведении медицинских осмотров и освидетельствовании граждан с ОГКУЗ «Психиатрическая больница» ОГБУЗ «Областная больница» должно было осознавать последствия, которые повлечет реализация данного соглашения, но учреждение не предприняло мер по соблюдению требований антимонопольного законодательства. В ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 5/4-2014, всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела, установлены событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.            Место совершения административного правонарушения: Еврейская автономная область, г. Биробиджан.            Время совершения административного правонарушения: 10 мая 2013 года. Частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ установлено, что заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.Примечаниями к статье 14.32 КоАП РФ установлено следующее:3. При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, смягчающие административную ответственность:1) лицо, совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий и (или) получило обязательные для исполнения указания участвовать в них;2) лицо, совершившее административное правонарушение, не приступило к исполнению заключенного им ограничивающего конкуренцию соглашения.4. При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3, пунктами 1, 2 и 3 примечания 3 к статье 14.31 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:1) организация лицом, совершившим административное правонарушение, ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий;2) принуждение лицом, совершившим административное правонарушение, иных лиц к совершению административного правонарушения либо к продолжению участия в ограничивающих конкуренцию соглашении или согласованных действиях.Примечаниями к статье 14.31 КоАП РФ установлено следующее:3. При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:1) совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год;2) причинение в результате совершения административного правонарушения ущерба гражданам, организациям или государству в размере более одного миллиона рублей либо извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей;3) совершение административного правонарушения двумя и более лицами, входящими в группу лиц, определяемую в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.4. За совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.Пунктом 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ установлено, что административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях   … и может выражаться в величине, кратной   сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году. Исходя из положений статьи 14.32 КоАП РФ и примечаний к статьям 14.31, 14.32, величина административного штрафа, налагаемого на  ОГБУЗ «Областная больница»  должна исчисляться следующим образом. Так как нарушение ОГБУЗ «Областная больница»  пункта 3 части 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» выявлено в 2013 году, величина административного штрафа   исчисляется исходя из  суммы выручки, полученной ОГБУЗ «Областная больница»  в 2012 году.В соответствии с представленными ОГБУЗ «Областная больница»  сведениями, сумма выручки, полученной в 2012 году ОГБУЗ «Областная больница»  составила  …. рублей, из них выручка за оказание услуг по виду деятельности: услуги медицинских комиссий,  предусматривающих участие врачей психиатров-наркологов  – ….. рублей.При этом сумма выручки от оказания услуг, на рынке которых совершено правонарушение, оказанных  ОГБУЗ «Областная больница», составляет ….. %  (менее 75%) от совокупного размера  выручки от реализации всех  товаров  (работ, услуг), оказываемых  ОГБУЗ «Областная больница».Минимальным размером административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, не превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг),  является  одна сотая размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, что составляет: (расчет) руб;Максимальным размером административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, не превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг),  являются  пятнадцать сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, что составляет: (расчет) руб;Разностью максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, будет являться:  (расчет) руб.; следовательно, половиной разности будут являться  (сумма)  руб.При рассмотрении дела № 5/4-2014 обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, предусмотренную статьей 14.32 КоАП РФ, в соответствии со статьями 4.2, 4.3, примечанием к статье 14.31 КоАП РФ не установлены. Итого величина административного штрафа, налагаемого на ОГБУЗ «Областная больница» составит: (расчет)  = 254 394, 72 руб. ОГБУЗ «Областная больница» на рассмотрение дела контррасчет не представило, расчет Еврейского УФАС России не опровергло. Рассматривая вопрос о применении статьи 2.9 КоАП РФ, пришла к следующему.                     В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения  судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.При применении статьи 2.9 КоАП РФ следует учитывать характер совершенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, а также учитывать отсутствие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.             Согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя  формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера тяжести вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного  нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, добровольное устранение последствий нарушения, не наступления вредных последствий,  не содержание каких-либо угроз для личности, общества или государства, не являются обстоятельствами, характеризующими  малозначительность правонарушения.  Они в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.  Правонарушение, предусмотренное статьей 14.32 КоАП РФ  носит формальный характер, то есть не следует  рассматривать  вопрос о наступлении  негативных  последствий. Но само деяние, выраженное  в нарушении Федерального закона «О защите конкуренции» является существенным, что не позволяет признать  малозначительностью  и применить статью 2.9 КоАП РФ.Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.32 КоАП РФ, посягает на правовые основы конкурентного законодательства, а именно на нарушение целей Федерального закона «О защите конкуренции» - обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. На основании изложенного, руководствуясь статьями 14.32, 3.5, 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  ПОСТАНОВИЛА: 1. Признать юридическое лицо – Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областная больница» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.2. Применить к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная больница» меру ответственности в виде административного штрафа в размере  254 394, 72 (Двести пятьдесят четыре тысячи триста девяносто четыре рубля семьдесят две копейки). Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суммы штрафов, уплаченных за нарушения антимонопольного законодательства, зачисляются:в федеральный бюджет:получатель: УФК по Еврейской автономной области (Еврейское УФАС России),ИНН        7901532980,КПП        790101001,код          161 1 16 02010  01 6000 140,ОКТМО   99701000001Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Еврейской автономной областиБИК         049923001Лицевой счет  03781872950Расчетный счет   40101810700000011023В трехдневный срок со дня уплаты штрафа ОГБУЗ «Областная больница» необходимо представить в Еврейское УФАС России надлежащим образом заверенную копию платежного документа.При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо, вынесшее постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.  Заместитель руководителя –начальник отдела антимонопольногоконтроля и рекламы                                                                                                                       <ФИО>

Решение по делу 006/05 в отношении Администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО

РЕШЕНИЕ по делу № 006/05 о нарушении антимонопольного законодательства                         Резолютивная часть решения оглашена «25» февраля 2014г.               г. БиробиджанРешение в полном объеме изготовлено «11» марта 2014г.   Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (далее - Комиссия) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: Председатель комиссии:- Лунев А.А.-руководитель      Еврейского УФАС России; Члены комиссии:  - Черкашина С.Г.    - Богданова У.Н.  - ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и закупок Еврейского УФАС России; - специалист-эксперт отдела контроля органов власти                                  и закупок Еврейского УФАС России;             при участии:            - представителя администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области ФИО (доверенность от 24.02.2014                       150),           в отсутствии:            - заявителя ФИО (уведомлен надлежащим образом),            - заинтересованного лица представителей Общества с ограниченной ответственностью «Подряд ДВ» (уведомлены надлежащим образом);           рассмотрев дело № 006/05 от 12.02.2014 по признакам нарушения администрацией муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной                области (ФИО) требований ч. ч. 1, 2 ст. 17 Федерального Закона                                   от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», УСТАНОВИЛА: В адрес Еврейского УФАС России поступило заявление от Коскина А.Н. (далее - Заявитель) от 04.12.2013 № 01/5-2001 на действия администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области при размещении муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме, предметом которого является выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения – по ул. Гоголя (от ж/д переезда до дома № 32 ул. Гоголя) - 575 м, по ул. Дзержинского (от дома № 19 по                                                                                     ул. Вокзальная до дома № 9 по ул. Дзержинского) - 525 м, по  ул. Островского                  (от дома № 1а до дома № 27 по ул. Островского) - 960 м, по  ул. Амурская (от дома № 33 по ул. Вокзальная до дома № 9 по ул. Промышленная) - 1220 м,  по                               ул. Вокзальная (от дома № 5  по пер. Вокзальный до дома № 36  по                                    ул. Вокзальная) - 845 м в пос. Приамурский (извещение от 02.06.2013                                № 0378300012813000001).           В своей жалобе ФИО указывает на нарушение требований ч. 6 ст. 34,          ч. 1 ст. 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных                         и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ), допущенных администрацией муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее - Администрация).            Данное нарушение выразилось в том, что Администрацией                              при размещении муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме, предметом которого является выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения – по ул. Гоголя (от ж/д переезда до дома № 32 ул. Гоголя) - 575 м, по ул. Дзержинского (от дома № 19 по  ул. Вокзальная до дома № 9 по ул. Дзержинского) - 525 м, по  ул. Островского                  (от дома № 1а до дома № 27 по ул. Островского) - 960 м, по  ул. Амурская (от дома № 33 по ул. Вокзальная до дома № 9 по ул. Промышленная) - 1220 м,  по                               ул. Вокзальная (от дома № 5  по пер. Вокзальный до дома № 36  по                                    ул. Вокзальная) - 845 м в пос. Приамурский (извещение от 02.06.2013                                № 0378300012813000001) сведения указанные в извещении  о проведении открытого аукциона в электронной форме (дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (по местному времени): 11.06.2013 09:00) не соответствуют сведениям, указанным в документации об открытом аукционе в электронной форме (дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме: 11.06.2013 в 10:00 (по местному времени).           По мнению Заявителя, размещенные недостоверные сведения делают невозможным реализацию всеми потенциальными участниками своего права                   на участие в аукционе. Администрацией представлены письменные возражения от 09.01.2014                          № 2626, в которых указано, что в опубликованном на сайте извещении                           о проведении открытого аукциона в электронной форме от 02.06.2013                              № 0378300012813000001 и в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме указано, что дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме: 10.06.2013 09:00, тогда как в аукционной документации указано: 10.06.2013 в 10:00. Открытый аукцион в электронной форме на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения (извещение от 02.06.2013                                                № 0378300012813000001) был проведен согласно времени, указанному в извещении. Таким образом, произошла техническая ошибка. В заседании Комиссии представитель Администрации поддержала доводы, изложенные в возражениях от 09.01.2014 № 2626, в полном объеме, кроме того считает, что процедура проведения открытого аукциона в электронной форме организатором проведена в соответствии с требованиями Закона № 94-ФЗ.Согласно п. 1 ст. 11 Закона № 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения торгов в качестве одного из обязательных условий предусмотрено соответствие участников размещения заказов требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов. В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в конкурсе или заявок на участие                   в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со ст. 11,                                и несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.Согласно п. 1.3 аукционной документации,  вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, копии документов, подтверждающих соответствие  участника размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом аукциона: копию свидетельства о допуске к определенному  виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, являющихся предметом аукциона в электронной форме, выданном саморегулируемой организацией в области инженерных изысканий, архитектурно - строительного проектировании, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ (далее - ГрК РФ).Виды работ для осуществления деятельности, по которым требуется получение свидетельства о допуске, определены Перечнем видов работ                             по инженерным изысканиям по подготовке проектной документации,                                     по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, утвержденным приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 № 624.Свидетельство о допуске должно содержать следующие коды работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства:25. Устройство автомобильных дорог и аэродромов;25.2. Устройство оснований автомобильных дорог;25.4. Устройство покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами.Пунктом 2 ст. 52 ГрК РФ установлено, что виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.Кроме того сообщает, что по идентичному делу вынесен судебный акт Арбитражным судом ЕАО от 17.12.2013 № А16-1212/2013, по которому судом не установлено нарушений ответчиком антимонопольного законодательства  в части установления требований к участникам размещения заказа по предоставлению участниками копии свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительство.Таким образом, представитель Администрации считает, заявки участников размещения заказов отклонены аукционной комиссией обоснованно и просит прекратить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием нарушений антимонопольного законодательства. При проведении анализа представленных материалов и письменных возражений Администрации, заслушав доводы представителя Администрации, установлено следующее.            В соответствии со ст. 1 Закона № 94-ФЗ, указанный закон устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов.   В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ), настоящий федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.Согласно ч. 2 ст. 27 Устава МО «Приамурское городское поселение» Администрация наделяется настоящим уставом иными полномочиями:- заключение договоров и соглашений, отнесенных к ведению городского поселения (п.1);- формирование, обеспечение размещения и исполнения муниципального заказа (п.5) и т.д.Согласно ч. 1 ст. 41.1 Устава МО «Приамурское городское поселение» размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд осуществляется в порядке, предусмотренном Законом                                     №  94-ФЗ.Таким образом, Администрация при размещении заказов обязана соблюдать требования Закона № 135-ФЗ и Закона № 94-ФЗ. 03.06.2013 Администрацией издано Постановление № 66 и утверждена Документация по проведению открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения – по ул. Гоголя            (от ж/д переезда до дома № 32  ул. Гоголя) - 575 м, по    ул. Дзержинского (от дома № 19 по ул. Вокзальная до дома № 9 по ул. Дзержинского) - 525 м, по                          ул. Островского (от дома № 1а до дома № 27 по ул. Островского) - 960 м, по               ул. Амурская (от дома № 33 по ул. Вокзальная до дома № 9 по ул. Промышленная) - 1220 м,  по ул. Вокзальная (от дома № 5  по  пер. Вокзальный до дома № 36  по ул. Вокзальная) - 845 м в пос. Приамурский (далее – Документация).02.06.2014 Администрацией на официальном сайте в сети «Интернет» по адресу: http://www.zakupki.gov.ru размещены извещение и Документация                             о размещении муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме, предметом которого является: «Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения – по ул. Гоголя    (от ж/д переезда до дома № 32  ул. Гоголя) - 575 м, по    ул. Дзержинского (от дома № 19 по ул. Вокзальная до дома № 9 по ул. Дзержинского) - 525 м, по ул. Островского (от дома № 1а до дома № 27 по ул. Островского) - 960 м, по ул. Амурская (от дома № 33 по ул. Вокзальная до дома № 9 по ул. Промышленная) - 1220 м,  по ул. Вокзальная (от дома № 5  по  пер. Вокзальный до дома № 36  по ул. Вокзальная) - 845 м в пос. Приамурский (извещение № 0378300012813000001).           Начальная (максимальная) цена контракта: 1 081 777,00  руб.Частью 5 ст. 41.6 Закона № 94-ФЗ установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными ч. 3 и 4 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со ст.11 настоящего Федерального закона.  В соответствии с п. 2, ч. 6, ст. 41.8 Закона № 94-ФЗ вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п. 1 ч.1 ст. 11 настоящего Федерального закона.В соответствии с ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ установлено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным ч. 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.В соответствии с ч. 3.1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (далее - работы по организации строительства) включены в указанный в ч. 4 ст. 55.8 настоящего Кодекса перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.Таким образом, условием допуска к участию в торгах на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, устанавливаемым в документации о торгах в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона № 94-ФЗ, должно являться обязательное наличие у участника размещения заказа исключительно свидетельства о допуске к работам по организации строительства. При этом, требование о наличии у участника размещения заказа свидетельств о допуске к конкретным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, не соответствует ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ и является нарушением требований ч. 4 ст. 11 Закона № 94-ФЗ.Кроме того, лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно или с привлечением других лиц. В случае выполнения таким лицом указанных работ лично данное лицо должно обладать при выполнении таких соответствующим свидетельством о допуске к отдельным видам работ.Вышеизложенное  подтверждается письмом ФАС России  от 23.05.2011                 № ИА/19714 «О требованиях к участникам размещения заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства».Еврейским УФАС России в адрес «Некоммерческого партнерства «Сахалинское саморегулируемое объединение строителей» направлен запрос по вопросу установления требований о наличии у участников размещения заказа СРО.В письме Некоммерческого партнерства «Сахалинское саморегулируемое объединение строителей»  от 03.07.2013 № 0284 изложено  следующее:                           «В соответствии с пп. а) п. 2 ч. 4 II. Классификации работ по капитальному ремонту автомобильных дорог Приказа Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» работы по замене асфальтобетонного покрытия относятся к работам по капитальному ремонту.При проведении капитального ремонта объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, лицо обязано иметь выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске по организации строительства (ч. 3.1. ст. 52 ГрК РФ).В соответствии с Приказом Министерства регионального развития РФ                   от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», лицу претендующему на заключение контракта являющегося предметом проводимого аукциона необходимо иметь свидетельство о допуске к работам по организации объекта группы 33.2.1. Автомобильные дороги и объекты инфраструктуры автомобильного транспорта.Документация об аукционе в данном случае должна содержать требования                о наличии свидетельства о допуске на организацию работ по группе 33.2.1. Автомобильные дороги и объекты инфраструктуры автомобильного транспорта.Исходя из требований ч. 3 ст. 52 ГрК РФ победитель торгов может выполнить вышеуказанные работы лично при наличии у него свидетельства о допуске на вид работ - 25.4 «Устройства покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами», либо привлечь иную строительную организацию, имеющую такое свидетельство о допуске». Исходя из вышеизложенного, Администрации следовало установить требование о представлении во второй части заявки свидетельства о допуске на организацию работ по группе 33.2.1. Автомобильные дороги и объекты инфраструктуры автомобильного транспорта.В п.п. 2 п. 1.3 р. 1 Документации Администрацией установлены требования, что вторая часть заявки должна содержать: копию свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, являющихся предметом настоящего аукциона в электронной форме, выданном саморегулируемой организацией в области инженерных изысканий, архитектурно - строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.Виды работ, для осуществления деятельности, по которым требуется получение свидетельства о допуске, определены Перечнем видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утверждённым приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12 2009 № 624.Свидетельство о допуске должно  содержать преимущественно следующие коды:-   25. Устройство автомобильных дорог и аэродромов:-   25.2 Устройство оснований автомобильных дорог;-  25.4 Устройства покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами;- 25.8 Устройство разметки проезжей части автомобильных дорог.   В соответствии с  ч. 1. ст. 41.6  Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 1 - 3.2, 4.1 - 6 ст.34 настоящего Федерального закона.   Согласно ч. 3.1 ст. 34 Закона № 94-ФЗ Документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.   Таким образом, в нарушение требований  ч. 1. ст. 41.6, ч.3.1 ст.34 Закона                  № 94-ФЗ, Администрацией в Документации установлены требования к участникам размещения заказа по предоставлению копии свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а именно: СРО должно содержать следующие виды работ: 25. Устройство автомобильных дорог и аэродромов; 25.2 Устройство оснований автомобильных дорог; 25.4 Устройства покрытий автомобильных дорог; 25.8 Устройство разметки проезжей части автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами, что повлекло за собой ограничение количества участников размещения заказа.         Согласно ч. 1 ст. 17 Закона  № 135-ФЗ п ри проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок) запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.   Согласно ч. 2 ст. 17 Закона № 135-ФЗ наряду с установленными                            ч.1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, если организаторами или заказчиками торгов, запроса котировок являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок.(см. текст в предыдущей редакции)            Таким образом, в нарушение требований ч. 1, ч.2 ст. 17 Закона № 135-ФЗ Администрацией во второй части заявки Документации установлены требования к участникам размещения заказа по предоставлению копии свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а именно: СРО должно содержать следующие виды работ: 25. Устройство автомобильных дорог и аэродромов; 25.2 Устройство оснований автомобильных дорог; 25.4 Устройства покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами; 25.8 Устройство разметки проезжей части автомобильных дорог, что повлекло за собой ограничение конкуренции, в частности - ограничение доступа на товарный рынок других хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичной деятельностью.             Кроме того  в ходе проведения проверки установлены следующие нарушения Закона № 94-ФЗ:1.  Согласно ч. 1 ст. 41.12 Закона № 94-ФЗ - аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 20 ст. 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.             В соответствии с ч. 2 ст. 41.12 Закона № 94-ФЗ - аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.Пунктом 2 ч.  6 ст. 41.11 Закона № 94-ФЗ установлено, что заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст.11 настоящего Федерального закона. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона № 94-ФЗ установлены условия допуска к участию в торгах, а именно при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со                            ст. 11 настоящего Федерального закона.Согласно протоколу от 17.06.2013 Единой комиссией Администрации принято решение о соответствии требованиям, установленным Документацией,           ст. 41.11 Закона № 94-ФЗ заявки участника размещения заказа ООО «Подряд ДВ», в то время, как  представленное СРО не содержит виды работ, установленные Документацией (коды: 25. Устройство автомобильных дорог и аэродромов; 25.2 Устройство оснований автомобильных дорог; 25.4 Устройства покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами, 25.8 Устройство разметки проезжей части автомобильных дорог, что повлекло за собой ограничение конкуренции).             В составе второй части  заявки ООО «Подряд ДВ» представило Свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 0087-2010-2734984400-С-154                            от 22.07.2010, в котором отсутствуют следующие виды работ: 25. Устройство автомобильных дорог и аэродромов; 25.2 Устройство оснований автомобильных дорог; 25.4 Устройства покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами, 25.8 Устройство разметки проезжей части автомобильных дорог, что повлекло за собой ограничение конкуренции, т.е. не выполнены требования, установленные Администрацией в ДокументацииПомимо вышеизложенного, ООО «Подряд ДВ» не представлено свидетельство  о допуске на организацию работ по группе 33.2.1. Автомобильные дороги и объекты инфраструктуры автомобильного транспорта, что является обязательным требованием.   Согласно п.2 ч.6 ст.41.11 Закона № 94-ФЗ  заявка ООО «Подряд ДВ» на участие в открытом аукционе в электронной форме не соответствует требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.            Таким образом, в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 6 ст. 41.11,       ч. 2  ст. 41.12 Закона № 94-ФЗ  Единой комиссией Администрации заявка участника открытого аукциона ООО «Подряд ДВ» необоснованно признана соответствующей требованиям, установленным в Документации.           2. Согласно ч. 1 ст. 41.6. Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным   ч.ч. 1 - 3.2, 4.1 - 6 ст. 34 настоящего Федерального закона.Частью 6 ст. 34 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что сведения, содержащиеся                 в документации об аукционе, должны соответствовать сведениям, указанным                       в извещении о проведении открытого аукциона.В извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме                     от 02.06.2013   № 0378300012813000001 указано:- Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе  в электронной форме (по местному времени): 10.06.2013 09:00.В разделе 3 Документации, указано:- Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме: 10 июня 2013 года в 10 час. 00 мин.  (по местномуВ нарушении требований ч. 6 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 Закона № 94-ФЗ                           в Документации указано - Дата и время окончания срока подачи заявок на участие               в открытом аукционе в электронной форме: 10 июня 2013 года в 10 час. 00 мин. (по местному времени Заказчика), в то время как в Извещении: Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе  в электронной форме (по местному времени): 10.06.2013 09:00.Таким образом, сведения, содержащиеся в Документации не соответствуют сведениям, указанным в Извещении  о проведении открытого аукциона в электронной форме   от 02.06.2013   № 0378300012813000001.   3. Согласно Извещению  о проведении открытого аукциона в электронной форме   от 02.06.2013   № 0378300012813000001, муниципальный заказ на выполнение работ по  ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения – по ул. Гоголя (от ж/д переезда до дома № 32  ул. Гоголя) - 575 м, по    ул. Дзержинского (от дома № 19 по ул. Вокзальная до дома № 9 по  ул. Дзержинского) - 525 м, по ул. Островского (от дома № 1а до дома № 27 по               ул. Островского) - 960 м, по ул. Амурская (от дома № 33 по ул. Вокзальная до дома № 9 по ул. Промышленная) - 1220 м,  по ул. Вокзальная (от дома № 5  по                   пер. Вокзальный до дома № 36  по ул. Вокзальная) - 845 м в пос. Приамурский» размещен для  субъектов малого предпринимательства.Согласно ч. 1 ст. 15 Закона № 94-ФЗ Заказчики, за исключением случаев размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказов являются данные субъекты, а в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства государственные заказчики вправе осуществлять такое размещение заказов.Согласно ч. 2 ст. 15 Закона № 94-ФЗ размещение заказов путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказа являются субъекты малого предпринимательства, осуществляется в порядке, предусмотренном главами 2 - 4 Закона № 94-ФЗ, с учетом положений настоящей статьи.Частью 3 ст. 15 Закона № 94-ФЗ установлено, что при размещении заказа путем проведения торгов, запроса котировок, которые предусмотрены ч. 1 настоящей статьи и в которых участниками размещения заказа являются субъекты малого предпринимательства, информация о проведении таких торгов, запроса котировок должна содержаться в извещении о проведении открытого конкурса, открытого аукциона или в извещении о проведении запроса котировок.Письмом Минэкономразвития России от 18.08.2009 № 13497-АП/27510, ФАС России от 17.08.2009 № АЦ/27510 «О разъяснении норм Федерального закона                    от 21.07.2005 № 94-ФЗ применительно к размещению заказов у субъектов малого предпринимательства» даны следующие разъяснения: «При размещении заказов в соответствии со ст. 15 Закона 94-ФЗ участники размещения заказа должны соответствовать следующим требованиям, установленным ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ):а) для юридических лиц - суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, иностранных граждан, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) указанных юридических лиц не должна превышать двадцать пять процентов (за исключением активов акционерных инвестиционных фондов и закрытых паевых инвестиционных фондов), доля участия, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не должна превышать двадцать пять процентов;б) средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать следующего предельного значения средней численности работников для субъектов малого предпринимательства - сто человек включительно;в) выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не должна превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для субъектов малого предпринимательства.Заказчиком при проведении торгов (открытого конкурса, открытого аукциона) должны соблюдаться следующие требования:- в извещении о проведении открытого конкурса, открытого аукциона, конкурсной документации, документации об аукционе должна содержаться информация о том, что участниками таких торгов могут являться только субъекты малого предпринимательства и участники размещения заказа должны соответствовать требованиям Закона № 209-ФЗ;- с целью проверки сведений о размере уставного (складочного) капитала (паевого фонда) субъектов малого предпринимательства указать в конкурсной документации или документации об аукционе требование о предоставлении участником размещения заказа в составе заявки на участие в конкурсе или аукционе копии учредительных документов (устав, учредительный договор), заказчик должен указать в конкурсной документации и в документации об аукционе необходимость соответствия участника данным требованиям;- с целью проверки численности работников участника размещения заказа (средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать ста человек включительно) заказчик должен указать в конкурсной документации, документации об аукционе необходимость соответствия участника размещения заказа данным требованиям;- с целью проверки выручки участника размещения заказа от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовую стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год (не должна превышать предельные значения, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 № 556 (400 млн. рублей) заказчик должен указать в конкурсной документации и в документации об аукционе необходимость соответствия участника данным требованиям.Для подтверждения соответствия требованиям, установленным ст. 4 Закона              № 209-ФЗ, участник размещения заказа должен представить учредительные документы и продекларировать в заявке на участие в конкурсе, заявке на участие в аукционе соответствие требованиям, установленным ст. 4 Закона № 209-ФЗ. Дополнительной проверки участника размещения заказа на соответствие установленным заказчиком требованиям не требуется.В случае, если в конкурсной документации (документации об аукционе), извещении о запросе котировок установлены в форме заявки требования п. 1, 2, 3                        ч. 1 ст. 4 Закона № 209-ФЗ, участник торгов обязан в составе заявки на участие в торгах продекларировать соответствие данным требованиям. Если в заявке на участие в торгах участник размещения заказа не продекларировал соответствие требованиям п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 4 Закона № 209-ФЗ, такой участник не допускается конкурсной (аукционной) комиссией к участию в торгах.Согласно ч. 1 ст. 41.12 Закона № 94-ФЗ - аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 20 ст. 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.             В соответствии с ч. 2 ст. 41.12 Закона № 94-ФЗ - аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.Пунктом 2 ч.  6 ст. 41.11 Закона № 94-ФЗ установлено, что заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст.11 настоящего Федерального закона. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона № 94-ФЗ установлены условия допуска к участию в торгах, а именно при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со                            ст. 11 настоящего Федерального закона.Согласно протоколу от 17.06.2013 Единой комиссией Администрации принято решение о соответствии требованиям, установленным Документацией,           ст. 41.11 Закона № 94-ФЗ заявок участников размещения заказа ООО «Подряд ДВ», ООО «ЮРАНСТрой ДВ» в то время, как  данные участники не продекларировали в своих заявках на участие в аукционе соответствие требованиям, установленным               ст. 4 Закона № 209-ФЗ.Таким образом, заявки участников размещения заказа ООО «Подряд ДВ», ООО «ЮРАНСТрой ДВ» не позволяет Единой комиссии Администрации однозначно установить, что выше указанные общества является субъектом малого предпринимательства.В нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 12, ч. 4 ст. 15, п. 2 ч. 6 ст. 41.11,  ч. 2  ст. 41.12 Закона № 94-ФЗ Единой комиссией Администрации, согласно протоколу от 17.06.2013, допущены заявки участников размещения заказа ООО «Подряд ДВ», ООО «ЮРАНСТрой ДВ».             Комиссия на основании вышеизложенного, руководствуясь статьей                      23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 49 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», РЕШИЛА:             1. Администрацию муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (АДРЕС) признать нарушившей требования части 1, части 2  статьи 17 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при размещении муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме, предметом которого является  «Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения – по ул. Гоголя (от ж/д переезда до дома № 32  ул. Гоголя) - 575 м, по    ул. Дзержинского (от дома № 19 по ул. Вокзальная до дома № 9 по  ул. Дзержинского) - 525 м, по ул. Островского (от дома № 1а до дома № 27 по               ул. Островского) - 960 м, по ул. Амурская (от дома № 33 по ул. Вокзальная до дома № 9 по ул. Промышленная) - 1220 м,  по ул. Вокзальная (от дома № 5  по                   пер. Вокзальный до дома № 36  по ул. Вокзальная) - 845 м в пос. Приамурский» (извещение от 02.06.2013  № 0378300012813000001) в части установления  требований к участникам размещения заказа о предоставлении копии свидетельства о допуске к определенным видам работ, а именно: 25. Устройство автомобильных дорог и аэродромов; 25.2 Устройство оснований автомобильных дорог; 25.4 Устройства покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами, 25.8 Устройство разметки проезжей части автомобильных дорог,  что повлекло за собой ограничение конкуренции, в т.ч. ограничение доступа на товарный рынок других хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичной деятельностью.2. В связи с тем, что Администрацией муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области муниципальный контракт от 29.06.2013                            № 03788300012813000001-0199518-01 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения – по ул. Гоголя (от ж/д переезда до дома № 32  ул. Гоголя) - 575 м, по    ул. Дзержинского (от дома № 19 по ул. Вокзальная до дома № 9 по  ул. Дзержинского) - 525 м, по ул. Островского (от дома № 1а до дома № 27 по ул. Островского) - 960 м, по ул. Амурская (от дома № 33 по ул. Вокзальная до дома № 9 по ул. Промышленная) - 1220 м,  по ул. Вокзальная (от дома № 5  по пер. Вокзальный до дома № 36  по ул. Вокзальная) - 845 м в пос. Приамурский» заключен, предписание не выдавать.                  3. Передать материалы дела № 006/05 уполномоченному должностному лицу Еврейского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела                             об административном правонарушении.     Председатель Комиссии:                                                                                А. А. Лунев Члены Комиссии                                                                                       С.Г. Черкашина                                                                                                                                                                                                                    У.Н. БогдановаРешение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в  Арбитражный суд Еврейской автономной области. Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения, предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.                                               

Решение по делу 005/05 в отношении Администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО

РЕШЕНИЕ по делу № 005/05 о нарушении антимонопольного законодательства                         Резолютивная часть решения оглашена «25» февраля 2014г.               г. БиробиджанРешение в полном объеме изготовлено «11» марта 2014г.   Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (далее - Комиссия) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: Председатель комиссии:- Лунев А.А.-руководитель      Еврейского УФАС России; Члены комиссии:  - Черкашина С.Г.    - Богданова У.Н.  - ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и закупок Еврейского УФАС России; - специалист-эксперт отдела контроля органов власти                                  и закупок Еврейского УФАС России;             при участии:            - представителя администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области ФИО (доверенность от 24.02.2014                       150),           в отсутствии:            - заявителя ФИО (уведомлен надлежащим образом),            - заинтересованного лица представителей Общества с ограниченной ответственностью «Подряд ДВ» (уведомлены надлежащим образом);           рассмотрев дело № 005/05 от 12.02.2014 по признакам нарушения администрацией муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной                области (АДРЕС) требований ч. ч. 1, 2 ст. 17 Федерального Закона                                   от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», УСТАНОВИЛА: В адрес Еврейского УФАС России поступило заявление от ФИО (далее - Заявитель) от 04.12.2013 № 01/5-2001 на действия администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области при размещении муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме, предметом которого является выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения - по ул. Школьная (от дома № 1 до дома № 48 по ул. Школьная) - 2000 м (извещение от 03.06.2013                                           № 0378300012813000002).           В своей жалобе ФИО указывает на нарушение требований ч. 6 ст. 34,          ч. 1 ст. 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных                         и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ), допущенных администрацией муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее - Администрация).            Данное нарушение выразилось в том, что Администрацией                              при размещении муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме, предметом которого является выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения - по ул. Школьная (от дома № 1 до дома № 48 по ул. Школьная) - 2000 м (извещение от 03.06.2013                                  № 0378300012813000002) сведения указанные в извещении  о проведении открытого аукциона в электронной форме (дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (по местному времени): 11.06.2013 09:00) не соответствуют сведениям, указанным в документации об открытом аукционе в электронной форме (дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме: 11.06.2013 в 10:00 (по местному времени).           По мнению Заявителя, размещенные недостоверные сведения делают невозможным реализацию всеми потенциальными участниками своего права                   на участие в аукционе. Администрацией представлены письменные возражения от 09.01.2014                          № 2625, в которых указано, что в опубликованном на сайте извещении                           о проведении открытого аукциона в электронной форме от 03.06.2013                              № 0378300012813000002 и в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме указано, что дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме: 11.06.2013 09:00, тогда как в аукционной документации указано: 11.06.2013 в 10:00. Открытый аукцион в электронной форме на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения (извещение от 03.06.2013                              № 0378300012813000002) был проведен согласно времени, указанному в извещении. Таким образом, произошла техническая ошибка. В заседании Комиссии представитель Администрации поддержала доводы, изложенные в возражениях от 09.01.2014 № 2625, в полном объеме, кроме того считает, что процедура проведения открытого аукциона в электронной форме организатором проведена в соответствии с требованиями Закона № 94-ФЗ.Согласно п. 1 ст. 11 Закона № 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения торгов в качестве одного из обязательных условий предусмотрено соответствие участников размещения заказов требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов. В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в конкурсе или заявок на участие                   в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со ст. 11,                                и несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.Согласно п. 1.3 аукционной документации, вторая часть заявки на участие в открытом аукционе  в электронной форме должна содержать, в том числе, копии документов, подтверждающих соответствие  участника размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом аукциона: копию свидетельства о допуске к определенному  виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, являющихся предметом аукциона в электронной форме, выданном саморегулируемой организацией в области инженерных изысканий, архитектурно - строительного проектировании, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ (далее - ГрК РФ).Виды работ для осуществления деятельности, по которым требуется получение свидетельства о допуске, определены Перечнем видов работ                             по инженерным изысканиям по подготовке проектной документации,                                     по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, утвержденным приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 № 624.Свидетельство о допуске должно содержать следующие коды работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства:25. Устройство автомобильных дорог и аэродромов;25.2. Устройство оснований автомобильных дорог;25.4. Устройство покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами.Пунктом 2 ст. 52 ГрК РФ установлено, что виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.Кроме того сообщает, что по идентичному делу вынесен судебный акт Арбитражным судом ЕАО от 17.12.2013 № А16-1212/2013, по которому судом не установлено нарушений ответчиком антимонопольного законодательства  в части установления требований к участникам размещения заказа по предоставлению участниками копии свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительство.Таким образом, представитель Администрации считает, заявки участников размещения заказов отклонены аукционной комиссией обоснованно и просит прекратить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием нарушений антимонопольного законодательства. При проведении анализа представленных материалов и письменных возражений Администрации, заслушав доводы представителя Администрации, установлено следующее.            В соответствии со ст. 1 Закона № 94-ФЗ, указанный закон устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов.   В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ), настоящий федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.Согласно ч. 2 ст. 27 Устава МО «Приамурское городское поселение» Администрация наделяется настоящим уставом иными полномочиями:- заключение договоров и соглашений, отнесенных к ведению городского поселения (п.1);- формирование, обеспечение размещения и исполнения муниципального заказа (п.5) и т.д.Согласно ч. 1 ст. 41.1 Устава МО «Приамурское городское поселение» размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд осуществляется в порядке, предусмотренном Законом                                     №  94-ФЗ.Таким образом, Администрация при размещении заказов обязана соблюдать требования Закона № 135-ФЗ и Закона № 94-ФЗ. 03.06.2013 Администрацией издано Постановление № 66 и утверждена Документация по проведению открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения - по ул. Школьная (от дома № 1 до дома № 48 по ул. Школьная) - 2000 м (далее – Документация).03.06.2014 Администрацией на официальном сайте в сети «Интернет» по адресу: http://www.zakupki.gov.ru размещены извещение и Документация                             о размещении муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме, предметом которого является: «Ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения - по ул. Школьная (от дома № 1 до дома № 48 по ул. Школьная) - 2000 м (извещение № 0378300012813000002).           Начальная (максимальная) цена контракта: 499 000,00  руб.Частью 5 ст. 41.6 Закона № 94-ФЗ установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными ч. 3 и 4 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со ст.11 настоящего Федерального закона.  В соответствии с п. 2, ч. 6, ст. 41.8 Закона № 94-ФЗ вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п. 1 ч.1 ст. 11 настоящего Федерального закона.В соответствии с ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ установлено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным ч. 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.В соответствии с ч. 3.1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (далее - работы по организации строительства) включены в указанный в ч. 4 ст. 55.8 настоящего Кодекса перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.Таким образом, условием допуска к участию в торгах на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, устанавливаемым в документации о торгах в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона № 94-ФЗ, должно являться обязательное наличие у участника размещения заказа исключительно свидетельства о допуске к работам по организации строительства. При этом, требование о наличии у участника размещения заказа свидетельств о допуске к конкретным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, не соответствует ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ и является нарушением требований ч. 4 ст. 11 Закона № 94-ФЗ.Кроме того, лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно или с привлечением других лиц. В случае выполнения таким лицом указанных работ лично данное лицо должно обладать при выполнении таких соответствующим свидетельством о допуске к отдельным видам работ.Вышеизложенное  подтверждается письмом ФАС России  от 23.05.2011                 № ИА/19714 «О требованиях к участникам размещения заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства».Еврейским УФАС России в адрес «Некоммерческого партнерства «Сахалинское саморегулируемое объединение строителей» направлен запрос по вопросу установления требований о наличии у участников размещения заказа СРО.В письме Некоммерческого партнерства «Сахалинское саморегулируемое объединение строителей»  от 03.07.2013 № 0284 изложено  следующее:                           «В соответствии с пп. а) п. 2 ч. 4 II. Классификации работ по капитальному ремонту автомобильных дорог Приказа Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» работы по замене асфальтобетонного покрытия относятся к работам по капитальному ремонту.При проведении капитального ремонта объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, лицо обязано иметь выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске по организации строительства (ч. 3.1. ст. 52 ГрК РФ).В соответствии с Приказом Министерства регионального развития РФ                   от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», лицу претендующему на заключение контракта являющегося предметом проводимого аукциона необходимо иметь свидетельство о допуске к работам по организации объекта группы 33.2.1. Автомобильные дороги и объекты инфраструктуры автомобильного транспорта.Документация об аукционе в данном случае должна содержать требования                о наличии свидетельства о допуске на организацию работ по группе 33.2.1. Автомобильные дороги и объекты инфраструктуры автомобильного транспорта.Исходя из требований ч. 3 ст. 52 ГрК РФ победитель торгов может выполнить вышеуказанные работы лично при наличии у него свидетельства о допуске на вид работ - 25.4 «Устройства покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами», либо привлечь иную строительную организацию, имеющую такое свидетельство о допуске». Исходя из вышеизложенного, Администрации следовало установить требование о представлении во второй части заявки свидетельства о допуске на организацию работ по группе 33.2.1. Автомобильные дороги и объекты инфраструктуры автомобильного транспорта.В п.п. 2 п. 1.3 р. 1 Документации Администрацией установлены требования, что вторая часть заявки должна содержать: копию свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, являющихся предметом настоящего аукциона в электронной форме, выданном саморегулируемой организацией в области инженерных изысканий, архитектурно - строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.Виды работ, для осуществления деятельности, по которым требуется получение свидетельства о допуске, определены Перечнем видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утверждённым приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12 2009 № 624.Свидетельство о допуске должно  содержать преимущественно следующие коды:-   25. Устройство автомобильных дорог и аэродромов:-   25.2 Устройство оснований автомобильных дорог;-  25.4 Устройства покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами;- 25.8 Устройство разметки проезжей части автомобильных дорог.   В соответствии с  ч. 1. ст. 41.6  Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 1 - 3.2, 4.1 - 6 ст.34 настоящего Федерального закона.   Согласно ч. 3.1 ст. 34 Закона № 94-ФЗ Документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.   Таким образом, в нарушение требований  ч. 1. ст. 41.6, ч.3.1 ст.34 Закона                  № 94-ФЗ, Администрацией в Документации установлены требования к участникам размещения заказа по предоставлению копии свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а именно: СРО должно содержать следующие виды работ: 25. Устройство автомобильных дорог и аэродромов; 25.2 Устройство оснований автомобильных дорог; 25.4 Устройства покрытий автомобильных дорог; 25.8 Устройство разметки проезжей части автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами, что повлекло за собой ограничение количества участников размещения заказа.         Согласно ч. 1 ст. 17 Закона  № 135-ФЗ п ри проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок) запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.   Согласно ч. 2 ст. 17 Закона № 135-ФЗ наряду с установленными                            ч.1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, если организаторами или заказчиками торгов, запроса котировок являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок.(см. текст в предыдущей редакции)            Таким образом, в нарушение требований ч. 1, ч.2 ст. 17 Закона № 135-ФЗ Администрацией во второй части заявки Документации установлены требования к участникам размещения заказа по предоставлению копии свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а именно: СРО должно содержать следующие виды работ: 25. Устройство автомобильных дорог и аэродромов; 25.2 Устройство оснований автомобильных дорог; 25.4 Устройства покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами; 25.8 Устройство разметки проезжей части автомобильных дорог, что повлекло за собой ограничение конкуренции, в частности - ограничение доступа на товарный рынок других хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичной деятельностью.             Кроме того  в ходе проведения проверки установлены следующие нарушения Закона № 94-ФЗ:     1.  Согласно ч. 1 ст. 41.12 Закона № 94-ФЗ - аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 20 ст. 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.             В соответствии с ч. 2 ст. 41.12 Закона № 94-ФЗ - аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.Пунктом 2 ч.  6 ст. 41.11 Закона № 94-ФЗ установлено, что заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст.11 настоящего Федерального закона. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона № 94-ФЗ установлены условия допуска к участию в торгах, а именно при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со ст.11 настоящего Федерального закона.Согласно протоколу от 17.06.2013 Единой комиссией Администрации принято решение о соответствии требованиям, установленным Документацией,           ст. 41.11 Закона № 94-ФЗ заявки участника размещения заказа ООО «Подряд ДВ», в то время, как  представленное СРО не содержит виды работ, установленные Документацией (коды: 25. Устройство автомобильных дорог и аэродромов; 25.2 Устройство оснований автомобильных дорог; 25.4 Устройства покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами, 25.8 Устройство разметки проезжей части автомобильных дорог).             В составе второй части  заявки ООО «Подряд ДВ» представило Свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 0087-2010-2734984400-С-154                            от 22.07.2010, в котором отсутствуют следующие виды работ: 25. Устройство автомобильных дорог и аэродромов; 25.2 Устройство оснований автомобильных дорог; 25.4 Устройства покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами, 25.8 Устройство разметки проезжей части автомобильных дорог, т.е. не выполнены требования, установленные Администрацией в ДокументацииПомимо вышеизложенного, ООО «Подряд ДВ» не представлено свидетельство  о допуске на организацию работ по группе 33.2.1. Автомобильные дороги и объекты инфраструктуры автомобильного транспорта, что является обязательным требованием.   Согласно п.2 ч.6 ст.41.11 Закона № 94-ФЗ  заявка ООО «Подряд ДВ» на участие в открытом аукционе в электронной форме не соответствует требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.            Таким образом, в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 6 ст. 41.11, ч. 2 ст. 41.12 Закона № 94-ФЗ  Единой комиссией Администрации заявка участника открытого аукциона ООО «Подряд ДВ» необоснованно признана соответствующей требованиям, установленным в Документации.             2. Согласно ч. 1 ст. 41.6. Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным   ч.ч. 1 - 3.2, 4.1 - 6 ст. 34 настоящего Федерального закона.Частью 6 ст. 34 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что сведения, содержащиеся                 в документации об аукционе, должны соответствовать сведениям, указанным                       в извещении о проведении открытого аукциона.В извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме                     от 03.06.2013   № 0378300012813000002 указано:- Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе  в электронной форме (по местному времени): 11.06.2013 09:00.В разделе 3 Документации, указано:- Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме: 11 июня 2013 года в 10 час. 00 мин.  (по местномуВ нарушении требований ч. 6 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 Закона № 94-ФЗ                           в Документации указано - Дата и время окончания срока подачи заявок на участие               в открытом аукционе в электронной форме: 11 июня 2013 года в 10 час. 00 мин. (по местному времени Заказчика), в то время как в извещении: Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе  в электронной форме (по местному времени): 11.06.2013 09:00.Таким образом, сведения, содержащиеся в Документации не соответствуют сведениям, указанным в извещении   о проведении открытого аукциона в электронной форме   от 03.06.2013   № 0378300012813000002.  3. Согласно Извещению  о проведении открытого аукциона в электронной форме   от 03.06.2013   № 0378300012813000002, муниципальный заказ на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения - по ул. Школьная (от дома № 1 до дома № 48 по ул. Школьная) - 2000 м размещен для  субъектов малого предпринимательства.Согласно ч. 1 ст. 15 Закона № 94-ФЗ Заказчики, за исключением случаев размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказов являются данные субъекты, а в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства государственные заказчики вправе осуществлять такое размещение заказов.Согласно ч. 2 ст. 15 Закона № 94-ФЗ размещение заказов путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказа являются субъекты малого предпринимательства, осуществляется в порядке, предусмотренном главами 2 - 4 Закона № 94-ФЗ, с учетом положений настоящей статьи.Частью 3 ст. 15 Закона № 94-ФЗ установлено, что при размещении заказа путем проведения торгов, запроса котировок, которые предусмотрены ч. 1 настоящей статьи и в которых участниками размещения заказа являются субъекты малого предпринимательства, информация о проведении таких торгов, запроса котировок должна содержаться в извещении о проведении открытого конкурса, открытого аукциона или в извещении о проведении запроса котировок.Письмом Минэкономразвития России от 18.08.2009 № 13497-АП/27510, ФАС России от 17.08.2009 № АЦ/27510 «О разъяснении норм Федерального закона                    от 21.07.2005 № 94-ФЗ применительно к размещению заказов у субъектов малого предпринимательства» даны следующие разъяснения: «При размещении заказов в соответствии со ст. 15 Закона 94-ФЗ участники размещения заказа должны соответствовать следующим требованиям, установленным ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ):а) для юридических лиц - суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, иностранных граждан, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) указанных юридических лиц не должна превышать двадцать пять процентов (за исключением активов акционерных инвестиционных фондов и закрытых паевых инвестиционных фондов), доля участия, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не должна превышать двадцать пять процентов;б) средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать следующего предельного значения средней численности работников для субъектов малого предпринимательства - сто человек включительно;в) выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не должна превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для субъектов малого предпринимательства.Заказчиком при проведении торгов (открытого конкурса, открытого аукциона) должны соблюдаться следующие требования:- в извещении о проведении открытого конкурса, открытого аукциона, конкурсной документации, документации об аукционе должна содержаться информация о том, что участниками таких торгов могут являться только субъекты малого предпринимательства и участники размещения заказа должны соответствовать требованиям Закона № 209-ФЗ;- с целью проверки сведений о размере уставного (складочного) капитала (паевого фонда) субъектов малого предпринимательства указать в конкурсной документации или документации об аукционе требование о предоставлении участником размещения заказа в составе заявки на участие в конкурсе или аукционе копии учредительных документов (устав, учредительный договор), заказчик должен указать в конкурсной документации и в документации об аукционе необходимость соответствия участника данным требованиям;- с целью проверки численности работников участника размещения заказа (средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать ста человек включительно) заказчик должен указать в конкурсной документации, документации об аукционе необходимость соответствия участника размещения заказа данным требованиям;- с целью проверки выручки участника размещения заказа от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовую стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год (не должна превышать предельные значения, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 № 556 (400 млн. рублей) заказчик должен указать в конкурсной документации и в документации об аукционе необходимость соответствия участника данным требованиям.Для подтверждения соответствия требованиям, установленным ст. 4 Закона              № 209-ФЗ, участник размещения заказа должен представить учредительные документы и продекларировать в заявке на участие в конкурсе, заявке на участие в аукционе соответствие требованиям, установленным ст. 4 Закона № 209-ФЗ. Дополнительной проверки участника размещения заказа на соответствие установленным заказчиком требованиям не требуется.В случае, если в конкурсной документации (документации об аукционе), извещении о запросе котировок установлены в форме заявки требования п. 1, 2, 3                        ч. 1 ст. 4 Закона № 209-ФЗ, участник торгов обязан в составе заявки на участие в торгах продекларировать соответствие данным требованиям. Если в заявке на участие в торгах участник размещения заказа не продекларировал соответствие требованиям п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 4 Закона № 209-ФЗ, такой участник не допускается конкурсной (аукционной) комиссией к участию в торгах.Согласно ч. 1 ст. 41.12 Закона № 94-ФЗ - аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 20 ст. 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.             В соответствии с ч. 2 ст. 41.12 Закона № 94-ФЗ - аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.Пунктом 2 ч.  6 ст. 41.11 Закона № 94-ФЗ установлено, что заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст.11 настоящего Федерального закона. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона № 94-ФЗ установлены условия допуска к участию в торгах, а именно при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со                            ст. 11 настоящего Федерального закона.Согласно протоколу от 17.06.2013 Единой комиссией Администрации принято решение о соответствии требованиям, установленным Документацией,           ст. 41.11 Закона № 94-ФЗ заявок участников размещения заказа ООО «Подряд ДВ», ООО «Новая строительная компания» в то время, как  данные участники не продекларировали в своих заявках на участие в аукционе соответствие требованиям, установленным ст. 4 Закона № 209-ФЗ.Таким образом, заявки участников размещения заказа ООО «Подряд ДВ», ООО «Новая строительная компания» не позволяет Единой комиссии Администрации однозначно установить, что выше указанные общества является субъектом малого предпринимательства.В нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 12, ч. 4 ст. 15, п. 2 ч. 6 ст. 41.11,  ч. 2                 ст. 41.12 Закона № 94-ФЗ Единой комиссией Администрации, согласно протоколу от 17.06.2013, допущены заявки участников размещения заказа ООО «Подряд ДВ», ООО «Новая строительная компания».              Комиссия на основании вышеизложенного, руководствуясь статьей                      23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 49 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», РЕШИЛА:             1. Администрацию муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (АДРЕС) признать нарушившей требования части 1, части 2  статьи 17 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при размещении муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме, предметом которого является  «Ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения - по ул. Школьная (от дома № 1 до дома № 48 по ул. Школьная) - 2000 м  (извещение от 03.06.2013  № 0378300012813000002),                   в части установления  требований к участникам размещения заказа о предоставлении копии свидетельства о допуске к определенным видам работ, а именно: 25. Устройство автомобильных дорог и аэродромов; 25.2 Устройство оснований автомобильных дорог; 25.4 Устройства покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами, 25.8 Устройство разметки проезжей части автомобильных дорог,  что повлекло за собой ограничение конкуренции, в т.ч. ограничение доступа на товарный рынок других хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичной деятельностью.   2. В связи с тем, что Администрацией муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области муниципальный контракт от 29.06.2013                            № 0378300012813000002-0199518-01 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения - по ул. Школьная (от дома № 1 до дома № 48 по ул. Школьная) - 2000 м,  заключен, предписание не выдавать.                  3. Передать материалы дела № 005/05 уполномоченному должностному лицу Еврейского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела                             об административном правонарушении.   Председатель Комиссии:                                                                                А. А. Лунев Члены Комиссии                                                                                       С.Г. Черкашина                                                                                                                                                                                                                    У.Н. БогдановаРешение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в  Арбитражный суд Еврейской автономной области. Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения, предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.                                                 

Страницы