Решения

17 марта 2014, 15:20

Решение по делу 004/05 в отношении Администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО→

РЕШЕНИЕ по делу № 004/05 о нарушении антимонопольного законодательства Резолютивная часть решения оглашена «25» февраля 2014г. г. БиробиджанРешение в полном объеме изготовлено «11» марта 2014г. Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (далее - Комиссия) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: Председатель комиссии:- Лунев А.А.- руководитель Управления Еврейского УФАС России; Члены комиссии: - Черкашина С.Г. - Богданова У.Н. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и закупок Еврейского УФАС России; - специалист-эксперт отдела контроля органов власти и закупок Еврейского УФАС России; при участии: - представителя Администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области ФИО (доверенность от 24.02.2014 150), в отсутствии: - представителя Общества с ограниченной ответственностью «Новая строительная компания» (уведомлен надлежащим образом); - заявителя ФИО (уведомлен надлежащим образом), рассмотрев дело № 004/05 от 12.02.2014 по признакам нарушения Администрацией муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (АДРЕС) требований ч. ч. 1, 2 ст. 17 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», УСТАНОВИЛА: В адрес Еврейского УФАС России поступила жалоба ФИО (далее - Заявитель) от 04.12.2013 № 01/5-2001 на действия заказчика - Администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области при размещении муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме, предметом которого является выполнение работ по ремонту дворовой территории многоквартирного дома № 3 по ул. Молодежная (950 кв. м.) (извещение от 03.06.2013 № 0378300012813000005). В своей жалобе ФИО указывает на нарушение требований ч. 6 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ), допущенных муниципальным заказчиком - Администрацией муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее - Администрация). Данное нарушение выразилось в том, что Администрацией при размещении муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме, предметом которого является выполнение работ по ремонту дворовой территории многоквартирного дома № 3 по ул. Молодежная (950 кв. м.) (извещение от 03.06.2013 № 0378300012813000005) сведения указанные в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме (дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (по местному времени): 11.06.2013 09:00) не соответствуют сведениям, указанным в документации об открытом аукционе в электронной форме (дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме: 11.06.2013 в 10:00 (по местному времени). По мнению Заявителя, размещенные недостоверные сведения делают невозможным реализацию всеми потенциальными участниками своего права на участие в аукционе, что способствуют возникновению коррупционных связей. Администрацией представлены письменные возражения от 09.01.2014 исх. № 2627.В возражениях указано, что в опубликованном на сайте извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме от 03.06.2013 № 0378300012813000005 и в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме указано, что дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме: 11.06.2013 09:00, тогда как в аукционной документации указано: 11.06.2013 в 10:00. Открытый аукцион в электронной форме на выполнение работ по ремонту дворовой территории многоквартирного дома № 3 по ул. Молодежная (950 кв. м.) (извещение от 03.06.2013 № 0378300012813000005) был проведен согласно времени, указанному в извещении. Таким образом, произошла техническая ошибка. В заседании Комиссии представитель Администрации поддержала доводы, изложенные в возражениях от 09.01.2014 исх. № 2627, в полном объеме.Считает, что процедура проведения открытого аукциона в электронной форме организатором проведена в соответствии с требованиями Закона № 94-ФЗ.Пунктом 1 ст. 11 Закона № 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения торгов в качестве одного из обязательных условий предусмотрено соответствие участников размещения заказов требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со ст. 11, и несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.Согласно п. 1.3 аукционной документации, утвержденной заместителем главы Администрации, вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом аукциона: копию свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, являющихся предметом аукциона в электронной форме, выданном саморегулируемой организацией в области инженерных изысканий, архитектурно - строительного проектировании, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ (далее - ГрК РФ).Виды работ для осуществления деятельности, по которым требуется получение свидетельства о допуске, определены Перечнем видов работ по инженерным изысканиям по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, утвержденным приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 № 624.Свидетельство о допуске должно содержать следующие коды работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства:25. Устройство автомобильных дорог и аэродромов;25.2. Устройство оснований автомобильных дорог;25.4. Устройство покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами.Пунктом 2 ст. 52 ГрК РФ установлено, что виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.Немаловажен и тот факт, что по идентичному делу вынесен судебный акт Арбитражным судом ЕАО от 17.12.2013 № А16-1212/2013, по которому судом не установлено нарушений ответчиком антимонопольного законодательства в части установления требований к участникам размещения заказа по предоставлению участниками копии свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительство.По мнению представителя Администрации, заявки участников размещения заказов отклонены аукционной комиссией обоснованно и просит прекратить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием нарушений антимонопольного законодательства. При проведении анализа представленных материалов и письменных возражений Администрации, заслушав доводы представителя Администрации, установлено следующее.В соответствии со ст. 1 Закона № 94-ФЗ, указанный закон устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ), настоящий федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.Согласно ч. 2 ст. 27 Устава МО «Приамурское городское поселение» Администрация наделяется настоящим уставом иными полномочиями:- заключение договоров и соглашений, отнесенных к ведению городского поселения (п.1);- формирование, обеспечение размещения и исполнения муниципального заказа (п.5) и т.д.Согласно ч. 1 ст. 41.1 Устава МО «Приамурское городское поселение» размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд осуществляется в порядке, предусмотренном Законом № 94-ФЗ.Таким образом, Администрация при размещении заказов обязана соблюдать требования Закона № 135-ФЗ и Закона № 94-ФЗ. 31.05.2013 главой администрации ФИО утверждена Документация по проведению открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту дворовой территории многоквартирного дома № 3 по ул. Молодежная (950 кв. м.) (далее - Документация).03.06.2013 Администрацией на официальном сайте в сети «Интернет» по адресу: http://www.zakupki.gov.ru размещены извещение и Документация о размещении муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме, предметом которого является: «Выполнение работ по ремонту дворовой территории многоквартирного дома № 3 по ул. Молодежная (950 кв. м.)» (извещение № 0378300012813000005).Начальная (максимальная) цена контракта:437 394,00 руб.Частью 5 ст. 41.6 Закона № 94-ФЗ установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными ч.ч. 3 и 4 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со ст. 11 настоящего Федерального закона.В соответствии с п. 2 ч. 6, ст. 41.8 Закона № 94-ФЗ вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п. 1 ч.1 ст. 11 настоящего Федерального закона.В соответствии с ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ установлено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным ч. 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.В соответствии с ч. 3.1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (далее - работы по организации строительства) включены в указанный в ч. 4 ст. 55.8 настоящего Кодекса перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.Таким образом, условием допуска к участию в торгах на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, устанавливаемым в документации о торгах в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона № 94-ФЗ, должно являться обязательное наличие у участника размещения заказа исключительно свидетельства о допуске к работам по организации строительства. При этом, требование о наличии у участника размещения заказа свидетельств о допуске к конкретным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, не соответствует ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ и является нарушением требований ч. 4 ст. 11 Закона № 94-ФЗ.Кроме того, лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно или с привлечением других лиц. В случае выполнения таким лицом указанных работ лично данное лицо должно обладать при выполнении таких соответствующим свидетельством о допуске к отдельным видам работ.Вышеизложенное подтверждается письмом ФАС России от 23.05.2011 № ИА/19714 «О требованиях к участникам размещения заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства».Еврейским УФАС России в адрес «Некоммерческого партнерства «Сахалинское саморегулируемое объединение строителей» направлен запрос по вопросу установления требований о наличии у участников размещения заказа СРО.В письме Некоммерческого партнерства «Сахалинское саморегулируемое объединение строителей» от 03.07.2013 № 0284 изложено следующее: «В соответствии с пп. а) п. 2 ч. 4 II. Классификации работ по капитальному ремонту автомобильных дорог Приказа Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» работы по замене асфальтобетонного покрытия относятся к работам по капитальному ремонту.При проведении капитального ремонта объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, лицо обязано иметь выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске по организации строительства (ч. 3.1. ст. 52 ГрК РФ).В соответствии с Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», лицу претендующему на заключение контракта являющегося предметом проводимого аукциона необходимо иметь свидетельство о допуске к работам по организации объекта группы 33.2.1. Автомобильные дороги и объекты инфраструктуры автомобильного транспорта.Документация об аукционе в данном случае должна содержать требования о наличии свидетельства о допуске на организацию работ по группе 33.2.1 Автомобильные дороги и объекты инфраструктуры автомобильного транспорта.Исходя из требований ч. 3 ст. 52 ГрК РФ победитель торгов может выполнить вышеуказанные работы лично при наличии у него свидетельства о допуске на вид работ - 25.4 «Устройства покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами», либо привлечь иную строительную организацию, имеющую такое свидетельство о допуске».Исходя из вышеизложенного, Администрации следовало установить требование о представлении во второй части заявки свидетельства о допуске на организацию работ по группе 33.2.1. Автомобильные дороги и объекты инфраструктуры автомобильного транспорта.Заказчиком в п.п. 2 п. 1.3 р. 1 Документации установлены требования, что вторая часть заявки должна содержать: копию свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, являющихся предметом настоящего аукциона в электронной форме, выданном саморегулируемой организацией в области инженерных изысканий, архитектурно - строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.Виды работ, для осуществления деятельности, по которым требуется получение свидетельства о допуске, определены Перечнем видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утверждённым приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12 2009 № 624.Свидетельство о допуске должно обязательно содержать следующие коды:- 33. Работы по организации строительства, реконструкции капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком):- 33.2. Транспортное строительство: - 33.2.1 Автомобильные дороги и объекты инфраструктуры автомобильного транспорта;- 25. Устройство автомобильных дорог и аэродромов:- 25.2 Устройство оснований автомобильных дорог;- 25.4 Устройства покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами;- 25.8. устройство разметки проезжей части автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами.В соответствии с ч. 1. ст. 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 1 - 3.2, 4.1 - 6 ст.34 настоящего Федерального закона.Согласно ч. 3.1 ст. 34 Закона № 94-ФЗ Документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.Таким образом, в нарушение требований ч. 1. ст. 41.6, ч. 3.1 ст. 34 Закона № 94-ФЗ, Заказчиком в Документации установлены требования к участникам размещения заказа по предоставлению копии свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а именно: СРО должно обязательно содержать следующие виды работ: 25. Устройство автомобильных дорог и аэродромов; 25.2. Устройство оснований автомобильных дорог; 25.4. Устройства покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами; 25.8. Устройство разметки проезжей части автомобильных дорог, что повлекло за собой ограничение количества участников размещения заказа. Согласно ч. 1 ст. 17 Закона № 135-ФЗ п ри проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок) запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Согласно ч. 2 ст. 17 Закона № 135-ФЗ наряду с установленными ч.1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, если организаторами или заказчиками торгов, запроса котировок являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок.(см. текст в предыдущей редакции) Таким образом, в нарушение требований ч.ч. 1, 2 ст. 17 Закона № 135-ФЗ Заказчиком во второй части заявки Документации установлены требования к участникам размещения заказа по предоставлению копии свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а именно: СРО должно содержать следующие виды работ: 25. Устройство автомобильных дорог и аэродромов; 25.2 Устройство оснований автомобильных дорог; 25.4 Устройства покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами; 25.8. устройство разметки проезжей части автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами, что повлекло за собой ограничение конкуренции, в частности - ограничение доступа на товарный рынок других хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичной деятельностью. Кроме того, в результате изучения документов выявлены следующие нарушения Закона № 94-ФЗ. Частью 1 ст. 41.6 Закона № 94-ФЗ установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона. В соответствии с ч. 6 ст. 34 Закона № 94-ФЗ сведения, содержащиеся в документации об аукционе, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона. Заказчиком в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0378300012813000005 указана дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (по местному времени): 11.06.2013 09:00. В ч. 3 Документации Заказчиком указана дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме: 11.06.2013 в 10:00 (по местному времени). Таким образом, Заказчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 41.6, ч. 6 ст. 34 Закона № 94-ФЗ сведения, содержащиеся в документации об открытом аукционе в электронной форме (время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме в 10:00) не соответствует сведению указанным в извещении о проведении открытого аукциона (время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме в 09:00). Согласно п. 5 протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 14.06.2013 по окончании срока подачи заявок до 09:00 (по местному времени) 11.06.2013 было подано 4 заявки от участников: одна заявка с порядковым номером 5187190 отозвана участником размещения заказа; четыре заявки с порядковыми номерами: 5158555, 5177504 и 5198369 приняты к рассмотрению Аукционной комиссией. В соответствии с п. 6.1 протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 14.06.2013 заявки под номерами: 5158555, 5177504 и 5198369 допущены к участию в открытом аукционе в электронной форме. Частью 1 ст. 41.11 Закона № 94-ФЗ установлено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. В соответствии с ч. 6 ст. 41.11 Закона № 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае: 1) непредставления документов, определенных ч. 6 ст. 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 41.4 настоящего Федерального закона, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе; 2) несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 настоящего Федерального закона. Частью 7 ст. 41.11 Закона № 94-ФЗ установлено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Согласно п. 5 протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 17.06.2013 на основании протокола проведения открытого аукциона в электронной форме № 0378300012813000005 были рассмотрены вторые части заявок участников открытого аукциона в электронной форме, следующих участников аукциона: - участник № 3: ООО «Новая строительная компания», сумма предложения 340 999,10 руб.; - участник № 1 - ООО «Подряд ДВ», сумма предложения 340 999, 10 руб. В соответствии с п. 6 протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 17.06.2013 Аукционная комиссия, рассмотрела в соответствии со ст. 41.11 Закона № 94-ФЗ вторые части заявок участников открытого аукциона на соответствие их требованиям, установленным документацией об аукционе, а также содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе и приняла решении о допуске заявок ООО «Новая строительная компания» и ООО «Подряд ДВ» к участию в открытом аукционе в электронной форме. В составе второй части заявки ООО «Подряд ДВ» представлено Свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 0087-2010-2724084400-С-154 от 22.07.20010, в котором отсутствуют виды работ, установленные Администрацией в п.п. 2 п. 1.3 р. 1 Документации.Помимо вышеизложенного, ООО «Подряд ДВ» в составе второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме не представило свидетельство о допуске на организацию работ по группе 33.2.1. Автомобильные дороги и объекты инфраструктуры автомобильного транспорта, что является обязательным требованием. В нарушение требований п. 1, п. 2 ч. 6 ст. 41.11 Закона № 94-ФЗ аукционной комиссией заявка ООО «Подряд ДВ» на участие в открытом аукционе в электронной форме признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту дворовой территории многоквартирного дома № 3 по ул. Молодежная (950 кв. м.), тогда как данную заявку следовало признать как не соответствующей требованиям, установленным п.п. 2 п. 1.3 р. 1 Документации. В соответствии с п. 7 протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 17.06.2013 в результате рассмотрения вторых частей заявок Аукционной комиссией принято решение о признании победителем открытого аукциона в электронной форме - ООО «Новая строительная компания», предложившего цену контракта 340 999,10 руб. В составе второй части заявки ООО «Новая строительная компания» представлено Свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 0027.05-2012-2723073678-С-154 от 06.11.2012, в котором указаны виды работ, установленные Заказчиком в п.п. 2 п. 1.3 р. 1 Документации. Администрацией МО «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО заключен муниципальный контракт № 0378300012813000005-0199518-01 от 29.06.2013 с ООО «Новая строительная компания» на выполнение работ по ремонту дворовой территории многоквартирного дома № 3 по ул. Молодежная (950 кв. м.). Цена контракта составляет 340 949,10 руб. Комиссия на основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 49 Федерального Закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», РЕШИЛА: 1. Администрацию муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (АДРЕС) признать нарушившей требования частей 1, 2 статьи 17 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» допущенных при размещении муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту дворовой территории многоквартирного дома № 3 по ул. Молодежная (950 кв. м.) (извещение от 03.06.2013 № 0378300012813000005), в части установления требований к участникам размещения заказа о предоставлении копии свидетельства о допуске к определенным видам работ, а именно: 25. Устройство автомобильных дорог и аэродромов; 25.2. Устройство оснований автомобильных дорог; 25.4. Устройства покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами; 25.8. Устройство разметки проезжей части автомобильных дорог что повлекло за собой ограничение конкуренции, в т.ч. ограничение доступа на товарный рынок других хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичной деятельностью.2. В связи с тем, что Администрацией муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области муниципальный контракт № 0378300012813000005-0199518-01 от 29.06.2013 на выполнение работ по ремонту дворовой территории многоквартирного дома № 3 по ул. Молодежная (950 кв. м.) заключен, предписание не выдавать. 3. Передать материалы дела № 004/05 уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Председатель Комиссии: А. А. Лунев Члены Комиссии С.Г. Черкашина У.Н. Богданова Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Еврейской автономной области. Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения, предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

17 марта 2014, 14:57

Решение по делу 003/05 в отношении Администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО→

РЕШЕНИЕ по делу № 003/05 о нарушении антимонопольного законодательства Резолютивная часть решения оглашена «25» февраля 2014г. г. БиробиджанРешение в полном объеме изготовлено «11» марта 2014г. Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (далее - Комиссия) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: Председатель комиссии:- Лунев А.А.- руководитель Управления Еврейского УФАС России; Члены комиссии: - Черкашина С.Г. - Богданова У.Н. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и закупок Еврейского УФАС России; - специалист-эксперт отдела контроля органов власти и закупок Еврейского УФАС России; при участии: - представителя Администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области ФИО (доверенность от 24.02.2014 150), в отсутствии: - представителя Общества с ограниченной ответственностью «Подряд ДВ» (уведомлен надлежащим образом); - заявителя ФИО (уведомлен надлежащим образом), рассмотрев дело № 003/05 от 13.02.2014 по признакам нарушения Администрацией муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (АДРЕС) требований ч. ч. 1, 2 ст. 17 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», УСТАНОВИЛА: В адрес Еврейского УФАС России поступила жалоба ФИО (далее - Заявитель) от 04.12.2013 № 01/5-2001 на действия заказчика - Администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области при размещении муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме, предметом которого является выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения - по ул. Амурская (от дома № 1 до дома № 23) - 650 м. с. Владимировка (извещение от 03.06.2013 № 0378300012813000004). В своей жалобе ФИО указывает на нарушение требований ч. 6 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ), допущенных муниципальным заказчиком - Администрацией муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее - Администрация). Данное нарушение выразилось в том, что Администрацией при размещении муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме, предметом которого является выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения - по ул. Амурская (от дома № 1 до дома № 23) - 650 м. с. Владимировка (извещение от 03.06.2013 № 0378300012813000004) сведения указанные в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме (дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (по местному времени): 11.06.2013 09:00) не соответствуют сведениям, указанным в документации об открытом аукционе в электронной форме (дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме: 11.06.2013 в 10:00 (по местному времени). По мнению Заявителя, размещенные недостоверные сведения делают невозможным реализацию всеми потенциальными участниками своего права на участие в аукционе, что способствуют возникновению коррупционных связей. Администрацией представлены письменные возражения от 09.01.2014 исх. № 2629.В возражениях указано, что в опубликованном на сайте извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме от 03.06.2013 № 0378300012813000004 и в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме указано, что дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме: 11.06.2013 09:00, тогда как в аукционной документации указано: 11.06.2013 в 10:00. Открытый аукцион в электронной форме на выполнение работ выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения - по ул. Амурская (от дома № 1 до дома № 23) - 650 м. с. Владимировка (извещение от 03.06.2013 № 0378300012813000004) был проведен согласно времени, указанному в извещении. Таким образом, произошла техническая ошибка. В заседании Комиссии представитель Администрации поддержала доводы, изложенные в возражениях от 09.01.2014 исх. № 2629, в полном объеме.Считает, что процедура проведения открытого аукциона в электронной форме организатором проведена в соответствии с требованиями Закона № 94-ФЗ.Пунктом 1 ст. 11 Закона № 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения торгов в качестве одного из обязательных условий предусмотрено соответствие участников размещения заказов требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со ст. 11, и несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.Согласно п. 1.3 аукционной документации, утвержденной заместителем главы Администрации, вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом аукциона: копию свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, являющихся предметом аукциона в электронной форме, выданном саморегулируемой организацией в области инженерных изысканий, архитектурно - строительного проектировании, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ (далее - ГрК РФ).Виды работ для осуществления деятельности, по которым требуется получение свидетельства о допуске, определены Перечнем видов работ по инженерным изысканиям по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, утвержденным приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 № 624.Свидетельство о допуске должно содержать следующие коды работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства:25. Устройство автомобильных дорог и аэродромов;25.2. Устройство оснований автомобильных дорог;25.4. Устройство покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами.Пунктом 2 ст. 52 ГрК РФ установлено, что виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.Немаловажен и тот факт, что по идентичному делу вынесен судебный акт Арбитражным судом ЕАО от 17.12.2013 № А16-1212/2013, по которому судом не установлено нарушений ответчиком антимонопольного законодательства в части установления требований к участникам размещения заказа по предоставлению участниками копии свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительство.По мнению представителя Администрации, заявки участников размещения заказов отклонены аукционной комиссией обоснованно и просит прекратить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием нарушений антимонопольного законодательства. При проведении анализа представленных материалов и письменных возражений Администрации, заслушав доводы представителя Администрации, установлено следующее. В соответствии со ст. 1 Закона № 94-ФЗ, указанный закон устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ), настоящий федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.Согласно ч. 2 ст. 27 Устава МО «Приамурское городское поселение» Администрация наделяется настоящим уставом иными полномочиями:- заключение договоров и соглашений, отнесенных к ведению городского поселения (п.1);- формирование, обеспечение размещения и исполнения муниципального заказа (п.5) и т.д.Согласно ч. 1 ст. 41.1 Устава МО «Приамурское городское поселение» размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд осуществляется в порядке, предусмотренном Законом № 94-ФЗ.Таким образом, Администрация при размещении заказов обязана соблюдать требования Закона № 135-ФЗ и Закона № 94-ФЗ. 31.05.2013 главой администрации ФИО утверждена Документация по проведению открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения - по ул. Амурская в с. Владимировка (далее - Документация).03.06.2013 Администрацией на официальном сайте в сети «Интернет» по адресу: http://www.zakupki.gov.ru размещены извещение и Документация о размещении муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме, предметом которого является: «Выполнение работ выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения - по ул. Амурская (от дома № 1 до дома № 23) - 650 м. с. Владимировка» (извещение № 0378300012813000004). Начальная (максимальная) цена контракта:1 100 000,00 руб. Частью 5 ст. 41.6 Закона № 94-ФЗ установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными ч.ч. 3 и 4 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со ст. 11 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 2 ч. 6, ст. 41.8 Закона № 94-ФЗ вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п. 1 ч.1 ст. 11 настоящего Федерального закона.В соответствии с ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ установлено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным ч. 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.В соответствии с ч. 3.1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (далее - работы по организации строительства) включены в указанный в ч. 4 ст. 55.8 настоящего Кодекса перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.Таким образом, условием допуска к участию в торгах на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, устанавливаемым в документации о торгах в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона № 94-ФЗ, должно являться обязательное наличие у участника размещения заказа исключительно свидетельства о допуске к работам по организации строительства. При этом, требование о наличии у участника размещения заказа свидетельств о допуске к конкретным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, не соответствует ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ и является нарушением требований ч. 4 ст. 11 Закона № 94-ФЗ.Кроме того, лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно или с привлечением других лиц. В случае выполнения таким лицом указанных работ лично данное лицо должно обладать при выполнении таких соответствующим свидетельством о допуске к отдельным видам работ.Вышеизложенное подтверждается письмом ФАС России от 23.05.2011 № ИА/19714 «О требованиях к участникам размещения заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства».Еврейским УФАС России в адрес «Некоммерческого партнерства «Сахалинское саморегулируемое объединение строителей» направлен запрос по вопросу установления требований о наличии у участников размещения заказа СРО.В письме Некоммерческого партнерства «Сахалинское саморегулируемое объединение строителей» от 03.07.2013 № 0284 изложено следующее: «В соответствии с пп. а) п. 2 ч. 4 II. Классификации работ по капитальному ремонту автомобильных дорог Приказа Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» работы по замене асфальтобетонного покрытия относятся к работам по капитальному ремонту.При проведении капитального ремонта объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, лицо обязано иметь выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске по организации строительства (ч. 3.1. ст. 52 ГрК РФ).В соответствии с Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», лицу претендующему на заключение контракта являющегося предметом проводимого аукциона необходимо иметь свидетельство о допуске к работам по организации объекта группы 33.2.1. Автомобильные дороги и объекты инфраструктуры автомобильного транспорта.Документация об аукционе в данном случае должна содержать требования о наличии свидетельства о допуске на организацию работ по группе 33.2.1. Автомобильные дороги и объекты инфраструктуры автомобильного транспорта.Исходя из требований ч. 3 ст. 52 ГрК РФ победитель торгов может выполнить вышеуказанные работы лично при наличии у него свидетельства о допуске на вид работ - 25.4 «Устройства покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами», либо привлечь иную строительную организацию, имеющую такое свидетельство о допуске». Исходя из вышеизложенного, Администрации следовало установить требование о представлении во второй части заявки свидетельства о допуске на организацию работ по группе 33.2.1. Автомобильные дороги и объекты инфраструктуры автомобильного транспорта.Заказчиком в п.п. 2 п. 1.3 р. 1 Документации установлены требования, что вторая часть заявки должна содержать: копию свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, являющихся предметом настоящего аукциона в электронной форме, выданном саморегулируемой организацией в области инженерных изысканий, архитектурно - строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.Виды работ, для осуществления деятельности, по которым требуется получение свидетельства о допуске, определены Перечнем видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утверждённым приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12 2009 № 624.Свидетельство о допуске должно обязательно содержать следующие коды: - 33. Работы по организации строительства, реконструкции капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): - 33.2. Транспортное строительство: - 33.2.1 Автомобильные дороги и объекты инфраструктуры автомобильного транспорта;- 25. Устройство автомобильных дорог и аэродромов:- 25.2 Устройство оснований автомобильных дорог;- 25.4 Устройства покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами;- 25.8. устройство разметки проезжей части автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами. В соответствии с ч. 1. ст. 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 1 - 3.2, 4.1 - 6 ст.34 настоящего Федерального закона. Согласно ч. 3.1 ст. 34 Закона № 94-ФЗ Документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа. Таким образом, в нарушение требований ч. 1. ст. 41.6, ч. 3.1 ст. 34 Закона № 94-ФЗ, Заказчиком в Документации установлены требования к участникам размещения заказа по предоставлению копии свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а именно: СРО должно обязательно содержать следующие виды работ: 25. Устройство автомобильных дорог и аэродромов; 25.2. Устройство оснований автомобильных дорог; 25.4. Устройства покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами; 25.8. Устройство разметки проезжей части автомобильных дорог, что повлекло за собой ограничение количества участников размещения заказа. Согласно ч. 1 ст. 17 Закона № 135-ФЗ п ри проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок) запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Согласно ч. 2 ст. 17 Закона № 135-ФЗ наряду с установленными ч.1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, если организаторами или заказчиками торгов, запроса котировок являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок.(см. текст в предыдущей редакции) Таким образом, в нарушение требований ч.ч. 1, 2 ст. 17 Закона № 135-ФЗ Заказчиком во второй части заявки Документации установлены требования к участникам размещения заказа по предоставлению копии свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а именно: СРО должно содержать следующие виды работ: 25. Устройство автомобильных дорог и аэродромов; 25.2 Устройство оснований автомобильных дорог; 25.4 Устройства покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами; 25.8. устройство разметки проезжей части автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами, что повлекло за собой ограничение конкуренции, в частности - ограничение доступа на товарный рынок других хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичной деятельностью. Кроме того, в результате изучения документов выявлены следующие нарушения Закона № 94-ФЗ. Частью 1 ст. 41.6 Закона № 94-ФЗ установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона. В соответствии с ч. 6 ст. 34 Закона № 94-ФЗ сведения, содержащиеся в документации об аукционе, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона. Заказчиком в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0378300012813000004 указана дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (по местному времени): 11.06.2013 09:00. В ч. 3 Документации Заказчиком указана дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме: 11.06.2013 в 10:00 (по местному времени). Таким образом, Заказчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 41.6, ч. 6 ст. 34 Закона № 94-ФЗ сведения, содержащиеся в документации об открытом аукционе в электронной форме (время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме в 10:00) не соответствует сведениям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона (время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме в 09:00) . Согласно п. 5 протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 14.06.2013 по окончании срока подачи заявок до 09:00 (по местному времени) 11.06.2013 было подано 5 заявок от участников: одна заявка с порядковым номером 5192853 отозвана участником размещения заказа; четыре заявки с порядковыми номерами: 5179725, 5195367, 5207091 и 5217609 приняты к рассмотрению Аукционной комиссией. В соответствии с п. 6.1 протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 14.06.2013 заявки под номерами: 5179725, 5195367, 5207091 и 5217609 допущены к участию в открытом аукционе в электронной форме. Частью 1 ст. 41.11 Закона № 94-ФЗ установлено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. В соответствии с ч. 6 ст. 41.11 Закона № 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае: 1) непредставления документов, определенных ч. 6 ст. 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 41.4 настоящего Федерального закона, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе; 2) несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 настоящего Федерального закона. Частью 7 ст. 41.11 Закона № 94-ФЗ установлено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. В соответствии с п. 7 протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 17.06.2013 в результате рассмотрения вторых частей заявок Аукционной комиссией принято решение о признании победителем открытого аукциона в электронной форме - ООО «Подряд ДВ», предложившего цену контракта 697 426,04 руб. Администрацией МО «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО заключен муниципальный контракт № 0378300012813000004-0199518-01 от 29.06.2013 с ООО «Подряд ДВ» на выполнение работ выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения - по ул. Амурская (от дома № 1 до дома № 23) - 650 м. с. Владимировка. Цена контракта составляет 697 426,04 руб. В составе второй части заявки ООО «Подряд ДВ» представлено Свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 0087-2010-2724084400-С-154 от 22.07.20010, в котором отсутствуют виды работ, установленные Администрацией в п.п. 2 п. 1.3 р. 1 Документации.Помимо вышеизложенного, ООО «Подряд ДВ» в составе второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме не представило свидетельство о допуске на организацию работ по группе 33.2.1. Автомобильные дороги и объекты инфраструктуры автомобильного транспорта, что является обязательным требованием. В нарушение требований п. 1, п. 2 ч. 6 ст. 41.11 Закона № 94-ФЗ аукционной комиссией заявка ООО «Подряд ДВ» на участие в открытом аукционе в электронной форме признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения - по ул. Амурская (от дома № 1 до дома № 23) - 650 м. с. Владимировка, тогда как данную заявку следовало признать как не соответствующей требованиям, установленным п.п. 2 п. 1.3 р. 1 Документации. Комиссия на основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 49 Федерального Закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», РЕШИЛА: 1. Администрацию муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (АДРЕС) признать нарушившей требования частей 1, 2 статьи 17 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» допущенных при размещении муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме, предметом которого является выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения - по ул. Амурская (от дома № 1 до дома № 23) - 650 м. с. Владимировка (извещение от 03.06.2013 № 0378300012813000004), в части установления требований к участникам размещения заказа о предоставлении копии свидетельства о допуске к определенным видам работ, а именно: 25. Устройство автомобильных дорог и аэродромов; 25.2. Устройство оснований автомобильных дорог; 25.4. Устройства покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами; 25.8. Устройство разметки проезжей части автомобильных дорог, что повлекло за собой ограничение конкуренции, в т.ч. ограничение доступа на товарный рынок других хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичной деятельностью.2. В связи с тем, что Администрацией муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области муниципальный контракт 0378300012813000004-0199518-01 от 29.06.2013 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения - по ул. Амурская (от дома № 1 до дома № 23) - 650 м. с. Владимировка заключен, предписание не выдавать. 3. Передать материалы дела № 003/05 уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Председатель Комиссии: А. А. Лунев Члены Комиссии С.Г. Черкашина У.Н. Богданова Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Еврейской автономной области. Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения, предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

14 марта 2014, 10:37

Решение по делу 002/05 в отношении Администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО→

РЕШЕНИЕ по делу № 002/05 о нарушении антимонопольного законодательства Резолютивная часть решения оглашена «25» февраля 2014г. г. БиробиджанРешение в полном объеме изготовлено «11» марта 2014г. Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (далее - Комиссия) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: Председатель комиссии:- Лунев А.А.- руководитель Управления Еврейского УФАС России; Члены комиссии: - Черкашина С.Г. - Богданова У.Н. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и закупок Еврейского УФАС России; - специалист-эксперт отдела контроля органов власти и закупок Еврейского УФАС России; при участии: - представителя Администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области ФИО (доверенность от 24.02.2014 150), в отсутствии: - представителя Общества с ограниченной ответственностью «Подряд ДВ» (уведомлен надлежащим образом); - заявителя ФИО (уведомлен надлежащим образом), рассмотрев дело № 002/05 от 13.02.2014 по признакам нарушения Администрацией муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (АДРЕС) требований ч. ч. 1, 2 ст. 17 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», УСТАНОВИЛА: В адрес Еврейского УФАС России поступила жалоба ФИО (далее - Заявитель) от 04.12.2013 № 01/5-2001 на действия заказчика - Администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области при размещении муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме, предметом которого является выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения - по ул. Зеленая (от дома № 13 по пер. Вокзальный до дома № 51 по ул. Садовая) - 1350 м. (извещение от 03.06.2013 № 0378300012813000003). В своей жалобе ФИО указывает на нарушение требований ч. 6 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ), допущенных муниципальным заказчиком - Администрацией муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее - Администрация). Данное нарушение выразилось в том, что Администрацией при размещении муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме, предметом которого является выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения - по ул. Зеленая (от дома № 13 по пер. Вокзальный до дома № 51 по ул. Садовая) - 1350 м. (извещение от 03.06.2013 № 0378300012813000003) сведения указанные в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме (дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (по местному времени): 11.06.2013 09:00) не соответствуют сведениям, указанным в документации об открытом аукционе в электронной форме (дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме: 11.06.2013 в 10:00 (по местному времени). По мнению Заявителя, размещенные недостоверные сведения делают невозможным реализацию всеми потенциальными участниками своего права на участие в аукционе, что способствуют возникновению коррупционных связей. Администрацией представлены письменные возражения от 09.01.2014 исх. № 2628.В возражениях указано, что в опубликованном на сайте извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме от 03.06.2013 № 0378300012813000003 и в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме указано, что дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме: 11.06.2013 09:00, тогда как в аукционной документации указано: 11.06.2013 в 10:00. Открытый аукцион в электронной форме на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения - по ул. Зеленая (от дома № 13 по пер. Вокзальный до дома № 51 по ул. Садовая) - 1350 м. (извещение от 03.06.2013 № 0378300012813000003) был проведен согласно времени, указанному в извещении. Таким образом, произошла техническая ошибка. В заседании Комиссии представитель Администрации поддержала доводы, изложенные в возражениях от 09.01.2014 исх. № 2628, в полном объеме.Считает, что процедура проведения открытого аукциона в электронной форме организатором проведена в соответствии с требованиями Закона № 94-ФЗ.Пунктом 1 ст. 11 Закона № 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения торгов в качестве одного из обязательных условий предусмотрено соответствие участников размещения заказов требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов. В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со ст. 11, и несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.Согласно п. 1.3 аукционной документации, утвержденной заместителем главы Администрации, вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом аукциона: копию свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, являющихся предметом аукциона в электронной форме, выданном саморегулируемой организацией в области инженерных изысканий, архитектурно - строительного проектировании, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ (далее - ГрК РФ).Виды работ для осуществления деятельности, по которым требуется получение свидетельства о допуске, определены Перечнем видов работ по инженерным изысканиям по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, утвержденным приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 № 624.Свидетельство о допуске должно содержать следующие коды работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства:25. Устройство автомобильных дорог и аэродромов;25.2. Устройство оснований автомобильных дорог;25.4. Устройство покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами.Пунктом 2 ст. 52 ГрК РФ установлено, что виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.Немаловажен и тот факт, что по идентичному делу вынесен судебный акт Арбитражным судом ЕАО от 17.12.2013 № А16-1212/2013, по которому судом не установлено нарушений ответчиком антимонопольного законодательства в части установления требований к участникам размещения заказа по предоставлению участниками копии свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительство.По мнению представителя Администрации, заявки участников размещения заказов отклонены аукционной комиссией обоснованно и просит прекратить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием нарушений антимонопольного законодательства. При проведении анализа представленных материалов и письменных возражений Администрации, заслушав доводы представителя Администрации, установлено следующее. В соответствии со ст. 1 Закона № 94-ФЗ, указанный закон устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ), настоящий федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.Согласно ч. 2 ст. 27 Устава МО «Приамурское городское поселение» Администрация наделяется настоящим уставом иными полномочиями:- заключение договоров и соглашений, отнесенных к ведению городского поселения (п.1);- формирование, обеспечение размещения и исполнения муниципального заказа (п.5) и т.д.Согласно ч. 1 ст. 41.1 Устава МО «Приамурское городское поселение» размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд осуществляется в порядке, предусмотренном Законом № 94-ФЗ.Таким образом, Администрация при размещении заказов обязана соблюдать требования Закона № 135-ФЗ и Закона № 94-ФЗ. 31.05.2013 главой администрации ФИО утверждена Документация по проведению открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения - по ул. Зеленая (от дома № 13 по пер. Вокзальный до дома № 51 по ул. Садовая) - 1350 м. (далее - Документация).03.06.2013 Администрацией на официальном сайте в сети «Интернет» по адресу: http://www.zakupki.gov.ru размещены извещение и Документация о размещении муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме, предметом которого является: «Выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения - по ул. Зеленая (от дома № 13 по пер. Вокзальный до дома № 51 по ул. Садовая) - 1350 м.» (извещение № 0378300012813000003). Начальная (максимальная) цена контракта: 900 000,00 руб. Частью 5 ст. 41.6 Закона № 94-ФЗ установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными ч. ч. 3 и 4 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со ст. 11 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 2 ч. 6, ст. 41.8 Закона № 94-ФЗ вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п. 1 ч.1 ст. 11 настоящего Федерального закона.В соответствии с ч. 3 ст. 52 ГрК РФ установлено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным ч. 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.В соответствии с ч. 3.1 ст. 52 ГрК РФ в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (далее - работы по организации строительства) включены в указанный в ч. 4 ст. 55.8 настоящего Кодекса перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.Таким образом, условием допуска к участию в торгах на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, устанавливаемым в документации о торгах в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона № 94-ФЗ, должно являться обязательное наличие у участника размещения заказа исключительно свидетельства о допуске к работам по организации строительства. При этом, требование о наличии у участника размещения заказа свидетельств о допуске к конкретным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, не соответствует ч. 3 ст. 52 ГрК РФ и является нарушением требований ч. 4 ст. 11 Закона № 94-ФЗ.Кроме того, лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно или с привлечением других лиц. В случае выполнения таким лицом указанных работ лично данное лицо должно обладать при выполнении таких соответствующим свидетельством о допуске к отдельным видам работ.Вышеизложенное подтверждается письмом ФАС России от 23.05.2011 № ИА/19714 «О требованиях к участникам размещения заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства».Еврейским УФАС России в адрес «Некоммерческого партнерства «Сахалинское саморегулируемое объединение строителей» направлен запрос по вопросу установления требований о наличии у участников размещения заказа СРО.В письме Некоммерческого партнерства «Сахалинское саморегулируемое объединение строителей» от 03.07.2013 № 0284 изложено следующее: «В соответствии с п.п. а) п. 2 ч. 4 II. Классификации работ по капитальному ремонту автомобильных дорог Приказа Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» работы по замене асфальтобетонного покрытия относятся к работам по капитальному ремонту. При проведении капитального ремонта объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, лицо обязано иметь выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске по организации строительства (ч. 3.1 ст. 52 ГрК РФ).В соответствии с Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», лицу претендующему на заключение контракта являющегося предметом проводимого аукциона необходимо иметь свидетельство о допуске к работам по организации объекта группы 33.2.1. Автомобильные дороги и объекты инфраструктуры автомобильного транспорта.Документация об аукционе в данном случае должна содержать требования о наличии свидетельства о допуске на организацию работ по группе 33.2.1. Автомобильные дороги и объекты инфраструктуры автомобильного транспорта.Исходя из требований ч. 3 ст. 52 ГрК РФ победитель торгов может выполнить вышеуказанные работы лично при наличии у него свидетельства о допуске на вид работ - 25.4 «Устройства покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами», либо привлечь иную строительную организацию, имеющую такое свидетельство о допуске». Исходя из вышеизложенного, Администрации следовало установить требование о представлении во второй части заявки свидетельства о допуске на организацию работ по группе 33.2.1. Автомобильные дороги и объекты инфраструктуры автомобильного транспорта.Заказчиком в п.п. 2 п. 1.3 р. 1 Документации установлены требования, что вторая часть заявки должна содержать: копию свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, являющихся предметом настоящего аукциона в электронной форме, выданном саморегулируемой организацией в области инженерных изысканий, архитектурно - строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.Виды работ, для осуществления деятельности, по которым требуется получение свидетельства о допуске, определены Перечнем видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утверждённым приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12 2009 № 624.Свидетельство о допуске должно обязательно содержать следующие коды: - 33. Работы по организации строительства, реконструкции капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): - 33.2. Транспортное строительство: - 33.2.1 Автомобильные дороги и объекты инфраструктуры автомобильного транспорта;- 25. Устройство автомобильных дорог и аэродромов:- 25.2 Устройство оснований автомобильных дорог;- 25.4 Устройства покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами;- 25.8. устройство разметки проезжей части автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами. В соответствии с ч. 1. ст. 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 1 - 3.2, 4.1 - 6 ст.34 настоящего Федерального закона. Согласно ч. 3.1 ст. 34 Закона № 94-ФЗ Документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа. Таким образом, в нарушение требований ч. 1. ст. 41.6, ч. 3.1 ст. 34 Закона № 94-ФЗ, Заказчиком в Документации установлены требования к участникам размещения заказа по предоставлению копии свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а именно: СРО должно обязательно содержать следующие виды работ: 25. Устройство автомобильных дорог и аэродромов; 25.2. Устройство оснований автомобильных дорог; 25.4. Устройства покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами; 25.8. Устройство разметки проезжей части автомобильных дорог, что повлекло за собой ограничение количества участников размещения заказа. Согласно ч. 1 ст. 17 Закона № 135-ФЗ п ри проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок) запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Согласно ч. 2 ст. 17 Закона № 135-ФЗ наряду с установленными ч.1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, если организаторами или заказчиками торгов, запроса котировок являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок.(см. текст в предыдущей редакции) Таким образом, в нарушение требований ч.ч. 1, 2 ст. 17 Закона № 135-ФЗ Заказчиком во второй части заявки Документации установлены требования к участникам размещения заказа по предоставлению копии свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а именно: СРО должно содержать следующие виды работ: 25. Устройство автомобильных дорог и аэродромов; 25.2 Устройство оснований автомобильных дорог; 25.4 Устройства покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами; 25.8. устройство разметки проезжей части автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами, что повлекло за собой ограничение конкуренции, в частности - ограничение доступа на товарный рынок других хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичной деятельностью. Кроме того, в результате изучения документов выявлены следующие нарушения Закона № 94-ФЗ. Частью 1 ст. 41.6 Закона № 94-ФЗ установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона. В соответствии с ч. 6 ст. 34 Закона № 94-ФЗ сведения, содержащиеся в документации об аукционе, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона. Заказчиком в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0378300012813000003 указана дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (по местному времени): 11.06.2013 09:00. В ч. 3 Документации Заказчиком указана дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме: 11.06.2013 в 10:00 (по местному времени). Таким образом, Заказчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 41.6, ч. 6 ст. 34 Закона № 94-ФЗ сведения, содержащиеся в документации об открытом аукционе в электронной форме (время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме в 10:00) не соответствует сведениям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона (время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме в 09:00) . Согласно п. 5 и п. 6.1 протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 14.06.2013 по окончании срока подачи заявок до 09:00 (по местному времени) 11.06.2013 было подано 5 заявок от участников с порядковыми номерами 5168835, 5169465, 5184594, 5196364 и 5206662, которые по решению Единой комиссии все были допущены до участия в открытом аукционе в электронной форме. Частью 1 ст. 41.11 Закона № 94-ФЗ установлено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. В соответствии с ч. 6 ст. 41.11 Закона № 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае: 1) непредставления документов, определенных ч. 6 ст. 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 41.4 настоящего Федерального закона, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе; 2) несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 настоящего Федерального закона. Частью 7 ст. 41.11 Закона № 94-ФЗ установлено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. В соответствии с п. 7 протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме 17.06.2013 в результате рассмотрения вторых частей заявок признан победителем открытого аукциона в электронной форме – ООО «Подряд ДВ», предложившего цену контракта 450 931, 31 руб. Администрацией МО «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО заключен муниципальный контракт № 0378300012813000003-0199518-01 от 25.06.2013 с ООО «Подряд ДВ» на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения - по ул. Зеленая (от дома № 13 по пер. Вокзальныйдо дома № 51 по ул. Садовая) - 1 350 м. Цена контракта составляет 450 931,31 руб. В составе второй части заявки ООО «Подряд ДВ» представлено Свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 0087-2010-2724084400-С-154 от 22.07.20010, в котором отсутствуют виды работ, установленные Администрацией в п.п. 2 п. 1.3 р. 1 Документации.Помимо вышеизложенного, ООО «Подряд ДВ» в составе второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме не представило свидетельство о допуске на организацию работ по группе 33.2.1. Автомобильные дороги и объекты инфраструктуры автомобильного транспорта, что является обязательным требованием. В нарушение требований п. 1, п. 2 ч. 6 ст. 41.11 Закона № 94-ФЗ аукционной комиссией заявка ООО «Подряд ДВ» на участие в открытом аукционе в электронной форме признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения - по ул. Зеленая (от дома № 13 по пер. Вокзальный до дома № 51 по ул. Садовая) - 1 350 м., тогда как данную заявку следовало признать как не соответствующей требованиям, установленным п.п. 2 п. 1.3 р. 1 Документации. Комиссия на основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 49 Федерального Закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», РЕШИЛА: 1. Администрацию муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (АДРЕС) признать нарушившей требования частей 1, 2 статьи 17 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при размещении муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения - по ул. Зеленая (от дома № 13 по пер. Вокзальный до дома № 51 по ул. Садовая) - 1350 м. (извещение от 03.06.2013 № 0378300012813000003), в части установления требований к участникам размещения заказа о предоставлении копии свидетельства о допуске к определенным видам работ, а именно: 25. Устройство автомобильных дорог и аэродромов; 25.2. Устройство оснований автомобильных дорог; 25.4. Устройства покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами; 25.8. Устройство разметки проезжей части автомобильных дорог, что повлекло за собой ограничение конкуренции, в т.ч. ограничение доступа на товарный рынок других хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичной деятельностью.2. В связи с тем, что Администрацией муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области муниципальный контракт № 0378300012813000003-0199518-01 от 25.06.2013 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения - по ул. Зеленая (от дома № 13 по пер. Вокзальный до дома № 51 по ул. Садовая) - 1350 м. заключен, предписание не выдавать. 3. Передать материалы дела № 002/05 уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Председатель Комиссии: А. А. Лунев Члены Комиссии С.Г. Черкашина У.Н. Богданова Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Еврейской автономной области. Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения, предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

04 марта 2014, 11:03

Предписание по делу 1/04-р в отношении ООО "Стрратегия Плюс"→

Предписание о прекращении нарушения законодательстваРоссийской Федерации о рекламе 20 февраля 2014 г. г. Биробиджан Комиссия Еврейского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:Председатель Комиссии:Русанова Е.Н. – заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы;Члены Комиссии:Балобанов П.В. - специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы,Павельева Л.В. – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы,на основании своего решения от 20 февраля 2014 года по делу № 1/04-р о признании ООО «Стратегия плюс» нарушившим требования части 3 статьи 14 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» в части превышения объема телевизионной рекламы в течении часа вещания, и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, ПРЕДПИСЫВАЕТ: 1. Обществу с ограниченной ответственностью «Стратегия плюс» в пятидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение части 3 статьи 14 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», а именно:общая продолжительность распространяемой в телепрограмме рекламы (в том числе такой рекламы, как телемагазины), прерывания телепрограммы рекламой (в том числе спонсорской рекламой) и совмещения рекламы с телепрограммой способом "бегущей строки" или иным способом ее наложения на кадр телепрограммы не должна превышать пятнадцать процентов времени вещания в течение часа.2. ООО «Стратегия плюс» представить в Еврейское УФАС России в письменной форме доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания в трехдневный срок с момента исполнения. Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в трехмесячный срок). Председатель Комиссии: Е.Н. Русанова Члены Комиссии: Л.В. Павельева П.В. Балобанов

04 марта 2014, 11:01

Решение по делу 1/04-р в отношении ООО "Стратегия Плюс"→

РЕШЕНИЕ 20 февраля 2013г. г. Биробиджан Комиссия Еврейского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:Председатель Комиссии:Русанова Е.Н. – заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы;Члены Комиссии:Балобанов П.В. - специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы,Павельева Л.В. – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы,в присутствии: лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – представителя ООО «Стратегия плюс» ФИО (доверенность от 27.01.2014г.),рассмотрев материалы дела № 1/04-р по признакам нарушения требований части 3 статьи 14 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - ФЗ «О рекламе»), выразившегося в превышении объема телевизионной рекламы в течении часа вещания, УСТАНОВИЛА: В адрес Еврейского УФАС России поступило письмо от Хабаровского УФАС России о рассмотрении заявления жительницы г. Биробиджана. Заявитель обратилась в антимонопольный орган с просьбой оценить соответствие продолжительности рекламы, распространяемой на канале «СТС-Биробиджан», требованиям и ограничениям, установленным ФЗ «О рекламе» для телепрограмм.Для оценки рекламы на соответствие требованиям части 3 статьи 14 ФЗ «О рекламе», регламентирующей продолжительность телевизионной рекламы в течении часа вещания, проведен мониторинг рекламы, распространенной на телеканале «СТС-Биробиджан» 24 сентября и 09 октября 2013года с 19-00 до 20-00 часов местного времени.Основные способы распространения рекламы:рекламные ролики (блоки), состоящие из региональной и сетевой рекламы;реклама в тематических передачах: «Школа для родителей», «Дегустация», «Прошу к столу»;рекламная передача «Деловой экспресс»;реклама спонсоров.Видеосюжеты, распространенные в названных тематических передачах, привлекают внимание к конкретным объектам рекламирования для продвижения их на рынке, следовательно, данная информация не относится к аналитическим материалам, касающимся информационных обзоров внутреннего рынка. На такую информацию распространяются требования ФЗ «О рекламе».В частности, в передаче «Школа для родителей» в течение 4-х минут 7 секунд распространяется реклама ассортимента товаров, предлагаемых магазином детской одежды «Феникс». Демонстрация новинок детской одежды на всем протяжении сопровождается изображением логотипа магазина, а также адресов магазина «Феникс», по которым можно приобрести рекламируемые товары.Данное коммерческое обозначение демонстрируется методом наложения в нижней части телевизионного экрана, занимая 17% площади кадра.Таким образом, по совокупности признаков видеосюжет об ассортименте детской одежды в магазине «Феникс» является рекламным.В передаче «Дегустация» на протяжении 2 минут акцентировано внимание к конкретному предприятию рыбной гастрономии - ООО «Рыбная компания».Указанный материал, транслируемый в форме тематической рубрики, является рекламным, поскольку предлагает потребителям дегустацию рыбы в отдельно взятом торговом предприятии.Сюжет передачи, вышедшей под рубрикой «Прошу к столу», посвящен рекламе товаров собственного производства торговой сети «Самбери» (хлеба, мясных деликатесов, колбасок, десертов и проч.), хронометраж составляет 1 минуту 12 секунд.Все перечисленные сюжеты о потребительских свойствах объектов рекламирования, сопровождаемые изображением товарных знаков, логотипов, адресов и телефонов, являются рекламой, поскольку имеют в качестве основной цели продвижение товара (услуги) на рынке. В целом посекундный хронометраж эфира канала «СТС» - Биробиджан с 19-00 до 20-00 часов местного времени 24 сентября 2013 года показывает следующее:реклама спонсора передачи «Осенний деньгопад» - 36 сек. (компания «Атлант», ИП Кушнир, магазин «INCITY»);реклама боевых искусств - 17 сек;реклама «Дром Ру» -15 сек;реклама магазина «Талис» - 9 сек; - передача «Деловой экспресс» - реклама 3 мин. 12 сек. (гостиница «Восток», магазин «Ариадна», медицинский центр «Лотос»); - рекламный блок – 1 мин. 27 сек. («Отличные наличные», магазин «Рассвет», «Шик купе», магазин «Муравей», магазин «Техноцентр», магазин «Глянец»); - бегущая строка: бассейн – 10 сек.; - рекламный блок - 1 мин. 22 сек. («Теле 2», автостекло, магазин «Клумба», газета «Газета объявлений», кирпич, «Росток»); - сетевой рекламный блок – 3 мин. 14 сек. (техника «Занусси», «М-Видео», «Доктор Мом», каши «Быстров», компания «AVON», «Линекс», «Агуша», «Кока-Кола»).Таким образом, установлено, что 24 сентября 2013 года в период с 19-00 до 20-00 часов местного времени общая продолжительность распространенной рекламы составила 642 секунды или 10 минут 7 секунд, что составляет 17,8 % времени вещания в течение часа. Посекундный хронометраж эфира канала «СТС» - Биробиджан в период с 19-00 до 20-00 часов 09 октября 2013 года показывает следующее:- реклама спонсоров эфира - 15 сек. (туристическая компания «Атлант-Тур», компания «Столичный квартал»); - передача «Школа для родителей» (общий хронометраж - 13,5 минут): реклама спонсора - 5 сек. (магазин «Феникс»); реклама новинок детской одежды в магазине «Феникс» - 4 мин. 07 сек.;- рекламный блок - 2 мин. 25 сек. (бутик «Мадемуазель», компания «Энергосистема», компания «Теле-2», магазин «Муравей», компания «ТТК», ООО «Отличные наличные», компания «Шик-Купе»);- реклама спонсора прогноза погоды - 35 сек. (салон одежды «салон одежды «Glance»); - передача «Дегустация» - реклама 2 мин.;- реклама спонсора прогноза погоды методом наложения - 58 сек. (туристические компании «Амсунг-Тур» и «Пегас Туристик»);- передача «Прошу к столу»: реклама спонсоров - 17 сек. (обувная компания «Росток», компания «Пластик плюс»);- блок внутри передачи - 30 сек. (кухни от «Пластик полюс», компания «Росток»);- реклама о продуктах собственного производства от «Самбери» в торговом центре «Великан» - 1 мин. 12 сек.; рекламный блок - 3 мин. 9 сек. (ДВ строительная дружина, кухни «Идея», пельмени «Цезарь», магазин обуви «Comforto», компания «Азбука», компания «Квартирный вопрос», ООО «Рыбная компания», компания «Drom.ru», газета «Биробиджанская звезда», компания «Столичный квартал», туристическая компания «Атлант-Тур»);рекламный блок - 1 мин. 25 сек. (обувь «Монарх», магазин «Азбука», жилищная компания «Столичный квартал», компания «Drom.ru»(зимняя резина);сетевой рекламный блок - 3 мин. 20 сек. (крем «L'OREALE», напиток «Спрайт», средство от насморка «Отривин», шампунь «Palmolive», средство от насморка ИРС-19», шампунь «Фрутис», майонез «Мистер «Ricco», крем-краска для волос «Gamier»).Таким образом, во время трансляции программного блока телеканала 09 октября 2013 года с 19-00 до 20-00 часов продолжительность распространения рекламы составила 1216 секунд или 20 минут 26 секунд, что составляет 33,8% от объема вещания в течение часа. В соответствии с частью 3 статьи 14 ФЗ «О рекламе» общая продолжительность распространяемой в телепрограмме рекламы (в том числе такой рекламы, как телемагазины), прерывания телепрограммы рекламой (в том числе спонсорской рекламой) и совмещения рекламы с телепрограммой способом "бегущей строки" или иным способом ее наложения на кадр телепрограммы не может превышать пятнадцать процентов времени вещания в течение часа, то есть 9 минут.В эфире канала «СТС-Биробиджан» 24 сентября 2013 года с 19-00 до 20-00 часов время распространения рекламы составило 10 минут 7 секунд, 9 октября 2013 года с 19-00 до 20-00 – 20 минут 26 секунд, что превышает установленное законом время. Установлено, что рекламораспространителем рекламы на канале «СТС-Биробиджан» является Общество с ограниченной ответственностью «Стратегия плюс» (адрес: АДРЕС). В соответствии с частью 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований статьи 14 несет рекламораспространитель – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств. ООО «Стратегия плюс» имеет Свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 20 июля 2005 года (ОГРН), Свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации (ИНН), Лицензию на осуществление телевизионного вещания № 22170 от 30.10.2012. Приказом о назначении на должность от 25.11.2013 директором ООО «Стратегия плюс» назначен ФИО. Согласно штатному расписанию общества от 10.01.2013 в штате организации состоит один сотрудник – директор ФИО В заседании Комиссии представитель ООО «Стратегия плюс» признал факт нарушения законодательства о рекламе, но выразил мнение о том, что передача «Деловой экспресс» не является рекламной.Данный довод не принимается Комиссией, поскольку передача «Деловой экспресс» (эфир от 24.09.2013 г.) представляет собой рекламный блок, который состоит из рекламных материалов.В частности, сюжет о медицинском центре «Лотос» помимо предложения услуг конкретного лечебного учреждения, содержит информацию о противопоказаниях, скидках отдельным категориям граждан, адресе, телефонах предприятия, администратора. Демонстрируется место нахождения объекта рекламирования, вывеска, штендер возле входа в здание.То есть, данный сюжет содержит все неотъемлемые атрибуты рекламы и соответственно является таковым по своему содержанию и оформлению.Другой сюжет о гостинице «Восток» также является рекламным, поскольку формирует интерес к конкретному объекту рекламирования, как к месту проведения свадеб и торжеств, предлагая весь комплекс услуг для подобных мероприятий. В связи с изложенным следует, что ООО «Стратегия плюс» нарушена часть 3 статьи 14 ФЗ «О рекламе» - превышение общей продолжительности распространяемой в телепрограмме рекламы (в том числе такой рекламы, как телемагазины), прерывания телепрограммы рекламой (в том числе спонсорской рекламой) и совмещения рекламы с телепрограммой способом "бегущей строки" или иным способом ее наложения на кадр телепрограммы. Руководствуясь частью 1 статьи 36 ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42, пунктом 47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 г. № 508, КомиссияРЕШИЛА:1. Признать Общество с ограниченной ответственностью «Стратегия плюс» нарушившим часть 3 статьи 8 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», в связи с превышением объема телевизионной рекламы в течении часа вещания.2. Выдать ООО «Стратегия плюс» обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе.4. Передать материалы дела должностному лицу Еврейского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение изготовлено в полном объеме 26 февраля 2014 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в трехмесячный срок). Председатель Комиссии: Е.Н. Русанова Члены Комиссии: Л.В. Павельева П.В. Балобанов

27 февраля 2014, 14:50

Предписание по делу 1/04-2014 в отношении ООО УК "Рембытстройсервис"→

ПРЕДПИСАНИЕ г. БиробиджанРезолютивная часть предписания оглашена 26 февраля 2014 годаВ полном объеме предписание изготовлено 27 февраля 2014 года Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: Председатель Комиссии: - <ФИО> руководитель Еврейского УФАС России;Члены Комиссии:- <ФИО>заместитель руководителя – начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы Еврейского УФАС России; - <ФИО> - <ФИО>ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы Еврейского УФАС России;специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы Еврейского УФАС России, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 26 февраля 2014 года по делу № 1/04-2014 о нарушении Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рембытстройсервис» части 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ПРЕДПИСЫВАЕТ: 1. Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рембытстройсервис» прекратить нарушение антимонопольного законодательства в части недобросовестной конкуренции на товарном рынке услуг по управлению многоквартирными домами.2. С целью исполнения пункта 1 настоящего Предписания Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рембытстройсервис» в срок до 14 марта 2014 года передать Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БИРГРАД» техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: г. Биробиджан, ул. Пионерская, 86 и иные, связанные с управлением данным домом документы.3. О выполнении настоящего Предписания сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его выполнения.

27 февраля 2014, 14:46

Решение по делу 1/04-2014 в отношении ООО УК "Рембытстройсервис"→

РЕШЕНИЕ г. Биробиджан Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2014 годаВ полном объеме решение изготовлено 27 февраля 2014 года Комиссия Еврейского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства в составе: Председатель Комиссии:- <ФИО>руководитель Еврейского УФАС России;Члены Комиссии:- <ФИО>заместитель руководителя – начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы Еврейского УФАС России; - <ФИО> - <ФИО>ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы Еврейского УФАС России;специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы Еврейского УФАС России,при участии:представителей заявителя – мастера ООО «УК «БИРГРАД» <ФИО> (доверенность № 3 от 21.02.2014г.); представителей ответчика – директора ООО УК «Рембытстройсервис» <ФИО>, юриста <ФИО> (доверенность от 10.01.2014г.), рассмотрев дело № 1/04-2014 по признакам нарушения Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рембытстройсервис» части 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», УСТАНОВИЛА: В Управление Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области 28 января 2014 года поступило заявление от Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БИРГРАД» (ЕАО, г. Биробиджан, ул. Индустриальная, д. 1) (далее – ООО «УК «БИРГРАД») о признаках нарушения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» со стороны Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рембытстройсервис» (ЕАО, г. Биробиджан, ул. Комсомольская, д. 8 «б») (далее - ООО УК «Рембытстройсервис»). В заявлении ООО «УК «БИРГРАД» указано следующее. ООО «УК «БИРГРАД» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 23 мая 2012 года, виды экономической деятельности – «Управление эксплуатацией жилого фонда» (ОКВЭД 70.32.1), «Управление эксплуатацией нежилого фонда» (ОКВЭД 70.32.2). Согласно протоколу общего внеочередного собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Пионерская, д. 86 от 26.12.2013 № 1 и Решению общего внеочередного собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Пионерская, д. 86 от 26.12.2013 принято решение о передаче управления многоквартирным домом от ООО УК «Рембытстройсервис» к ООО «УК «БИРГРАД». Данный протокол и решение ООО УК «Рембытстройсервис» в судебном порядке не обжалованы. В адрес ООО УК «Рембытстройсервис» от ООО «УК «БИРГРАД» 26 декабря 2013 года направлено письмо исх. № 321 с просьбой о передаче технической документации на многоквартирный дом и иных, связанных с управлением данного дома документов, с приложением копий Протокола № 1 и Решения от 26.12.2013г. (поступило в ООО УК «Рембытстройсервис» 27.12.2013г). До настоящего времени письменного ответа от ООО УК «Рембытстройсервис» не последовало, в устной форме сообщено, что документы передавать не будут. Заявитель считает, что вышеуказанные действия являются недобросовестной конкуренцией на рынке услуг по управлению многоквартирными домами со стороны ООО УК «Рембытстройсервис». В ходе рассмотрения заявления ООО «УК «БИРГРАД», документов и информации, поступивших от заявителя и ООО УК «Рембытстройсервис», установлено следующее. ООО УК «Рембытстройсервис» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 16 марта 2007 года, вид экономической деятельности – «Управление недвижимым имуществом» (ОКВЭД 70.32).Согласно Договору управления многоквартирным домом от 12.08.2013г., заключенному между ООО УК «Рембытстройсервис» и <ФИО> (собственником жилого помещения - квартиры № … в доме по адресу г. Биробиджан, ул. Пионерская, 86), управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Рембытстройсервис». Договор заключен сроком на 1 год, может быть пролонгирован многократно.ООО «УК «БИРГРАД», после избрания его 26 декабря 2013 года управляющей компанией, обратилось в ООО УК «Рембытстройсервис» с просьбой о передаче необходимой для осуществления управления многоквартирным домом технической документации и иных, связанных с управлением данного дома документов (исх. от 26.12.2013 № 321).ООО УК «Рембытстройсервис» на вышеуказанное обращение не ответило, документацию не передало.Письмом от 11.02.2014 № 337 на запрос Еврейского УФАС России ООО УК «Рембытстройсервис» сообщило, что считает действия ООО «УК «БИРГРАД» по инициализации проведения собрания по вопросу перехода дома на управление в общество незаконными, а также, что согласно пункту 8 статьи 162 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) расторжение договора управления возможно только в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), т.е. по соглашению сторон либо по решению суда. В связи с этим настаивает на том, что документы по дому не передавались и не будут передаваться ООО «УК «БИРГРАД». Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недобросовестной конкуренции, закреплены в Федеральном законе от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»). Частью 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на недобросовестную конкуренцию. В соответствии с пунктом 7 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации пункт 9 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции»). Данные положения находятся во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускающим действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах в том числе использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции. Таким образом, для признания действий какого-либо субъекта недобросовестной конкуренцией необходимо установление совокупности следующих условий: - наличие конкурентных отношений между субъектами, что предполагает осуществление ими фактической деятельности на одном товарном рынке и в пределах определенных географических границ (на определенной территории), а также наличие соперничества, состязательности между ними на данном рынке; - при наличии конкурентных отношений совершение одним из хозяйствующих субъектов каких-либо действий, которые противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; направленности на приобретение преимуществ перед конкурентом; причинение или возможность причинения убытков другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесение или возможность нанесения вреда их деловой репутации. Недобросовестная конкуренция представляет собой одну из форм злоупотребления правом, выражающую в противоправном поведении субъекта рыночных отношений, который посредством недозволенных законом или противоречащих обычаям делового оборота форм реализации своего субъективного права создает помехи в осуществлении его конкурентами своих предпринимательских прав или наносит ущерб потребителям. ООО УК «Рембытстройсервис» и ООО «УК «БИРГРАД» - хозяйствующие субъекты, предметом деятельности которых являются услуги по управлению многоквартирными домами.Следовательно, ООО УК «Рембытстройсервис» и ООО «УК «БИРГРАД» являются коммерческими организациями, осуществляющими деятельность, приносящую им доход, и работают на одном товарном рынке – рынке управления многоквартирными домами в географических границах города Биробиджана ЕАО.ООО УК «Рембытстройсервис» и ООО «УК «БИРГРАД» выступают на рынке управления многоквартирными домами как конкуренты, эффективно ограничивая своими самостоятельными действиями возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия предоставления услуг на соответствующем товарном рынке.Предметом рассмотрения настоящего дела о нарушении антимонопольного законодательства является отказ ООО УК «Рембытстройсервис» передать в ООО «УК «БИРГРАД» техническую и иную документацию на многоквартирный дом по ул. Пионерской, 86 г. Биробиджана обосновывая свои действия отсутствием правовых оснований для такой передачи.В соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.Из положений статьи 44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.Частью 3 статьи 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 названного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. В соответствии с частью 1 статьи 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.Общее собрание было проведено 26 декабря 2013 года, наличие кворума которого в соответствии с часть 2 статьи 47 ЖК РФ определяется исходя из общего количества проголосовавших собственников, передавших в установленном порядке свои письменно оформленные решения. При этом, поставленные на голосование вопросы, исходя из части 2 статьи 46 ЖК РФ, соответствуют вопросам повестки дня общего собрания.Основанием для расторжения договора с ООО УК «Рембытстройсервис» явился выбор иной управляющей организации, что не противоречит действующему законодательству.Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.11.2011 N 7677/11, часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 04.06.2011 № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.Таким образом, выбор новой управляющей организации, а соответственно, наделение ее всеми правами, означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществляющей функции управления ранее.В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Из пункта 9 статьи 161 ЖК РФ следует, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Возможность одностороннего отказа от исполнения договора на управление многоквартирным домом допускается законом (пунктом 3 статьи 161, пунктами 8.1, 8.2 статьи 162 ЖК РФ). Следовательно, договор на управление считается расторгнутым в одностороннем порядке при условии проведения в установленном порядке общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.Из представленного протокола общего внеочередного собрания собственников помещений от 26.12.2013 № 1 и Решения общего внеочередного собрания собственников помещений от 26.12.2013 следует, что вопрос о принятии решения о расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенного между собственниками помещений и управляющей организацией ООО УК «Рембытстройсервис», был включен в повестку дня и рассматривался собранием по существу. Доказательства направления в адрес ООО УК «Рембытстройсервис» уведомления о расторжении договора управления (с приложением копий протокола и решения общего собрания от 26.12.2013г.) подтверждаются письмом ООО «Бирград» от 26.12.2013 № 321. Решение собрания собственников, принятое на общем собрании 26 декабря 2013 года не оспорено ООО УК «Рембытстройсервис» в установленном законом порядке. В соответствии с пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.Перечень подлежащей передаче технической и иной документации на многоквартирный дом установлен в пунктах 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пункте 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170. Устанавливая обязанность управляющей организации передать техническую документацию вновь избранной управляющей организации, законодатель указывает на то, что такая передача должна состояться за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом. То есть фактически передача документации происходит еще в период действия прежнего договора, когда договор с вновь выбранной управляющей организацией не заключен.По смыслу указанных правовых норм, обязанность по передаче документации возникает с момента избрания организации в качестве управляющей, при этом иных требований к возможности такой передачи закон не предъявляет.Таким образом, с момента получения уведомления о выборе новой управляющей организации (27 декабря 2013 года) ООО УК «Рембытстройсервис» необходимо было начать процедуру передачи технической документации и иных, связанных с управлением дома по адресу: г. Биробиджан, ул. Пионерская, 86 документов ООО «УК «БИРГРАД». Но письменный ответ на уведомление не поступил, в устной форме ООО «УК «БИРГРАД» отказано в передаче документов. По состоянию на 28 января 2014 года (дата обращения ООО «УК «БИРГРАД» в антимонопольный орган) документация не передана. Недобросовестная конкуренция со стороны ООО УК «Рембытстройсервис» выразилась в отказе от передачи ООО «УК «БИРГРАД» технической документации на многоквартирный дом по адресу: г. Биробиджан, ул. Пионерская, 86 и иных, связанных с управлением данным домом документов. Эти действия ООО УК «Рембытстройсервис» создали ООО «УК «БИРГРАД» препятствия в осуществлении управления домом № 86 по ул. Пионерской в г. Биробиджане, в частности, ООО «УК «БИРГРАД» не имело возможности заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, с собственниками жилых помещений и приступить к исполнению договорных обязательств в рамках договора управления. Часть 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации прямо запрещает экономическую (соответственно предпринимательскую) деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Руководствуясь статьями 14, 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49, статьей 50 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия Еврейского УФАС России РЕШИЛА: 1. Признать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рембытстройсервис» нарушившим часть 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» - недобросовестная конкуренция на товарном рынке услуг по управлению многоквартирными домами, выразившаяся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом по адресу: г. Биробиджан, ул. Пионерская, 86 и иных, связанных с управлением данным домом документов, вновь выбранной собственниками дома управляющей организации – Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БИРГРАД».2. Выдать Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рембытстройсервис» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.3. Передать материалы дела должностному лицу Еврейского УФАС России о рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Председатель Комиссии: <ФИО> Члены Комиссии: <ФИО> <ФИО> <ФИО>

27 февраля 2014, 11:31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о приостановлении рассмотрения дела № 007/05→

ОПРЕДЕЛЕНИЕо приостановлении рассмотрения дела № 007/05 27.02.2014г. г. Биробиджан Комиссия Еврейского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: Председатель комиссии: Члены комиссии: - Лунев А.А. - Черкашина С.Г.- руководитель Еврейского УФАС России; - ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и размещения заказов Еврейского УФАС России; - Богданова У.Н. - специалист-эксперт отдела контроля органов власти и размещения заказов Еврейского УФАС России, при участии представителя Заявителя - Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» по Еврейской автономной области юрисконсульта ФИО (доверенность от 13.01.2014); при участии представителей Ответчика - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Еврейской автономной области: директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Еврейской автономной области ФИО (доверенность № 79/2012-05 от 27.12.2012); начальника отдела правового, кадрового и общего обеспечения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Еврейской автономной области ФИО (доверенность № 79/2013-04 от 23.07.2013); при участии заинтересованного лица - начальника Еврейского областного управления инкассации по Еврейской автономной области - филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) ФИО, рассмотрев дело № 007/05 по признакам нарушений частей 1, 2 статьи 17 Федерального Закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Еврейской автономной области (АДРЕС), выразившегосяв следующих действиях: при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг охраны и технического обслуживания объектов (извещение № 0378100001213000084 от 19.12.2013) Заказчиком в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме указан предмет данного аукциона: «Оказание услуг охраны и технического обслуживания объектов», которые не являются одноименными услугами, что повлекло за собой ограничение конкуренции, в частности - ограничение доступа на товарный рынок других хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичной деятельностью, УСТАНОВИЛА: На заседании комиссии директором Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Еврейской автономной области заявлено устное ходатайство о приостановлении дела № 007/05 до рассмотрения дела и принятия решения Арбитражным судом Еврейской автономной области, так как в настоящее время дело по аналогичному предмету рассматривается Арбитражным судом Еврейской автономной области. В определении Арбитражного суда Еврейской автономной области от 10.02.2014 по делу № А16-201/2014 указано о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, привлечении третьего лица и назначении предварительного судебного заседания. Еврейским УФАС России определение о назначении дела № 007/05 о нарушении антимонопольного законодательства вынесено 21.02.2014 года, то есть после вынесения определения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 10.02.2014 по делу № А16-201/2014 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, привлечении третьего лица и назначении предварительного судебного заседания. В соответствии с частями 3, 5 статьи 47 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия ОПРЕДЕЛИЛА: Рассмотрение дела № 007/05 приостановить до вынесения решения Арбитражным судом. Председатель Комиссии А.А. Лунев Члены Комиссии: С.Г. Черкашина У.Н. Богданова

21 февраля 2014, 15:47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отложении рассмотрения дела № 2/04-р →

ОПРЕДЕЛЕНИЕОБ ОТЛОЖЕНИИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА № 2/04-р 21 февраля 2014 г. г. Биробиджан Комиссия Еврейского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:Председатель Комиссии:Русанова Е.Н. – заместитель руководителя – начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы,Члены Комиссии:Кириллова А.И. – главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы,Павельева Л.В. – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы,рассмотрев дело № 2/04-р по признакам нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО требований части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», выразившегося в распространении рекламы по радиотелефонной связи без согласия абонента, УСТАНОВИЛА: На заседание Комиссии индивидуальный предприниматель ФИО (его представитель) не явился, уведомление о получении определения о возбуждении дела № 2/04-р по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 24.01.2014г. в антимонопольный орган не поступало. В соответствии с пунктом 3.48 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденного Приказом ФАС от 23.11.2012 г. № 711/12, пунктом 34 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 г. № 508, в связи с неявкой на рассмотрение дела лица, участвующего в деле и невозможностью рассмотрения дела в отсутствие данного лица, Комиссия ОПРЕДЕЛИЛА: 1. Рассмотрение дела № 2/04-р отложить. 2. Назначить рассмотрение дела на 18 марта 2014 года в 15-00 ч. по адресу: г. Биробиджан, ул. Постышева, 3. Явка ответчика по делу, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, для участия в рассмотрении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе обязательна (при себе иметь паспорт). Председатель Комиссии Е.Н. Русанова Члены Комиссии: А.И. Кириллова Л.В. Павельева

13 февраля 2014, 15:07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ ДЕЛА № 003/05 О НАРУШЕНИИ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА в отношении Администрацией МО «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО→

ОПРЕДЕЛЕНИЕО НАЗНАЧЕНИИ ДЕЛА № 003/05 О НАРУШЕНИИ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА К РАССМОТРЕНИЮ 13 февраля 2014 года г. Биробиджан Председатель Комиссии Еврейского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании приказа Еврейского УФАС России от 12.02.2014 № 10 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушений требований частей 1, 2 статьи 17 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Администрацией муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (АДРЕС), выразившегося в следующих действиях: при размещении муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме (извещение от 03.06.2013 № 0378300012813000004) предметом которого является выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения - по ул. Амурская в с. Владимировка, во второй части заявки Документации об открытом аукционе в электронной форме установлены требования к участникам размещения заказа по предоставлению участниками размещения заказа копии свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства, выданном саморегулируемой организацией в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотренного действующим законодательством Российской Федерации, что повлекло за собой ограничение конкуренции, в частности - ограничение доступа на товарный рынок других хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичной деятельностью, руководствуясь частью 13 статьи 44 Федерального Закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», о п р е д е л и л: 1. Назначить дело № 003/05 к рассмотрению на 25 февраля 2014 года в 11 часов 20 минут местного времени по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Постышева, 3. 2. Привлечь к участию в рассмотрении дела № 003/05 в качестве ответчика: Администрацию муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (АДРЕС). 3. Привлечь к участию в рассмотрении дела № 003/05 в качестве заинтересованного лица: Общество с ограниченной ответственностью «Подряд ДВ» (АДРЕС). Явка ответчиков по делу или его представителя (с доверенностью на участие в рассмотрении дела) обязательна.

Основные ссылки