• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Контроль органов власти

Решение в отношении Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования мэрии «Город Биробиджан» ЕАО»

   «17» декабря 2012г.                                                                                    г. Биробиджан Резолютивная часть решения оглашена  04 декабря 2012 годаРешение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2012 года   Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы                             по Еврейской автономной области (далее - Комиссия) по рассмотрению дела                        о нарушении антимонопольного законодательства в составе: Председатель комиссии:-- руководитель Управления      Еврейского УФАС России; Члены комиссии:  -    -  -ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти              размещения заказов; - специалист-эксперт отдела контроля органов власти              размещения заказов            при участии представителя Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования мэрии «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» - заместителя председателя Муниципального казенного учреждения «Комитет                 по управлению муниципальным имуществом муниципального образования мэрии «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» по юридическим вопросам *** (доверенность исх. № 1841 от 28.08.2012),            рассмотрев дело № 50/05 от 02.11.2012 по признакам нарушения требований Муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования мэрии «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» (***) части 1 статьи 15 Федерального Закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», УСТАНОВИЛА:             На основании приказа Еврейского УФАС России от 02.11.2012г. № 120 возбуждено дело по признакам нарушения Муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования мэрии «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» (далее - Комитет) требований части 1  статьи 15 Федерального закона                         от 26.07.2006г.  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ).            Рассмотрев представленные материалы Комиссией Еврейского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено следующее.     В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 Закона № 135-ФЗ, настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.   В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона № 135-ФЗ, целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.     Согласно п. 1.1 р. 1 Положения «О комитете по управлению муниципальным имуществом мэрии города МО «Город Биробиджан», утвержденного решением городской Думы от 24.11.2005 № 276 (далее - Положение) Комитет является органом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» (далее - МО «Город Биробиджан»), учрежденным городской Думой МО «Город Биробиджан», входит в структуру мэрии города МО «Город Биробиджан» и предназначен для реализации задач Комитета, установленных настоящим положением.           В соответствии с п. 2.1 р. 2 Положения основными задачами Комитета                         от имени МО «Город Биробиджан» в области пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности МО «Город Биробиджан», перечень которого установлен п. 4 ст. 50 Федерального закона                от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также в области осуществления связанных с этими задачами полномочий органов местного самоуправления                 по решению вопросов местного значения являются, в том числе:            - пользование и распоряжение имуществом, в том числе имущественными правами МО «Город Биробиджан», в порядке, определяемом решениями городской Думы и настоящим положением, за исключением имуществом, пользование                         и распоряжение которым возложены городской Думой на иные органы мэрии города, учрежденные городской Думой в качестве юридических лиц, либо мэрию города (п. 1);            - передача имущества во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти Еврейской автономной области                      и органам местного самоуправления иных муниципальных образований                                    и осуществление контроля за использованием такого имущества (п. 5).Согласно п. 1.8 р. 1 Комитет в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами и распоряжениями Правительства Российской Федерации, законами и нормативными правовыми актами Еврейской автономной области, Уставом МО «Город Биробиджан», решениями городской Думы, постановлениями и распоряжениями главы мэрии города и настоящим положением.           Таким образом, Комитет при передаче муниципального имущества                      во временное или постоянное пользование, отчуждение, при совершении иных сделок должен соблюдать требования антимонопольного законодательства.             12.11.2009 Комитетом издан приказ «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды муниципального имущества, находящегося                            в муниципальной собственности муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» № 190 (далее - приказ Комитета             от 12.11.2009 № 190), в котором изложено следующее: «На основании Закона                № 135-ФЗ, Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон № 178-ФЗ), Устава МО «Город Биробиджан» ЕАО:           1. Провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды муниципального имущества находящегося в муниципальной собственности                    МО «Город Биробиджан» ЕАО по лотам согласно прилагаемому перечню.           2. Отделу имущественных отношений Комитета мэрии организовать проведение аукциона по продаже права на заключение договора аренды муниципального имущества.           3. Считать начало предоставления заявок на участие в аукционе 03.12.2009                 в 9:00, дату и время окончания приема заявок на участие в аукционе - 13.01.2010                   в 18:00 часов …».           В приказе Комитета от 12.11.2009 № 190 нет указания на официальное печатное издание, в котором должна размещаться информация об аукционе              по продаже права на заключение договора аренды муниципального имущества находящегося в муниципальной собственности МО «Город Биробиджан» ЕАО.           В газете «МИГ», ред. от 03.12.2009 № 47(517), размещена информация                               о проведении 13.01.2010 в 14 часов 00 минут Комитетом аукциона (всего 12 лотов) по продаже права на заключение договора аренды муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности МО «Город Биробиджан» ЕАО.            Кроме того, в газете «МИГ», ред. от 21.01.2010 № 2 (523), Комитетом опубликована информация об итогах проведения вышеуказанного аукциона.            23.12.2009 Комитетом издан приказ «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды муниципального имущества, находящегося                            в муниципальной собственности муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» № 258 (далее - приказ Комитета               от 23.12.2009 № 258), в котором изложено следующее: «На основании Закона               № 135-ФЗ, Закона № 178-ФЗ, Устава МО «Город Биробиджан» ЕАО:           1. Провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды муниципального имущества находящегося в муниципальной собственности                    МО «Город Биробиджан» ЕАО по лотам согласно прилагаемому перечню (всего 3 лота).           2. Отделу имущественных отношений Комитета мэрии организовать проведение аукциона по продаже права на заключение договора аренды муниципального имущества.           3. Считать начало предоставления заявок на участие в аукционе 24.12.2009                   в 9:00, дату и время окончания приема заявок на участие в аукционе - 25.01.2010                    в 13:00 часов …».           В приказе Комитета от 23.12.2009 № 258 нет указания на официальное печатное издание, в котором должна размещаться информация об аукционе.           В газете «МИГ», ред. от 24.12.2009 № 50 (520), размещена информация                               о проведении 27.01.2010 в 11 часов 00 минут Комитетом аукциона (всего 3 лота)        по продаже права на заключение договора аренды муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности МО «Город Биробиджан» ЕАО.           Кроме того, в газете «МИГ», ред. от 04.02.2010 № 4 (525), Комитетом опубликована информация об итогах проведения вышеуказанного аукциона.            14.01.2010 Комитетом издан приказ «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды муниципального имущества, находящегося                            в муниципальной собственности муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» № 5 (далее - приказ Комитета                   от 14.01.2010 № 5), в котором изложено следующее: «На основании Закона № 135-ФЗ, Закона № 178-ФЗ, Устава МО «Город Биробиджан» ЕАО:           1. Провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды муниципального имущества находящегося в муниципальной собственности                    МО «Город Биробиджан» ЕАО по лотам согласно прилагаемому перечню (всего                  4 лота).           2. Отделу имущественных отношений Комитета мэрии организовать проведение аукциона по продаже права на заключение договора аренды муниципального имущества.           3. Считать начало предоставления заявок на участие в аукционе 14.01.2010               в 9:00, дату и время окончания приема заявок на участие в аукционе - 15.02.2010                  в 13:00 часов …».           В приказе Комитета от 14.01.2010 № 5 нет указания на официальное печатное издание, в котором должна размещаться информация об аукционе.           В газете «МИГ», ред. от 14.01.2010 № 1 (522), размещена информация                               о проведении 17.02.2010 в 14 часов 00 минут Комитетом аукциона (всего 4 лота)                      по продаже права на заключение договора аренды муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности МО «Город Биробиджан» ЕАО.           Кроме того, в газете «МИГ», ред. от 25.02.2010 № 7 (528), Комитетом опубликована информация об итогах проведения вышеуказанного аукциона.            20.01.2010 Комитетом издан приказ «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды муниципального имущества, находящегося                            в муниципальной собственности муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» № 26 (далее - приказ Кометета              от 20.01.2010 № 26), в котором изложено следующее: «На основании Закона № 135-ФЗ, Закона № 178-ФЗ, Устава МО «Город Биробиджан» ЕАО:           1. Провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды муниципального имущества находящегося в муниципальной собственности                    МО «Город Биробиджан» ЕАО по лотам согласно прилагаемому перечню.           2. Отделу имущественных отношений Комитета мэрии организовать проведение аукциона по продаже права на заключение договора аренды муниципального имущества.           3. Считать начало предоставления заявок на участие в аукционе 21.01.2010               в 9:00, дату и время окончания приема заявок на участие в аукционе - 24.02.2010                    в 13:00 часов…».           В приказе Комитета от 20.01.2010 № 26 нет указания на официальное печатное издание, в котором должна размещаться информация об аукционе.           В газете «МИГ», ред. от 21.01.2010 № 2 (523), размещена информация                               о проведении 26.02.2010 в 14 часов 00 минут Комитетом аукциона (всего 3 лота)                      по продаже права на заключение договора аренды муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности МО «Город Биробиджан» ЕАО.           Кроме того, в газете «МИГ», ред. от 04.03.2010 № 8 (529), Комитетом опубликована информация об итогах проведения вышеуказанного аукциона.            03.02.2010 Комитетом издан приказ «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды муниципального имущества, находящегося                            в муниципальной собственности муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» № 38 (далее - приказ Комитета                   от 03.02.2010 № 38), в котором изложено следующее: «На основании Закона                   № 135-ФЗ, Закона № 178-ФЗ, Устава МО «Город Биробиджан» ЕАО:           1. Провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды муниципального имущества находящегося в муниципальной собственности                    МО «Город Биробиджан» ЕАО по лотам согласно прилагаемому перечню.           2. Отделу имущественных отношений Комитета мэрии организовать проведение аукциона по продаже права на заключение договора аренды муниципального имущества.           3. Считать начало предоставления заявок на участие в аукционе 04.02.2010                    в 9:00, дату и время окончания приема заявок на участие в аукционе - 10.03.2010 в 13:00 часов…».           В приказе Комитета от 03.02.2010 № 38 нет указания на официальное печатное издание, в котором должна размещаться информация об аукционе.           В газете «МИГ» (ред. от 04.02.2010 № 4 (525) размещена информация                               о проведении 12.03.2010 в 11 часов 00 минут Комитетом аукциона (всего 19 лотов) по продаже права на заключение договоров аренды муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности МО «Город Биробиджан» ЕАО.           Кроме того, в газете «МИГ» (ред. от 25.03.2010 № 11 (532) Комитетом опубликована информация об итогах проведения вышеуказанного аукциона.            17.02.2010 Комитетом издан приказ «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды муниципального имущества, находящегося                            в муниципальной собственности муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» № 48 (далее - приказ Комитета              от 17.02.2010 № 48), в котором изложено следующее: «На основании Закона                   № 135-ФЗ, Закона № 178-ФЗ, Устава МО «Город Биробиджан» ЕАО:           1. Провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды муниципального имущества находящегося в муниципальной собственности                    МО «Город Биробиджан» ЕАО по лотам согласно прилагаемому перечню (всего 2 лота).           2. Отделу имущественных отношений Комитета мэрии организовать проведение аукциона по продаже права на заключение договора аренды муниципального имущества.           3. Считать начало предоставления заявок на участие в аукционе 18.02.2010                    в 9:00, дату и время окончания приема заявок на участие в аукционе - 23.03.2010           в 13:00 часов…».           В приказе Комитета от 17.02.2010 № 48 нет указания на официальное печатное издание, в котором должна размещаться информация об аукционе.           В газете «МИГ», ред. от 18.02.2010 № 6 (527), размещена информация                               о проведении 25.03.2010 в 11 часов 00 минут Комитетом аукциона (всего 2 лота)                       по продаже права на заключение договора аренды муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности МО «Город Биробиджан» ЕАО.           Кроме того, в газете «МИГ», ред. от 01.04.2010 № 12 (533), Комитетом опубликована информация об итогах проведения вышеуказанного аукциона.             Статьей 17.1 Закона № 135-ФЗ установлены особенности  порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества, в том числе и проведения конкурсов или аукционов на право  заключения договоров в отношении муниципального, государственного имущества.   В статье 17.1 Закона № 135-ФЗ имеется ссылка о размещении информации               о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров на часть 5 статьи 53 настоящего Федерального закона.   Согласно ч. 5  ст. 53 Закона № 135-ФЗ (в редакции на период проведения торгов в 2010 году) до 1 января 2011 года извещения о проведении конкурсов или аукционов, вносимые в них изменения, извещения об отказе от проведения конкурсов или аукционов также опубликовываются в официальном печатном издании, определяемом на конкурсной основе уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.           В Постановлении Правительства РФ от 30.12.2009 № 1132 "Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, определяющем официальный сайт Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров в отношении федерального имущества и официальное печатное издание для опубликования извещений о проведении конкурсов или аукционов и вносимых в них изменений, а также извещений об отказе от проведения конкурсов или аукционов" установлено, что в соответствии со статьей 53 Закона № 135-ФЗ определить Федеральную антимонопольную службу уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, определяющим официальный сайт Российской Федерации в сети Интернет для размещения до 1 января 2011 г. информации о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров в отношении федерального имущества, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, а также определяющим на конкурсной основе официальное печатное издание для опубликования извещений о проведении конкурсов или аукционов и вносимых в них изменений, а также извещений об отказе от проведения конкурсов или аукционов.           Согласно письму ФАС России от 29.12.2009 № ИА/47351 официальным печатным изданием государственного органа власти либо органа местного самоуправления, как правило, является печатное средство массовой информации,                  в котором в соответствии с законом или решением соответствующего органа власти производится публикация принятых этим органом власти правовых актов                                и иных документов.           Органы местного самоуправления обладают полномочиями по учреждению печатного средства массовой информации для опубликования муниципальных правовых актов, обсуждения проектов муниципальных правовых актов                               по вопросам местного значения, доведения до сведения жителей муниципального образования официальной информации о социально-экономическом и культурном развитии муниципального образования, о развитии его общественной инфраструктуры и иной официальной информации (п. 7 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").   Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что официальное печатное издание федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления учреждается соответствующим органом власти либо органом местного самоуправления. Как правило, такое официальное печатное издание                      у соответствующего органа власти (органа местного самоуправления) может быть только одно.  Указанные печатные издания не следует отождествлять с официальным печатным изданием для публикации извещений о проведении конкурсов или аукционов, вносимых в них изменений, извещений об отказе от проведения конкурсов или аукционов в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 53 Закона                         № 135-ФЗ.  По мнению ФАС России, проведение отбора официального печатного издания целесообразно осуществлять на аукционе в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 94-ФЗ). Критерии, условия и порядок проведения отбора должны определяться в соответствии с Законом о размещении заказов.  При этом победителем аукциона должно признаваться печатное издание, предложившее минимальный размер платы за опубликование извещений                             о проведении конкурсов или аукционов, вносимых в них изменениях, извещений об отказе от проведения конкурсов или аукционов.   Кроме того, в условиях аукциона могут устанавливаться требования                            к печатному изданию, в частности, к тиражу издания.           Таким образом,  в нарушение требований ч. 5 ст. 53 Закона № 135-ФЗ       Комитетом информационные сообщения о проведении вышеуказанных аукционов по продаже права на заключение договора аренды муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности МО «Город Биробиджан» ЕАО; результаты по проведению вышеуказанных аукционов опубликованы в печатном издании - газете «МИГ», которое определено без проведения торгов.       Согласно письму ФАС России от 21.08.2009 № ИА/2853 начиная с 20 ноября 2009 года (даты вступления в силу подпункта "в" пункта 2 статьи 1 Закона № 173-ФЗ) при проведении торгов, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ (в редакции Закона № 173-ФЗ), обязательным будет являться опубликование извещения о проведении торгов, вносимые в них изменения, извещения об отказе от проведения торгов в официальном печатном издании, определенном на конкурсной основе высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.   Несоблюдение уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органом местного самоуправления после 20 ноября 2009 года вышеуказанного порядка размещения и опубликования информации о проведении торгов, предусмотренных статьей 17.1 Закона № 135-ФЗ, будет содержать признаки нарушения антимонопольных требований к торгам, установленных статьей 17 Закона о защите конкуренции, и является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.            Согласно ч. 1 ст. 17 Закона № 135-ФЗ (в редакции на момент проведения торгов в 2010 году) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.            В нарушение требований ч. 1 ст. 17 Закона № 135-ФЗ при проведении Комитетом торгов по продаже права на заключение договоров аренды муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности                   МО «Город Биробиджан» ЕАО, согласно приказам Комитета от 12.11.2009 № 190, от 23.12.2009 № 258, от 14.01.2010 № 5, от 20.01.2010 № 26, от 03.02.2010 № 38,                     от 17.02.2010 № 48, информационные сообщения о проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности МО «Город Биробиджан» ЕАО; результаты                по проведению торгов опубликованы в печатном издании - газете «МИГ», которое определено не на конкурсной основе, что повлекло за собой ограничение доступа             к информации, ограничение, устранение конкуренции среди печатных изданий.                     Комитетом представлены письменные пояснения о причинах не проведения торгов по отбору официального печатного издания (вход. № 01/5-1363 от 31.08.2012), в которых указано следующее:           «В соответствии со ст. 17.1 Закона № 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, доверительного управления осуществляется по результатам проведения конкурса ил аукциона на право заключения таких договоров.            В соответствии с ч. 3 ст. 53 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что                       до установления указанного в ч. 4 ст. 17.1 Закона № 135-ФЗ порядка проведения аукционов на право заключения таких договоров - руководствоваться порядком, установленным Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О  приватизации государственного и муниципального имущества», кроме того данное требование          к порядку проведения торгов на право заключения договоров до его установления Правительством Российской Федерации подтверждается разъяснением в письме          от 26.02.2009 № ИА/4770 руководителя Федеральной антимонопольной службы России.           В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ                «О приватизации государственного и муниципального имущества» информационное сообщение подлежит опубликованию в официальном печатном издании. А также размещению на официальном сайте в сети «Интернет». Мэрия города до определения официального сайта в сети «Интернет». Мэрия города                   до определения официального сайта Российской Федерации и официального печатного издания для размещения информации о проведении торгов на право заключения договоров аренды, опубликовала информационное сообщение                      о проведении торгов в сети Интернет и печатном издании в порядке, установленным главой 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ                         «О концессионных соглашениях» и статьями 15, 18 Федерального закона № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», на основании ч. 3 ст. 53 Закона № 135-ФЗ. Официальным печатным изданием МО «Город Биробиджан» ЕАО является «Муниципальная информационная газета»,                                        в соответствии с городской Думы от 11.01.2000 № 92 «Об учреждении печатного средства массовой информации - «Муниципальная информационная газета».           На основании вышеизложенного, до принятия приказа ФАС от 10.02.2010              № 67, извещения о проведении аукционов, вносимые в них изменения, извещения об отказе от проведения аукционов опубликовались в официальном печатном издании - газете «Муниципальная информационная газета», после вступления приказа в силу 07.03.2010, извещения о проведении аукционов, вносимые в них изменения, размещались  на официальном сайте торгов в сети «Интернет».                     На заседании Комиссии представитель Комитета *** полностью поддержала доводы, изложенные в пояснениях.   Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, Комиссия приходит                   к выв оду, что Комитетом:            - в нарушение требования ч. 1 ст. 17  Закона № 135-ФЗ Комитетом при проведении торгов, согласно приказам Комитета от 12.11.2009 № 190,                           от 23.12.2009 № 258, от 14.01.2010 № 5, от 20.01.2010 № 26, от 03.02.2010 № 38,           от 17.02.2010 № 48, информационные сообщения о проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности МО «Город Биробиджан» ЕАО; результаты                по проведению торгов опубликованы в печатном издании - газете «МИГ», которое определено не на конкурсной основе, что повлекло за собой ограничение доступа   к информации, ограничение, устранение конкуренции среди печатных изданий.            Комиссия на основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 49 Федерального Закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», РЕШИЛА: 1.   Признать Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования мэрии «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» (***) нарушившим требования части 1 статьи 17  Федерального Закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которые выразились в следующих действиях: при проведении торгов, согласно приказам Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования мэрии «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» от 23.12.2009 № 258, от 12.11.2009 № 190, от 14.01.2010 № 5, от 20.01.2010 № 26, от 03.02.2010 № 38, от 17.02.2010 № 48, информационные сообщения о проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области; результаты по проведению торгов по продаже права                    на заключение договоров аренды муниципального имущества, находящегося                в муниципальной собственности муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области опубликованы в печатном издании - газете «Муниципальная информационная газета», которое определено                              не на конкурсной основе, что повлекло за собой ограничение доступа                               к информации, ограничение, устранение конкуренции среди печатных изданий.2.   В связи с тем, что Муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования мэрии «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» на аренду муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, проведены торги, предписание не выдавать.           3. Передать материалы дела уполномоченному лицу для решения вопроса            о возбуждении административного производства.   Председатель Комиссии:                                                                           Члены Комиссии                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.  Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения, предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.                                                 

Решение в отношении Администрации МО "Валдгеймское сельское поселение"

 РЕШЕНИЕ Резолютивная часть решения оглашена  04.12.2012г.                              г. БиробиджанРешение в полном объёме изготовлено  18.12.2012г.   Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы                             по Еврейской автономной области (далее - Комиссия)      по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: Председатель комиссии:-- руководитель Управления      Еврейского УФАС России; Члены комиссии:  -    -  -ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти              размещения заказов; - специалист-эксперт отдела контроля органов власти              размещения заказов            при участии  представителя администрации муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области *** (доверенность от 04.12.2012 № 37),         рассмотрев дело № 42/05 от 02.11.2012 по признакам нарушения требований Администрацией муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области (***) части 1 статьи 15 Федерального Закона РФ от 26.07.2006  № 135-ФЗ                         «О защите конкуренции», УСТАНОВИЛА:            На основании приказа Еврейского УФАС России от 02.11.2011г. № 112 возбуждено дело по признакам нарушения Администрацией муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области (далее - Администрация) требований  части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ).           Рассмотрев представленные материалы Комиссией установлено следующее.     В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 Закона № 135-ФЗ, настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.   В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона № 135-ФЗ, целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.          Согласно п. 4 ст. 36 Устава постановления и распоряжения Администрации не должны противоречить Конституции РФ, федеральному и областному законодательству.           Таким образом, Администрация при передаче муниципального имущества              во временное или постоянное пользование, отчуждение, при совершении иных сделок должна соблюдать требования антимонопольного законодательства.            04.10.2010 издано Распоряжение Администрации «О проведении открытого конкурса на право заключения договоров аренды на объекты теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение»» № 87 (далее – Распоряжение от 04.10.2010 № 87), в котором изложено следующее: в соответствии с Законом № 135-ФЗ, Приказом ФАС от 10.02.2010 № 67:           -   Провести 22 ноября  2010 года открытый конкурс на право заключения договоров аренды на объекты теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящиеся в  муниципальной собственности муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение»;           - 07 октября 2010 года опубликовать информационное сообщение о  проведении открытого конкурса на право  заключения  договоров аренды на  объекты теплоснабжения и иного имущества жилищно-коммунального  назначения, находящегося в муниципальной собственности МО «Валдгеймское сельское поселение» в «Межмуниципальном  информационном бюллетене Биробиджанского муниципального  района».  07.10.2010  в «Межмуниципальном  информационном бюллетене Биробиджанского муниципального  района»  (№ 91)  на основании Распоряжения от  04.10.2010 № 87 опубликовано сообщение о проведении конкурса на право заключения договора аренды на объекты, являющихся муниципальной собственностью.  Статьей 17.1 Закона № 135-ФЗ (в редакции на период проведения торгов в 2010 году) установлены особенности  порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества, в том числе и проведения конкурсов или аукционов на право  заключения договоров в отношении муниципального, государственного имущества.   В статье 17.1 Закона № 135-ФЗ (в редакции на период проведения торгов в 2010 году) имеется ссылка о размещении информации о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров на ч. 5 ст. 53 настоящего Федерального закона.   Согласно ч. 5 ст. 53 Закона № 135-ФЗ (в редакции на период проведения торгов в 2010 году) до 1 января 2011 года извещения о проведении конкурсов или аукционов, вносимые в них изменения, извещения об отказе от проведения конкурсов или аукционов также опубликовываются в официальном печатном издании, определяемом на конкурсной основе уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.           В Постановлении Правительства РФ от 30.12.2009 № 1132                                           "Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, определяющем официальный сайт Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров в отношении федерального имущества и официальное печатное издание для опубликования извещений о проведении конкурсов или аукционов и вносимых в них изменений, а также извещений об отказе от проведения конкурсов или аукционов" установлено, что в соответствии со ст. 53 Закона № 135-ФЗ определить Федеральную антимонопольную службу уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, определяющим официальный сайт Российской Федерации в сети Интернет для размещения до 1 января 2011 г. информации о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров в отношении федерального имущества, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ,                   а также определяющим на конкурсной основе официальное печатное издание для опубликования извещений о проведении конкурсов или аукционов и вносимых                    в них изменений, а также извещений об отказе от проведения конкурсов или аукционов.           Согласно письму ФАС России от 29.12.2009 № ИА/47351 официальным печатным изданием государственного органа власти либо органа местного самоуправления, как правило, является печатное средство массовой информации,                       в котором в соответствии с законом или решением соответствующего органа власти производится публикация принятых этим органом власти правовых актов и иных документов.           Органы местного самоуправления обладают полномочиями по учреждению печатного средства массовой информации для опубликования муниципальных правовых актов, обсуждения проектов муниципальных правовых актов                               по вопросам местного значения, доведения до сведения жителей муниципального образования официальной информации о социально-экономическом и культурном развитии муниципального образования, о развитии его общественной инфраструктуры и иной официальной информации (п. 7 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").  Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что официальное печатное издание федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления учреждается соответствующим органом власти либо органом местного самоуправления. Как правило, такое официальное печатное издание                               у соответствующего органа власти (органа местного самоуправления) может быть только одно.  Указанные печатные издания не следует отождествлять с официальным печатным изданием для публикации извещений о проведении конкурсов или аукционов, вносимых в них изменений, извещений об отказе от проведения конкурсов или аукционов в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 53 Закона                          № 135-ФЗ.  По мнению ФАС России, проведение отбора официального печатного издания целесообразно осуществлять на аукционе в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 94-ФЗ). Критерии, условия и порядок проведения отбора должны определяться в соответствии с Законом о размещении заказов.  При этом победителем аукциона должно признаваться печатное издание, предложившее минимальный размер платы за опубликование извещений                                о проведении конкурсов или аукционов, вносимых в них изменениях, извещений об отказе от проведения конкурсов или аукционов.   Кроме того, в условиях аукциона могут устанавливаться требования                            к печатному изданию, в частности, к тиражу издания.           Таким образом, в нарушение требований ч. 5 ст. 53 Закона № 135-ФЗ Администрацией  на основании Распоряжения от 04.10.2010  №  87  опубликовано сообщение о проведении конкурса на право заключения договоров аренды  на объекты, являющихся  муниципальной собственностью в печатном издании - «Межмуниципальный информационный бюллетень Биробиджанского муниципального района» от  07.10.2010 № 91, определенном не на конкурсной основе.           Согласно ч. 1 ст. 15 Закона № 135-ФЗ (в редакции на момент проведения торгов в 2010 году) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.             В нарушение требований  ч. 1 ст. 15 Закона № 135-ФЗ Администрацией              издано  распоряжение от 04.10.2010 № 87, согласно которому  следовало опубликовать  сообщение о проведении конкурса на право заключения договоров аренды  на объекты, являющихся муниципальной собственностью в «Межмуниципальном информационном бюллетене Биробиджанского муниципального района»   № 91 от 07.10.2010, определенном не на конкурсной основе, что повлекло за собой  ограничение, устранение конкуренции среди официальных печатных изданий.   Согласно письму ФАС России от 21.08.2009 № ИА/2853 начиная с 20 ноября 2009 года (даты вступления в силу подпункта "в" пункта 2 статьи 1 Закона № 173-ФЗ) при проведении торгов, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.1 Закона             № 135-ФЗ в редакции Закона № 173-ФЗ, обязательным будет являться опубликование извещения о проведении торгов, вносимые в них изменения, извещения об отказе от проведения торгов в официальном печатном издании, определенном на конкурсной основе высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.   Несоблюдение уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органом местного самоуправления после                  20 ноября 2009 года вышеуказанного порядка размещения и опубликования информации о проведении торгов, предусмотренных статьей 17.1 Закона                        № 135-ФЗ, будет содержать признаки нарушения антимонопольных требований               к торгам, установленных статьей 17 Закона № 135-ФЗ, и является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.           Согласно ч. 1 ст. 17 Закона № 135-ФЗ (в редакции на момент проведения торгов в 2010 году) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.   В нарушение требований ч. 1 ст. 17 Закона № 135-ФЗ Администрацией              при проведении торгов согласно распоряжению от 04.10.2010 № 87 о проведении конкурса на право  заключения договоров аренды объектов, являющихся муниципальной собственностью  опубликовано сообщение о проведении   конкурса   в «Межмуниципальном информационном бюллетене Биробиджанского муниципального района»  № 91 от 07.10.2010, определенном не на конкурсной основе, что повлекло за собой ограничение, устранение конкуренции среди печатных изданий.    Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, Комиссия приходит к следующим выводам, что Администрацией МО «Валдгеймское сельское поселение»:           - в нарушение требований части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ Администрацией   издано  распоряжение от 04.10.2010 № 87  о проведении конкурса  на право заключения договоров аренды объектов, являющихся муниципальной собственностью, согласно которому  следовало опубликовать  сообщение о проведении конкурса на право заключения договоров аренды  на объекты, являющихся муниципальной собственностью в «Межмуниципальном информационном бюллетене Биробиджанского муниципального района»   № 91 от 07.10.2010, определенном не на конкурсной основе, что повлекло за собой  ограничение, устранение конкуренции среди официальных печатных изданий;  - в нарушение требований части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ Администрацией при проведении торгов, в соответствии с распоряжением от 04.10.2010 № 87 опубликовано сообщение о проведении   конкурса  на право заключения  договора аренды на объекты, являющихся муниципальной собственностью в «Межмуниципальном информационном бюллетене Биробиджанского муниципального района» № 91 от 07.10.2010, определенном не на конкурсной основе, что повлекло за собой ограничение, устранение конкуренции среди официальных  печатных изданий.            Комиссия Еврейского УФАС России на основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 49 Федерального Закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,  РЕШИЛА:            1. Признать Администрацию муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение» Биробиджанского  муниципального района Еврейской автономной области (***) нарушившей требования части 1 статьи 15 Федерального Закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ   «О защите конкуренции», которое выразилось в следующих действиях: Администрацией   издано  распоряжение от 04.10.2010 № 87 о проведении конкурса  на право заключения договоров аренды объектов, являющихся  муниципальной собственностью, согласно которому информационное сообщение о проведении конкурса следовало опубликовать в «Межмуниципальном информационном бюллетене Биробиджанского муниципального района» Валдгеймского  сельского поселения, определенного  не на конкурсной основе, что повлекло за собой ограничение, устранение конкуренции среди официальных печатных изданий.   2. Признать Администрацию муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение» Биробиджанского  муниципального района Еврейской автономной области (***) нарушившей требования части 1 статьи 17 Федерального Закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ   «О защите конкуренции, которое выразилось в следующих действиях: при проведении торгов, в соответствии с распоряжением от 04.10.2010 № 87 опубликовано сообщение о проведении   конкурса  на право заключения  договора аренды на объекты, являющихся муниципальной собственностью в «Межмуниципальном информационном бюллетене Биробиджанского муниципального района» № 91 от 07.10.2010, определенного не на конкурсной основе, что повлекло за собой ограничение, устранение конкуренции среди официальных печатных изданий.            3. В связи с тем, что Администрацией муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области торги на  предоставление  права аренды муниципального имущества проведены, предписание не выдавать.           4. Передать материалы дела уполномоченному лицу для решения вопроса            о возбуждении административного производства.  Председатель Комиссии:                                                                          Члены Комиссии                                                                                                    Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.  Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения, предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.                                                 

Решение в отношении Администрации МО "Найфельдское сельское поселение"

 РЕШЕНИЕ Резолютивная часть решения оглашена  04 декабря 2012 года          г. БиробиджанРешение в полном объеме изготовлено 18  декабря 2012 года   Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы                             по Еврейской автономной области (далее - Комиссия Еврейского УФАС России)      по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: Председатель комиссии:-- руководитель Управления      Еврейского УФАС России; Члены комиссии:  -    -  -ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти              размещения заказов; - специалист-эксперт отдела контроля органов власти              размещения заказов          при участии представителя администрации муниципального образования «Найфельдское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области *** (доверенность от 04.12.2012 № 590),         рассмотрев дело № 47/05 от 02.11.2012 по признакам нарушения требований Администрацией муниципального образования «Найфельдское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области (***) части 1 статьи 15 Федерального Закона РФ от 26.07.2006  № 135-ФЗ                         «О защите конкуренции», УСТАНОВИЛА:            На основании приказа Еврейского УФАС России от 02.11.2011г. № 117 возбуждено дело по признакам нарушения Администрацией муниципального образования «Найфельдское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области (далее - Администрация) требований  части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ).           Рассмотрев представленные материалы Комиссией Еврейского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено следующее.     В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 Закона № 135-ФЗ, настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.   В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона № 135-ФЗ, целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.            Согласно п.4 ст. 37 Устава постановления и распоряжения администрации сельского поселения не должны противоречить Конституции РФ, федеральному и областному законодательству.           Таким образом, Администрация при передаче муниципального имущества              во временное или постоянное пользование, отчуждение, при совершении иных сделок должна соблюдать требования антимонопольного законодательства.          04.10.2010 издано распоряжение Администрации «О проведении открытого конкурса на право  заключения договоров аренды на объекты теплоснабжения, водоснабжения и  водоотведения, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования «Найфельдское сельское поселение» № 6 (далее – Распоряжение от 04.10.2010 № 6)», в котором изложено следующее: в  соответствии с Законом № 135- ФЗ, Приказом ФАС от 10.02.2010 № 67,- провести 22 ноября 2010 года открытый конкурс на право заключения договоров аренды на  объекты теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящиеся  в муниципальной собственности муниципального образования «Найфельдское сельское поселение»;- 07 октября 2010 года  опубликовать информационное сообщение   о проведении открытого конкурса на право заключения  договоров аренды на  объекты теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящиеся  в муниципальной собственности  МО «Найфельдское сельское поселение» в  «Межмуниципальном информационном бюллетене Биробиджанского  муниципального  района».07.10.2010  в «Межмуниципальном информационном бюллетене Биробиджанского муниципального района» (№ 92) на основании распоряжения от 04.10.2010 № 6 опубликовано сообщение о проведении конкурса на право заключения договора аренды на объекты, являющихся муниципальной собственностью.           Статьей 17.1 Закона № 135-ФЗ (в редакции на период проведения торгов в 2010 году) установлены особенности  порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества, в том числе и проведения конкурсов или аукционов на право  заключения договоров в отношении муниципального, государственного имущества.   В статье 17.1 Закона № 135-ФЗ (в редакции на период проведения торгов в 2010 году) имеется ссылка о размещении информации о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров на ч. 5 ст. 53 настоящего Федерального закона.   Согласно ч. 5 ст. 53 Закона № 135-ФЗ (в редакции на период проведения торгов в 2010 году) до 1 января 2011 года извещения о проведении конкурсов или аукционов, вносимые в них изменения, извещения об отказе от проведения конкурсов или аукционов также опубликовываются в официальном печатном издании, определяемом на конкурсной основе уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.           В Постановлении Правительства РФ от 30.12.2009 № 1132                                           "Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, определяющем официальный сайт Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров в отношении федерального имущества и официальное печатное издание для опубликования извещений о проведении конкурсов или аукционов и вносимых в них изменений, а также извещений об отказе от проведения конкурсов или аукционов" установлено, что в соответствии со ст. 53 Закона № 135-ФЗ определить Федеральную антимонопольную службу уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, определяющим официальный сайт Российской Федерации в сети Интернет для размещения до 1 января 2011 г. информации о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров в отношении федерального имущества, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ,                   а также определяющим на конкурсной основе официальное печатное издание для опубликования извещений о проведении конкурсов или аукционов и вносимых                    в них изменений, а также извещений об отказе от проведения конкурсов или аукционов.           Согласно письму ФАС России от 29.12.2009 № ИА/47351 официальным печатным изданием государственного органа власти либо органа местного самоуправления, как правило, является печатное средство массовой информации,                       в котором в соответствии с законом или решением соответствующего органа власти производится публикация принятых этим органом власти правовых актов и иных документов.           Органы местного самоуправления обладают полномочиями по учреждению печатного средства массовой информации для опубликования муниципальных правовых актов, обсуждения проектов муниципальных правовых актов                               по вопросам местного значения, доведения до сведения жителей муниципального образования официальной информации о социально-экономическом и культурном развитии муниципального образования, о развитии его общественной инфраструктуры и иной официальной информации (п. 7 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").  Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что официальное печатное издание федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления учреждается соответствующим органом власти либо органом местного самоуправления. Как правило, такое официальное печатное издание                               у соответствующего органа власти (органа местного самоуправления) может быть только одно.  Указанные печатные издания не следует отождествлять с официальным печатным изданием для публикации извещений о проведении конкурсов или аукционов, вносимых в них изменений, извещений об отказе от проведения конкурсов или аукционов в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 53 Закона                          № 135-ФЗ.  По мнению ФАС России, проведение отбора официального печатного издания целесообразно осуществлять на аукционе в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 94-ФЗ). Критерии, условия и порядок проведения отбора должны определяться в соответствии с Законом о размещении заказов.  При этом победителем аукциона должно признаваться печатное издание, предложившее минимальный размер платы за опубликование извещений                                о проведении конкурсов или аукционов, вносимых в них изменениях, извещений об отказе от проведения конкурсов или аукционов.   Кроме того, в условиях аукциона могут устанавливаться требования                            к печатному изданию, в частности, к тиражу издания.           Таким образом, в нарушение требований ч. 5 ст. 53 Закона № 135-ФЗ Администрацией на основании распоряжение от 04.10.2010 № 6 опубликовано сообщение о проведении конкурса  на право заключения договоров аренды  на объекты, находящихся в муниципальной собственности в печатном издании – «Межмуниципальный информационный бюллетень Биробиджанского муниципального района»,  определенном не на конкурсной основе.                 Согласно ч. 1 ст. 15 Закона № 135-ФЗ (в редакции на момент проведения торгов в 2010 году) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции             В нарушение требований  ч. 1 ст. 15 Закона № 135-ФЗ Администрацией              издано распоряжение от 04.2010 № 6 о проведении конкурса на право заключения договоров аренды объектов, являющихся муниципальной собственностью, согласно которому следовало опубликовать информационное сообщение  о проведении конкурса в «Межмуниципальном информационном бюллетене Биробиджанского муниципального района», определенном не на конкурсной основе, что повлекло за собой ограничение, устранение конкуренции среди официальных  печатных изданий.       Согласно письму ФАС России от 21.08.2009 № ИА/2853 начиная с 20 ноября 2009 года (даты вступления в силу подпункта "в" пункта 2 статьи 1 Закона № 173-ФЗ) при проведении торгов, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.1 Закона             № 135-ФЗ в редакции Закона № 173-ФЗ, обязательным будет являться опубликование извещения о проведении торгов, вносимые в них изменения, извещения об отказе от проведения торгов в официальном печатном издании, определенном на конкурсной основе высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.   Несоблюдение уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органом местного самоуправления после                  20 ноября 2009 года вышеуказанного порядка размещения и опубликования информации о проведении торгов, предусмотренных статьей 17.1 Закона                        № 135-ФЗ, будет содержать признаки нарушения антимонопольных требований               к торгам, установленных статьей 17 Закона № 135-ФЗ, и является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.           Согласно ч. 1 ст. 17 Закона № 135-ФЗ (в редакции на момент проведения торгов в 2010 году) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.           В нарушение требований ч. 1 ст. 17 Закона № 135-ФЗ Администрацией              при проведении торгов, в соответствии с распоряжением от 04.10.2010 № 6, опубликовано информационное сообщение о проведении  открытого конкурса  на право заключения договоров аренды объектов, являющихся муниципальной собственностью в «Межмуниципальном информационном бюллетене Биробиджанского  муниципального района», определенном не на конкурсной основе, что повлекло за собой ограничение, устранение конкуренции среди официальных печатных изданий.     Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, Комиссия приходит к следующим выводам, что Администрацией:          - в нарушение требований  ч. 1 ст. 15 Закона № 135-ФЗ Администрацией              издано распоряжение от 04.10.2010 № 6 о проведении конкурса на право заключения договоров аренды объектов, являющихся муниципальной собственностью, согласно которому следовало опубликовать информационное сообщение  о проведении конкурса в «Межмуниципальном информационном бюллетене Биробиджанского муниципального района», определенного не на конкурсной основе, что повлекло за собой ограничение, устранение конкуренции среди  официальных  печатных  изданий.            - в нарушение требований ч. 1 ст. 17 Закона № 135-ФЗ Администрацией              при проведении торгов, в соответствии с распоряжением от 04.10.2010 № 6, опубликовано информационное сообщение о проведении  открытого конкурса  на право заключения договоров аренды объектов, являющихся муниципальной собственностью в «Межмуниципальном информационном бюллетене Биробиджанского  муниципального района», определенного не на конкурсной основе, что повлекло за собой ограничение, устранение конкуренции среди официальных печатных изданий.            Комиссия Еврейского УФАС России на основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 49 Федерального Закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», РЕШИЛА:            1. Признать Администрацию муниципального образования «Найфельдское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области (***) нарушившей требования части 1 статьи 15 Федерального Закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которое выразилось в следующих действиях: издано распоряжение от 04.2010 № 6 о проведении конкурса на право заключения договоров аренды объектов, являющихся муниципальной собственностью, согласно которому следовало опубликовать информационное сообщение  о проведении конкурса в «Межмуниципальном информационном бюллетене Биробиджанского муниципального района», определенного не на конкурсной основе, что повлекло за собой ограничение, устранение конкуренции среди  официальных печатных изданий.           2. Признать Администрацию муниципального образования «Найфельдское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области (***) нарушившей требования части 1 статьи 17 Федерального Закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ   «О защите конкуренции, которое выразилось в следующих действиях:  при проведении торгов, в соответствии с распоряжением от 04.10.2010 № 6, опубликовано информационное сообщение о проведении  открытого конкурса  на право заключения договоров аренды объектов, являющихся муниципальной собственностью в «Межмуниципальном информационном бюллетене Биробиджанского  муниципального района», определенного не на конкурсной основе, что повлекло за собой ограничение, устранение конкуренции среди официальных печатных изданий.            3. В связи с тем, что Администрацией муниципального образования «Найфельдское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области торги  на предоставление права аренды  муниципального имущества  проведены, предписание не выдавать.           4. Передать материалы дела уполномоченному лицу для решения вопроса            о возбуждении административного производства.  Председатель Комиссии:                                                                         Члены Комиссии                                                                                                     Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.  Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения, предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.                                                  

Решение в отношении Администрации МО "Птичнинское сельское поселение"

 РЕШЕНИЕ Резолютивная часть решения оглашена  «03» декабря 2012 г. г. БиробиджанРешение в полном объеме изготовлено «17»  декабря 2012 г.   Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области   по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе: Председатель комиссии:-- руководитель Управления      Еврейского УФАС России; Члены комиссии:  -    -  - специалист-эксперт отдела контроля органов власти              размещения заказов Еврейского УФАС России; - специалист-эксперт отдела контроля органов власти              размещения заказов Еврейского УФАС России             при участии представителей Администрации МО «Птичнинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО *** (доверенность от 03.12.2012 № 707/01-24),           рассмотрев дело № 57/05 от 02.11.2012 по признакам нарушения требований Администрацией МО «Птичнинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО (***)  части 1 статьи 15 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», УСТАНОВИЛА:             На основании Приказа Еврейского УФАС России от 02.11.2012 № 127 возбуждено дело по признакам нарушения Администрацией МО «Птичнинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО  (далее - Администрация) требований ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ).            Рассмотрев представленные материалы Комиссией, установлено следующее.              В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 Закона № 135-ФЗ, настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком РФ.            В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона № 135-ФЗ, целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в РФ, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.             Согласно ч. 4 ст. 36 Устава - постановления и распоряжения Администрации должны противоречить Конституции РФ, федеральному и областному законодательству.Таким образом, Администрация при передаче муниципального имущества временное или постоянное пользование, отчуждение, при совершении иных сделок должна соблюдать требования антимонопольного законодательства. 04.10.2010 Администрацией издано распоряжение «О проведении открытого конкурса на право заключения договоров аренды на объекты теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения находящиеся в муниципальной собственности МО «Птичнинское сельское поселение» № 87-р (далее  - распоряжение от 04.10.2012 № 87-р), в котором изложено следующее: в соответствии с Законом № 135-ФЗ, Приказом ФАС от 10.02.2010 № 67:- п. 1 Провести 22.11.2010 года открытый конкурс на право заключения договоров аренды на объекты теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящиеся в муниципальной собственности МО «Птичнинское сельское поселение».- п. 5.1 07.10.2010 года опубликовать информационное сообщение  о проведении открытого конкурса на право заключения  договоров аренды на объекты теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящиеся в муниципальной собственности МО «Птичнинское сельское поселение» в «Межмуниципальном информационном бюллетене Биробиджанского муниципального района» и на официальном сайте Биробиджанского муниципального района (www.br.eao.ru)07.10.2010 в «Информационном бюллетене» № 91 опубликовано сообщение о проведении  конкурса на право заключения договоров аренды на объекты теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящиеся в муниципальной собственности МО «Птичнинское сельское поселение». Статьей 17.1 Закона № 135-ФЗ (в редакции на период проведения торгов в 2010 году) установлены особенности  порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества, в том числе и проведения конкурсов или аукционов на право  заключения договоров в отношении муниципального, государственного имущества.В статье 17.1 Закона № 135-ФЗ (в редакции на период проведения торгов в 2010 году) имеется ссылка о размещении информации о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров на ч. 5 ст. 53 настоящего Федерального закона.Согласно ч. 5 ст. 53 Закона № 135-ФЗ (в редакции на период проведения торгов в 2010 году) до 01.01.2011 года извещения о проведении конкурсов или аукционов, вносимые в них изменения, извещения об отказе от проведения конкурсов или аукционов также опубликовываются в официальном печатном издании, определяемом на конкурсной основе уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления.В Постановлении Правительства РФ от 30.12.2009 № 1132 «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, определяющем официальный сайт РФ в сети Интернет для размещения информации о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров в отношении федерального имущества и официальное печатное издание для опубликования извещений о проведении конкурсов или аукционов и вносимых в них изменений, а также извещений об отказе от проведения конкурсов или аукционов» установлено, что в соответствии со ст. 53 Закона № 135-ФЗ определить Федеральную антимонопольную службу уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, определяющим официальный сайт РФ в сети Интернет для размещения до 01.01.2011 года информации о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров в отношении федерального имущества, указанных в ч.ч. 1 и 3 ст. 17.1 Закона № 135-ФЗ, а также определяющим на конкурсной основе официальное печатное издание для опубликования извещений о проведении конкурсов или аукционов и вносимых в них изменений, а также извещений об отказе от проведения конкурсов или аукционов.Согласно письму ФАС России от 29.12.2009 № ИА/47351 официальным печатным изданием государственного органа власти либо органа местного самоуправления, как правило, является печатное средство массовой информации, в котором в соответствии с законом или решением соответствующего органа власти производится публикация принятых этим органом власти правовых актов и иных документов.Органы местного самоуправления обладают полномочиями по учреждению печатного средства массовой информации для опубликования муниципальных правовых актов, обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения, доведения до сведения жителей муниципального образования официальной информации о социально-экономическом и культурном развитии муниципального образования, о развитии его общественной инфраструктуры и иной официальной информации (п. 7 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»).Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что официальное печатное издание федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления учреждается соответствующим органом власти либо органом местного самоуправления. Как правило, такое официальное печатное издание у соответствующего органа власти (органа местного самоуправления) может быть только одно.Указанные печатные издания не следует отождествлять с официальным печатным изданием для публикации извещений о проведении конкурсов или аукционов, вносимых в них изменений, извещений об отказе от проведения конкурсов или аукционов в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 53 Закона № 135-ФЗ.По мнению ФАС России, проведение отбора официального печатного издания целесообразно осуществлять на аукционе в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Критерии, условия и порядок проведения отбора должны определяться в соответствии с Законом о размещении заказов.При этом победителем аукциона должно признаваться печатное издание, предложившее минимальный размер платы за опубликование извещений о проведении конкурсов или аукционов, вносимых в них изменениях, извещений об отказе от проведения конкурсов или аукционов.Кроме того, в условиях аукциона могут устанавливаться требования к печатному изданию, в частности, к тиражу издания.26.01.2010 Администрацией издано постановление «Об определении официального печатного издания для публикации и официального сайта в сети Интернет для размещения информации о деятельности органов местного самоуправления МО «Птичнинское сельское поселение» № 10, согласно которому определено официальное печатное издание «Межмуниципальный информационный бюллетень Биробиджанского муниципального района».              В «Межмуниципальном информационном бюллетене Биробиджанского муниципального района» от 07.10.2010 № 91 отсутствует информация о местах его распространения, где можно получить издание, что не является доступной информацией, опубликованной  в данном печатном издании, т.к. доступ к ней ограничен.            Таким образом, в нарушение требований ч. 5 ст. 53 Закона № 135-ФЗ Администрацией на основании распоряжения от 04.10.2010 № 87-р информационное сообщение  о проведении открытого конкурса на право заключения  договоров аренды на объекты теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящиеся  в муниципальной собственности МО «Птичнинское сельское поселение» опубликовано в официальном печатном издании – «Межмуниципальном информационном бюллетене Биробиджанского муниципального района», определенном не на конкурсной основе.                      Согласно ч. 1 ст. 15 Закона № 135-ФЗ (в редакции на момент проведения торгов в 2010 году) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку РФ запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции             В нарушение требований  ч. 1 ст. 15 Закона № 135-ФЗ Администрацией издано распоряжение от 04.10.2010 № 87-р, согласно которому информационное сообщение  о проведении открытого конкурса на право заключения  договоров аренды на объекты теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящиеся  в муниципальной собственности МО «Птичнинское сельское поселение» опубликовано в официальном печатном издании – «Межмуниципальном информационном бюллетене Биробиджанского муниципального района», без определения официального печатного издания на конкурсной основе,  что повлекло за собой ограничение, устранение конкуренции среди печатных изданий.            Согласно письму ФАС России от 21.08.2009 № ИА/2853 начиная с 20.11.2009 года (даты вступления в силу п.п. «в» п. 2 ст.1 Закона № 173-ФЗ) при проведении торгов, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст.17.1 Закона  № 135-ФЗ в редакции Закона № 173-ФЗ, обязательным будет являться опубликование извещения о проведении торгов, вносимые в них изменения, извещения об отказе от проведения торгов в официальном печатном издании, определенном на конкурсной основе высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления.            Несоблюдение уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ и органом местного самоуправления после 20.11.2009 года вышеуказанного порядка размещения и опубликования информации о проведении торгов, предусмотренных ст. 17.1 Закона № 135-ФЗ, будет содержать признаки нарушения антимонопольных требований к торгам, установленных ст. 17 Закона № 135-ФЗ, и является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.            Согласно ч. 1 ст. 17 Закона № 135-ФЗ (в редакции на момент проведения торгов в 2010 году) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.            В нарушение требований ч. 1 ст. 17 Закона № 135-ФЗ Администрацией при проведении торгов, согласно распоряжению от 04.10.2010 № 87-р, информационное сообщение о проведении открытого конкурса на право заключения  договоров аренды на объекты теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящиеся  в муниципальной собственности МО «Птичнинское сельское поселение» опубликовано в официальном печатном издании – «Межмуниципальном информационном бюллетене Биробиджанского муниципального района», который определен не на конкурсной основе, что повлекло за собой ограничение, устранение конкуренции среди печатных изданий, а также ограничение доступа к информации о торгах.             В адрес Еврейского УФАС России от Администрации представлено письменное пояснение от 31.08.2012 № 667/01-14, в котором указано следующее, что в соответствии с ч. 5 ст. 53 Закона № 135-ФЗ, Администрацией не были проведены конкурсные процедуры по отбору официального печатного издания для размещения информации о проведении торгов. Данные конкурсные процедуры не были проведены, в связи с отсутствием опыта работы в данном направлении и незнанием норм законодательства в отношении проведения конкурсных процедур разного характера. В январе 2010 года было принято постановление Администрации № 10 «Об определении официального печатного издания для опубликования и официального сайта в сети Интернет для размещения информации о деятельности органов местного самоуправления МО «Птичнинское сельское поселение», в соответствии с которым было принято решение опубликовывать информацию о проведении конкурсов, аукционов в «Межмуниципальном информационном бюллетене Биробиджанского муниципального района».             На заседании Комиссии представители Администрации поддержали доводы, изложенные   в письменных пояснениях   в полном объеме.            Кроме того представители Администрации пояснили, что официальное печатное издание «Межмуниципальный информационный бюллетень Биробиджанского муниципального района» распространяется бесплатно,               что является экономией бюджетных средств МО «Птичнинское сельское поселение».                        Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, Комиссия приходит                    к следующим выводам, что Администрацией:            - в нарушение требований части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, издано распоряжение от 04.10.2010 № 87-р, согласно которому информационное сообщение  о проведении открытого конкурса на право заключения  договоров аренды на объекты теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящиеся  в муниципальной собственности МО «Птичнинское сельское поселение» опубликовано в официальном печатном издании – «Межмуниципальном информационном бюллетене Биробиджанского муниципального района», который был определен без определения официального печатного издания на конкурсной основе,  что повлекло за собой ограничение, устранение конкуренции среди печатных изданий.            - в нарушение требований части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов, согласно распоряжению от 04.10.2010 № 87-р, информационное сообщение  о проведении открытого конкурса на право заключения  договоров аренды на объекты теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящиеся  в муниципальной собственности МО «Птичнинское сельское поселение» опубликовано в официальном печатном издании – «Межмуниципальном информационном бюллетене Биробиджанского муниципального района», которое определено не на конкурсной основе, что повлекло за собой ограничение, устранение конкуренции среди печатных изданий, а также ограничение доступа к информации о торгах.             Комиссия на основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 49 Федерального Закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции», РЕШИЛА:             1. Признать Администрацию МО «Птичнинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО (***) нарушившей требования части 1 статьи 15 Федерального Закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которое выразилось в следующих действиях: 04.10.2010 издано распоряжение «О проведении открытого конкурса на право заключения договоров аренды на объекты теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения находящиеся                     в муниципальной собственности  МО «Птичнинское сельское поселение» № 87-р, согласно которому информационное сообщение  о проведении открытого конкурса на право заключения  договоров аренды на объекты теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящиеся  в муниципальной собственности МО «Птичнинское сельское поселение» опубликовано в официальном печатном издании - «Межмуниципальном информационном бюллетене Биробиджанского муниципального района», который был определен без определения официального печатного издания на конкурсной основе,  что повлекло за собой ограничение, устранение конкуренции среди печатных изданий.            2. Признать Администрацию МО «Птичнинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО (***) нарушившей требования части 1 статьи 17 Федерального Закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ  «О защите конкуренции, которое выразилось в следующих действиях:  при проведении торгов согласно распоряжению 04.10.2010 «О проведении открытого конкурса на право заключения договоров аренды на объекты теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения находящиеся в муниципальной собственности  МО «Птичнинское сельское поселение»№ 87-р информационное сообщение  о проведении открытого конкурса на право заключения  договоров аренды на объекты теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящиеся  в муниципальной собственности МО «Птичнинское сельское поселение» опубликовано в офиициальном печатном издании в «Межмуниципальном информационном бюллетене Биробиджанского муниципального района», которое определено не на конкурсной основе, что повлекло за собой ограничение, устранение конкуренции среди печатных изданий, а также ограничение доступа к информации о торгах.            3. В связи с тем, что Администрацией МО «Птичнинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО торги на аренду объектов  теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения находящиеся в муниципальной собственности МО «Птичнинское сельское поселение» проведены, предписание не выдавать.            4. Передать материалы дела уполномоченному лицу для решения вопроса            о возбуждении административного производства.   Председатель Комиссии:                                                                                Члены Комиссии                                                                                                                                                                                                                         Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в Арбитражный суд ЕАО.Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения, предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.                                                 

Решение в отношении Администрации МО "Октябрьский муниципальный район"

  РЕШЕНИЕ «17» декабря 2012г.                                                                                    г. Биробиджан Резолютивная часть решения оглашена  03 декабря 2012 годаРешение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2012 года   Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы                             по Еврейской автономной области (далее - Комиссия) по рассмотрению дела                   о нарушении антимонопольного законодательства в составе: Председатель комиссии:-- руководитель Управления      Еврейского УФАС России; Члены комиссии:  -    -  - ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти              размещения заказов; - специалист-эксперт отдела контроля органов власти              размещения заказов            при участии представителя администрации муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области - главного специалиста-эксперта правового отдела администрации муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области  (доверенность от 30.11.2012 № 1543),           рассмотрев дело № 56/05 от 02.11.2012 по признакам нарушения требований Администрацией муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области (***) части 1 статьи 15 Федерального Закона РФ от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции», УСТАНОВИЛА:             На основании приказа Еврейского УФАС России от 02.11.2012г. № 126 возбуждено дело по признакам нарушения Администрацией муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области (далее - Администрация) требований части 1 статьи 15 Федерального закона                  от 26.07.2006г.  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ).           Рассмотрев представленные материалы Комиссией по рассмотрению дела               о нарушении антимонопольного законодательства установлено следующее.    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 Закона № 135-ФЗ, настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.  В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона № 135-ФЗ, целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.    Согласно п. 3 ст. 3 Устава муниципального образования «Октябрьского муниципального района» Еврейской автономной области (далее - МО «Октябрьский муниципальный район»), принятого Решением районного Собрания депутатов от 30.06.2005 № 75 (далее - Устав) к вопросам местного значения муниципального района отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.            К полномочиям Администрации относятся, в том числе передача муниципального имущества во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти РФ, органам  государственной власти ЕАО и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждение, совершение иных сделок в соответствии с федеральными законами (п. 6 ч. 2 ст. 26 Устава).             Постановления и распоряжения администрации муниципального района                  не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральному               и областному законодательству, настоящему Уставу и правовым актам, принятым на местном референдуме (ч. 4 ст. 36 Устава).           Таким образом, Администрация при передаче муниципального имущества      во временное или постоянное пользование, отчуждение, при совершении иных сделок должна соблюдать требования антимонопольного законодательства.            08.02.2010 Администрацией издано распоряжение «Об условиях продажи права аренды нежилых помещений» № 39-р (далее - Распоряжение от 08.02.2010              № 39-р), в котором изложено следующее: «В соответствии с Законом № 135-ФЗ, Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ, Постановлением правительства  РФ от 12.08.2002 № 585, Уставом:           - комиссии по проведению торгов на право аренды объектов муниципального нежилого фонда провести торги на право аренды муниципального имущества (согласно приложению), в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений (п. 1 распоряжения);            - информационное сообщение о проведении торгов на право заключения договоров аренды муниципального имущества и информацию о результатах торгов опубликовать в газете «Октябрьские зори» (п. 3 распоряжения) и т.д.».           12.02.2010 в газете «Октябрьские зори» было опубликовано информационное сообщение о проведении торгов на право заключения договоров аренды муниципального имущества по вышеуказанному аукциону.           30.03.2010 в газете «Октябрьские зори» (тираж 1426) были опубликованы результаты проведения аукциона.                      Статьей 17.1 Закона № 135-ФЗ установлены особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества, в том числе и проведения конкурсов или аукционов на право  заключения договоров в отношении муниципального, государственного имущества.   В статье 17.1 Закона № 135-ФЗ имеется ссылка о размещении информации             о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров на часть 5 статьи 53 настоящего Федерального закона.   Согласно ч. 5 ст. 53 Закона № 135-ФЗ (в редакции на период проведения торгов в 2010 году) до 1 января 2011 года извещения о проведении конкурсов или аукционов, вносимые в них изменения, извещения об отказе от проведения конкурсов или аукционов также опубликовываются в официальном печатном издании, определяемом на конкурсной основе уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.            В Постановлении Правительства РФ от 30.12.2009 № 1132                                  "Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, определяющем официальный сайт Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров в отношении федерального имущества и официальное печатное издание для опубликования извещений о проведении конкурсов или аукционов и вносимых в них изменений, а также извещений об отказе от проведения конкурсов или аукционов" установлено, что в соответствии со статьей 53 Закона № 135-ФЗ определить Федеральную антимонопольную службу уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, определяющим официальный сайт Российской Федерации в сети Интернет для размещения до 1 января 2011г. информации о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров в отношении федерального имущества, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, а также определяющим на конкурсной основе официальное печатное издание для опубликования извещений о проведении конкурсов или аукционов и вносимых в них изменений, а также извещений об отказе                           от проведения конкурсов или аукционов.            Согласно письму ФАС России от 29.12.2009 № ИА/47351 официальным печатным изданием государственного органа власти либо органа местного самоуправления, как правило, является печатное средство массовой информации,            в котором в соответствии с законом или решением соответствующего органа власти производится публикация принятых этим органом власти правовых актов             и иных документов.           Органы местного самоуправления обладают полномочиями по учреждению печатного средства массовой информации для опубликования муниципальных правовых актов, обсуждения проектов муниципальных правовых актов                         по вопросам местного значения, доведения до сведения жителей муниципального образования официальной информации о социально-экономическом и культурном развитии муниципального образования, о развитии его общественной инфраструктуры и иной официальной информации (п. 7 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").  Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что официальное печатное издание федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления учреждается соответствующим органом власти либо органом местного самоуправления. Как правило, такое официальное печатное издание у соответствующего органа власти (органа местного самоуправления) может быть только одно.  Указанные печатные издания не следует отождествлять с официальным печатным изданием для публикации извещений о проведении конкурсов или аукционов, вносимых в них изменений, извещений об отказе от проведения конкурсов или аукционов в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 53 Закона № 135-ФЗ.  По мнению ФАС России, проведение отбора официального печатного издания целесообразно осуществлять на аукционе в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов). Критерии, условия и порядок проведения отбора должны определяться в соответствии с Законом о размещении заказов.  При этом победителем аукциона должно признаваться печатное издание, предложившее минимальный размер платы за опубликование извещений                        о проведении конкурсов или аукционов, вносимых в них изменениях, извещений об отказе от проведения конкурсов или аукционов.  Кроме того, в условиях аукциона могут устанавливаться требования                     к печатному изданию, в частности, к тиражу издания.           Таким образом,  в нарушение требований п. 5 статьи 53 Закона № 135-ФЗ Администрацией информационное сообщение о проведении торгов на право заключения договоров аренды муниципального имущества и результаты проведения аукциона, на основании Распоряжения от 08.02.2010 № 39-р, опубликованы в печатном издании - газете «Октябрьские зори», которая определена без проведения торгов.             Согласно ч. 1 ст. 15 Закона № 135-ФЗ (в редакции на момент проведения торгов в 2010 году) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.            В нарушение требований ч. 1 ст. 15 Закона № 135-ФЗ Администрацией  издано Распоряжение от 08.02.2010 № 39-р, где в п. 3 указано об опубликовании информационного сообщения о проведении торгов на право заключения договоров аренды муниципального имущества и информации о результаты проведения торгов в газете «Октябрьские зори», которая определена не на конкурсной основе, что повлекло за собой ограничение, устранение конкуренции среди печатных изданий.                  Согласно письму ФАС России от 21.08.2009 № ИА/2853 начиная с 20 ноября 2009 года (даты вступления в силу подпункта "в" пункта 2 статьи 1 Закона № 173-ФЗ) при проведении торгов, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.1 Закона           № 135-ФЗ (в редакции Закона № 173-ФЗ), обязательным будет являться опубликование извещения о проведении торгов, вносимые в них изменения, извещения об отказе от проведения торгов в официальном печатном издании, определенном на конкурсной основе высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.   Несоблюдение уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органом местного самоуправления после              20 ноября 2009 года вышеуказанного порядка размещения и опубликования информации о проведении торгов, предусмотренных статьей 17.1 Закона № 135-ФЗ будет содержать признаки нарушения антимонопольных требований к торгам, установленных статьей 17 Закона о защите конкуренции, и является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.            Согласно ч. 1 ст. 17 Закона № 135-ФЗ (в редакции на момент проведения торгов в 2010 году) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.            В нарушение требований ч. 1 ст. 17 Закона № 135-ФЗ Администрацией                     при проведении торгов, в соответствии с Распоряжением от 08.02.2010 № 39-р, информационное сообщение о проведении торгов на право заключения договоров аренды муниципального имущества и информация о результатах торгов опубликованы в газете «Октябрьские зори», которая определена без проведения торгов, что повлекло за собой ограничение доступа к информации, ограничение, устранение конкуренции среди печатных изданий.    В адрес Еврейского УФАС России от Администрации представлены письменное пояснение  о причинах не проведения торгов по отбору  печатного официального издания (вход. № 01/5-1256 от 14.08.2012), в котором указано следующее.  Администрация сообщает, что за период с 01.01.2012 по 31.12.2010 был проведен один аукцион на право заключения договоров аренды нежилых помещений.  Официальным печатным изданием для опубликования муниципальных правовых актов является газета «Октябрьские зори». Учредителем предприятия является администрация МО «Октябрьский муниципальный район» ЕАО. Опубликование муниципальных правовых актов, информации о проведении аукционов, конкурсов осуществляется на бесплатной основе.  В пояснении указано, что конкурсные процедуры по отбору официального печатного издания для опубликования извещений о проведении конкурсов или аукционов, вносимых них изменений, извещений об отказе от проведения конкурсов или аукционов не проводились.  Приказом Фас России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» исключена необходимость размещения информации о проведении конкурсов или аукционов в печатных СМИ.  В  пояснении также указано, что информация о проведении аукциона была размещена на официальном сайте муниципального образования.            На заседании Комиссии представитель администрации *** полностью подержала доводы, изложенные в пояснениях.   Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, Комиссия приходит                      к следующим выводам, что Администрацией МО «Октябрьский муниципальный район»:            - в нарушение требования ч. 1 ст. 15 Закона № 135-ФЗ Администрацией издано Распоряжение от 08.02.2010 № 39-р «Об условиях продажи права аренды нежилых помещений», где в п. 3 указано об опубликовании информационного сообщения о проведении торгов на право заключения договоров аренды муниципального имущества и информации о результатах торгов в газете «Октябрьские зори», которая определена без проведения торгов, что повлекло               за собой ограничение, устранение конкуренции среди печатных изданий.            - в нарушение требования ч. 1 ст. 17 Закона № 135-ФЗ Администрацией при проведении торгов в форме аукциона на право аренды муниципального имущества, согласно Распоряжению от 08.02.2010 № 39-р, информационное сообщение                      о проведении торгов на право заключения договоров аренды муниципального имущества и информация о результатах проведения торгов опубликованы в газете - «Октябрьские зори», которая выбрана не на конкурсной основе, что привело                  к ограничению доступа к информации, а также ограничение, устранение конкуренции среди печатных изданий.            Комиссия на основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 49 Федерального Закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», РЕШИЛА:            1. Признать Администрацию муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области (***) нарушившей требования части 1 статьи 15 Федерального Закона РФ от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которое выразилось в следующих действиях: Администрацией муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области издано распоряжение от 08.02.2010 № 39-р «Об условиях продажи права аренды нежилых помещений», где в п. 3 указано об опубликовании информационного сообщения о проведении торгов на право заключения договоров аренды муниципального имущества и информации о результатах торгов                          в официальном печатном издании - газете «Октябрьские зори», которая была определена без проведения торгов, что повлекло за собой ограничение, устранение конкуренции среди печатных изданий.           2. Признать Администрацию муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области (***) нарушившей требования части 1 статьи 17 Федерального Закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которое выразилось в следующих действиях: при проведении Администрацией муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области торгов информационное сообщение                      о проведении торгов на право заключения договоров аренды муниципального имущества и информация о результатах торгов, согласно Распоряжению Администрации муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области от 08.02.2010 № 39-р «Об условиях продажи права аренды нежилых помещений», опубликованы в официальном печатном издании - газете «Октябрьские зори», которая определена не на конкурсной основе, что повлекло за собой ограничение доступа к информации,                 а также ограничение, устранение конкуренции среди печатных изданий.           3. В связи с тем, что Администрацией муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области торги                  на право заключения договоров аренды муниципального имущества муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области проведены, предписание не выдавать.           4. Передать материалы дела уполномоченному лицу для решения вопроса            о возбуждении административного производства.  Председатель Комиссии:                                                                          Члены Комиссии                                                                                                   Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.  Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения, предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.                                                 styl��)et� ��stify;tab-stops:35.45pt'>            3. В связи с тем, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области торги на аренду муниципального имущества муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области проведены, предписание не выдавать.             4. Передать материалы дела уполномоченному лицу для решения вопроса            о возбуждении административного производства.   Председатель Комиссии:                                                                          Члены Комиссии                                                                                                     Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.  Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения, предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.                                                 

Решение в отношении Администрации МО "Известковое городское поселение"

 РЕШЕНИЕ «17» декабря 2012г.                                                                                    г. Биробиджан Резолютивная часть решения оглашена  03 декабря 2012 годаРешение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2012 года   Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (далее - Комиссия) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: Председатель комиссии:-- руководитель Управления      Еврейского УФАС России; Члены комиссии:  -    -  -ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти              размещения заказов; - специалист-эксперт отдела контроля органов власти              размещения заказов            в присутствии главы администрации муниципального образования «Известковское городское поселение» Облученского муниципального района  Еврейской автономной области ***,           рассмотрев дело № 49/05 от 02.11.2012 по признакам нарушения требований Администрацией муниципального образования «Известковское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области (***) части 1 статьи 15 Федерального Закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», УСТАНОВИЛА:             На основании приказа Еврейского УФАС России от 02.11.2012г. № 119 возбуждено дело по признакам нарушения Администрацией муниципального образования «Известковское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области (далее - Администрация) требований            части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г.  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ).           Рассмотрев представленные материалы Комиссией Еврейского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено следующее.     В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 Закона № 135-ФЗ, настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.  В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона № 135-ФЗ, целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.    Согласно п. 3 ст. 3 Устава муниципального образования «Известковское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области (далее - МО «Известковское городское поселение»), принятого Решением Собрания депутатов от 17.08.2005 № 9 (далее - Устав)                     к вопросам местного значения городского поселения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.            К полномочиям Администрации относятся, в том числе передача муниципального имущества во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти РФ, органам  государственной власти ЕАО и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждение, совершение иных сделок в соответствии с федеральными законами (п. 6 ч. 2 ст. 27 Устава).             Постановления и распоряжения администрации городского поселения                  не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральному               и областному законодательству (ч. 4 ст. 36 Устава).           Таким образом, Администрация при передаче муниципального имущества              во временное или постоянное пользование, отчуждение, при совершении иных сделок должна соблюдать требования антимонопольного законодательства.            23.07.2010 издано распоряжение Администрации «О проведении торгов                в форме открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества» № 57, в котором изложено следующее:                                   «В соответствии с Законом № 135-ФЗ, приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67, Уставом:           1. Утвердить прилагаемую документацию по проведению открытого аукциона на право заключения договора аренды имущества.           2.  Провести торги в форме аукциона в 3 квартале  2010 года, открытым             по составу участников и открытой формой подачи предложений на право заключения договора аренды на муниципальное имущество.           3. Информационное сообщение о проведении торгов на право заключения договора аренды разместить на официальном сайте Облученского муниципального района и в «Информационном вестнике» МО «Известковское городское поселение»  (далее - «Информационный вестник»)».           В «Информационном вестнике» (выпуск № 7, июль 2010) опубликованы следующие документы:           - Распоряжение МО «Известковское городское поселение» от 23.07.2010                № 57 «О проведении торгов на право заключения договора аренды муниципального имущества»,           - документация на проведение открытого аукциона на право заключения договора аренды в отношении муниципальных объектов коммунальной инфраструктуры и имущества, необходимого для его обслуживания, предназначенных для организации теплоснабжения, водоснабжения                                   и водоотведения в МО «Известковское городское поселение», утвержденная Распоряжением Администрации от 23.07.2012 № 57.            Статьей 17.1 Закона № 135-ФЗ установлены особенности  порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества, в том числе и проведения конкурсов или аукционов на право  заключения договоров в отношении муниципального, государственного имущества.  В статье 17.1 Закона № 135-ФЗ имеется ссылка о размещении информации               о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров на часть 5 статьи 53 настоящего Федерального закона.   Согласно ч. 5  ст. 53 Закона № 135-ФЗ (в редакции на период проведения торгов в 2010 году) до 1 января 2011 года извещения о проведении конкурсов или аукционов, вносимые в них изменения, извещения об отказе от проведения конкурсов или аукционов также опубликовываются в официальном печатном издании, определяемом на конкурсной основе уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.            В Постановлении Правительства РФ от 30.12.2009 № 1132                                   "Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, определяющем официальный сайт Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров в отношении федерального имущества и официальное печатное издание для опубликования извещений о проведении конкурсов или аукционов и вносимых в них изменений, а также извещений об отказе от проведения конкурсов или аукционов" установлено, что в соответствии со статьей 53 Федерального закона            "О защите конкуренции" определить Федеральную антимонопольную службу уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, определяющим официальный сайт Российской Федерации в сети Интернет для размещения                  до 1 января 2011 г. информации о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров в отношении федерального имущества, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", а также определяющим на конкурсной основе официальное печатное издание для опубликования извещений о проведении конкурсов или аукционов и вносимых в               них изменений, а также извещений об отказе от проведения конкурсов или аукционов.           Согласно письму ФАС России от 29.12.2009 № ИА/47351 официальным печатным изданием государственного органа власти либо органа местного самоуправления, как правило, является печатное средство массовой информации,            в котором в соответствии с законом или решением соответствующего органа власти производится публикация принятых этим органом власти правовых актов            и иных документов.           Органы местного самоуправления обладают полномочиями по учреждению печатного средства массовой информации для опубликования муниципальных правовых актов, обсуждения проектов муниципальных правовых актов                         по вопросам местного значения, доведения до сведения жителей муниципального образования официальной информации о социально-экономическом и культурном развитии муниципального образования, о развитии его общественной инфраструктуры и иной официальной информации (пункт 7 части 1 статья 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").  Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что официальное печатное издание федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления учреждается соответствующим органом власти либо органом местного самоуправления. Как правило, такое официальное печатное издание                  у соответствующего органа власти (органа местного самоуправления) может быть только одно.  Указанные печатные издания не следует отождествлять с официальным печатным изданием для публикации извещений о проведении конкурсов или аукционов, вносимых в них изменений, извещений об отказе от проведения конкурсов или аукционов в соответствии с требованиями части 5 статьи 53 Закона № 135-ФЗ.   По мнению ФАС России, проведение отбора официального печатного издания целесообразно осуществлять на аукционе в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 94-ФЗ). Критерии, условия и порядок проведения отбора должны определяться в соответствии с Законом о размещении заказов.  При этом победителем аукциона должно признаваться печатное издание, предложившее минимальный размер платы за опубликование извещений                        о проведении конкурсов или аукционов, вносимых в них изменениях, извещений об отказе от проведения конкурсов или аукционов.  Кроме того, в условиях аукциона могут устанавливаться требования                            к печатному изданию, в частности, к тиражу издания.           18.04.2007 решением Собрания депутатов МО «Известковское городское поселение» № 98 «Об учреждении печатного средства массовой информации МО «Известковское городское поселение» (далее - Решение от 18.04.2007 № 98) учреждено печатное средство массовой информации МО «Известковское городское поселение».           Согласно п. 1 Положения об «Информационном вестнике», утвержденного решением Собранием депутатов от 18.04.2007 № 98 (далее - Положение) установлено, что «Информационный вестник»  - печатное средство массовой информации, некоммерческое периодическое печатное издание, бесплатно распространяемое на территории Известковского городского поселения, предназначенное для опубликования  (обнародования) нормативных правовых актов и иной официальной информации органов местного самоуправления.           В соответствии с п. 2 Положения «Информационной вестник» издается               не реже одного раза в месяц (как правило, в четвертый вторник) тиражом не менее 20 экземпляров.           В информационном вестнике № 7 отсутствует информация о местах распространения печатного издания.           Таким образом, в нарушение требований ч. 5 ст. 53 Закона № 135-ФЗ Администрацией информационное сообщение о проведении торгов на право заключения договоров аренды муниципального имущества на основании распоряжения Распоряжение от 23.07.2010 № 57; опубликованы в печатном издании - «Информационный вестник» МО «Известковское городское поселение», которое определено без проведения торгов.            Согласно ч. 1 ст. 15 Закона № 135-ФЗ (в редакции на момент проведения торгов в 2010 году) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции             В нарушение требований  ч. 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ Администрацией              издано Распоряжение от 23.07.2010 № 57, в котором указано, что  информационное сообщение о проведении торгов на право заключения договора аренды муниципального имущества опубликовать в «Информационном вестнике»,                           которое определено не на конкурсной основе, что повлекло за собой ограничение, устранение конкуренции.         Согласно письму ФАС России от 21.08.2009 № ИА/2853 начиная с 20 ноября 2009 года (даты вступления в силу подпункта "в" пункта 2 статьи 1 Закона № 173-ФЗ) при проведении торгов, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.1 Закона                      № 135-ФЗ в редакции Закона № 173-ФЗ, обязательным будет являться опубликование извещения о проведении торгов, вносимые в них изменения, извещения об отказе от проведения торгов в официальном печатном издании, определенном на конкурсной основе высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.   Несоблюдение уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органом местного самоуправления после 20 ноября 2009 года вышеуказанного порядка размещения и опубликования информации о проведении торгов, предусмотренных статьей 17.1 Закона № 135-ФЗ, будет содержать признаки нарушения антимонопольных требований к торгам, установленных статьей 17 Закона о защите конкуренции, и является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.            Согласно ч. 1 ст. 17 Закона № 135-ФЗ (в редакции на момент проведения торгов в 2010 году) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.            В нарушение требований ч. 1 ст. 17 Закона № 135-ФЗ Администрацией                     при проведении торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества, согласно Распоряжению от 23.07.2010 № 57, информационное сообщение о проведении аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества опубликованы в печатном издании - «Информационном вестнике», которое определено не на конкурсной основе, что привело к ограничению доступа к информации, а также повлекло за собой ограничение, устранение конкуренции.            На заседании Комиссии Еврейского УФАС России глава администрации МО «Известковское городское поселение» *** пояснила, что информационные сообщения о проведении торгов на право заключения договоров аренды муниципального имущества опубликовывались в официальном печатном издании «Информационный вестник» МО «Известковское городское поселение», которое выбрано на основании решения собрания депутатов МО «Известковское городское поселение» от 18.04.2007 № 98. Считает, что Администрация действовала в соответствии с требованиями, установленными федеральным законодательством. Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, Комиссия приходит к следующим выводам, что Администрацией МО «Известковское городское поселение»:           - в нарушение требования ч. 1 ст. 15 Закона № 135-ФЗ Администрацией издано Распоряжение от 23.07.2010 № 57 «О проведении торгов на право заключения договора аренды муниципального имущества», в котором указано                  об опубликовании информационного сообщения о проведении торгов на право заключения договора аренды муниципального имущества «Информационном вестнике», который был определен без проведения торгов, что повлекло за собой ограничение, устранение конкуренции среди печатных изданий.            - в нарушение требований ч. 1 ст. 17 Закона № 135-ФЗ Администрацией при проведении торгов информационные сообщения о проведении торгов на право заключения договоров аренды муниципального имущества, согласно Распоряжению от 23.07.2010 № 57, информационное сообщение о проведении аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества опубликованы в печатном издании - «Информационном вестнике» МО «Известковское городское поселение», которое выбрано не на конкурсной основе, имеет небольшой тираж, что привело за собой ограничение доступа к информации, а также ограничение, устранение конкуренции среди печатных изданий.            Комиссия на основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 49 Федерального Закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», РЕШИЛА: 1.   Признать Администрацию муниципального образования «Известковское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области (***)  нарушившей требования части 1 статьи 15 Федерального Закона РФ от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которое выразилось в следующих действиях: Администрацией муниципального образования «Известковское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области издано Распоряжение от 23.07.2010 № 57 «О проведении торгов на право заключения договора аренды муниципального имущества», в части п. 3, в котором указано, что  информационное сообщение о проведении торгов на право заключения договоров аренды муниципального имущества опубликовать                        в «Информационном вестнике» муниципального образования «Известковское городское поселение», который был определен не на конкурсной основе, что повлекло за собой ограничение, устранение конкуренции среди печатных изданий.2.   Признать Администрацию муниципального образования «Известковское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области  (***)  нарушившей требования части 1 статьи 17  Федерального Закона РФ от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которое выразилось в следующих действиях: при проведении торгов информационные сообщения о проведении торгов на право заключения договоров аренды муниципального имущества, согласно Распоряжению Администрации муниципального образования «Известковское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области от 23.07.2010 № 57, опубликованы в печатном издании - «Информационном вестнике» муниципального образования «Известковское городское поселение», которое выбрано не на конкурсной основе, имеет небольшой тираж, что привело за собой ограничение доступа к информации,                    а также ограничение, устранение конкуренции среди печатных изданий.3.   В связи с тем, что Администрацией муниципального образования «Известковское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области торги на аренду муниципального имущества муниципального образования «Известковское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области, проведены, предписание не выдавать.           4. Передать материалы дела уполномоченному лицу для решения вопроса            о возбуждении административного производства.   Председатель Комиссии:                                                                          Члены Комиссии                                                                                                    Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.  Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения, предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.                                                 X�)aeHث�T�                на сумму 92 975,00 руб., и от 18.11.2011 № 150 на сумму 33 981,08 руб.                      без проведения торгов или запроса котировок, что повлекло за собой ограничение  конкуренции, в частности  ограничение доступа других хозяйствующих субъектов на товарный рынок, занимающихся аналогичной деятельностью (оказание услуг   по размещению, демонстрации и техническому обслуживанию рекламно-информационных материалов на рекламных конструкциях). Согласно платежным поручениям №№ 399, № 384, № 400 от 09.12.2011  Управлением перечислено 126 956,08 руб. на счет ООО «ДОУ» за  оказание услуг по размещению, демонстрации и техническому обслуживанию рекламно-информационных материалов на рекламных конструкциях.                   Комиссия отклоняет доводы и пояснения Управления, т.к. ООО «ДОУ»                       не является единственным поставщиком, который оказывает услуги                               по размещению, демонстрации и техническому обслуживанию рекламно-информационных материалов на рекламных конструкциях. Товарный рынок оказания услуг по размещению, демонстрации и техническому обслуживанию рекламно-информационных материалов на рекламных конструкциях является равнодоступным для любых его участников.         Таким образом, вышеуказанные соглашения заключены без обеспечения возможности равного доступа всех участников товарного рынка оказывающих услуги по размещению, демонстрации и техническому обслуживание рекламно-информационных материалов на рекламных конструкциях, что противоречит положениям п. 4 ст. 16 Закона № 135-ФЗ и у потенциальных участников размещения заказа на оказание вышеуказанных услуг отсутствовала возможность принять участие в торгах или запросе котировок в связи с их не проведением.Комиссия Еврейского УФАС России приходит к выводу о наличии нарушений требований п. 4 ст. 16 Закона № 135-ФЗ в действия Управления по вопросам демографии и молодежной политики правительства Еврейской автономной области.          Комиссия Еврейского УФАС России на основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 49 Федерального Закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,    РЕШИЛА: 1.   Признать Управление по вопросам демографии и молодежной политики правительства Еврейской автономной области нарушившим требования пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении соглашений -  договоров с ООО «ДОУ» от 19.10.2011 № 128 и от 18.11.2011 № 150 на оказание услуг по размещению, демонстрации и техническому обслуживанию рекламно-информационных материалов  а рекламных конструкциях без проведения торгов или запроса котировок, что повлекло за собой ограничение конкуренции, в частности: ограничение доступа на товарный рынок других хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичной деятельностью.2.   Предписание в связи с исполнением вышеуказанных договоров                                не выдавать.3.   Передать материалы дела № 25/05 уполномоченному лицу для решения вопроса о привлечении должностного лица к административной ответственности.           Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.   Председатель Комиссии:                                                                          Члены Комиссии                                                                                          

Решение в отношении Администрации МО "Камышовское сельское поселение"

 РЕШЕНИЕ Резолютивная часть решения оглашена  03 декабря 2012 года            г. БиробиджанРешение в полном объеме изготовлено  17  декабря 2012 года   Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы                             по Еврейской автономной области (далее - Комиссия Еврейского УФАС России)      по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: Председатель комиссии:-- руководитель Управления      Еврейского УФАС России; Члены комиссии:  -    -  -ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти              размещения заказов; - специалист-эксперт отдела контроля органов власти              размещения заказов           при участии главы администрации муниципального образования «Камышовское сельское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области ***,         рассмотрев дело № 46/05 от 02.11.2012 по признакам нарушения требований Администрацией муниципального образования «Камышовское сельское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (***) части 1 статьи 15 Федерального Закона РФ от 26.07.2006  № 135-ФЗ                         «О защите конкуренции»,  УСТАНОВИЛА:            На основании приказа Еврейского УФАС России от 02.11.2012г. № 116 возбуждено дело по признакам нарушения Администрацией муниципального образования «Камышовское сельское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее - Администрация) требований                                             части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  (далее - Закон № 135-ФЗ).           Рассмотрев представленные материалы Комиссией Еврейского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено следующее.     В соответствии с  п. 2 ч. 1 ст. 1 Закона № 135-ФЗ, настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.   В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона № 135-ФЗ, целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.            В соответствии с ч. 4 ст. 36 Устава постановления и распоряжения Администрации сельского поселения не должны противоречить Конституции РФ, федеральному и областному законодательству.           Таким образом, Администрация при передаче муниципального имущества              во временное или постоянное пользование, отчуждение, при совершении иных сделок должна соблюдать требования антимонопольного законодательства.              02.07.2010 издано  постановление Администрации «О проведении открытого конкурса на право заключения договоров аренды объектов коммунальной  инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности Камышовского сельского поселения» № 59 (далее – Постановление от 02.07.2010 № 59), в котором изложено следующее:              - опубликовать конкурсную документацию в газете «Районный вестник»;              - опубликовать настоящее постановление в информационном бюллетене «Вестник».  09.07.2010 в «Районном вестнике» на основании постановления от 02.07.2010 № 59 опубликовано извещение о проведении конкурса на право заключения договоров  аренды объектов, являющихся муниципальной собственностью.  02.07.2010 издано постановление Администрации «О проведении открытого конкурса на право заключения договоров аренды, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества Камышовского сельского поселения,  свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав  субъектов малого и среднего предпринимательства), в целях предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе (в том числе по  льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего  предпринимательства и организациям,  образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства, которое не подлежит  отчуждению в частную собственность» № 60 (далее – Постановление от 02.07.2010 № 60), в котором изложено следующее:-  опубликовать конкурсную документацию  в газете «Районный вестник»;- опубликовать настоящее постановление  в информационном бюллетене «Вестник».09.07.2010 в «Районном вестнике» на основании постановления от 02.07.2010 № 60 опубликовано извещение о проведении конкурса на право заключения договоров  аренды объектов, являющихся муниципальной собственностью.03.09.2010 издано постановление Администрации «О проведении  открытого конкурса на право заключения договоров аренды, предусматривающих переход прав владения  и (или) пользования в отношении  муниципального имущества  Камышовского сельского поселения, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), в целях  предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего  предпринимательства и  организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства, которое не подлежит отчуждению в частную собственность» № 75  (далее – Постановление от 03.09.2010 № 75), в котором изложено следующее:   - опубликовать конкурсную  документацию в газете «Районный вестник»;              - опубликовать настоящее постановление  в информационном бюллетене «Вестник»10.09.2010 в «Районном вестнике» на основании постановления от 03.09.2010 № 75  опубликовано извещение  о проведении конкурса на право заключения договоров  аренды объектов, являющихся муниципальной собственностью.           Статьей 17.1 Закона № 135-ФЗ (в редакции на период проведения торгов в 2010 году) установлены особенности  порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества, в том числе и проведения конкурсов или аукционов на право  заключения договоров в отношении муниципального, государственного имущества.   В статье 17.1 Закона № 135-ФЗ (в редакции на период проведения торгов в 2010 году) имеется ссылка о размещении информации о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров на ч. 5 ст. 53 настоящего Федерального закона.   Согласно ч. 5 ст. 53 Закона № 135-ФЗ (в редакции на период проведения торгов в 2010 году) до 1 января 2011 года извещения о проведении конкурсов или аукционов, вносимые в них изменения, извещения об отказе от проведения конкурсов или аукционов также опубликовываются в официальном печатном издании, определяемом на конкурсной основе уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.           В Постановлении Правительства РФ от 30.12.2009 № 1132                                           "Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, определяющем официальный сайт Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров в отношении федерального имущества и официальное печатное издание для опубликования извещений о проведении конкурсов или аукционов и вносимых в них изменений, а также извещений об отказе от проведения конкурсов или аукционов" установлено, что в соответствии со ст. 53 Закона № 135-ФЗ определить Федеральную антимонопольную службу уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, определяющим официальный сайт Российской Федерации в сети Интернет для размещения до 1 января 2011 г. информации о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров в отношении федерального имущества, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ,                   а также определяющим на конкурсной основе официальное печатное издание для опубликования извещений о проведении конкурсов или аукционов и вносимых                    в них изменений, а также извещений об отказе от проведения конкурсов или аукционов.           Согласно письму ФАС России от 29.12.2009 № ИА/47351 официальным печатным изданием государственного органа власти либо органа местного самоуправления, как правило, является печатное средство массовой информации,                       в котором в соответствии с законом или решением соответствующего органа власти производится публикация принятых этим органом власти правовых актов и иных документов.           Органы местного самоуправления обладают полномочиями по учреждению печатного средства массовой информации для опубликования муниципальных правовых актов, обсуждения проектов муниципальных правовых актов                               по вопросам местного значения, доведения до сведения жителей муниципального образования официальной информации о социально-экономическом и культурном развитии муниципального образования, о развитии его общественной инфраструктуры и иной официальной информации (п. 7 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").  Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что официальное печатное издание федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления учреждается соответствующим органом власти либо органом местного самоуправления. Как правило, такое официальное печатное издание                               у соответствующего органа власти (органа местного самоуправления) может быть только одно.  Указанные печатные издания не следует отождествлять с официальным печатным изданием для публикации извещений о проведении конкурсов или аукционов, вносимых в них изменений, извещений об отказе от проведения конкурсов или аукционов в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 53 Закона                          № 135-ФЗ.  По мнению ФАС России, проведение отбора официального печатного издания целесообразно осуществлять на аукционе в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 94-ФЗ). Критерии, условия и порядок проведения отбора должны определяться в соответствии с Законом о размещении заказов.  При этом победителем аукциона должно признаваться печатное издание, предложившее минимальный размер платы за опубликование извещений                                о проведении конкурсов или аукционов, вносимых в них изменениях, извещений об отказе от проведения конкурсов или аукционов.   Кроме того, в условиях аукциона могут устанавливаться требования                            к печатному изданию, в частности, к тиражу издания.Таким образом, в нарушение требований ч. 5 ст. 53 Закона № 135-ФЗ Администрацией на основании  постановлений от 02.07.2010 № 59; от 02.07.2010 № 60; от 03.09.2010 № 75  опубликованы извещения  о  проведении конкурса на право заключения договоров  аренды объектов, являющихся муниципальной собственностью  Администрации  в  печатном издании - «Районный вестник», определенному не на конкурсной основе.           Согласно ч. 1 ст. 15 Закона № 135-ФЗ (в редакции на момент проведения торгов в 2010 году) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции             В нарушение требований  ч. 1 ст. 15 Закона № 135-ФЗ Администрацией              изданы постановления  от 02.07.2010 № 59; от 02.07.2010 № 60; от 03.09.2010 № 75 о  проведении конкурса на право заключения договоров  аренды объектов, являющихся муниципальной собственностью, согласно которым конкурсную документацию следовало опубликовать в печатном издании «Районный вестник», определенном  не на конкурсной основе, что повлекло за собой ограничение, устранение конкуренции среди официальных печатных изданий.       Согласно письму ФАС России от 21.08.2009 №  ИА/2853 начиная с 20 ноября 2009 года (даты вступления в силу подпункта "в" пункта 2 статьи 1 Закона № 173-ФЗ) при проведении торгов, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ в редакции Закона № 173-ФЗ, обязательным будет являться опубликование извещения о проведении торгов, вносимые в них изменения, извещения об отказе от проведения торгов в официальном печатном издании, определенном на конкурсной основе высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.   Несоблюдение уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органом местного самоуправления после                  20 ноября 2009 года вышеуказанного порядка размещения и опубликования информации о проведении торгов, предусмотренных статьей 17.1 Закона                        № 135-ФЗ, будет содержать признаки нарушения антимонопольных требований               к торгам, установленных статьей 17 Закона № 135-ФЗ, и является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.           Согласно ч. 1 ст. 17 Закона № 135-ФЗ (в редакции на момент проведения торгов в 2010 году) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.   В нарушение требований ч. 1 ст. 17 Закона № 135-ФЗ Администрацией              при проведении торгов, в соответствии с постановлениями от 02.07.2010 № 59; от 02.07.2010 № 60; от 03.09.2010 № 75  опубликованы извещения  о  проведении конкурса на право заключения договоров аренды объектов, являющихся муниципальной собственностью в печатном издании - «Районный вестник», определенном не на конкурсной основе, что повлекло за собой ограничение, устранение конкуренции среди официальных печатных изданий.       Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, Комиссия приходит к следующим выводам, что Администрацией:        -  в нарушение требований  ч. 1 ст. 15 Закона № 135-ФЗ Администрацией              изданы постановления  от 02.07.2010 № 59; от 02.07.2010 № 60; от 03.09.2010 № 75  о  проведении конкурса на право заключения договоров  аренды объектов, являющихся муниципальной собственностью, согласно которым конкурсную документацию следовало опубликовать в печатном издании - «Районный вестник», определенном не на конкурсной основе, что повлекло за собой ограничение, устранение конкуренции среди  официальных печатных изданий;  -   в нарушение требований ч. 1 ст. 17 Закона № 135-ФЗ Администрацией  при проведении торгов, в соответствии с постановлениями от 02.07.2010 № 59; от 02.07.2010 № 60; от 03.09.2010 № 75  опубликованы  извещения   о  проведении конкурса на право заключения договоров  аренды объектов, являющихся муниципальной собственностью в печатном издании - «Районный вестник», определенном не на конкурсной основе, что повлекло за собой ограничение, устранение конкуренции среди официальных печатных изданий.                     Комиссия Еврейского УФАС России на основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 49 Федерального Закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», РЕШИЛА:            1. Признать Администрацию муниципального образования «Камышовское сельское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (***) нарушившей требования части 1 статьи 15 Федерального Закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ  «О защите конкуренции», которое выразилось в следующих действиях: Администрацией   изданы постановления  от 02.07.2010 № 59; от 02.07.2010 № 60; от 03.09.2010 № 75 о  проведении конкурса на право заключения договоров  аренды объектов, являющихся муниципальной собственностью, согласно которым конкурсную документацию следовало опубликовать в печатном издании - «Районный вестник», определенном не на конкурсной основе, что повлекло за собой ограничение, устранение конкуренции среди официальных печатных изданий. 2. Признать Администрацию муниципального образования «Камышовское сельское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (***) нарушившей требования части 1 статьи 17 Федерального Закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ   «О защите конкуренции», которое выразилось в следующих действиях:  Администрацией  при проведении торгов, в соответствии с постановлениями от 02.07.2010 № 59; от 02.07.2010 № 60; от 03.09.2010 № 75  опубликованы извещения  о  проведении конкурса на право заключения договоров аренды объектов, являющихся муниципальной собственностью  в печатном издании - «Районный вестник», определенном не на конкурсной основе, что повлекло за собой ограничение, устранение конкуренции среди официальных печатных изданий.            3. В связи с тем, что Администрацией муниципального образования «Камышовское сельское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области торги на предоставления права аренды муниципального имущества проведены, предписание не выдавать.           4. Передать материалы дела уполномоченному лицу для решения вопроса            о возбуждении административного производства.   Председатель Комиссии:                                                                          Члены Комиссии                                                                                                    Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.  Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения, предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.                                                 

Решение в отношении Комитета тарифов и цен ЕАО, ООО "Стяжкино", ООО "БирТепло"

РЕШЕНИЕпо делу № 30/05 о нарушении антимонопольного законодательстваРезолютивная часть решения оглашена  28.11.2012г.                  г. БиробиджанРешение в полном объёме изготовлено  12.12.2012г.        Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства в составе:Председатель Комиссии:    -     руководитель Еврейского УФАС РоссииЧлены Комиссии:    -     начальник отдела контроля органов власти и размещения заказов Еврейского УФАС России;    -     специалист-эксперт отдела контроля органов власти и размещения заказов Еврейского УФАС России.            в присутствии представителей ответчика – Комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области *** по доверенности от 02.02.2012 № 01-05/89,            без участия представителей ООО «БирТепло»; ООО «Стяжкино» (на период рассмотрения дела данные хозяйствующие субъекты не являются теплоснабжающими организациями, место их нахождения не удалось установить),            рассмотрев дело № 30/05 от 06.08.2012 г. по признакам нарушения по признакам нарушения Комитетом тарифов и цен правительства Еврейской автономной области (***)  статьи 16  Федерального Закона РФ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;  по признакам нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «Стяжкино»  (***) статьи 16  Федерального Закона РФ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; по признакам нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «БирТепло»  (***) статьи 16  Федерального Закона РФ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,УСТАНОВИЛА:              Управлением Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области на основании приказа № 94 от 06.08.2012г. возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения Комитетом тарифов и цен правительства Еврейской автономной области (***)  статьи 16  Федерального Закона РФ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;  по признакам нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «Стяжкино»  (***) статьи 16  Федерального Закона РФ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; по признакам нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «БирТепло»  (***) статьи 16  Федерального Закона РФ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в следующих согласованных действиях и соглашениях: по согласованию с Обществом с ограниченной ответственностью «Стяжкино» и Обществом с ограниченной ответственностью «БирТепло» Комитетом тарифов и цен правительства Еврейской автономной области согласно Приказу от 22.10.2009г. № 10/5-п были установлены экономически необоснованные тарифы на тепловую энергию, вырабатываемую и реализуемую Обществом с ограниченной ответственностью «Стяжкино» (г. Биробиджан) с 30 октября 2009 года по 31 декабря 2009 года, с 01 января 2010 года,  а именно:               1. «Общехозяйственные расходы» ООО «БирТепло» (***) в размере 14 061,57 тыс.руб.  распределены между ООО «Поток» (***), ООО «Сопка» (***), ООО «Зеленстрой» (***), ООО «Стяжкино» (***), ООО «Заречье» (***) пропорционально полезному отпуску отпущенной тепловой энергии, поставляемую потребителям Обществ, а не согласно договоров возмездного оказания услуг, которые были заключены между ООО «Биртепло» и данными теплоснабжающими организациями.              2. «Цеховые расходы» ООО «БирТепло» (***)  распределены между ООО «Поток» (***), ООО «Сопка» (***), ООО «Зеленстрой» (***), ООО «Стяжкино» (***), ООО «Заречье» пропорционально полезному отпуску отпущенной тепловой энергии, поставляемую потребителям Обществ, а не согласно договоров возмездного оказания услуг, которые были заключены между ООО «Биртепло» и данными теплоснабжающими организациями.Комитетом тарифов и цен правительства Еврейской автономной области (далее – Комитет)  представлены письменные пояснения, в которых изложено следующее.Комитетом тарифов и цен правительства Еврейской автономной области (далее – Комитет)  представлены письменные пояснения, в которых изложено следующее.В сентябре 2009 года ООО «Стяжкино» обратилось в Комитет с заявлением об установлении тарифа на тепловую энергию на 2010 год и предоставило обосновывающие материалы.ООО «Биртепло», ООО «Стяжкино» представили в Комитет материалы, подтверждающие собственные расходы обществ на оказание возмездных услуг, которые явились предметом договоров, заключенных с указанным обществом.В соответствии с п.36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 №109, при определении расходов на проведение ремонтных работ, расходы на оплату работ и услуг непроизводственного характера, выполняемых по договорам с организациями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг, юридических, информационных, аудиторских и консультационных услуг и др., регулирующие органы используют цены установленные на основании договоров, заключенных в результате проведения конкурсов, торгов, аукционов и иных закупочных процедур, обеспечивающих целевое и эффективное расходование денежных средств.Так как представленные договоры были заключены с единственным поставщиком без проведения закупочных процедур, а предмет договоров, в нарушение ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ не содержал конкретных действий, по исполнению которых исполнитель берет на себя обязательства, указанные договоры не были приняты Комитетом к рассмотрению в качестве обосновывающих материалов.В целях экономического обоснования Комитетом было принято решение провести экспертизу расходов ООО «БирТепло», для последующего их включения в тарифы на тепловую энергию в виде «цеховых и общехозяйственных расходов».В соответствии с п. 14 приказа ФСТ РФ от 06.08.2004№ 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», распределение косвенных расходов осуществляется по решению регулирующего органа.Учитывая вышеизложенное, Правлением Комитета было принято решение принять расходы ООО «БирТепло» на общую сумму 21,9 млн.руб (вместо представленных 33,2 млн.руб).Сумма расходов ООО «Стяжкино» составила 2191,14 тыс. руб. по общехозяйственным расходам, и 1431,31 тыс. руб. по общецеховым расходам .Расходы по аварийно-диспетчерской службе, оказываемые ООО «Поток» ООО «Сопка» приняты в размере 731,16 тыс. руб.Услуги по буртовке угля приняты согласно договору с ООО «Заречье» (в части стоимости 1 машино-часа) в размере 1167,32 руб/час.В силу части 2 статьи 1 Закона № 135-ФЗ его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.Данные меры были приняты Комитетом с целью достижения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей продукции (услуг), а также защиты экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов и цен на товары и услуги лицами, осуществляющими регулируемые государством виды деятельности. В соответствии со статьей 16 Закона № 135-ФЗ запрещаются соглашения между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Согласно пункту 7 статьи 4 названного Закона конкуренция -соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу    лиц,    своих    действий    на    товарном    рынке,    а    также    иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17 статьи 4 Закона № 135-ФЗ).Комитет считает, что квалифицирующими признаками применительно к статье 16 Закона № 135-ФЗ выступают реальные либо возможные негативные последствия для определенной конкурентной среды и выявление причинной связи между определенными соглашением и (или) согласованными действиями и такими последствиями.Комитет утверждает, что необходимо доказать, что указанные соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к недопущению, ограничению и устранению конкуренции, а соответствующий орган и (или) хозяйствующий субъект - подтвердить правомерность своих действий.В материалах дела, по мнению Комитета, отсутствуют доказательства совершения Комитетом действий, которые свидетельствуют о реальных либо возможных негативных последствиях для определенной конкурентной среды, о согласованных действиях и их последствиях.Решение о распределении расходов принято Правлением Комитета в рамках своих полномочий, при этом предложение регулируемой организации - ООО «Сопка» не учитывалось. Кроме того, снижение суммы расходов, включенных в тариф, от заявленной организацией, свидетельствует о том, что принятое решение никак не может являться результатом достигнутого соглашения.Действия Комитета по установлению тарифов для различных организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, в том числе для соответчиков по данному делу, соответствуют действующему законодательству.                     В заседании комиссии представитель Комитета поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, в полном объеме. Также дополнительно обратила внимание членов Комиссии на то, что суммы общехозяйственных и общецеховых расходов, указанные в определении, отличаются от фактических сумм, распределенных между этими хозяйствующими субъектами. Считает, что тариф на тепловую энергию установлен экономически обоснованный, т.к. Комитетом на основании представленных документов было установлено снижение расходов по сравнению с расходами, представленными теплоснабжающей организацией.          Представитель Комитета поясняет, что в соответствии с Приказом ФСТ РФ от 08.04.2005 № 130-э Комитет не имеет права возвращать документы теплоснабжающей организации, также считает, что согласованных действий с хозяйствующими субъектами не было допущено, все действия, а именно: подача заявление с приложением документов теплоснабжающей организацией, рассмотрение всех документов Комитетом: все эти действия предусмотрены  законодательством об установлении тарифов на тепловую энергию, поэтому Комитет действовал в рамках своих полномочий. Согласно п. 14 приказа ФСТ РФ от 06.08.2004№ 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» регулирование тарифов (цен) основывается на принципе обязательности ведения раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, объемов продукции (услуг), доходов и расходов по производству, передаче и сбыту энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации.           Для организаций, осуществляющих производство (передачу) электрической (тепловой) энергии сторонним потребителям (субабонентам) и для собственного потребления, распределение расходов по указанному виду деятельности между субабонентами и организацией по решению регионального органа рекомендуется производить в соответствии с одним из нижеследующих методов, в т.ч.:- пропорционально отпуску (передаче) электрической (тепловой) энергии.           Представитель Комитета утверждает, что Комитет при распределении общехозяйственных и общецеховых расходов действовал в соответствии с п. 14 приказа ФСТ РФ от 06.08.2004№ 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», т.е. общехозяйственные и общецеховые расходы ООО «Биртепло» распределил между теплоснабжающими организациями ООО «Поток» (***), ООО «Сопка» (***), ООО «Зеленстрой» (***), ООО «Стяжкино» (***), ООО «Заречье» (***) пропорционально полезному отпуску тепловой энергии каждого.           Представитель Комитета утверждает, что руководитель ООО «Биртепло» не приглашался на заседание правления, а его присутствие на данном заседании не запрещается, т.к. заседание открытое, также обратила внимание Комиссии на то, что тарифное дело на ООО «Биртепло» Комитетом не заводилось, т.к. данная организация не является теплоснабжающей организацией а документы, представленные данной организацией, рассматривались Комитетом в целях установления экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию, устанавливаемую для ООО «Поток» (***), ООО «Сопка» (***), ООО «Зеленстрой» (***), ООО «Стяжкино» (***), ООО «Заречье» (***).           По мнению представителя Комитета согласованные действия между Комитетом и теплоснабжающими организациями не доказаны, также считает, что доводы Комиссии об экономически необоснованных договорах, заключенных между вышеуказанными теплоснабжающими организациями, не отражены в определении о назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства и поэтому не подлежат рассмотрению в настоящем заседании.  Также представитель Комитета считает, что дело о нарушении антимонопольного законодательства следует прекратить в связи с истечением сроков исковой давности в соответствии с п. 7 ст.48 Закона № 135-ФЗ, а именно: с  истечением срока давности, предусмотренного статьей 41.1 настоящего Федерального закона. Вышеуказанный приказ Комитета об установлении тарифов на тепловую энергию был издан 22.10.2009г., с 01 января 2010 года признан утратившим силу. По мнению представителя Комитета с момента издания приказа прошло более трех лет, поэтому рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства следует прекратить.   Обществом с ограниченной ответственностью «Стяжкино» представлены письменные пояснения от 06.09.2012 № 91, согласно которым Общество считает, что с его стороны не было допущено нарушений антимонопольного законодательства, а также сообщает, что документы по вопросу установления тарифа на тепловую энергию представить не имеет возможностью в связи с их отсутствием.   На заседание Комиссии представители ООО «Стяжкино» и ООО «Биртепло» не прибыли, местонахождение организаций  на момент рассмотрения дела установить не удалось. На момент рассмотрения дела вышеуказанные хозяйствующие субъекты фактически не являются теплоснабжающими организациями, что подтверждается Реестром регулируемых организаций, оказывающих регулируемые виды деятельности на территории Еврейской автономной области в сфере теплоснабжения, размещенному на официальном сайте Комитета по состоянию на 01 декабря 2012 года. При изучении представленных документов и материалов Комиссией установлено следующее.             В соответствии с п.2 ч.1 статьи 1 Закона  № 135-ФЗ, настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.В соответствии с ч.2 статьи 1 Закона № 135-ФЗ, целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.            Согласно типовому положению об органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 4 марта 2004 года №136 основными задачами органа в области регулирования являются:1) государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию;2) достижение баланса экономических интересов производителей и потребителей топливно-энергетических ресурсов;3) недопущение установления для отдельных категорий потребителей льготных тарифов на электрическую и тепловую энергию за счет повышения тарифов на нее для других потребителей;4) создание экономических стимулов, обеспечивающих использование энергосберегающих технологий (раздел 3 п.3). Постановлением правительства ЕАО от 26.05.2009 N 169-пп "Об утверждении положения о комитете тарифов и цен правительства Еврейской автономной области" утверждено Положение о комитете тарифов и цен правительства Еврейской автономной области (далее – Положение).Согласно п.10.2 Положения одной из задач Комитета является достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей продукции (услуг), обеспечивающего доступность для потребителей продукции (услуг), реализуемой (оказываемых) лицами, осуществляющими регулируемые государством виды деятельности.Согласно п.10.3 Положения  одной из задач Комитета является защита экономических интересов потребителей от монопольного повышения лицами, осуществляющими регулируемые государством виды деятельности, тарифов и цен на товары и услуги.Согласно п. 10.4 Положения  одной из задач Комитета является недопущение установления для отдельных категорий потребителей льготных тарифов и цен за счет повышения тарифов и цен для других потребителей.  Согласно п.3 Положения Комитет в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом, законами и иными нормативными правовыми актами области, а также настоящим Положением.        Согласно Информационному письму ФСТ РФ от 02.09.2004 N ЕЯ-1151/13 «О применении Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 N 109» при осуществлении регулирования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования должны строго соблюдаться требования, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109. Таким образом, Комитет при установлении тарифов на тепловую энергию обязан соблюдать Конституцию РФ, вышеуказанные федеральные законы  и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также антимонопольное законодательство. Согласно п.18 приказа ФСТ России от 08.04.2005 N 130-э для установления тарифов (цен) организация, осуществляющая регулируемую деятельность направляет на имя руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации области государственного регулирования тарифов письменное заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, подписанное руководителем заявителя и заверенное печатью заявителя.Согласно Делу «Об установлении тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую и реализуемую ООО «Стяжкино» от 16.09.2009 № 02-01/17 в адрес Комитета поступило заявление от ООО «Стяжкино» об установлении тарифа на тепловую энергию на 2010 год и документы, подтверждающие расходы организации на 2010 год (генеральный директор ***, главный экономист ***, начальник ПТО ***).  Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 N 109  "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, разработанные в соответствии с Федеральными законами "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее – Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации), определяют основные принципы и методы регулирования тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию и на соответствующие услуги. Согласно п. 16 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.            Согласно п.17 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации  определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации (Закон о бухгалтерском учете) и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.  Согласно п. 36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации  при определении расходов, указанных в пунктах 22 - 26 и 29 настоящего документа, регулирующие органы используют:1) регулируемые государством тарифы (цены);2) цены, установленные на основании договоров, заключенных в результате проведения конкурсов, торгов, аукционов и иных закупочных процедур, обеспечивающих целевое и эффективное расходование денежных средств;3) официально опубликованные прогнозные рыночные цены и тарифы, установленные на расчетный период регулирования, в том числе фьючерсные биржевые цены на топливо и сырье.          В нарушение требований п.п.2 ст.36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации   теплоснабжающей организацией ООО «Стяжкино» при установлении тарифа на тепловую энергию на 2010 год представлены расходы по следующим договорам, которые не соответствуют установленным вышеуказанным требованиям (единственный поставщик услуг, работ выбран без проведения торгов) и являются экономически необоснованными расходами, включенными в тарифы, а именно:        1. Договор возмездного оказания услуг (обслуживание котельных, тепловых сетей, узлов управления, текущий и капитальный ремонт, пусконаладочные работы, транспортные расходы) с ООО «Биртепло» от 01.09.2009 № б/н, предлагаемая цена договора 281141,67 руб.;              2. Договор возмездного оказания услуг (буртовка угля на складах Заказчика) с ООО «Заречье» от 01.09.2009 № б/н, предлагаемая цена договора 1167,32 руб/час;         3. Договор на аварийно-спасательные службы, оказываемые ООО «Поток» от 01.09.2009 № б/н, предлагаемая цена договора отсутствует;         4. Услуги по доставке грузов по договору ООО «Поток от 01.09.2009 № б/н, предлагаемая цена договора 784 руб/час»;          5. Договор возмездного оказания  услуг по выполнению услуг: по делопроизводству, услуг производственного характера, планово-экономического характера, по охране труда и пожарной безопасности, услуг по переработке материальных средств, юридических услуг с ООО «Биртепло» от 01.09.2009 № б/н, предлагаемая цена договора 304655,00 руб.;         6. Договор возмездного оказания  услуг по оказанию инжиринговых услуг с ООО «Зеленстрой» от 01.09.2009 № б/н, предлагаемая цена договора 69223,33 руб.          Генеральный директор всех  вышеперечисленных организаций в 2009 году  при утверждении тарифов на 2010 год -  ***.          В штатном расписании ООО «Стяжкино» отсутствуют инженерно-технические работники.          Таким образом предоставление юридических и консультационных услуг согласно договору, заключенному с ООО «Биртепло», предоставляется руководителем ***, как генеральным директором ООО «Биртепло» генеральному директору ООО «Стяжкино»  ***         Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.          Вышеуказанные договоры заключены в нарушение требований ч.1 ст.432, ч.1 ст.779 ГК РФ, а именно: в договорах отсутствуют существенные условия, что влечет за собой их признание ничтожными в судебном порядке.           Таким образом, в нарушение требований п.п.2 ст.36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации,    вышеуказанные договоры были заключены с единственным поставщиком без проведения закупочных процедур, а предмет договоров, в нарушение требований ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ не содержит конкретных действий.                 В деле  ООО «Биртепло» от 16.09.2009 «Об установлении тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую и реализуемую ООО «Поток», ООО «Сопка», ООО «Зеленстрой», ООО «Стяжкино», ООО «Заречье», которое сформировано Комитетом,  имеются документы, сведения о расходах ООО «Биртепло» на 2010 год. В то же время данная организация не является теплоснабжающей организацией, т.е. ее деятельность Комитетом не регулируется в соответствии с законодательством о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию.          Согласно письму от 02.09.2009 № 10 ООО «Биртепло» направило в адрес Комитета документы для формирования тарифов на 2010 год на тепловую энергию, вырабатываемую и реализуемую ООО «Поток», ООО «Сопка», ООО «Зеленстрой», ООО «Стяжкино», ООО «Заречье», в том числе: общие документы – 69 л., общехозяйственные расходы – 156 л., цеховые расходы – 83 л.         Согласно письму от 14.09.2009 № 54 ООО «Биртепло» направило в адрес Комитета дополнительные документы для формирования тарифов на 2010 год на тепловую энергию, вырабатываемую и реализуемую ООО «Поток», ООО «Сопка», ООО «Зеленстрой», ООО «Стяжкино», ООО «Заречье» - 90л.         В вышеуказанном деле ООО «Биртепло»  имеется заключение экспертной группы Комитета от 12.10.2009, в котором изложено следующее:         Согласно договорам возмездного оказания услуг ООО «Биртепло», заключенных с теплоснабжающими организациями: ООО «Поток», ООО «Сопка», ООО «Зеленстрой», ООО «Стяжкино», ООО «Заречье», ООО «Биртепло» оказывает комплекс услуг, который включает:-услуги по делопроизводству и кадровым вопросам;- услуги производственного характера;-услуги планово-экономического характера;-услуги по ведению бухгалтерской документации и отчетности;-юридические услуги;-прочие услуги;- обслуживание отопительных котельных, тепловых сетей, узлов управления;-текущий, капитальный ремонт и изготовление оборудования и запорной арматуры, в т.ч. обеспечивающей бесперебойную работу электрооборудования и контрольно-измерительных приборов;-пусконаладочные работы;-транспортные услуги и др.        Обществом – ООО «Биртепло» «Общехозяйственные расходы» представлены на сумму 16 313,14 тыс.руб.        Экспертная группа Комитета предлагает включить в тариф на тепловую энергию – 14 061,47 тыс.руб.              В экспертном заключении от 12.10.2009 экспертная группа Комитета предлагает «Общехозяйственные расходы» ООО «Биртепло» распределить пропорционально полезному отпуску тепловой энергии, поставляемой потребителям Обществ, а именно:Наименование общества           Полезный отпуск                     По данным Комитета                                                        тепловой энергии, Гкал             экспертной группы                                                                                                               тыс.руб.  1. ООО «Сопка»                          12 715,2                                          2 598,88  2. ООО «Заречье»                        27 912,5                                          5 705,11  3. ООО «Зеленстрой»                   7 175,2                                           1 466,56  4. ООО «Стяжкино»                    11 354,8                                          2 320,84  5. ООО «Поток»                             9 639,2                                          1 970,18  Итого:                                           68 797,0                                           14 061,57           Обществом – ООО «Биртепло» «Цеховые расходы» представлены на сумму 16 868,5 тыс.руб.           Экспертная группа Комитета предлагает включить в тариф на тепловую энергию – 8 585,36 тыс.руб.           В экспертном заключении от 12.10.2009 экспертная группа Комитета предлагает «Цеховые расходы» ООО «Биртепло» распределить пропорционально полезному отпуску тепловой энергии, поставляемой потребителям Обществ, а именно:Наименование общества           Полезный отпуск                     По данным Комитета                                                        тепловой энергии, Гкал             экспертной группы                                                                                                               тыс.руб.  1. ООО «Сопка»                          12 715,2                                          1 586,76  2. ООО «Заречье»                        27 912,5                                         3 483,28  3. ООО «Зеленстрой»                   7 175,2                                             895,42  4. ООО «Стяжкино»                    11 354,8                                          1 417,00  5. ООО «Поток»                             9 639,2                                          1 202,90  Итого:                                           68 797,0                                           8 585,36            В экспертном заключении экспертной группы Комитета по расходам ООО «Биртепло» отсутствует экономическое обоснование расходов договоров возмездного оказания услуг ООО «Биртепло», заключенных с ООО «Поток», ООО «Сопка», ООО «Зеленстрой», ООО «Стяжкино», ООО «Заречье», а также отсутствуют нормы законодательства, на основании которых проводилась экспертиза документов ООО «Биртепло»,  а также распределение расходов ООО «Биртепло» пропорционально полезному отпуску тепловой энергии, поставляемой потребителям Обществ.               К экспертному заключению прилагаются расчеты по статьям «Общехозяйственные расходы» и «Цеховые расходы», выполненные сотрудниками Комитета, подтверждающие распределение данных расходов по 5 вышеуказанным теплоснабжающим организациям.            В другом же заключении Комитета по проверке представленных мероприятий по инвестиционной программе для включения стоимости данных работ ООО «Биртепло» в тариф на 2010 год, находящемся в деле ООО «Биртепло», указывается, что ООО «Биртепло» в соответствии со ст.2 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» 30.12.2004 № 210-ФЗ не является организацией коммунального комплекса области и в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14.04.1995 № 41-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 не подлежит государственному регулированию тарифов на тепловую энергию в Российской Федерации.           Таким образом, в нарушение требований вышеуказанных норм законодательства о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию в Российской Федерации ООО «Биртепло» представило свои документы, а Комитетом были рассмотрены представленные Обществом документы, вынесено экспертное заключение по расходам ООО «Биртепло», что является экономически необоснованным утверждением расходов ООО «Биртепло», включенных в состав расходов следующих теплоснабжающих организаций - ООО «Поток», ООО «Сопка», ООО «Зеленстрой», ООО «Стяжкино», ООО «Заречье», т.к. не предусмотрено вышеуказанными нормами законодательства о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию в Российской Федерации.           Таким образом, при проведении экспертизы документов, представленных ООО «Биртепло», а также при распределении расходов Общества пропорционально полезному отпуску тепловой энергии, поставляемой потребителям вышеуказанных Обществ Комитетом были нарушены вышеуказанные нормы законодательства о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию в Российской Федерации.           В экспертном заключении по делу «Об установлении тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую и реализуемую ООО «Стяжкино» № 02-01/17  от 22.10.2009 с учетом изменений, принятых на правлении,  Комитетом в тариф на тепловую энергию были включены:- «Общехозяйственные расходы» ООО «Биртепло» в размере  2191,14 тыс.руб.;- «Цеховые расходы» ООО «Биртепло» в размере 1431,31 тыс.руб.           В экспертном заключении по делу «Об установлении тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую и реализуемую «Стяжкино» № 02-01/17  от 22.10.2009 с учетом изменений, принятых на правлении указано:- По статье «Цеховые расходы» расходы ООО «БирТепло» по расчету экспертной группы составили 1431,31 тыс.руб.- По статье «Общехозяйственные расходы» расходы ООО «БирТепло» по расчету экспертной группы составили 2191,14 тыс.руб.           Помимо вышеизложенных нарушений Комитетом приняты и включены расходы в тарифы на тепловую энергию на основании договоров, заключенных с ООО «БирТепло» и другими Обществами, которые заключены в нарушение требований ч.1 ст.432, ч.1 ст.779 ГК РФ, а именно: в договорах отсутствуют существенные условия, что влечет за собой их признание ничтожными в судебном порядке.            Таким образом, Комитетом:       - «Общехозяйственные расходы» в размере  2191,14 тыс.руб. и «Цеховые расходы» ООО «Биртепло» в размере 1431,31 тыс.руб. включены в тарифы на тепловую энергию на основании договора с ООО «БирТепло», который заключен в нарушение требований п.п.2 ст.36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации;          - «Общехозяйственные расходы» в размере  2191,14 тыс.руб. и «Цеховые расходы» в размере 1431,31 тыс.руб. ООО «Биртепло» были включены в тарифы на тепловую энергию согласно экспертному заключению расчетной группы Комитета на основании анализа документов, представленных ООО «БирТепло», что является нарушением требований ст.2 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» 30.12.2004 № 210-ФЗ, т.к. ООО «БирТепло» не является организацией коммунального комплекса области и в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14.04.1995 № 41-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 не подлежит государственному регулированию тарифов на тепловую энергию в Российской Федерации.   Согласно п.18  Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 N 109  решение об установлении тарифов и (или) их предельных уровней принимается на заседании правления (коллегии) регулирующего органа организация, осуществляющая регулируемую деятельность, за 10 дней до рассмотрения дела об установлении тарифов и (или) их предельных уровней извещается (с подтверждением получения извещения) о дате, времени и месте заседания правления (коллегии), а не позднее чем за один день до заседания должна быть ознакомлена с его материалами, включая проект постановления.           Таким образом, представители вышеуказанных Обществ были ознакомлены до проведения заседания Правления Комитета с экспертным заключением рабочей группы, а также с порядком распределения вышеуказанных расходов.           Согласно выписке из протокола Правления Комитета от 22.10.2009 № 12 на заседании присутствовали представители ООО «Биртепло»: генеральный директор ООО «Биртепло» *** (генеральный директор ООО «Поток», ООО «Сопка», ООО «Зеленстрой», ООО «Стяжкино», ООО «Заречье», учредитель ООО «Биртепло», ООО «Заречье»), заместитель директора ***, главный экономист ***, главный бухгалтер *** (учредитель ООО «Биртепло», ООО «Зеленстрой»), начальник ПТО *** (учредитель ООО «Поток», ООО «Сопка»), юристконсульт ***.          Таким образом, на заседании Правления Комитета присутствовали учредители и руководители  ООО «Биртепло», ООО «Поток», ООО «Сопка», ООО «Зеленстрой», ООО «Стяжкино», ООО «Заречье».           Помимо вышеизложенного, ООО «БирТепло» представляет интересы ООО «Поток», ООО «Сопка», ООО «Зеленстрой», ООО «Стяжкино», ООО «Заречье» согласно договорам возмездного оказания услуг от 01.09.2009 № б/н.           На вышеуказанном заседании Правлением Комитета было принято решение о включении вышеуказанных расходов в тариф на тепловую энергию пропорционально полезному отпуску теплоснабжающих организаций.           Приказом Комитета от 22.10.2009 № 10/5-п установлены тарифы на тепловую энергию для ООО «Стяжкино»: с 30.10.2009 по 31.12.2009 в размере 1998,26 руб/Гкал, с 01.01.2010 по 31.12.2010 в размере 2077,86 руб/Гкал, которые являются экономически необоснованными тарифами в связи с включением в них экономически необоснованных расходов, а именно:- «Общехозяйственные расходы» ООО «Биртепло» в размере  2191,14 тыс.руб.;- «Цеховые расходы» ООО «Биртепло» в размере 1431,31 тыс.руб.         В нарушение требований п.1, п.2 ст.16 Закона № 135-ФЗ Комитетом, ООО «Биртепло», ООО «Стяжкино» допущены соглашения и согласованные действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, что повлекло за собой повышение, снижение или поддержание, а также установление экономически необоснованных тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую  и реализуемую ООО «Стяжкино», которые выразились в следующих действиях:-  Хозяйствующим субъектом - ООО «Биртепло» в нарушение вышеуказанных норм законодательства о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию в Российской Федерации представлены в Комитет документы данной организации  для формирования тарифов на 2010 год по ООО «Поток», ООО «Сопка», ООО «Зеленстрой», ООО «Стяжкино», ООО «Заречье»  (Исх.№ 10 от 02.09.2009). ;-  Хозяйствующим субъектом - ООО «Стяжкино» в нарушение вышеуказанных норм законодательства о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию в Российской Федерации представлены в Комитет документы данной организации  для формирования тарифов на 2010 год;- Комитетом распределение «Общехозяйственных расходов» и «Цеховых расходов» ООО «Биртепло» произведено пропорционально полезному отпуску отпущенной тепловой энергии, поставляемую потребителям вышеуказанных Обществ в нарушение вышеуказанных норм законодательства о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию в Российской Федерации;- Комитетом в нарушение требований п.п.2 ст.36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации были приняты расходы по договорам возмездного оказания услуг и работ, выполняемых ООО «Биртепло», при установлении тарифа на тепловую энергию ООО «Стяжкино» (***), на 2010 год, которые не соответствуют установленным вышеуказанным требованиям и являются экономически необоснованными расходами, включенными в тарифы на тепловую энергию, что создает дискриминационные условия для неограниченного количества потребителей тепловой энергии - юридических и физических лиц.  Помимо вышеизложенного, организации, у которых полезный отпуск тепловой энергии выше, необоснованно были увеличены расходы, а значит, ухудшается его финансовое состояние и его конкурентоспособность. Установление экономически необоснованных тарифов, повышение, или их снижение отрицательно влияют на финансовое состояние и конкурентоспособность потребителей тепловой энергии – хозяйствующих субъектов, создание дискриминационных условий для всех потребителей тепловой энергии вышеуказанных Обществ.           Комиссия отклоняет доводы Комитета, изложенные в письменном виде, и доводы представителя Комитета (стр. 3- стр.6 решения) по следующим основаниям. Комитет непосредственно в своих письменных пояснениях подтверждает, что представленные договоры был заключены с единственным поставщиком – ООО «Биртепло» без проведения закупочных процедур, а предмет договоров, в нарушение ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ не содержал конкретных действий, по исполнению которых исполнитель берет на себя обязательства.  Как утверждает Комитет, указанные договоры не были приняты Комитетом к рассмотрению в качестве обосновывающих материалов.  В то же время Комитет производит распределение «Общехозяйственных расходов»  и «Цеховых расходов» ООО «Биртепло» пропорционально полезному отпуску отпущенной тепловой энергии, поставляемую потребителям Обществ в нарушение вышеуказанных норм законодательства о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию в Российской Федерации, т.е. включает в тарифы на тепловую энергию экономически необоснованные расходы, т.к. договоры, не содержащие основных условий, являются ничтожными.  А также Комитет в своем экспертном заключении от 12.10.2209 года рассматривает Общехозяйственные расходы» и «Цеховые расходы» ООО «Биртепло» на основании договоров возмездного оказания услуг Общества, заключенных с теплоснабжающими организациями: ООО «Поток», ООО «Сопка», ООО «Зеленстрой», ООО «Стяжкино», ООО «Заречье».Вышеуказанные договоры являются ничтожными и экономически необоснованными, что подтверждается также и Информационным письмом ФСТ России от 01.10.2008 № НБ-5577/14, в котором изложено следующее: «Пунктом 36 Основ ценообразования на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), установлено, что при определении расходов регулируемых организаций на осуществление регулируемой деятельности, указанных в пунктах 22 - 26 и 29 Основ ценообразования, регулирующие органы обязаны использовать:1) регулируемые государством тарифы (цены);2) цены, установленные на основании договоров, заключенных в результате проведения конкурсов, торгов, аукционов и иных закупочных процедур, обеспечивающих целевое и эффективное расходование денежных средств;3) официально опубликованные прогнозные рыночные цены и тарифы, установленные на расчетный период регулирования, в том числе фьючерсные биржевые цены на топливо и сырье.В случае приобретения товаров (работ, услуг) по ценам, указанным в подпункте 1) пункта 36 Основ ценообразования, регулирующие органы обязаны использовать при расчете расходов регулируемых организаций на период регулирования цены, установленные соответствующими нормативно-правовыми актами органов регулирования. В случае отклонения расчетных цен, использованных регулирующим органом для расчета расходов регулируемой организации, от фактически установленных регулирующими органами цен на данные товары (работы, услуги), регулирующие органы обязаны в следующем периоде регулирования принимать меры по компенсации расходов, понесенных регулируемыми организациями и не учтенных при установлении тарифов, или исключению необоснованно полученных доходов регулируемых организаций (в случае если фактически установленные органами регулирования цены были ниже цен, использованных для расчета НВВ регулируемой организации).  В случае если регулируемая организация приобретает товары (работы, услуги) по ценам, в отношении которых не осуществляется государственное регулирование, то в соответствии с подпунктом 2) пункта 36 Основ ценообразования регулирующие органы вправе принимать данные расходы в полном объеме, только если приобретение регулируемой организацией данных товаров (работ, услуг) проводилось по результатам проведения конкурсов, торгов, аукционов и иных закупочных процедур, обеспечивающих целевое и эффективное расходование денежных средств. Проведение упрощенной процедуры определения поставщика товара (работы, услуги) является экономически обоснованным только в случае если в субъекте Российской Федерации отсутствует конкуренция между поставщиками (производителями) данного вида товаров (работ, услуг).  В отсутствие нормативно-правового акта, регламентирующего порядок закупки товаров для осуществления регулируемой деятельности, и в целях расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в осуществлении коммерческой деятельности и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения прозрачности закупки товаров (работ, услуг) для осуществления регулируемой деятельности, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, необходимых регулируемым организациям товаров (работ, услуг), а также минимизации расходов, указанных в пунктах 22 - 26 и 29 Основ ценообразования, ФСТ России рекомендует регулируемым организациям при проведении закупочных процедур руководствоваться механизмами, аналогичными предусмотренным Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ. В случае, если организация при осуществлении регулируемой деятельности осуществляет приобретение товаров (работ, услуг) по ценам, не указанным в подпункте 1) пункта 36 Основ ценообразования, и без использования процедур, указанных в подпункте 2) пункта 36 Основ ценообразования, регулирующий орган вправе при определении размера расходов регулируемой организации по статьям затрат использовать официально опубликованные прогнозные рыночные цены и тарифы, установленные на расчетный период регулирования, в том числе фьючерсные биржевые цены на топливо и сырье. При отсутствии в распоряжении регулируемого органа цен, указанных в подпунктах 1), 2), 3) пункта 36 Основ ценообразования, регулирующий орган вправе использовать при расчете размера расходов регулируемой организации прогнозные индексы изменения цен по отраслям промышленности». Комитет необоснованно считает, что в целях экономического обоснования Комитетом было принято решение провести экспертизу расходов ООО «БирТепло», для последующего их включения в тарифы на тепловую энергию в виде «Цеховых и «Общехозяйственных расходов», в то время, как проведение экспертизы документов ООО «Биртепло» не предусмотрено вышеуказанными нормами законодательства о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию в Российской Федерации, а значит такая экспертиза не является экономически обоснованной.   Согласно ст.2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" в редакции на момент установления тарифов (далее – Закон № 41-ФЗ) государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) (далее также - тарифы) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Согласно ст.4 Закона № 41-ФЗ  при государственном регулировании тарифов должны соблюдаться следующие основные принципы:- обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии на основе доступности указанных видов энергии и с учетом обеспечения экономически обоснованной доходности инвестиционного капитала, вложенного в производство и передачу электрической и тепловой энергии и деятельность по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике;- определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов;- обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии.  Согласно ст.6 Закона № 41-ФЗ органами исполнительной власти субъектов РФ регулирование указанных тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством РФ или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.   Комиссия отклоняет доводы представителя Комитета о том, что Комитет при распределении общехозяйственных и общецеховых расходов действовал в соответствии с п. 14 приказа ФСТ РФ от 06.08.2004№ 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» (далее – Приказ ФСТ РФ № 20-э/2), т.е. общехозяйственные и общецеховые расходы ООО «Биртепло» распределил между теплоснабжающими организациями ООО «Поток» (***), ООО «Сопка» (***), ООО «Зеленстрой» (***), ООО «Стяжкино» (***), ООО «Заречье» (***) пропорционально полезному отпуску тепловой энергии каждого в соответствии с вышеуказанным Приказом, по следующим основаниям.  Согласно п.4 Приказа ФСТ РФ № 20-э/2 в настоящих Методических указаниях акционерные общества энергетики и электрификации, другие регулируемые организации, осуществляющие несколько видов регулируемой деятельности, рассматриваются как:- энергоснабжающая организация (далее - ЭСО) - в части осуществления продажи потребителям произведенной и (или) купленной энергии;- производитель энергии - в части собственного производства энергии;- региональная (территориальная) сетевая организация - в части передачи электрической (тепловой) энергии по распределительным сетям;-  потребитель (покупатель) энергии - в части пользования (покупки) энергией.Согласно п.8 Приказа ФСТ РФ № 20-э/2 тарифы на тепловую энергию (мощность) устанавливаются регулирующим органом отдельно по потребителям, получающим тепловую энергию с теплоносителями - горячая вода и пар, с дифференциацией последнего по давлению. Согласно п.16 Приказа ФСТ РФ № 20-э/2 определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.          Согласно ст. 3 Федерального  закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее – Закон № 129-ФЗ) основными целями законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете являются: обеспечение единообразного ведения учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, осуществляемых организациями; составление и представление сопоставимой и достоверной информации об имущественном положении организаций и их доходах и расходах, необходимой пользователям бухгалтерской отчетности.        Согласно ч1. ст.4 Закона № 129-ФЗ настоящий Федеральный закон распространяется на все организации, находящиеся на территории Российской Федерации, а также на филиалы и представительства иностранных организаций, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.          Нормами Закона № 129-ФЗ не предусмотрено распределение общехозяйственных и общецеховых расходов организации, которая оказывает услуги и выполняет работы другим организациям (в данном случае – теплоснабжающим), пропорционально полезному отпуску тепловой энергии каждой теплоснабжающей организации. Согласно п.14 Приказа ФСТ РФ № 20-э/2 регулирование тарифов (цен) основывается на принципе обязательности ведения раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, объемов продукции (услуг), доходов и расходов по производству, передаче и сбыту энергии в соответствии с законодательством РФ.   Для организаций, осуществляющих производство (передачу) электрической (тепловой) энергии сторонним потребителям (субабонентам) и для собственного потребления, распределение расходов по указанному виду деятельности между субабонентами и организацией по решению регионального органа рекомендуется производить в соответствии с одним из нижеследующих методов:- согласно учетной политике, принятой в организации;- пропорционально отпуску (передаче) электрической (тепловой) энергии.  При установлении тарифов (цен) не допускается повторный учет одних и тех же расходов по указанным видам деятельности.           Таким образом, Комитетом в нарушение требований п.14 Приказа ФСТ РФ № 20-э/2 «Общехозяйственные расходы» и «Цеховые расходы» ООО «Биртепло» распределены пропорционально полезному отпуску тепловой энергии, поставляемой потребителям вышеуказанных Обществ, в то время, как распределение всех расходов производится внутри самой теплоснабжающей организации, а не между самостоятельными юридическими лицами.      В экспертных заключениях рабочей группы специалистов Комитета также отсутствует экономическое обоснование расходов принятых для включения в тариф на тепловую энергию по остальным вышеуказанным договорам, заключенным с другими Обществами (руководителем которых является также  ***), с нарушением требований ГК РФ, т.е. все вышеперечисленные договоры являются ничтожными, а значит и расходы, включенные в тарифы на тепловую энергию являются экономически необоснованными.       Комиссия отклоняет доводы представителя Комитета о том, что дело о нарушении антимонопольного законодательства следует прекратить в связи с истечением сроков исковой давности в соответствии с п. 7 ст.48 Закона № 135-ФЗ, а именно: с  истечением срока давности, предусмотренного статьей 41.1 настоящего Федерального закона, по следующим основаниям.  Приказ Комитета от 22.10.2009г. № 10/5-п об установлении тарифов на тепловую энергию был издан  22.10.2009г. Документ утратил силу с 1 января 2011 года в связи с изданием приказа комитета тарифов и цен правительства ЕАО от 21.12.2010 N 25/8-п, вступившего в силу со дня официального опубликования, т.е. установленные экономически необоснованные тарифы на тепловую энергию действовали до 31.12.2010г. На момент рассмотрения дела срок давности не истек (менее трех лет).    Комиссия не отрицает доводы представителя Комитета о том, что подача заявлений и материалов Обществами, проведение экспертиз документов и установление тарифов на тепловую энергию со стороны Комитета проводится в соответствии с законодательством о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию.  Согласно п.25 приказа ФСТ России от 08.04.2005 N 130-э рассмотрение дела об установлении тарифов (цен) на правлении регулирующего органа осуществляется в присутствии полномочных представителей организации, осуществляющей регулируемую деятельность, которая за 10 дней до рассмотрения дела об установлении тарифов и (или) их предельных уровней извещается (с подтверждением получения извещения) о дате, времени и месте заседания правления (коллегии).  Не позднее, чем за один день до заседания правления регулирующего органа организация, осуществляющая регулируемую деятельность, должна быть ознакомлена с его материалами, включая проект решения об установлении тарифов и (или) их предельных уровней.  Таким образом, ООО «БирТепло» и  ООО «Стяжкино» заранее были ознакомлены с экспертными заключениями рабочей группы Комитета, помимо этого ООО «БирТепло» в нарушение вышеуказанных норм законодательства о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию в Российской Федерации представлены в Комитет документы данной организации  для формирования тарифов на 2010 год по ООО «Поток», ООО «Сопка», ООО «Зеленстрой», ООО «Стяжкино», ООО «Заречье»  (Исх.№ 10 от 02.09.2009).   Комиссия приходит к выводу, что Комитетом и вышеуказанными Обществами, допущены соглашения и согласованные действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: повышению, снижению или поддержанию, а также установлению экономически необоснованных тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую  и реализуемую вышеуказанными Обществами, так как допустили действия, которые  не предусмотрены законодательством о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию.   Комиссия отклоняет доводы Комитета о том, что отсутствуют доказательства совершения Комитетом действий, которые свидетельствуют о реальных либо возможных негативных последствиях для определенной конкурентной среды, о согласованных действиях и их последствиях, а также доводы о том, что  снижение суммы расходов, включенных в тариф, от заявленной организацией, свидетельствует о том, что принятое решение никак не может являться результатом достигнутого соглашения, по следующим основаниям.  Согласно п.18 ст.4 Закона № 135-ФЗ соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.   Согласно ст.16 Закона № 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к:1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар.   Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что в нарушение требований п.1, п.2 ст.16 Закона № 135-ФЗ Комитетом, ООО «Биртепло», ООО «Стяжкино» допущены соглашения и согласованные действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: повышению, снижению или поддержанию, а также установлению экономически необоснованных тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую  и реализуемую ООО «Стяжкино»которые выразились в следующих действиях:1.    Комитетом тарифов и цен правительства Еврейской автономной области: - «Общехозяйственные расходы» в размере  2191,14 тыс.руб. и «Цеховые расходы» ООО «Биртепло» в размере 1431,31 тыс.руб. включены в тарифы на тепловую энергию ООО «Стяжкино» на основании договора с ООО «БирТепло», который заключен в нарушение требований п.п.2 ст.36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, а также в нарушение требований ч.1 ст.432, ч.1 ст.779 ГК РФ, а именно: в договоре отсутствуют существенные условия, что влечет за собой его признание ничтожным в судебном порядке; - «Общехозяйственные расходы» в размере  2191,14 тыс.руб. и «Цеховые расходы» в размере 1431,31 тыс.руб. ООО «Биртепло» были включены в тарифы на тепловую энергию ООО «Стяжкино» согласно экспертному заключению расчетной группы Комитета на основании анализа документов, представленных ООО «БирТепло», что является нарушением требований ст.2 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» 30.12.2004 № 210-ФЗ, т.к. ООО «БирТепло» не является организацией коммунального комплекса области и в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14.04.1995 № 41-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 не подлежит государственному регулированию тарифов на тепловую энергию в Российской Федерации;- в нарушение требований п.14 Приказа ФСТ РФ № 20-э/2, Закона № 129/ФЗ и других вышеуказанных норм законодательства о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию  «Общехозяйственные расходы» и «Цеховые расходы» ООО «Биртепло» распределены пропорционально полезному отпуску тепловой энергии, поставляемой потребителям Обществ, т.е. между теплоснабжающими организациями, в то время, как все вышеперечисленные Общества являются самостоятельными юридическими лицами;- включены расходы в тарифы на тепловую энергию ООО «Стяжкино» на основании договоров с ООО «БирТепло» и другими Обществами (ООО «Заречье», ООО «Поток», ООО «Зеленстрой»), заключенных в нарушение требований п.п.2 ст.36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, а также в нарушение требований ч.1 ст.432, ч.1 ст.779 ГК РФ, а именно: в договорах отсутствуют существенные условия, что влечет за собой их признание ничтожными в судебном порядке.2.    Обществом с ограниченной ответственностью  «БирТепло»:- в нарушение требований ст.2 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» 30.12.2004 № 210-ФЗ представлены в Комитет документы данной организации  для формирования тарифов на 2010 год по ООО «Поток», ООО «Сопка», ООО «Зеленстрой», ООО «Стяжкино», ООО «Заречье»  (Исх.№ 10 от 02.09.2009), т.е. для проведения анализа «Общехозяйственных расходов» и «Цеховых расходов» экспертной рабочей группой Комитета, в то время, как ООО «БирТепло» не является организацией коммунального комплекса области и в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14.04.1995 № 41-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 не подлежит государственному регулированию тарифов на тепловую энергию в Российской Федерации;- в нарушение требований п.14 Приказа ФСТ РФ № 20-э/2, Закона № 129/ФЗ и других вышеуказанных норм законодательства о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию  «Общехозяйственные расходы» и «Цеховые расходы» ООО «Биртепло» распределены пропорционально полезному отпуску тепловой энергии, поставляемой потребителям Обществ, т.е. между теплоснабжающими организациями, в то время, как все вышеперечисленные Общества являются самостоятельными юридическими лицами.3. Обществом с ограниченной ответственностью  «Стяжкино»:- в нарушение требований п.п.2 ст.36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации   теплоснабжающей организацией ООО «Стяжкино» при установлении тарифа на тепловую энергию на 2010 год представлены расходы по договорам, заключенным с ООО «БирТепло», ООО «Заречье», ООО «Поток», ООО «Зеленстрой», которые не соответствуют установленным вышеуказанным требованиям (единственный поставщик услуг, работ выбран без проведения торгов) и являются экономически необоснованными расходами, включенными в тарифы на тепловую энергию, а также заключены в нарушение требований ч.1 ст.432, ч.1 ст.779 ГК РФ, а именно: в договорах отсутствуют существенные условия, что влечет за собой их признание ничтожными в судебном порядке;- в нарушение требований п.14 Приказа ФСТ РФ № 20-э/2, Закона № 129/ФЗ и других вышеуказанных норм законодательства о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию  «Общехозяйственные расходы» и «Цеховые расходы» ООО «Биртепло» распределены пропорционально полезному отпуску тепловой энергии, поставляемой потребителям Обществ, т.е. между теплоснабжающими организациями, в то время, как все вышеперечисленные Общества являются самостоятельными юридическими лицами. Комиссия не имеет возможности определить размер ущерба, причиненного по причине нарушения п.1, 2 ст.16 Закона № 135-ФЗ Комитетом и вышеуказанными Обществами потребителям тепловой энергии: бюджетным и прочим потребителям, населению, в связи с тем, что в полномочия антимонопольного органа не входит проведение расчета тарифов на тепловую энергию.Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, пунктом 1 части 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 ФЗ от 26.07.06 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», КомиссияРЕШИЛА:            1. Признать Комитет тарифов и цен правительства Еврейской автономной области нарушившим требования  пункта 1, пункта 2 статьи 16  Федерального Закона РФ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которые выразились в следующих действиях: Обществом с ограниченной ответственностью «Стяжкино», Обществом с ограниченной ответственностью «БирТепло»  и Комитетом тарифов и цен правительства Еврейской автономной области допущены соглашения и согласованные действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к : повышению, снижению или поддержанию, а также установлению экономически необоснованных тарифов на тепловую энергию согласно Приказу от 22.10.2009г. № 10/5-п, вырабатываемую и реализуемую Обществом с ограниченной ответственностью «Стяжкино» (***) с 30 октября 2009 года по 31 декабря 2009 года, с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года.           2. Признать Общество с ограниченной ответственностью «Стяжкино» нарушившим требования  пункта 1, пункта 2 статьи 16  Федерального Закона РФ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которые выразились в следующих действиях: Обществом с ограниченной ответственностью «Стяжкино», Обществом с ограниченной ответственностью «БирТепло»  и Комитетом тарифов и цен правительства Еврейской автономной области допущены соглашения и согласованные действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к : повышению, снижению или поддержанию, а также установлению экономически необоснованных тарифов на тепловую энергию согласно Приказу от 22.10.2009г. № 10/5-п, вырабатываемую и реализуемую Обществом с ограниченной ответственностью «Стяжкино» (г. Биробиджан) с 30 октября 2009 года по 31 декабря 2009 года, с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года.          3. Признать Общество с ограниченной ответственностью «БирТепло» нарушившим требования  пункта 1, пункта 2 статьи 16  Федерального Закона РФ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которые выразились в действиях: Обществом с ограниченной ответственностью «Стяжкино», Обществом с ограниченной ответственностью «БирТепло»  и Комитетом тарифов и цен правительства Еврейской автономной области допущены соглашения и согласованные действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к : повышению, снижению или поддержанию, а также установлению экономически необоснованных тарифов на тепловую энергию согласно Приказу от 22.10.2009г. № 10/5-п, вырабатываемую и реализуемую Обществом с ограниченной ответственностью «Стяжкино» (г. Биробиджан) с 30 октября 2009 года по 31 декабря 2009 года, с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года.              4. В связи с окончанием действия Приказа от 22.10.2009г. № 10/5-п предписание не выдавать.           5. В качестве пресекательных мер направить материалы дела № 30/05 в правоохранительные органы.           6. Передать материалы дела уполномоченному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства.           Решение Комиссии может быть обжаловано в трехмесячный срок со дня его принятия в арбитражном суде Еврейской автономной области.    Председатель Комиссии                                                                                      Члены Комиссии                                                                                          

Решение в отношении Комитета тарифов и цен ЕАО, ООО "Сопка", ООО "БирТепло"

РЕШЕНИЕпо делу № 27/05 о нарушении антимонопольного законодательстваРезолютивная часть решения оглашена  28.11.2012г.                  г. БиробиджанРешение в полном объёме изготовлено  12.12.2012г.        Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства в составе:Председатель Комиссии:    -     руководитель Еврейского УФАС РоссииЧлены Комиссии:    -     начальник отдела контроля органов власти и размещения заказов Еврейского УФАС России;    -     специалист-эксперт отдела контроля органов власти и размещения заказов Еврейского УФАС России.            в присутствии представителей ответчика – Комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области *** по доверенности от 02.02.2012 № 01-05/89,            без участия представителей ООО «БирТепло»; ООО «Сопка» (на период рассмотрения дела данные хозяйствующие субъекты не являются теплоснабжающими организациями, место их нахождения не удалось установить),            рассмотрев дело № 27/05 от 06.08.2012 г. по признакам нарушения Комитетом тарифов и цен правительства Еврейской автономной области (***)  статьи 16  Федерального Закона РФ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;  по признакам нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «Сопка»  (***) статьи 16  Федерального Закона РФ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; по признакам нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «БирТепло»  (***) статьи 16  Федерального Закона РФ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,УСТАНОВИЛА:              Управлением Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области на основании приказа № 91 от 06.08.2012г. возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения Комитетом тарифов и цен правительства Еврейской автономной области (***)  статьи 16  Федерального Закона РФ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ);  по признакам нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «Сопка»  (***) статьи 16  Закона № 135-ФЗ; по признакам нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «БирТепло» (***) статьи 16  Закона № 135-ФЗ, выразившиеся в следующих согласованных действиях и соглашениях: по согласованию с Обществом с ограниченной ответственностью «Сопка» и Обществом с ограниченной ответственностью «БирТепло» Комитетом тарифов и цен правительства Еврейской автономной области согласно Приказу от 22.10.2009г. № 10/3-п были установлены экономически необоснованные тарифы на тепловую энергию, вырабатываемую и реализуемую Обществом с ограниченной ответственностью «Сопка» (***) с 30 октября 2009 года по 31 декабря 2009 года, с 01 января 2010 года,  а именно:               1. «Общехозяйственные расходы» ООО «БирТепло» (***) в размере 14 061,57 тыс.руб.  распределены между ООО «Поток» (***), ООО «Сопка» (***), ООО «Зеленстрой» (***), ООО «Стяжкино» (***), ООО «Заречье» (***) пропорционально полезному отпуску отпущенной тепловой энергии, поставляемую потребителям Обществ, а не согласно договоров возмездного оказания услуг, которые были заключены между ООО «Биртепло» и данными теплоснабжающими организациями.              2. «Цеховые расходы» ООО «БирТепло» (***)  распределены между ООО «Поток» (***), ООО «Сопка» (***), ООО «Зеленстрой» (***), ООО «Стяжкино» (***), ООО «Заречье» пропорционально полезному отпуску отпущенной тепловой энергии, поставляемую потребителям Обществ, а не согласно договоров возмездного оказания услуг, которые были заключены между ООО «Биртепло» и данными теплоснабжающими организациями.Комитетом тарифов и цен правительства Еврейской автономной области (далее – Комитет)  представлены письменные пояснения, в которых изложено следующее.В сентябре 2009 года ООО «Сопка» обратилось в Комитет с заявлением об установлении тарифа на тепловую энергию на 2010 год и предоставило обосновывающие материалы.ООО «Биртепло», ООО «Сопка» представили в Комитет материалы, подтверждающие собственные расходы обществ на оказание возмездных услуг, которые явились предметом договоров, заключенных с указанным обществом.В соответствии с п.36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 №109, при определении расходов на проведение ремонтных работ, расходы на оплату работ и услуг непроизводственного характера, выполняемых по договорам с организациями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг, юридических, информационных, аудиторских и консультационных услуг и др., регулирующие органы используют цены установленные на основании договоров, заключенных в результате проведения конкурсов, торгов, аукционов и иных закупочных процедур, обеспечивающих целевое и эффективное расходование денежных средств.Так как представленные договоры были заключены с единственным поставщиком без проведения закупочных процедур, а предмет договоров, в нарушение ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ не содержал конкретных действий, по исполнению которых исполнитель берет на себя обязательства, указанные договоры не были приняты Комитетом к рассмотрению в качестве обосновывающих материалов.В целях экономического обоснования Комитетом было принято решение провести экспертизу расходов ООО «БирТепло», для последующего их включения в тарифы на тепловую энергию в виде «цеховых и общехозяйственных расходов».В соответствии с п. 14 приказа ФСТ РФ от 06.08.2004№ 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», распределение косвенных расходов осуществляется по решению регулирующего органа.Учитывая вышеизложенное, Правлением Комитета было принято решение принять расходы ООО «БирТепло» на общую сумму 21,9 млн.руб (вместо представленных 33,2 млн.руб).Сумма расходов ООО «Сопка» составила 2453,64 тыс. руб. по общехозяйственным расходам, и 1602,7 тыс. руб. по общецеховым расходам .Расходы по аварийно-диспетчерской службе, оказываемые ООО «Поток» ООО «Сопка» приняты в размере 818,76 тыс. руб.Услуги по буртовке угля приняты согласно договору с ООО «Заречье» (в части стоимости 1 машино-часа) в размере 1161,32 руб/час.В силу части 2 статьи 1 Закона № 135-ФЗ его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.Данные меры были приняты Комитетом с целью достижения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей продукции (услуг), а также защиты экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов и цен на товары и услуги лицами, осуществляющими регулируемые государством виды деятельности. В соответствии со статьей 16 Закона № 135-ФЗ запрещаются соглашения между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Согласно пункту 7 статьи 4 названного Закона конкуренция -соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу    лиц,    своих    действий    на    товарном    рынке,    а    также    иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17 статьи 4 Закона № 135-ФЗ).Комитет считает, что квалифицирующими признаками применительно к статье 16 Закона № 135-ФЗ выступают реальные либо возможные негативные последствия для определенной конкурентной среды и выявление причинной связи между определенными соглашением и (или) согласованными действиями и такими последствиями.Комитет утверждает, а именно: необходимо доказать, что указанные соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к недопущению, ограничению и устранению конкуренции, а соответствующий орган и (или) хозяйствующий субъект - подтвердить правомерность своих действий.В материалах дела, по мнению Комитета, отсутствуют доказательства совершения Комитетом действий, которые свидетельствуют о реальных либо возможных негативных последствиях для определенной конкурентной среды, о согласованных действиях и их последствиях.Комитет считает, что решение о распределении расходов принято Правлением Комитета в рамках своих полномочий, при этом предложение регулируемой организации - ООО «Сопка» не учитывалось. Кроме того, снижение суммы расходов, включенных в тариф, от заявленной организацией, свидетельствует о том, что принятое решение никак не может являться результатом достигнутого соглашения.Комитет утверждает, что его действия по установлению тарифов для различных организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, в том числе для соответчиков по данному делу, соответствуют действующему законодательству.             В заседании комиссии представитель Комитета поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, в полном объеме. Также дополнительно обратила внимание членов Комиссии на то, что суммы общехозяйственных и общецеховых расходов, указанные в определении, отличаются от фактических сумм, распределенных между этими хозяйствующими субъектами. Считает, что тариф на тепловую энергию установлен экономически обоснованный, т.к. Комитетом на основании представленных документов было установлено снижение расходов по сравнению с расходами, представленными теплоснабжающей организацией.          Представитель Комитета поясняет, что в соответствии с Приказом ФСТ РФ от 08.04.2005 № 130-э Комитет не имеет права возвращать документы теплоснабжающей организации, также считает, что согласованных действий с хозяйствующими субъектами не было допущено, все действия, а именно: подача заявления с приложением документов теплоснабжающей организацией, рассмотрение всех документов Комитетом: все эти действия предусмотрены  законодательством об установлении тарифов на тепловую энергию, поэтому Комитет действовал в рамках своих полномочий. Согласно п. 14 приказа ФСТ РФ от 06.08.2004№ 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» регулирование тарифов (цен) основывается на принципе обязательности ведения раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, объемов продукции (услуг), доходов и расходов по производству, передаче и сбыту энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации.           Для организаций, осуществляющих производство (передачу) электрической (тепловой) энергии сторонним потребителям (субабонентам) и для собственного потребления, распределение расходов по указанному виду деятельности между субабонентами и организацией по решению регионального органа рекомендуется производить в соответствии с одним из нижеследующих методов, в т.ч.:- пропорционально отпуску (передаче) электрической (тепловой) энергии.           Представитель Комитета считает, что Комитет при распределении общехозяйственных и общецеховых расходов действовал в соответствии с п. 14 приказа ФСТ РФ от 06.08.2004№ 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», т.е. общехозяйственные и общецеховые расходы ООО «Биртепло» распределил между теплоснабжающими организациями ООО «Поток» (***), ООО «Сопка» (***), ООО «Зеленстрой» (***), ООО «Стяжкино» (***), ООО «Заречье» (***) пропорционально полезному отпуску тепловой энергии каждого.           Представитель Комитета утверждает, что руководитель ООО «Биртепло» не приглашался на заседание Правления, а его присутствие на данном заседании не запрещается, т.к. заседание открытое, также обратила внимание Комиссии на то, что тарифное дело на ООО «Биртепло» Комитетом не заводилось, т.к. данная организация не является теплоснабжающей организацией а документы, представленные данной организацией, рассматривались Комитетом в целях установления экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию, устанавливаемую для ООО «Поток» (***), ООО «Сопка» (***), ООО «Зеленстрой» (***), ООО «Стяжкино» (***), ООО «Заречье» (***).           По мнению представителя Комитета согласованные действия между Комитетом и теплоснабжающими организациями не доказаны, также считает, что доводы Комиссии об экономически необоснованных договорах, заключенных между вышеуказанными теплоснабжающими организациями, не отражены в определении о назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства и поэтому не подлежат рассмотрению в настоящем заседании.  Также представитель Комитета считает, что дело о нарушении антимонопольного законодательства следует прекратить в связи с истечением сроков исковой давности в соответствии с п. 7 ст.48 Закона № 135-ФЗ, а именно: с  истечением срока давности, предусмотренного статьей 41.1 настоящего Федерального закона. Вышеуказанный приказ Комитета об установлении тарифов на тепловую энергию был издан 22.10.2009г., с 01 января 2010 года признан утратившим силу. По мнению представителя Комитета с момента издания приказа прошло более трех лет, поэтому рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства следует прекратить.   Обществом с ограниченной ответственностью «Сопка» представлены письменные пояснения от 06.09.2012 № 8, согласно которым Общество считает, что с его стороны не было допущено нарушений антимонопольного законодательства, а также сообщает, что документы по вопросу установления тарифа на тепловую энергию представить не имеет возможности в связи с их отсутствием.   На заседание Комиссии представители ООО «Сопка» и ООО «Биртепло» не прибыли, местонахождение организаций  на момент рассмотрения дела установить не удалось. На момент рассмотрения дела вышеуказанные хозяйствующие субъекты фактически не являются теплоснабжающими организациями, что подтверждается Реестром регулируемых организаций, оказывающих регулируемые виды деятельности на территории Еврейской автономной области в сфере теплоснабжения, размещенному на официальном сайте Комитета по состоянию на 01 декабря 2012 года. При изучении представленных документов и материалов Комиссией установлено следующее.             В соответствии с п.2 ч.1 статьи 1 Закона  № 135-ФЗ, настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.В соответствии с ч.2 статьи 1 Закона № 135-ФЗ, целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.            Согласно типовому положению об органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 4 марта 2004 года №136 основными задачами органа в области регулирования являются:1) государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию;2) достижение баланса экономических интересов производителей и потребителей топливно-энергетических ресурсов;3) недопущение установления для отдельных категорий потребителей льготных тарифов на электрическую и тепловую энергию за счет повышения тарифов на нее для других потребителей;4) создание экономических стимулов, обеспечивающих использование энергосберегающих технологий (раздел 3 п.3). Постановлением правительства ЕАО от 26.05.2009 N 169-пп "Об утверждении положения о комитете тарифов и цен правительства Еврейской автономной области" утверждено Положение о комитете тарифов и цен правительства Еврейской автономной области (далее – Положение).Согласно п.10.2 Положения одной из задач Комитета является достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей продукции (услуг), обеспечивающего доступность для потребителей продукции (услуг), реализуемой (оказываемых) лицами, осуществляющими регулируемые государством виды деятельности.Согласно п.10.3 Положения  одной из задач Комитета является защита экономических интересов потребителей от монопольного повышения лицами, осуществляющими регулируемые государством виды деятельности, тарифов и цен на товары и услуги.Согласно п. 10.4 Положения  одной из задач Комитета является недопущение установления для отдельных категорий потребителей льготных тарифов и цен за счет повышения тарифов и цен для других потребителей.  Согласно п.3 Положения Комитет в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом, законами и иными нормативными правовыми актами области, а также настоящим Положением.        Согласно Информационному письму ФСТ РФ от 02.09.2004 N ЕЯ-1151/13 «О применении Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 N 109» при осуществлении регулирования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования должны строго соблюдаться требования, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109. Таким образом, Комитет при установлении тарифов на тепловую энергию обязан соблюдать Конституцию РФ, вышеуказанные федеральные законы  и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также антимонопольное законодательство. Согласно п.18 приказа ФСТ России от 08.04.2005 N 130-э для установления тарифов (цен) организация, осуществляющая регулируемую деятельность направляет на имя руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации области государственного регулирования тарифов письменное заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, подписанное руководителем заявителя и заверенное печатью заявителя.Согласно Делу «Об установлении тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую и реализуемую ООО «Сопка» от 16.09.2009 № 02-01/15 в адрес Комитета поступило заявление от ООО «Сопка» об установлении тарифа на тепловую энергию на 2010 год и документы, подтверждающие расходы организации на 2010 год (генеральный директор ***, главный экономист ***, начальник ПТО ***).  Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 N 109  "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, разработанные в соответствии с Федеральными законами "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее – Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации), определяют основные принципы и методы регулирования тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию и на соответствующие услуги. Согласно п. 16 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.            Согласно п.17 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации  определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации (Закон о бухгалтерском учете) и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.  Согласно п. 36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации  при определении расходов, указанных в пунктах 22 - 26 и 29 настоящего документа, регулирующие органы используют:1) регулируемые государством тарифы (цены);2) цены, установленные на основании договоров, заключенных в результате проведения конкурсов, торгов, аукционов и иных закупочных процедур, обеспечивающих целевое и эффективное расходование денежных средств;3) официально опубликованные прогнозные рыночные цены и тарифы, установленные на расчетный период регулирования, в том числе фьючерсные биржевые цены на топливо и сырье.          В нарушение требований п.п.2 ст.36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации   теплоснабжающей организацией ООО «Сопка» при установлении тарифа на тепловую энергию на 2010 год представлены расходы по следующим договорам, которые не соответствуют установленным вышеуказанным требованиям (единственный поставщик услуг, работ выбран без проведения торгов) и являются экономически необоснованными расходами, включенными в тарифы, а именно:          1. Договор возмездного оказания услуг (обслуживание котельных, тепловых сетей, узлов управления, текущий и капитальный ремонт, пусконаладочные работы, транспортные расходы) с ООО «Биртепло» от 01.09.2009 № б/н, предлагаемая цена в месяц 281141 руб.);              2. Договор возмездного оказания услуг (буртовка угля на складах Заказчика) с ООО «Заречье» от 01.09.2009 № б/н, предлагаемая стоимость 1319 руб. 1 машино/час);         3. Договор возмездного оказания услуг (получение грузов от поставщиков Заказчика и транспортировка на склады и пункты приемки грузов, указанные Заказчиком, с ООО «Поток» (предлагаемая сумма договора 784 руб/час);         4. Договор возмездного оказания  услуг по аварийно-диспетчерскому сопровождению (АДС) с ООО «Поток» от 01.09.2009 № б/н, цена отсутствует;         5. Договор возмездного оказания  услуг по оказанию комплекса инжиринговых услуг с ООО «Поток» от 01.09.2009 № б/н (предлагаемая цена договора в месяц 69 223 руб.);         6. Договор возмездного оказания  услуг по выполнению услуг: по делопроизводству, услуг производственного характера, планово-экономического характера, по охране труда и пожарной безопасности, услуг по переработке материальных средств, юридических услуг с ООО «Биртепло» от 01.09.2009, предлагаемая цена договора в месяц 305146 руб.67 коп.          Генеральный директор всех  вышеперечисленных организаций в 2009 году  при утверждении тарифов на 2010 год -  ***.          В штатном расписании ООО «Сопка» отсутствуют инженерно-технические работники.          Таким образом предоставление юридических и консультационных услуг согласно договору, заключенному с ООО «Биртепло», предоставляется руководителем ***, как генеральным директором ООО «Биртепло» генеральному директору ООО «Сопка» ***         Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.          Вышеуказанные договоры заключены в нарушение требований ч.1 ст.432, ч.1 ст.779 ГК РФ, а именно: в договорах отсутствуют существенные условия, что влечет за собой их признание ничтожными в судебном порядке.           Таким образом, в нарушение требований п.п.2 ст.36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации,    вышеуказанные договоры были заключены с единственным поставщиком без проведения закупочных процедур, а предмет договоров, в нарушение требований ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ не содержит конкретных действий.                 В деле  ООО «Биртепло» от 16.09.2009 «Об установлении тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую и реализуемую ООО «Поток», ООО «Сопка», ООО «Зеленстрой», ООО «Стяжкино», ООО «Заречье», которое сформировано Комитетом,  имеются документы, сведения о расходах ООО «Биртепло» на 2010 год. В то же время данная организация не является теплоснабжающей организацией, т.е. ее деятельность Комитетом не регулируется в соответствии с законодательством о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию.          Согласно письму от 02.09.2009 № 10 ООО «Биртепло» направило в адрес Комитета документы для формирования тарифов на 2010 год на тепловую энергию, вырабатываемую и реализуемую ООО «Поток», ООО «Сопка», ООО «Зеленстрой», ООО «Стяжкино», ООО «Заречье», в том числе: общие документы – 69 л., общехозяйственные расходы – 156 л., цеховые расходы – 83 л.         Согласно письму от 14.09.2009 № 54 ООО «Биртепло» направило в адрес Комитета дополнительные документы для формирования тарифов на 2010 год на тепловую энергию, вырабатываемую и реализуемую ООО «Поток», ООО «Сопка», ООО «Зеленстрой», ООО «Стяжкино», ООО «Заречье» - 90л.         В вышеуказанном деле ООО «Биртепло»  имеется заключение экспертной группы Комитета от 12.10.2009, в котором изложено следующее:         Согласно договорам возмездного оказания услуг ООО «Биртепло», заключенных с теплоснабжающими организациями: ООО «Поток», ООО «Сопка», ООО «Зеленстрой», ООО «Стяжкино», ООО «Заречье», ООО «Биртепло» оказывает комплекс услуг, который включает:-услуги по делопроизводству и кадровым вопросам;- услуги производственного характера;-услуги планово-экономического характера;-услуги по ведению бухгалтерской документации и отчетности;-юридические услуги;-прочие услуги;- обслуживание отопительных котельных, тепловых сетей, узлов управления;-текущий, капитальный ремонт и изготовление оборудования и запорной арматуры, в т.ч. обеспечивающей бесперебойную работу электрооборудования и контрольно-измерительных приборов;-пусконаладочные работы;-транспортные услуги и др.        Обществом – ООО «Биртепло» «Общехозяйственные расходы» представлены на сумму 16 313,14 тыс.руб.        Экспертная группа Комитета предлагает включить в тариф на тепловую энергию – 14 061,47 тыс.руб.              В экспертном заключении от 12.10.2009 экспертная группа Комитета предлагает «Общехозяйственные расходы» ООО «Биртепло» распределить пропорционально полезному отпуску тепловой энергии, поставляемой потребителям Обществ, а именно:Наименование общества           Полезный отпуск                     По данным Комитета                                                        тепловой энергии, Гкал             экспертной группы                                                                                                               тыс.руб.  1. ООО «Сопка»                          12 715,2                                          2 598,88  2. ООО «Заречье»                        27 912,5                                          5 705,11  3. ООО «Зеленстрой»                   7 175,2                                           1 466,56  4. ООО «Стяжкино»                    11 354,8                                          2 320,84  5. ООО «Поток»                             9 639,2                                          1 970,18  Итого:                                           68 797,0                                           14 061,57           Обществом – ООО «Биртепло» «Цеховые расходы» представлены на сумму 16 868,5 тыс.руб.           Экспертная группа Комитета предлагает включить в тариф на тепловую энергию – 8 585,36 тыс.руб.           В экспертном заключении от 12.10.2009 экспертная группа Комитета предлагает «Цеховые расходы» ООО «Биртепло» распределить пропорционально полезному отпуску тепловой энергии, поставляемой потребителям Обществ, а именно:Наименование общества           Полезный отпуск                     По данным Комитета                                                        тепловой энергии, Гкал             экспертной группы                                                                                                               тыс.руб.  1. ООО «Сопка»                          12 715,2                                          1 586,76  2. ООО «Заречье»                        27 912,5                                         3 483,28  3. ООО «Зеленстрой»                   7 175,2                                             895,42  4. ООО «Стяжкино»                    11 354,8                                          1 417,00  5. ООО «Поток»                             9 639,2                                          1 202,90  Итого:                                           68 797,0                                           8 585,36            В экспертном заключении экспертной группы Комитета по расходам ООО «Биртепло» отсутствует экономическое обоснование расходов договоров возмездного оказания услуг ООО «Биртепло», заключенных с ООО «Поток», ООО «Сопка», ООО «Зеленстрой», ООО «Стяжкино», ООО «Заречье», а также отсутствуют нормы законодательства, на основании которых проводилась экспертиза документов ООО «Биртепло»,  а также распределение расходов ООО «Биртепло» пропорционально полезному отпуску тепловой энергии, поставляемой потребителям Обществ.               К экспертному заключению прилагаются расчеты по статьям «Общехозяйственные расходы» и «Цеховые расходы», выполненные сотрудниками Комитета, подтверждающие распределение данных расходов по 5 вышеуказанным теплоснабжающим организациям.                     В другом же экспертном заключении Комитета по проверке представленных мероприятий по инвестиционной программе для включения стоимости данных работ ООО «Биртепло» в тариф на 2010 год, находящемся в деле ООО «Биртепло», указывается, что ООО «Биртепло» в соответствии со ст.2 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» 30.12.2004 № 210-ФЗ не является организацией коммунального комплекса области и в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14.04.1995 № 41-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 не подлежит государственному регулированию тарифов на тепловую энергию в Российской Федерации.           Таким образом, в нарушение требований вышеуказанных норм законодательства о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию в Российской Федерации ООО «Биртепло» представило свои документы, а Комитетом были рассмотрены представленные Обществом документы, вынесено экспертное заключение по расходам ООО «Биртепло», что является экономически необоснованным утверждением расходов ООО «Биртепло», включенных в состав расходов следующих теплоснабжающих организаций - ООО «Поток», ООО «Сопка», ООО «Зеленстрой», ООО «Стяжкино», ООО «Заречье», т.к. не предусмотрено вышеуказанными нормами законодательства о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию в Российской Федерации.           Таким образом, при проведении экспертизы документов, представленных ООО «Биртепло», а также при распределении расходов Общества пропорционально полезному отпуску тепловой энергии, поставляемой потребителям вышеуказанных Обществ Комитетом были нарушены вышеуказанные нормы законодательства о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию в Российской Федерации.           В экспертном заключении по делу «Об установлении тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую и реализуемую ООО «Сопка» № 02-01/15  от 22.10.2009 с учетом изменений, принятых на правлении,  Комитетом в тариф на тепловую энергию были включены:- «Общехозяйственные расходы» ООО «Биртепло» в размере  2 453,64 тыс.руб.;- «Цеховые расходы» ООО «Биртепло» в размере 1 602,7 тыс.руб.           В экспертном заключении по делу «Об установлении тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую и реализуемую ООО «Сопка» № 02-01/15  от 22.10.2009 с учетом изменений, принятых на правлении указано:- По статье «Цеховые расходы» расходы ООО «БирТепло» по расчету экспертной группы составили 1602,7 тыс.руб.- По статье «Общехозяйственные расходы» расходы ООО «БирТепло» по расчету экспертной группы составили 2453,64 тыс.руб.           Помимо вышеизложенных нарушений Комитетом приняты и включены расходы в тарифы на тепловую энергию на основании договоров, заключенных с ООО «БирТепло» и другими Обществами, которые заключены в нарушение требований ч.1 ст.432, ч.1 ст.779 ГК РФ, а именно: в договорах отсутствуют существенные условия, что влечет за собой их признание ничтожными в судебном порядке.            Таким образом, Комитетом:       - «Общехозяйственные расходы» в размере  2 453,64 тыс.руб. и «Цеховые расходы» ООО «Биртепло» в размере 1 602,7 тыс.руб. включены в тарифы на тепловую энергию на основании договора с ООО «БирТепло», который заключен в нарушение требований п.п.2 ст.36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации;          - «Общехозяйственные расходы» в размере  2 453,64 тыс.руб. и «Цеховые расходы» в размере 1 602,7 тыс.руб. ООО «Биртепло» были включены в тарифы на тепловую энергию согласно экспертному заключению расчетной группы Комитета на основании анализа документов, представленных ООО «БирТепло», что является нарушением требований ст.2 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» 30.12.2004 № 210-ФЗ, т.к. ООО «БирТепло» не является организацией коммунального комплекса области и в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14.04.1995 № 41-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 не подлежит государственному регулированию тарифов на тепловую энергию в Российской Федерации.   Согласно п.18  Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 N 109  решение об установлении тарифов и (или) их предельных уровней принимается на заседании правления (коллегии) регулирующего органа организация, осуществляющая регулируемую деятельность, за 10 дней до рассмотрения дела об установлении тарифов и (или) их предельных уровней извещается (с подтверждением получения извещения) о дате, времени и месте заседания правления (коллегии), а не позднее чем за один день до заседания должна быть ознакомлена с его материалами, включая проект постановления.           Таким образом, представители вышеуказанных Обществ были ознакомлены до проведения заседания Правления Комитета с экспертным заключением рабочей группы, а также с порядком распределения вышеуказанных расходов.           Согласно выписке из протокола Правления Комитета от 22.10.2009 № 12 на заседании присутствовали представители ООО «Биртепло»: генеральный директор ООО «Биртепло» *** (генеральный директор ООО «Поток», ООО «Сопка», ООО «Зеленстрой», ООО «Стяжкино», ООО «Заречье», учредитель ООО «Биртепло», ООО «Заречье»), заместитель директора ***, главный экономист ***, главный бухгалтер *** (учредитель ООО «Биртепло», ООО «Зеленстрой»), начальник ПТО *** (учредитель ООО «Поток», ООО «Сопка»), юристконсульт ***.          Таким образом, на заседании Правления Комитета присутствовали учредители и руководители  ООО «Биртепло», ООО «Поток», ООО «Сопка», ООО «Зеленстрой», ООО «Стяжкино», ООО «Заречье».           Помимо вышеизложенного, ООО «БирТепло» представляет интересы ООО «Поток», ООО «Сопка», ООО «Зеленстрой», ООО «Стяжкино», ООО «Заречье» согласно договорам возмездного оказания услуг от 01.09.2009 № б/н.           На вышеуказанном заседании Правлением Комитета было принято решение о включении вышеуказанных расходов в тариф на тепловую энергию пропорционально полезному отпуску теплоснабжающих организаций.           Приказом Комитета от 22.10.2009 № 10/3-п установлены тарифы на тепловую энергию для ООО «Сопка»: с 30.10.2009 по 31.12.2009 в размере 1601,07 руб/Гкал, с 01.01.2010 по 31.12.2010 в размере 1 660,38 руб/Гкал, которые являются экономически необоснованными тарифами в связи с включением в них экономически необоснованных расходов, а именно:- «Общехозяйственные расходы» ООО «Биртепло» в размере  2 453,64 тыс.руб.;- «Цеховые расходы» ООО «Биртепло» в размере 1 602,7 тыс.руб.   В нарушение требований п.1, п.2 ст.16 Закона № 135-ФЗ Комитетом, ООО «Биртепло», ООО «Сопка» допущены соглашения и согласованные действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, что повлекло за собой повышение, снижение или поддержание, а также установление экономически необоснованных тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую  и реализуемую ООО «Сопка», которые выразились в следующих действиях:-  Хозяйствующим субъектом - ООО «Биртепло» в нарушение вышеуказанных норм законодательства о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию в Российской Федерации представлены в Комитет документы данной организации  для формирования тарифов на 2010 год по ООО «Поток», ООО «Сопка», ООО «Зеленстрой», ООО «Стяжкино», ООО «Заречье»  (Исх.№ 10 от 02.09.2009). ;-  Хозяйствующим субъектом - ООО «Сопка» в нарушение вышеуказанных норм законодательства о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию в Российской Федерации представлены в Комитет документы данной организации  для формирования тарифов на 2010 год;- Комитетом распределение «Общехозяйственных расходов» и «Цеховых расходов» ООО «Биртепло» произведено пропорционально полезному отпуску отпущенной тепловой энергии, поставляемую потребителям вышеуказанных Обществ в нарушение вышеуказанных норм законодательства о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию в Российской Федерации;- Комитетом в нарушение требований п.п.2 ст.36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации были приняты расходы по договорам возмездного оказания услуг и работ, выполняемых ООО «Биртепло», при установлении тарифа на тепловую энергию ООО «Сопка» (***), на 2010 год, которые не соответствуют установленным вышеуказанным требованиям и являются экономически необоснованными расходами, включенными в тарифы на тепловую энергию, что создает дискриминационные условия для неограниченного количества потребителей тепловой энергии - юридических и физических лиц.  Помимо вышеизложенного, организации, у которых полезный отпуск тепловой энергии выше, необоснованно были увеличены расходы, а значит, ухудшается его финансовое состояние и его конкурентоспособность. Установление экономически необоснованных тарифов, повышение, или их снижение отрицательно влияют на финансовое состояние и конкурентоспособность потребителей тепловой энергии – хозяйствующих субъектов, создание дискриминационных условий для всех потребителей тепловой энергии вышеуказанных Обществ.           Комиссия отклоняет доводы Комитета, изложенные в письменном виде, и доводы представителя Комитета (стр. 3- стр.6 решения) по следующим основаниям.     Комитет непосредственно в своих письменных пояснениях подтверждает, что представленные договоры был заключены с единственным поставщиком – ООО «Биртепло» без проведения закупочных процедур, а предмет договоров, в нарушение ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ не содержал конкретных действий, по исполнению которых исполнитель берет на себя обязательства.  Как утверждает Комитет, указанные договоры не были приняты Комитетом к рассмотрению в качестве обосновывающих материалов.  В то же время Комитет производит распределение «Общехозяйственных расходов»  и «Цеховых расходов» ООО «Биртепло» пропорционально полезному отпуску отпущенной тепловой энергии, поставляемую потребителям Обществ в нарушение вышеуказанных норм законодательства о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию в Российской Федерации, т.е. включает в тарифы на тепловую энергию экономически необоснованные расходы, т.к. договоры, не содержащие основных условий, являются ничтожными.  А также Комитет в своем экспертном заключении от 12.10.2209 года рассматривает Общехозяйственные расходы» и «Цеховые расходы» ООО «Биртепло» на основании договоров возмездного оказания услуг Общества, заключенных с теплоснабжающими организациями: ООО «Поток», ООО «Сопка», ООО «Зеленстрой», ООО «Стяжкино», ООО «Заречье». Вышеуказанные договоры являются ничтожными и экономически необоснованными, что подтверждается также и Информационным письмом ФСТ России от 01.10.2008 № НБ-5577/14, в котором изложено следующее: «Пунктом 36 Основ ценообразования на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), установлено, что при определении расходов регулируемых организаций на осуществление регулируемой деятельности, указанных в пунктах 22 - 26 и 29 Основ ценообразования, регулирующие органы обязаны использовать:1) регулируемые государством тарифы (цены);2) цены, установленные на основании договоров, заключенных в результате проведения конкурсов, торгов, аукционов и иных закупочных процедур, обеспечивающих целевое и эффективное расходование денежных средств;3) официально опубликованные прогнозные рыночные цены и тарифы, установленные на расчетный период регулирования, в том числе фьючерсные биржевые цены на топливо и сырье.В случае приобретения товаров (работ, услуг) по ценам, указанным в подпункте 1) пункта 36 Основ ценообразования, регулирующие органы обязаны использовать при расчете расходов регулируемых организаций на период регулирования цены, установленные соответствующими нормативно-правовыми актами органов регулирования. В случае отклонения расчетных цен, использованных регулирующим органом для расчета расходов регулируемой организации, от фактически установленных регулирующими органами цен на данные товары (работы, услуги), регулирующие органы обязаны в следующем периоде регулирования принимать меры по компенсации расходов, понесенных регулируемыми организациями и не учтенных при установлении тарифов, или исключению необоснованно полученных доходов регулируемых организаций (в случае если фактически установленные органами регулирования цены были ниже цен, использованных для расчета НВВ регулируемой организации).  В случае если регулируемая организация приобретает товары (работы, услуги) по ценам, в отношении которых не осуществляется государственное регулирование, то в соответствии с подпунктом 2) пункта 36 Основ ценообразования регулирующие органы вправе принимать данные расходы в полном объеме, только если приобретение регулируемой организацией данных товаров (работ, услуг) проводилось по результатам проведения конкурсов, торгов, аукционов и иных закупочных процедур, обеспечивающих целевое и эффективное расходование денежных средств. Проведение упрощенной процедуры определения поставщика товара (работы, услуги) является экономически обоснованным только в случае если в субъекте Российской Федерации отсутствует конкуренция между поставщиками (производителями) данного вида товаров (работ, услуг).  В отсутствие нормативно-правового акта, регламентирующего порядок закупки товаров для осуществления регулируемой деятельности, и в целях расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в осуществлении коммерческой деятельности и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения прозрачности закупки товаров (работ, услуг) для осуществления регулируемой деятельности, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, необходимых регулируемым организациям товаров (работ, услуг), а также минимизации расходов, указанных в пунктах 22 - 26 и 29 Основ ценообразования, ФСТ России рекомендует регулируемым организациям при проведении закупочных процедур руководствоваться механизмами, аналогичными предусмотренным Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ.В случае, если организация при осуществлении регулируемой деятельности осуществляет приобретение товаров (работ, услуг) по ценам, не указанным в подпункте 1) пункта 36 Основ ценообразования, и без использования процедур, указанных в подпункте 2) пункта 36 Основ ценообразования, регулирующий орган вправе при определении размера расходов регулируемой организации по статьям затрат использовать официально опубликованные прогнозные рыночные цены и тарифы, установленные на расчетный период регулирования, в том числе фьючерсные биржевые цены на топливо и сырье.При отсутствии в распоряжении регулируемого органа цен, указанных в подпунктах 1), 2), 3) пункта 36 Основ ценообразования, регулирующий орган вправе использовать при расчете размера расходов регулируемой организации прогнозные индексы изменения цен по отраслям промышленности». Комитет необоснованно считает, что в целях экономического обоснования Комитетом было принято решение провести экспертизу расходов ООО «БирТепло», для последующего их включения в тарифы на тепловую энергию в виде «Цеховых и «Общехозяйственных расходов», в то время, как проведение экспертизы документов ООО «Биртепло» не предусмотрено вышеуказанными нормами законодательства о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию в Российской Федерации, а значит такая экспертиза не является экономически обоснованной.   Согласно ст.2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" в редакции на момент установления тарифов (далее – Закон № 41-ФЗ) государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) (далее также - тарифы) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Согласно ст.4 Закона № 41-ФЗ  при государственном регулировании тарифов должны соблюдаться следующие основные принципы:- обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии на основе доступности указанных видов энергии и с учетом обеспечения экономически обоснованной доходности инвестиционного капитала, вложенного в производство и передачу электрической и тепловой энергии и деятельность по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике;- определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов;- обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии.  Согласно ст.6 Закона № 41-ФЗ органами исполнительной власти субъектов РФ регулирование указанных тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством РФ или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.   Комиссия отклоняет доводы представителя Комитета о том, что Комитет при распределении общехозяйственных и общецеховых расходов действовал в соответствии с п. 14 приказа ФСТ РФ от 06.08.2004№ 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» (далее – Приказ ФСТ РФ № 20-э/2), т.е. общехозяйственные и общецеховые расходы ООО «Биртепло» распределил между теплоснабжающими организациями ООО «Поток» (***), ООО «Сопка» (***), ООО «Зеленстрой» (***), ООО «Стяжкино» (***), ООО «Заречье» (***) пропорционально полезному отпуску тепловой энергии каждого в соответствии с вышеуказанным Приказом, по следующим основаниям.  Согласно п.4 Приказа ФСТ РФ № 20-э/2 в настоящих Методических указаниях акционерные общества энергетики и электрификации, другие регулируемые организации, осуществляющие несколько видов регулируемой деятельности, рассматриваются как:- энергоснабжающая организация (далее - ЭСО) - в части осуществления продажи потребителям произведенной и (или) купленной энергии;- производитель энергии - в части собственного производства энергии;- региональная (территориальная) сетевая организация - в части передачи электрической (тепловой) энергии по распределительным сетям;-  потребитель (покупатель) энергии - в части пользования (покупки) энергией.Согласно п.8 Приказа ФСТ РФ № 20-э/2 тарифы на тепловую энергию (мощность) устанавливаются регулирующим органом отдельно по потребителям, получающим тепловую энергию с теплоносителями - горячая вода и пар, с дифференциацией последнего по давлению. Согласно п.16 Приказа ФСТ РФ № 20-э/2 определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.          Согласно ст. 3 Федерального  закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее – Закон № 129-ФЗ) основными целями законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете являются: обеспечение единообразного ведения учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, осуществляемых организациями; составление и представление сопоставимой и достоверной информации об имущественном положении организаций и их доходах и расходах, необходимой пользователям бухгалтерской отчетности.        Согласно ч1. ст.4 Закона № 129-ФЗ настоящий Федеральный закон распространяется на все организации, находящиеся на территории Российской Федерации, а также на филиалы и представительства иностранных организаций, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.          Нормами Закона № 129-ФЗ не предусмотрено распределение общехозяйственных и общецеховых расходов организации, которая оказывает услуги и выполняет работы другим организациям (в данном случае – теплоснабжающим), пропорционально полезному отпуску тепловой энергии каждой теплоснабжающей организации. Согласно п.14 Приказа ФСТ РФ № 20-э/2 регулирование тарифов (цен) основывается на принципе обязательности ведения раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, объемов продукции (услуг), доходов и расходов по производству, передаче и сбыту энергии в соответствии с законодательством РФ.   Для организаций, осуществляющих производство (передачу) электрической (тепловой) энергии сторонним потребителям (субабонентам) и для собственного потребления, распределение расходов по указанному виду деятельности между субабонентами и организацией по решению регионального органа рекомендуется производить в соответствии с одним из нижеследующих методов:- согласно учетной политике, принятой в организации;- пропорционально отпуску (передаче) электрической (тепловой) энергии.  При установлении тарифов (цен) не допускается повторный учет одних и тех же расходов по указанным видам деятельности.           Таким образом, Комитетом в нарушение требований п.14 Приказа ФСТ РФ № 20-э/2 «Общехозяйственные расходы» и «Цеховые расходы» ООО «Биртепло» распределены пропорционально полезному отпуску тепловой энергии, поставляемой потребителям вышеуказанных Обществ, в то время, как распределение всех расходов производится внутри самой теплоснабжающей организации, а не между самостоятельными юридическими лицами.      В экспертных заключениях рабочей группы специалистов Комитета также отсутствует экономическое обоснование расходов принятых для включения в тариф на тепловую энергию по остальным вышеуказанным договорам, заключенным с другими Обществами (руководителем которых является также  ***), с нарушением требований ГК РФ, т.е. все вышеперечисленные договоры являются ничтожными, а значит и расходы, включенные в тарифы на тепловую энергию являются экономически необоснованными.       Комиссия отклоняет доводы представителя Комитета о том, что дело о нарушении антимонопольного законодательства следует прекратить в связи с истечением сроков исковой давности в соответствии с п. 7 ст.48 Закона № 135-ФЗ, а именно: с  истечением срока давности, предусмотренного статьей 41.1 настоящего Федерального закона, по следующим основаниям.  Приказ Комитета от 22.10.2009г. № 10/3-п об установлении тарифов на тепловую энергию был издан  22.10.2009г. Документ утратил силу с 1 января 2011 года в связи с изданием приказа комитета тарифов и цен правительства ЕАО от 21.12.2010 N 25/4-п, вступившего в силу со дня официального опубликования, т.е. установленные экономически необоснованные тарифы на тепловую энергию действовали до 31.12.2010г. На момент рассмотрения дела срок давности не истек (менее трех лет).    Комиссия не отрицает доводы представителя Комитета о том, что подача заявлений и материалов Обществами, проведение экспертиз документов и установление тарифов на тепловую энергию со стороны Комитета проводится в соответствии с законодательством о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию.  Согласно п.25 приказа ФСТ России от 08.04.2005 N 130-э рассмотрение дела об установлении тарифов (цен) на правлении регулирующего органа осуществляется в присутствии полномочных представителей организации, осуществляющей регулируемую деятельность, которая за 10 дней до рассмотрения дела об установлении тарифов и (или) их предельных уровней извещается (с подтверждением получения извещения) о дате, времени и месте заседания правления (коллегии).  Не позднее, чем за один день до заседания правления регулирующего органа организация, осуществляющая регулируемую деятельность, должна быть ознакомлена с его материалами, включая проект решения об установлении тарифов и (или) их предельных уровней.  Таким образом, ООО «БирТепло» и  ООО «Сопка» заранее были ознакомлены с экспертными заключениями рабочей группы Комитета, помимо этого ООО «БирТепло» в нарушение вышеуказанных норм законодательства о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию в Российской Федерации представлены в Комитет документы данной организации  для формирования тарифов на 2010 год по ООО «Поток», ООО «Сопка», ООО «Зеленстрой», ООО «Стяжкино», ООО «Заречье»  (Исх.№ 10 от 02.09.2009).   Комиссия приходит к выводу, что Комитетом и вышеуказанными Обществами, допущены соглашения и согласованные действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: повышению, снижению или поддержанию, а также установлению экономически необоснованных тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую  и реализуемую вышеуказанными Обществами, так как допустили действия, которые  не предусмотрены законодательством о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию.   Комиссия отклоняет доводы Комитета о том, что отсутствуют доказательства совершения Комитетом действий, которые свидетельствуют о реальных либо возможных негативных последствиях для определенной конкурентной среды, о согласованных действиях и их последствиях, а также доводы о том, что  снижение суммы расходов, включенных в тариф, от заявленной организацией, свидетельствует о том, что принятое решение никак не может являться результатом достигнутого соглашения, по следующим основаниям.  Согласно п.18 ст.4 Закона № 135-ФЗ соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.   Согласно ст.16 Закона № 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к:1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар.   Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что в нарушение требований п.1, п.2 ст.16 Закона № 135-ФЗ Комитетом, ООО «Биртепло», ООО «Сопка» допущены соглашения и согласованные действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: повышению, снижению или поддержанию, а также установлению экономически необоснованных тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую  и реализуемую ООО «Сопка», которые выразились в следующих действиях:1.    Комитетом тарифов и цен правительства Еврейской автономной области: - «Общехозяйственные расходы» в размере  2 453,64 тыс.руб. и «Цеховые расходы» ООО «Биртепло» в размере 1 602,7 тыс.руб. включены в тарифы на тепловую энергию ООО «Сопка» на основании договора с ООО «БирТепло», который заключен в нарушение требований п.п.2 ст.36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, а также в нарушение требований ч.1 ст.432, ч.1 ст.779 ГК РФ, а именно: в договоре отсутствуют существенные условия, что влечет за собой его признание ничтожным в судебном порядке; - «Общехозяйственные расходы» в размере  2 453,64 тыс.руб. и «Цеховые расходы» в размере 1 602,7 тыс.руб. ООО «Биртепло» были включены в тарифы на тепловую энергию ООО «Сопка» согласно экспертному заключению расчетной группы Комитета на основании анализа документов, представленных ООО «БирТепло», что является нарушением требований ст.2 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» 30.12.2004 № 210-ФЗ, т.к. ООО «БирТепло» не является организацией коммунального комплекса области и в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14.04.1995 № 41-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 не подлежит государственному регулированию тарифов на тепловую энергию в Российской Федерации;- в нарушение требований п.14 Приказа ФСТ РФ № 20-э/2, Закона № 129/ФЗ и других вышеуказанных норм законодательства о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию  «Общехозяйственные расходы» и «Цеховые расходы» ООО «Биртепло» распределены пропорционально полезному отпуску тепловой энергии, поставляемой потребителям Обществ, т.е. между теплоснабжающими организациями, в то время, как все вышеперечисленные Общества являются самостоятельными юридическими лицами;- включены расходы в тарифы на тепловую энергию ООО «Сопка» на основании договоров с ООО «БирТепло» и другими Обществами (ООО «Заречье», ООО «Поток»), заключенных в нарушение требований п.п.2 ст.36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, а также в нарушение требований ч.1 ст.432, ч.1 ст.779 ГК РФ, а именно: в договорах отсутствуют существенные условия, что влечет за собой их признание ничтожными в судебном порядке.2.    Обществом с ограниченной ответственностью  «БирТепло»:- в нарушение требований ст.2 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» 30.12.2004 № 210-ФЗ представлены в Комитет документы данной организации  для формирования тарифов на 2010 год по ООО «Поток», ООО «Сопка», ООО «Зеленстрой», ООО «Стяжкино», ООО «Заречье»  (Исх.№ 10 от 02.09.2009), т.е. для проведения анализа «Общехозяйственных расходов» и «Цеховых расходов» экспертной рабочей группой Комитета, в то время, как ООО «БирТепло» не является организацией коммунального комплекса области и в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14.04.1995 № 41-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 не подлежит государственному регулированию тарифов на тепловую энергию в Российской Федерации;- в нарушение требований п.14 Приказа ФСТ РФ № 20-э/2, Закона № 129/ФЗ и других вышеуказанных норм законодательства о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию  «Общехозяйственные расходы» и «Цеховые расходы» ООО «Биртепло» распределены пропорционально полезному отпуску тепловой энергии, поставляемой потребителям Обществ, т.е. между теплоснабжающими организациями, в то время, как все вышеперечисленные Общества являются самостоятельными юридическими лицами.3. Обществом с ограниченной ответственностью  «Сопка»:- в нарушение требований п.п.2 ст.36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации   теплоснабжающей организацией ООО «Сопка» при установлении тарифа на тепловую энергию на 2010 год представлены расходы по договорам, заключенным с ООО «БирТепло», ООО «Заречье», ООО «Поток», которые не соответствуют установленным вышеуказанным требованиям (единственный поставщик услуг, работ выбран без проведения торгов) и являются экономически необоснованными расходами, включенными в тарифы на тепловую энергию, а также заключены в нарушение требований ч.1 ст.432, ч.1 ст.779 ГК РФ, а именно: в договорах отсутствуют существенные условия, что влечет за собой их признание ничтожными в судебном порядке;- в нарушение требований п.14 Приказа ФСТ РФ № 20-э/2, Закона № 129/ФЗ и других вышеуказанных норм законодательства о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию  «Общехозяйственные расходы» и «Цеховые расходы» ООО «Биртепло» распределены пропорционально полезному отпуску тепловой энергии, поставляемой потребителям Обществ, т.е. между теплоснабжающими организациями, в то время, как все вышеперечисленные Общества являются самостоятельными юридическими лицами. Комиссия не имеет возможности определить размер ущерба, причиненного по причине нарушения п.1, 2 ст.16 Закона № 135-ФЗ Комитетом и вышеуказанными Обществами потребителям тепловой энергии: бюджетным и прочим потребителям, населению, в связи с тем, что в полномочия антимонопольного органа не входит проведение расчета тарифов на тепловую энергию.Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, пунктом 1 части 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 ФЗ от 26.07.06 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», КомиссияРЕШИЛА:            1. Признать Комитет тарифов и цен правительства Еврейской автономной области нарушившим требования  пункта 1, пункта 2 статьи 16  Федерального Закона РФ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которые выразились в следующих действиях: Обществом с ограниченной ответственностью «Сопка», Обществом с ограниченной ответственностью «БирТепло»  и Комитетом тарифов и цен правительства Еврейской автономной области допущены соглашения и согласованные действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: повышению, снижению или поддержанию, а также установлению экономически необоснованных тарифов на тепловую энергию согласно Приказу от 22.10.2009г. № 10/3-п, вырабатываемую и реализуемую Обществом с ограниченной ответственностью «Сопка» (г. Биробиджан) с 30 октября 2009 года по 31 декабря 2009 года, с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года.           2. Признать Общество с ограниченной ответственностью «Сопка» нарушившим требования  пункта 1, пункта 2 статьи 16  Федерального Закона РФ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которые выразились в следующих действиях: Обществом с ограниченной ответственностью «Сопка», Обществом с ограниченной ответственностью «БирТепло»  и Комитетом тарифов и цен правительства Еврейской автономной области допущены соглашения и согласованные действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: повышению, снижению или поддержанию, а также установлению экономически необоснованных тарифов на тепловую энергию согласно Приказу от 22.10.2009г. № 10/3-п, вырабатываемую и реализуемую Обществом с ограниченной ответственностью «Сопка» (г. Биробиджан) с 30 октября 2009 года по 31 декабря 2009 года, с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года.          3. Признать Общество с ограниченной ответственностью «БирТепло» нарушившим требования  пункта 1, пункта 2 статьи 16  Федерального Закона РФ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которые выразились в действиях: Обществом с ограниченной ответственностью «Сопка», Обществом с ограниченной ответственностью «БирТепло»  и Комитетом тарифов и цен правительства Еврейской автономной области допущены соглашения и согласованные действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: повышению, снижению или поддержанию, а также установлению экономически необоснованных тарифов на тепловую энергию согласно Приказу от 22.10.2009г. № 10/3-п, вырабатываемую и реализуемую Обществом с ограниченной ответственностью «Сопка» (г. Биробиджан) с 30 октября 2009 года по 31 декабря 2009 года, с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года.               5. В связи с окончанием действия Приказа от 22.10.2009г. № 10/3-п предписание не выдавать.           6. В качестве пресекательных мер направить материалы дела № 27/05 в правоохранительные органы.           7. Передать материалы дела уполномоченному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства.           Решение Комиссии может быть обжаловано в трехмесячный срок со дня его принятия в арбитражном суде Еврейской автономной области.Председатель Комиссии                                                                                       Члены Комиссии                                                                                                      

Решение в отношении Комитета тарифов и цен ЕАО, ООО "Районный комунальный центр", ООО "Найфельдское"

РЕШЕНИЕпо делу № 34/05 о нарушении антимонопольного законодательстваРезолютивная часть решения оглашена  05.12.2012г.                      г. БиробиджанРешение в полном объёме изготовлено  19.12.2012г.        Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства в составе:Председатель Комиссии:    -     Руководитель Еврейского УФАС РоссииЧлены Комиссии:    -     Начальник отдела контроля органов власти и размещения заказов Еврейского УФАС России;    -     Специалист-эксперт отдела контроля органов власти и размещения заказов Еврейского УФАС России.           в присутствии представителей ответчика – Комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области *** по доверенности от 02.02.2012 № 01-05/89, заместителя председателя Комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области *** по доверенности от 04.04.2012 № 01-05/398, без участия представителей ООО «Районный Коммунальный  Центр», ООО «Найфельдское» (на период рассмотрения дела данные хозяйствующие субъекты не являются теплоснабжающим организациями, место нахождения не удалось установить), рассмотрев дело № 34/05 от 06.08.2012 г. признакам нарушения Комитетом тарифов и цен правительства Еврейской автономной области (***), Обществом с ограниченной ответственностью «Найфельдское»  (***), Обществом с ограниченной ответственностью «Районный Коммунальный Центр»  (***) статьи 16  Федерального Закона РФ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,УСТАНОВИЛА:              Управлением Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области на основании приказа № 98 от 07.08.2012г. возбуждено по признакам нарушения Комитетом тарифов и цен правительства Еврейской автономной области (***)  статьи 16  Федерального Закона РФ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; по признакам нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «Найфельдское»  (***) статьи 16  Федерального Закона РФ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;  по признакам нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «Районный Коммунальный Центр»  (***) статьи 16  Федерального Закона РФ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в следующих согласованных действиях и соглашениях: по согласованию Обществом с ограниченной ответственностью «Найфельдское» и  Обществом с ограниченной ответственностью «Районный Коммунальный Центр» Комитетом тарифов и цен правительства Еврейской автономной области согласно Приказу от 24.12.2009г. № 18/5-п были установлены экономически необоснованные тарифы на тепловую энергию, вырабатываемую и реализуемую Обществом с ограниченной ответственностью «Найфельдское» (муниципальное образование «Биробиджанский муниципальный район») с 01 января 2010 года на 2010 год,  а именно: «Общехозяйственные расходы» ООО «Районный Коммунальный Центр» (муниципальное образование «Биробиджанский муниципальный район») в размере 9 285,57 тыс.руб.  распределены между ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское», ООО «РКЦ» пропорционально полезному отпуску отпущенной тепловой энергии, поставляемую потребителям Обществ, а не согласно договоров возмездного оказания услуг, которые были заключены между ООО «Районный Коммунальный Центр» и данными теплоснабжающими организациями.           Комитетом тарифов и цен правительства Еврейской автономной области (далее – Комитет)  представлены письменные пояснения, в которых изложено следующее.В ноябре 2009 года ООО «Найфельдское» обратилось в Комитет с заявлением об установлении тарифа на тепловую энергию на 2010 год и предоставило обосновывающие материалы.ООО «Районный Коммунальный Центр» представило в Комитет материалы, подтверждающие собственные расходы общества на оказание возмездных услуг, которые явились предметом договора, заключенного с указанным Обществом.В соответствии с п.36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 №109, при определении расходов на проведение ремонтных работ, расходы на оплату работ и услуг непроизводственного характера, выполняемых по договорам с организациями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг, юридических, информационных, аудиторских и консультационных услуг и др., регулирующие органы используют цены установленные на основании договоров, заключенных в результате проведения конкурсов, торгов, аукционов и иных закупочных процедур, обеспечивающих целевое и эффективное расходование денежных средств.Так как представленные договоры были заключены с единственным поставщиком без проведения закупочных процедур, а предмет договоров, в нарушение ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ не содержал конкретных действий, по исполнению которых исполнитель берет на себя обязательства, указанные договоры не были приняты Комитетом к рассмотрению в качестве обосновывающих материалов.В целях экономического обоснования Комитетом было принято решение провести экспертизу расходов ООО «Районный Коммунальный Центр», для последующего их включения в тарифы на тепловую энергию в виде «Цеховых и Общехозяйственных расходов».В соответствии с п. 14 приказа ФСТ РФ от 06.08.2004№ 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», распределение косвенных расходов осуществляется по решению регулирующего органа.Учитывая вышеизложенное, Правлением Комитета было принято решение принять расходы ООО «Найфельдское» в части оказания услуг управления на сумму 1547,59 тыс.руб.В силу части 2 статьи 1 Закона № 135-ФЗ его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.Данные меры были приняты Комитетом с целью достижения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей продукции (услуг), а также защиты экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов и цен на товары и услуги лицами, осуществляющими регулируемые государством виды деятельности. В соответствии со статьей 16 Закона № 135-ФЗ запрещаются соглашения между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Согласно пункту 7 статьи 4 названного Закона конкуренция -соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу    лиц,    своих    действий    на    товарном    рынке,    а    также    иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17 статьи 4 Закона № 135-ФЗ).Комитет считает, что квалифицирующими признаками применительно к статье 16 Закона № 135-ФЗ выступают реальные либо возможные негативные последствия для определенной конкурентной среды и выявление причинной связи между определенными соглашением и (или) согласованными действиями и такими последствиями.Комитет утверждает, что необходимо доказать, что указанные соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к недопущению, ограничению и устранению конкуренции, а соответствующий орган и (или) хозяйствующий субъект - подтвердить правомерность своих действий.В материалах дела, по мнению Комитета, отсутствуют доказательства совершения Комитетом действий, которые свидетельствуют о реальных либо возможных негативных последствиях для определенной конкурентной среды, о согласованных действиях и их последствиях.Комитет считает, что решение о распределении расходов принято Правлением Комитета в рамках своих полномочий, при этом предложение регулируемой организации - ООО «Найфельдское» не учитывалось.По мнению Комитета его действия по установлению тарифов для различных организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, в том числе для соответчиков по данному делу, соответствуют действующему законодательству.                 В заседании комиссии представители Комитета поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях, в полном объеме. Считают, что тариф на тепловую энергию установлен экономически обоснованный.          Представители Комитета поясняют, что в соответствии с Приказом ФСТ РФ от 08.04.2005 № 130-э Комитет не имеет права возвращать документы теплоснабжающей организации, также считают, что согласованных действий с хозяйствующими субъектами не было допущено, все действия, а именно: подача заявления с приложением документов теплоснабжающей организацией, рассмотрение всех документов Комитетом: все эти действия предусмотрены  законодательством об установлении тарифов на тепловую энергию, поэтому Комитет действовал в рамках своих полномочий.          Расходы ООО «Районный Коммунальный Центр» рассматривали на законных основаниях, т.к. данный хозяйствующий субъект является теплоснабжающей организацией.          Представители Комитета утверждают, что если что-то и было нарушено, то согласованных действий с теплоснабжающими организациями не было. Решение принималось на Правлении коллегиально. Согласно п. 14 приказа ФСТ РФ от 06.08.2004№ 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» регулирование тарифов (цен) основывается на принципе обязательности ведения раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, объемов продукции (услуг), доходов и расходов по производству, передаче и сбыту энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации.           Для организаций, осуществляющих производство (передачу) электрической (тепловой) энергии сторонним потребителям (субабонентам) и для собственного потребления, распределение расходов по указанному виду деятельности между субабонентами и организацией по решению регионального органа рекомендуется производить в соответствии с одним из нижеследующих методов, в т.ч.:- пропорционально отпуску (передаче) электрической (тепловой) энергии.           Представители Комитета утверждают, что Комитет при распределении общехозяйственных и общецеховых расходов действовал в соответствии с п. 14 приказа ФСТ РФ от 06.08.2004№ 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», т.е. общехозяйственные расходы ООО «Районный Коммунальный Центр» распределил между теплоснабжающими организациями ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское».            По мнению представителей Комитета согласованные действия между Комитетом и теплоснабжающими организациями не доказаны.     На заседание Комиссии представители ООО «Районный Коммунальный Центр», ООО «Найфельдское» не явились, местонахождение организации  на момент рассмотрения дела установить не удалось. На момент рассмотрения дела вышеуказанные хозяйствующие субъекты фактически не являются теплоснабжающими организациями, что подтверждается Реестром регулируемых организаций, оказывающих регулируемые виды деятельности на территории Еврейской автономной области в сфере теплоснабжения, размещенному на официальном сайте Комитета по состоянию на 01 декабря 2012 года. При изучении представленных документов и материалов Комиссией установлено следующее.           В соответствии с п.2 ч.1 статьи 1 Закона  № 135-ФЗ, настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.В соответствии с ч.2 статьи 1 Закона № 135-ФЗ, целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.            Согласно типовому положению об органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 4 марта 2004 года №136 основными задачами органа в области регулирования являются:1) государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию;2) достижение баланса экономических интересов производителей и потребителей топливно-энергетических ресурсов;3) недопущение установления для отдельных категорий потребителей льготных тарифов на электрическую и тепловую энергию за счет повышения тарифов на нее для других потребителей;4) создание экономических стимулов, обеспечивающих использование энергосберегающих технологий (раздел 3 п.3). Постановлением правительства ЕАО от 26.05.2009 N 169-пп "Об утверждении положения о комитете тарифов и цен правительства Еврейской автономной области" утверждено Положение о комитете тарифов и цен правительства Еврейской автономной области (далее – Положение).Согласно п.10.2 Положения одной из задач Комитета является достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей продукции (услуг), обеспечивающего доступность для потребителей продукции (услуг), реализуемой (оказываемых) лицами, осуществляющими регулируемые государством виды деятельности.Согласно п.10.3 Положения  одной из задач Комитета является защита экономических интересов потребителей от монопольного повышения лицами, осуществляющими регулируемые государством виды деятельности, тарифов и цен на товары и услуги.Согласно п. 10.4 Положения  одной из задач Комитета является недопущение установления для отдельных категорий потребителей льготных тарифов и цен за счет повышения тарифов и цен для других потребителей.  Согласно п.3 Положения Комитет в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом, законами и иными нормативными правовыми актами области, а также настоящим Положением.        Согласно Информационному письму ФСТ РФ от 02.09.2004 N ЕЯ-1151/13 «О применении Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 N 109» при осуществлении регулирования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования должны строго соблюдаться требования, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109. Таким образом, Комитет при установлении тарифов на тепловую энергию обязан соблюдать Конституцию РФ, вышеуказанные федеральные законы  и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, в т.ч. антимонопольное законодательство. Согласно п.18 приказа ФСТ России от 08.04.2005 N 130-э для установления тарифов (цен) организация, осуществляющая регулируемую деятельность направляет на имя руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации области государственного регулирования тарифов письменное заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, подписанное руководителем заявителя и заверенное печатью заявителя.Согласно Делу «Об установлении тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую и реализуемую ООО «Районный Коммунальный Центр» от 24.11.2009 № 02-01/44 в адрес Комитета поступило заявление от ООО «Районный Коммунальный Центр» об установлении тарифа на тепловую энергию на 2010 год и документы, подтверждающие расходы организации на 2010 год (генеральный директор ***, главный экономист ***, начальник производственного отдела ***).  Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 N 109  "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, разработанные в соответствии с Федеральными законами "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее – Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации), определяют основные принципы и методы регулирования тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию и на соответствующие услуги. Согласно п. 16 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.            Согласно п.17 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации  определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации (Закон о бухгалтерском учете) и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.  Согласно п. 36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации  при определении расходов, указанных в пунктах 22 - 26 и 29 настоящего документа, регулирующие органы используют:1) регулируемые государством тарифы (цены);2) цены, установленные на основании договоров, заключенных в результате проведения конкурсов, торгов, аукционов и иных закупочных процедур, обеспечивающих целевое и эффективное расходование денежных средств;3) официально опубликованные прогнозные рыночные цены и тарифы, установленные на расчетный период регулирования, в том числе фьючерсные биржевые цены на топливо и сырье.          В нарушение требований п.п.2 ст.36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации   теплоснабжающей организацией ООО «Районный Коммунальный Центр» при установлении тарифа на тепловую энергию на 2010 год представлены общехозяйственные расходы по следующим договорам, которые не соответствуют установленным вышеуказанным требованиям (единственный поставщик услуг, работ выбран без проведения торгов) и являются экономически необоснованными расходами, включенными в тарифы, а именно:        1. Договор возмездного оказания услуг с ООО «Найфельдское» от 24.09.2009 № б/н, (в таблице предлагаемая цена в год 1270,71 тыс.руб.);              2. Договор возмездного оказания услуг  с ООО «Птичнинское» от 24.09.2009 № б/н, (в таблице предлагаемая цена в год 1970,71тыс.руб.);              3. Договор возмездного оказания услуг  с ООО «Дубовское» от 24.09.2009 № б/н, (в таблице предлагаемая цена в год 2070,70 тыс.руб.);              4. Договор возмездного оказания услуг  с ООО «Бирофельдское» от 24.09.2009 № б/н, (в таблице предлагаемая цена в год 1707,70 тыс.руб.);              5. Договор возмездного оказания услуг с ООО «Валдгеймское» от 24.09.2009 № б/н, (в таблице предлагаемая цена в год 1707,70 тыс.руб.).          Согласно таблице ООО «Районный Коммунальный Центр» предлагает включить «Общехозяйственные расходы» в тарифы на тепловую энергию, вырабатываемую ООО «Найфельдское», в размере 1270,71тыс.руб.          Генеральный директор всех  вышеперечисленных организаций в 2009 году  при утверждении тарифов на 2010 год -  ***          В штатных расписаниях ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское» отсутствуют инженерно-технические работники.          Таким образом, предоставление юридических и консультационных услуг согласно договору, заключенному ООО «Районный Коммунальный Центр» с вышеуказанными Обществами, предоставляется руководителем ***, как генеральным директором ООО «Районный Коммунальный Центр» генеральному директору вышеуказанных Обществ  ***            Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.          Вышеуказанные договоры заключены в нарушение требований ч.1 ст.432, ч.1 ст.779 ГК РФ, а именно: в договорах отсутствуют существенные условия, что влечет за собой их признание ничтожными в судебном порядке.           Таким образом, в нарушение требований п.п.2 ст.36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации,    вышеуказанные договоры были заключены с единственным поставщиком без проведения закупочных процедур, а предмет договоров, в нарушение требований ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ не содержит конкретных действий.             Помимо вышеизложенных нарушений  ООО «Районный Коммунальный Центр»  представил в таблице распределение своих «Общехозяйственных расходов» по ООО «Районный Коммунальный Центр», ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское» без экономического обоснования и пояснений о причинах различных сумм расходов, предлагающих включению в тарифы на тепловую энергию.          В вышеуказанном тарифном деле ООО «Районный Коммунальный Центр»  имеется заключение экспертной группы Комитета от 18.12.2009, в котором изложено следующее:         Согласно договорам возмездного оказания услуг Общества, заключенных с ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское» оказывает комплекс услуг, который включает:-услуги по делопроизводству и кадровым вопросам;- услуги производственного характера;-услуги планово-экономического характера;-услуги по ведению бухгалтерской документации и отчетности;-юридические услуги;-прочие услуги.          Обществом – ООО «Районный Коммунальный Центр» «Общехозяйственные расходы» представлены на сумму 10435,21 тыс.руб.          По расчету экспертной группы Комитета предлагает «Общехозяйственные расходы» по ООО «Районный Коммунальный Центр» в 2010 году должны составлять 9285,57 тыс.руб., что на 1149,64 тыс.руб. меньше представленного.             В экспертном заключении от 18.12.2009 по расходам ООО «Районный Коммунальный Центр» экспертная группа Комитета предлагает «Общехозяйственные расходы» ООО «Районный Коммунальный Центр» распределить пропорционально организациям, а именно:Наименование общества               По данным                                 По данным Комитета                                                        Общества тыс.руб.                     экспертной группы                                                                                                               тыс.руб.  1. ООО «Найфельдское»              1270,71                                         1547,59  2. ООО «Птичнинское»                1970,71                                           964,04  3. ООО «Дубовское»                     2070,70                                         1693,48  4. ООО «Бирофельдское»            1707,70                                          1693,48  5. ООО «Валдгеймское»               1707,70                                         1693,48  6. ООО «РКЦ»                                1707,70                                         1693,48  Итого:                                             10435,22                                       9285,57           В экспертном заключении экспертной группы Комитета по расходам ООО «Районный Коммунальный Центр» отсутствует экономическое обоснование расходов договоров возмездного оказания услуг ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское», а также отсутствуют нормы законодательства, на основании которых проводилось распределение «Общехозяйственных расходов» ООО «Районный Коммунальный Центр»  пропорционально организациям.            К экспертному заключению прилагаются расчеты по статье «Общехозяйственные расходы», выполненные сотрудниками Комитета, подтверждающие распределение данных расходов по 6 вышеуказанным теплоснабжающим организациям без экономического обоснования.          Комитет в своих письменных пояснениях утверждает, что распределение расходов произведено пропорционально полезному отпуску тепловой энергии, поставляемой потребителям Обществ, ссылаясь на пункт 14 приказа ФСТ РФ от 06.08.2004№ 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке».          Согласно экспертным заключениям Комитета по делам об установлении тарифов на тепловую энергию по ООО «Районный Коммунальный Центр», ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское» полезный отпуск тепловой энергии и «Общехозяйственные расходы» составили:Наименование общества            Полезный отпуск                          Общехозяйственные                                                                                                              расходы                                                     тепловой энергии, Гкал                по данным Комитета                                                     по данным Комитета                     тыс.руб.                                                                                                           1. ООО «Найфельдское»              4067,94                                         1547,59  2. ООО «Птичнинское»              11620,33                                           964,04  3. ООО «Дубовское»                     3103,78                                         1693,48  4. ООО «Бирофельдское»            3781,14                                          1693,48  5. ООО «Валдгеймское»               6765,08                                         1693,48  6. ООО «РКЦ»                                2848,3                                           1693,48  Итого:                                                                                                    9285,5             Исходя из вышеизложенного, Комитет произвел распределение «Общехозяйственных расходов» ООО «Районный Коммунальный Центр» не пропорционально отпуску тепловой энергии, а согласно экспертному заключению Комитета  – пропорционально организациям: ООО «Районный Коммунальный Центр», ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское» без ссылки на нормативные акты законодательства, а также без экономического обоснования такого распределения вышеуказанных расходов.               Таким образом, в нарушение требований вышеуказанных норм законодательства о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию в Российской Федерации ООО «Районный Коммунальный Центр» представило свои документы, а Комитетом были рассмотрены представленные Обществом документы, вынесено экспертное заключение по расходам ООО «Районный Коммунальный Центр», что является экономически необоснованным утверждением расходов ООО «Районный Коммунальный Центр», включенных в состав расходов следующих теплоснабжающих организаций - ООО «Районный Коммунальный Центр», ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское», т.к. не предусмотрено вышеуказанными нормами законодательства о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию в Российской Федерации.           Таким образом, при проведении экспертизы документов ООО «Районный Коммунальный Центр», а также при распределении расходов Общества пропорционально организациям, Комитетом были нарушены вышеуказанные нормы законодательства о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию в Российской Федерации.         Согласно Делу «Об установлении тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую и реализуемую ООО «Найфельдское» от 24.11.2009 № 02-01/41 в адрес Комитета поступило заявление от ООО «Найфельдское» об установлении тарифа на тепловую энергию на 2010 год и документы, подтверждающие расходы организации на 2010 год (генеральный директор ***, главный экономист ***, начальник производственного отдела ***).          В вышеуказанном деле Обществом представлен договор возмездного оказания услуг, заключенный с ООО «Районный Коммунальный Центр» от 24.09.2009 № б/н.            В нарушение требований п.п.2 ст.36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, вышеуказанный договор был заключен с единственным поставщиком без проведения закупочных процедур, а предмет договоров, в нарушение требований ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ не содержит конкретных условий и действий (объема услуг, расценки и т.д.).           В экспертном заключении по делу «Об установлении тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую и реализуемую ООО «Найфельдское» № 02-01/41  от 24.11.2009 Комитетом в тариф на тепловую энергию были включены «Общехозяйственные расходы» ООО «Районный Коммунальный Центр»  в размере  1547,59 тыс.руб.           Таким образом, Комитетом «Общехозяйственные расходы» ООО «Районный Коммунальный Центр» в размере  1547,59  тыс.руб. включены в тарифы на тепловую энергию ООО «Найфельдское» на основании договора  с ООО «Районный Коммунальный Центр», который заключен в нарушение требований п.п.2 ст.36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации.     Согласно п.18  Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 N 109  решение об установлении тарифов и (или) их предельных уровней принимается на заседании правления (коллегии) регулирующего органа организация, осуществляющая регулируемую деятельность, за 10 дней до рассмотрения дела об установлении тарифов и (или) их предельных уровней извещается (с подтверждением получения извещения) о дате, времени и месте заседания правления (коллегии), а не позднее чем за один день до заседания должна быть ознакомлена с его материалами, включая проект постановления.           Таким образом, представители вышеуказанных Обществ были ознакомлены до проведения заседания Правления Комитета с экспертным заключением рабочей группы, а также с порядком распределения вышеуказанных расходов.           Согласно выписке из протокола Правления Комитета от 24.12.2009 № 19 на заседании присутствовали представители ООО «Районный Коммунальный Центр»: генеральный директор ООО «Районный Коммунальный Центр» *** (а также как генеральный директор ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское»); главный экономист ***; начальник производственного отдела ***          Таким образом, на заседании Правления Комитета присутствовал руководитель  ООО «Районный Коммунальный Центр»: генеральный директор ООО «Районный Коммунальный Центр» *** (а также как генеральный директор ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское».           Помимо вышеизложенного, ООО «Районный Коммунальный Центр» представляет интересы ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское» согласно договорам возмездного оказания услуг от 24.09.2009 № б/н.           На вышеуказанном заседании Правлением Комитета было принято решение о включении вышеуказанных расходов в тариф на тепловую энергию пропорционально теплоснабжающих организаций.           Приказом Комитета от 24.12.2009 № 18/5-п установлены тарифы на тепловую энергию, вырабатываемую и реализуемую ООО «Найфельдское», с 01.01.2010 в размере 1671,10 руб/Гкал, которые являются экономически необоснованными тарифами в связи с включением в них экономически необоснованных расходов, а именно: «Общехозяйственные расходы» ООО «Районный Коммунальный Центр» в размере  1547,59   тыс.руб.   В нарушение требований п.1, п.2 ст.16 Закона № 135-ФЗ Комитетом, ООО «Найфельдское», ООО «Районный Коммунальный Центр» допущены соглашения и согласованные действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, что повлекло за собой повышение, снижение или поддержание, а также установление экономически необоснованных тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую  и реализуемую ООО «Найфельдское», которые выразились в следующих действиях:- Комитетом распределение «Общехозяйственных расходов» ООО «Районный Коммунальный Центр» произведено пропорционально организациям в нарушение вышеуказанных норм законодательства о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию в Российской Федерации;- Комитетом в нарушение требований п.п.2 ст.36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации были приняты расходы по договорам возмездного оказания услуг и работ, выполняемых ООО «Районный Коммунальный Центр», при установлении тарифа на тепловую энергию ООО «Найфельдское» на 2010 год, которые не соответствуют установленным вышеуказанным требованиям и являются экономически необоснованными расходами, включенными в тарифы на тепловую энергию, что создает дискриминационные условия для неограниченного количества потребителей тепловой энергии - юридических и физических лиц;-  Хозяйствующим субъектом - ООО «Районный Коммунальный Центр» в нарушение вышеуказанных норм законодательства о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию в Российской Федерации представлены в Комитет документы данной организации (договор с вышеуказанным Обществом, таблицу распределения «Общехозяйственных расходов» между Обществами без экономического обоснования) для формирования тарифов на 2010 год по ООО «Районный Коммунальный Центр», ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское»;-  Хозяйствующим субъектом - ООО «Найфельдское» в нарушение вышеуказанных норм законодательства о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию в Российской Федерации представлены в Комитет документы данной организации (договор с вышеуказанным ООО «Районный Коммунальный Центр») для формирования тарифов на 2010 год.     Помимо вышеизложенного, организации, у которых экономически необоснованно были увеличены расходы, а значит, ухудшается его финансовое состояние и его конкурентоспособность. Установление экономически необоснованных тарифов, повышение, или их снижение отрицательно влияют на финансовое состояние и конкурентоспособность потребителей тепловой энергии – хозяйствующих субъектов, создание дискриминационных условий для всех потребителей тепловой энергии вышеуказанных Обществ.           Комиссия отклоняет доводы Комитета, изложенные в письменном виде, и доводы представителя Комитета (стр. 2- стр.5 решения) по следующим основаниям. Комитет непосредственно в своих письменных пояснениях подтверждает, что представленные договоры был заключены с единственным поставщиком – ООО «Районный Коммунальный Центр» без проведения закупочных процедур, а предмет договоров, в нарушение ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ не содержал конкретных действий, по исполнению которых исполнитель берет на себя обязательства.  Как утверждает Комитет, указанные договоры не были приняты Комитетом к рассмотрению в качестве обосновывающих материалов.  В то же время Комитет производит распределение «Общехозяйственных расходов»  ООО «Районный Коммунальный Центр» пропорционально организациям в нарушение вышеуказанных норм законодательства о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию в Российской Федерации, т.е. включает в тарифы на тепловую энергию экономически необоснованные расходы, т.к. договоры, не содержащие основных условий, являются ничтожными. А также Комитет в своем экспертном заключении от 12.10.2209 года рассматривает Общехозяйственные расходы» ООО «Районный Коммунальный Центр» на основании договоров возмездного оказания услуг Общества, заключенных с теплоснабжающими организациями: ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское».   Вышеуказанные договоры являются ничтожными и экономически необоснованными, что подтверждается также и Информационным письмом ФСТ России от 01.10.2008 № НБ-5577/14, в котором изложено следующее: «Пунктом 36 Основ ценообразования на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), установлено, что при определении расходов регулируемых организаций на осуществление регулируемой деятельности, указанных в пунктах 22 - 26 и 29 Основ ценообразования, регулирующие органы обязаны использовать:1) регулируемые государством тарифы (цены);2) цены, установленные на основании договоров, заключенных в результате проведения конкурсов, торгов, аукционов и иных закупочных процедур, обеспечивающих целевое и эффективное расходование денежных средств;3) официально опубликованные прогнозные рыночные цены и тарифы, установленные на расчетный период регулирования, в том числе фьючерсные биржевые цены на топливо и сырье.   В случае приобретения товаров (работ, услуг) по ценам, указанным в подпункте 1) пункта 36 Основ ценообразования, регулирующие органы обязаны использовать при расчете расходов регулируемых организаций на период регулирования цены, установленные соответствующими нормативно-правовыми актами органов регулирования. В случае отклонения расчетных цен, использованных регулирующим органом для расчета расходов регулируемой организации, от фактически установленных регулирующими органами цен на данные товары (работы, услуги), регулирующие органы обязаны в следующем периоде регулирования принимать меры по компенсации расходов, понесенных регулируемыми организациями и не учтенных при установлении тарифов, или исключению необоснованно полученных доходов регулируемых организаций (в случае если фактически установленные органами регулирования цены были ниже цен, использованных для расчета НВВ регулируемой организации).  В случае если регулируемая организация приобретает товары (работы, услуги) по ценам, в отношении которых не осуществляется государственное регулирование, то в соответствии с подпунктом 2) пункта 36 Основ ценообразования регулирующие органы вправе принимать данные расходы в полном объеме, только если приобретение регулируемой организацией данных товаров (работ, услуг) проводилось по результатам проведения конкурсов, торгов, аукционов и иных закупочных процедур, обеспечивающих целевое и эффективное расходование денежных средств. Проведение упрощенной процедуры определения поставщика товара (работы, услуги) является экономически обоснованным только в случае если в субъекте Российской Федерации отсутствует конкуренция между поставщиками (производителями) данного вида товаров (работ, услуг).  В отсутствие нормативно-правового акта, регламентирующего порядок закупки товаров для осуществления регулируемой деятельности, и в целях расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в осуществлении коммерческой деятельности и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения прозрачности закупки товаров (работ, услуг) для осуществления регулируемой деятельности, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, необходимых регулируемым организациям товаров (работ, услуг), а также минимизации расходов, указанных в пунктах 22 - 26 и 29 Основ ценообразования, ФСТ России рекомендует регулируемым организациям при проведении закупочных процедур руководствоваться механизмами, аналогичными предусмотренным Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ.В случае, если организация при осуществлении регулируемой деятельности осуществляет приобретение товаров (работ, услуг) по ценам, не указанным в подпункте 1) пункта 36 Основ ценообразования, и без использования процедур, указанных в подпункте 2) пункта 36 Основ ценообразования, регулирующий орган вправе при определении размера расходов регулируемой организации по статьям затрат использовать официально опубликованные прогнозные рыночные цены и тарифы, установленные на расчетный период регулирования, в том числе фьючерсные биржевые цены на топливо и сырье.При отсутствии в распоряжении регулируемого органа цен, указанных в подпунктах 1), 2), 3) пункта 36 Основ ценообразования, регулирующий орган вправе использовать при расчете размера расходов регулируемой организации прогнозные индексы изменения цен по отраслям промышленности».Согласно ст.4 Закона № 41-ФЗ  при государственном регулировании тарифов должны соблюдаться следующие основные принципы:- обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии на основе доступности указанных видов энергии и с учетом обеспечения экономически обоснованной доходности инвестиционного капитала, вложенного в производство и передачу электрической и тепловой энергии и деятельность по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике;- определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов;- обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии.Согласно ст.6 Закона № 41-ФЗ органами исполнительной власти субъектов РФ регулирование указанных тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством РФ или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.   Комиссия отклоняет письменные доводы Комитета о том, что Комитет при распределении общехозяйственных расходов действовал в соответствии с п. 14 приказа ФСТ РФ от 06.08.2004№ 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» (далее – Приказ ФСТ РФ № 20-э/2), т.е. общехозяйственные расходы ООО «Районный Коммунальный Центр» распределил между теплоснабжающими организациями ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское» пропорционально организациям в соответствии с вышеуказанным Приказом, по следующим основаниям.  Согласно п.4 Приказа ФСТ РФ № 20-э/2 в настоящих Методических указаниях акционерные общества энергетики и электрификации, другие регулируемые организации, осуществляющие несколько видов регулируемой деятельности, рассматриваются как:- энергоснабжающая организация (далее - ЭСО) - в части осуществления продажи потребителям произведенной и (или) купленной энергии;-  производитель энергии - в части собственного производства энергии;- региональная (территориальная) сетевая организация - в части передачи электрической (тепловой) энергии по распределительным сетям;-  потребитель (покупатель) энергии - в части пользования (покупки) энергией.Согласно п.8 Приказа ФСТ РФ № 20-э/2 тарифы на тепловую энергию (мощность) устанавливаются регулирующим органом отдельно по потребителям, получающим тепловую энергию с теплоносителями - горячая вода и пар, с дифференциацией последнего по давлению. Согласно п.16 Приказа ФСТ РФ № 20-э/2 определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.          Согласно ст. 3 Федерального  закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее – Закон № 129-ФЗ) основными целями законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете являются: обеспечение единообразного ведения учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, осуществляемых организациями; составление и представление сопоставимой и достоверной информации об имущественном положении организаций и их доходах и расходах, необходимой пользователям бухгалтерской отчетности.          Согласно ч1. ст.4 Закона № 129-ФЗ настоящий Федеральный закон распространяется на все организации, находящиеся на территории Российской Федерации, а также на филиалы и представительства иностранных организаций, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.          Нормами Закона № 129-ФЗ не предусмотрено распределение «Общехозяйственных расходов»  теплоснабжающей организации, которая оказывает услуги и выполняет работы другим организациям (в данном случае – теплоснабжающим), пропорционально организациям.   Согласно п.14 Приказа ФСТ РФ № 20-э/2 регулирование тарифов (цен) основывается на принципе обязательности ведения раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, объемов продукции (услуг), доходов и расходов по производству, передаче и сбыту энергии в соответствии с законодательством РФ.   Для организаций, осуществляющих производство (передачу) электрической (тепловой) энергии сторонним потребителям (субабонентам) и для собственного потребления, распределение расходов по указанному виду деятельности между субабонентами и организацией по решению регионального органа рекомендуется производить в соответствии с одним из нижеследующих методов:- согласно учетной политике, принятой в организации;- пропорционально отпуску (передаче) электрической (тепловой) энергии.  При установлении тарифов (цен) не допускается повторный учет одних и тех же расходов по указанным видам деятельности.           Таким образом, Комитетом в нарушение требований п.14 Приказа ФСТ РФ № 20-э/2 «Общехозяйственные расходы» ООО «Районный Коммунальный Центр» распределены пропорционально организациям без экономического обоснования, в то время, как распределение всех расходов производится внутри самой теплоснабжающей организации, а не между самостоятельными юридическими лицами.           Комиссия не отрицает доводы представителя Комитета о том, что подача заявлений и материалов Обществами, проведение экспертиз документов и установление тарифов на тепловую энергию со стороны Комитета проводится в соответствии с законодательством о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию.  Согласно п.25 приказа ФСТ России от 08.04.2005 N 130-э рассмотрение дела об установлении тарифов (цен) на правлении регулирующего органа осуществляется в присутствии полномочных представителей организации, осуществляющей регулируемую деятельность, которая за 10 дней до рассмотрения дела об установлении тарифов и (или) их предельных уровней извещается (с подтверждением получения извещения) о дате, времени и месте заседания правления (коллегии).  Не позднее, чем за один день до заседания правления регулирующего органа организация, осуществляющая регулируемую деятельность, должна быть ознакомлена с его материалами, включая проект решения об установлении тарифов и (или) их предельных уровней.  Таким образом, ООО «Районный Коммунальный Центр» и вышеуказанные Общества заранее были ознакомлены с экспертными заключениями рабочей группы Комитета, помимо этого ООО «Найфельдское» и ООО «Районный Коммунальный Центр» в нарушение вышеуказанных норм законодательства о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию в Российской Федерации представлены в Комитет документы данной организации  для формирования тарифов на 2010 год для распределения между теплоснабжающими организациями ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское» «Общехозяйственных расходов» без экономического обоснования и в нарушение требований ст.36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации.   Комиссия приходит к выводу, что Комитетом, ООО «Найфельдское» и ООО «Районный Коммунальный Центр», допущены соглашения и согласованные действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: повышению, снижению или поддержанию, а также установлению экономически необоснованных тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую  и реализуемую вышеуказанными Обществами, так как допустили действия, которые  не предусмотрены законодательством о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию.   Комиссия отклоняет доводы Комитета о том, что отсутствуют доказательства совершения Комитетом действий, которые свидетельствуют о реальных либо возможных негативных последствиях для определенной конкурентной среды, о согласованных действиях и их последствиях, а также доводы о том, что  снижение суммы расходов, включенных в тариф, от заявленной организацией, свидетельствует о том, что принятое решение никак не может являться результатом достигнутого соглашения, по следующим основаниям.  Согласно п.18 ст.4 Закона № 135-ФЗ соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.   Согласно ст.16 Закона № 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к:1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар.   Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что в нарушение требований п.1, п.2 ст.16 Закона № 135-ФЗ Комитетом, ООО «Найфельдское», ООО «Районный Коммунальный Центр» допущены соглашения и согласованные действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: повышению, снижению или поддержанию, а также установлению экономически необоснованных тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую  и реализуемую ООО «Найфельдское», которые выразились в следующих действиях:1.    Комитетом тарифов и цен правительства Еврейской автономной области: - «Общехозяйственные расходы» ООО «Районный Коммунальный Центр»в размере 1547,59  тыс.руб. включены в тарифы на тепловую энергию ООО «Найфельдское» на основании договоров с ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское», которые заключены в нарушение требований п.п.2 ст.36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, а также в нарушение требований ч.1 ст.432, ч.1 ст.779 ГК РФ, а именно: в договорах отсутствуют существенные условия и конкретные действия, что влечет за собой их признание ничтожными в судебном порядке;- в нарушение требований п.14 Приказа ФСТ РФ № 20-э/2, Закона № 129/ФЗ и других вышеуказанных норм законодательства о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию  «Общехозяйственные расходы» ООО «Районный Коммунальный Центр» распределены пропорционально между теплоснабжающими организациями без экономического обоснования, в то время, как все вышеперечисленные Общества являются самостоятельными юридическими лицами.        2. Обществом с ограниченной ответственностью  «Районный Коммунальный Центр»:- в нарушение требований п.14 Приказа ФСТ РФ № 20-э/2, Закона № 129/ФЗ и других вышеуказанных норм законодательства о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию  «Общехозяйственные расходы» ООО «Районный Коммунальный Центр» распределены между теплоснабжающими организациями без экономического обоснования, в то время, как все вышеперечисленные Общества являются самостоятельными юридическими лицами;- в нарушение требований п.п.2 ст.36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации   теплоснабжающей организацией ООО «Районный Коммунальный Центр» при установлении тарифов на тепловую энергию на 2010 год представлены расходы по договорам с ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Дубовское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское», которые заключены в нарушение требований п.п.2 ст.36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, а также в нарушение требований ч.1 ст.432, ч.1 ст.779 ГК РФ, а именно: в договорах отсутствуют существенные условия и конкретные действия, что влечет за собой их признание ничтожными в судебном порядке.        3. Обществом с ограниченной ответственностью «Найфельдское»:- в нарушение требований п.14 Приказа ФСТ РФ № 20-э/2, Закона № 129/ФЗ и других вышеуказанных норм законодательства о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию  «Общехозяйственные расходы» ООО «Районный Коммунальный Центр» распределены между теплоснабжающими организациями без экономического обоснования, в то время, как все вышеперечисленные Общества являются самостоятельными юридическими лицами;- в нарушение требований п.п.2 ст.36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации   теплоснабжающей организацией ООО «Найфельдское» при установлении тарифа на тепловую энергию на 2010 год представлены расходы по договору с ООО «Районный Коммунальный Центр», который заключен в нарушение требований п.п.2 ст.36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, а также в нарушение требований ч.1 ст.432, ч.1 ст.779 ГК РФ, а именно: в договоре отсутствуют существенные условия и конкретные действия, что влечет за собой его признание ничтожным в судебном порядке. Комиссия не имеет возможности определить размер ущерба, причиненного по причине нарушения п.1, п.2 ст.16 Закона № 135-ФЗ Комитетом и вышеуказанными Обществами потребителям тепловой энергии: бюджетным, прочим потребителям, населению, в связи с тем, что в полномочия антимонопольного органа не входит проведение расчета тарифов на тепловую энергию.Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, пунктом 1 части 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 ФЗ от 26.07.06 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», КомиссияРЕШИЛА:            1. Признать Комитет тарифов и цен правительства Еврейской автономной области нарушившим требования  пункта 1, пункта 2 статьи 16  Федерального Закона РФ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которые выразились в следующих действиях: Обществом с ограниченной ответственностью «Найфельдское», Обществом с ограниченной ответственностью «Районный коммунальный центр» и Комитетом тарифов и цен правительства Еврейской автономной области допущены соглашения и согласованные действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: повышению, снижению или поддержанию, а также установлению экономически необоснованных тарифов на тепловую энергию согласно Приказу от 24.12.2009г. № 18/5-п, вырабатываемую и реализуемую Обществом с ограниченной ответственностью «Найфельдское» с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года.           2. Признать Общество с ограниченной ответственностью «Районный коммунальный центр» нарушившим требования  пункта 1, пункта 2 статьи 16  Федерального Закона РФ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которые выразились в следующих действиях: Обществом с ограниченной ответственностью «Районный коммунальный центр»,  Обществом с ограниченной ответственностью «Найфельдское» и Комитетом тарифов и цен правительства Еврейской автономной области допущены соглашения и согласованные действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: повышению, снижению или поддержанию, а также установлению экономически необоснованных тарифов на тепловую энергию согласно Приказу от 24.12.2009г. № 18/5-п, вырабатываемую и реализуемую Обществом с ограниченной ответственностью «Найфельдское»  с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года.           3. Признать Общество с ограниченной ответственностью «Найфельдское» нарушившим требования  пункта 1, пункта 2 статьи 16  Федерального Закона РФ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которые выразились в следующих действиях: Обществом с ограниченной ответственностью «Найфельдское», Обществом с ограниченной ответственностью «Районный коммунальный центр»  и Комитетом тарифов и цен правительства Еврейской автономной области допущены соглашения и согласованные действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: повышению, снижению или поддержанию, а также установлению экономически необоснованных тарифов на тепловую энергию согласно Приказу от 24.12.2009г. № 18/5-п, вырабатываемую и реализуемую Обществом с ограниченной ответственностью «Найфельдское» с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года.           3. В связи с окончанием действия Приказа от 24.12.2012г. № 18/5-п предписание не выдавать.           4. В качестве пресекательных мер направить материалы дела № 34/05 в правоохранительные органы.           5. Передать материалы дела уполномоченному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства.           Решение Комиссии может быть обжаловано в трехмесячный срок со дня его принятия в арбитражном суде Еврейской автономной области.Председатель Комиссии                                                                                       Члены Комиссии                                                                                                      

Страницы