• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Контроль органов власти

Предписание по делу № 01/05 о нарушении антимонопольного законодательства

ПРЕДПИСАНИЕпо делу № 01/05 о нарушении антимонопольного законодательстваРезолютивная часть решения оглашена  12.03.2012г.                  г. БиробиджанРешение в полном объёме изготовлено  23.03.2012г.        Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства в составе:Председатель Комиссии:    -     Руководитель Еврейского УФАС РоссииЧлены Комиссии:    -     начальник отдела контроля органов власти и размещения заказов Еврейского УФАС России;    -     Специалист-эксперт отдела контроля органов власти и размещения заказов Еврейского УФАС России. руководствуясь частью 1 статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 23.03.2012 г. по делу № 01/05 от 10.02.2012 г. о нарушении Администрацией муниципального образования «Бираканское городское поселение» (***)  части 1 статьи 15, части 5 статьи 17.1, части 1 статьи 17 Федерального Закона РФ от 26.07.2006   № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,ПРЕДПИСЫВАЕТ:Администрации муниципального образования «Бираканское городское поселение» Облученского муниципального района:             1.  В срок до 10.04.2012г. прекратить нарушение требований части 1 статьи 15, части 5 статьи 17.1, части 1 статьи 17 Федерального Закона РФ от 26.07.2006   № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в не размещении на сайте официального портала ЕАО www.eao.ru протокола «Рассмотрения заявок от претендентов, признанию претендентов участниками аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества, назначения на 24 февраля 2011 года на 11-00 часов» от 21.02.2011 № 1, что является ограничением к доступу к информации  и влечет за собой  ущемление законных интересов потенциальных участников аукциона и ограничение конкуренции.          2.  С целью исполнения предписания Администрации муниципального образования «Бираканское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области  необходимо совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, а именно: в срок до 10.04.2012г. разместить протокол «Рассмотрения заявок от претендентов, признанию претендентов участниками аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества, назначения на 24 февраля 2011 года на 11-00 часов» от 21.02.2011 № 1 на сайте официального портала ЕАО www.eao.ru.           О выполнении настоящего предписания сообщить по факсу в срок до 20.04.2012г. с почтовым подтверждением с приложением подтверждающих документов.Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2.6. статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.Председатель Комиссии:                                           Члены Комиссии:                      

Решение по делу № 42-05 от 27.12.2011 в отношении Комитета по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области

решение по делу № 42/05  от 27.12.2011                              УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫПО ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ__________________________________________________________________679016,  г.  Биробиджан,  ул.  Постышева,  3  тел:  (42622)  6-01-84,  2-00-47;  to79@fas.gov.ru,  www.eao.fas.gov.ru РЕШЕНИЕ27.12.2011г.                                                                                                  г.  Биробиджан Резолютивная часть решения объявлена  26  декабря 燛 годаРешение в полном объеме изготовлено 27  декабря 2011  года     Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:    Лунев А.А.  -  руководитель управления Еврейского УФАС России,  председатель Комиссии;     Кудренко Н.Н.  -  главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти и размещения заказов Еврейского УФАС России,  член Комиссии,Макаров А.А.  – специалист-эксперт отдела контроля органов власти и размещения заказов Еврейского УФАС России,  член Комиссии,     с участием представителя  Комитета по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области по доверенности № 22  от 02.12.2011  – заместителю начальника отдела управления земельными ресурсами и правовой работы Смирнова О.В.,в отсутствие заинтересованного лица.  Директор ГУП ЕАО «Областной автовокзал» предоставил ходатайство о рассмотрении дела № 42/05,  назначенное к рассмотрению на 26.12.2011,  в его отсутствие,    рассмотрев дело № 42/05  от 27.12.2011г.  по признакам нарушения  Комитетом по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (пр-т.  60-летия СССР,  д.  26,  г.  Биробиджан,  ЕАО,  679016)  статьи 15,  статьи 19,  статьи 20  Федерального Закона РФ от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,УСТАНОВИЛА:      В Еврейское УФАС России поступило  обращение  Комитета по Управлению государственным имуществом Еврейской автономной области следующего содержания.В государственной собственности ЕАО находится нежилое двухэтажное здание (склад)  площадью 1狜,40  кв.м.,  расположенное по адресу:  пер.  Аремовский,  4Б,  г.  Биробиджан,  ЕАО,  который принадлежит ГУП ЕАО «Областной автовокзал» на праве хозяйственного ведения.Между ГУП ЕАО «Областной автовокзал» и ОАО «Россельхозбанк» заключен договор от 27.02.2009  № 092900/0016-7об ипотеке (залоге недвижимости склада,  в целях обеспечения обязательств главы КФХ Баумбаха Валерия Александровича перед ОАО «Россельхозбанк» по договору от  27.02.2009  № 092900/0016  об открытии кредитной линии  на сумму 66獯焀  рублей.  По мнению КУГИ  получение главой КФХ В.А.  Баумбахом преимущества путем  предоставления областного государственного имущества в залог обеспечения  договорных обязательств осуществлено в нарушение требований Федерального закона  от  26.07.2006  № 135-ФЗ  «О защите конкуренции». Согласно представленных КУГИ документов,  следует,  что договор от 27.02.2009  № 092900/0016-7  об ипотеке (залоге недвижимости)  в целях обеспечения обязательств главы КФХ Баумбаха Валерия Александровича перед ОАО «Россельхозбанк» по договору от  27.02.2009  № 092900/0016  об открытии кредитной линии  на сумму 66獯焀  рублей согласован с председателем КУГИ ЕАО Солнцевым В.А.Согласно  требованиям пункта 2  статьи 18  Федерального закона от 14.11.2002  № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» и пункту 2  статьи 295  Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ)  государственное или муниципальное предприятие не вправе отдавать в залог или иным способом  распоряжаться таким  имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.Пунктом 4  статьи 18  Федерального закона от 14.11.2002  № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях»  государственное или муниципальное предприятие  не вправе без согласия собственника совершать сделки,  связанные с предоставлением займов,  поручительств,  получением банковских гарантий,  с иными обременениями,  уступкой требований,  переводом долга,  а также заключать договоры простого товарищества.Пунктом 1  статьи 296  ГК РФ  установлено,  что учреждение,  за которым имущество закреплено на праве оперативного управления,  владеет,  пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах,  установленных законом,  в соответствии с целями своей деятельности,  заданиями собственника этого имущества и назначением этого  имущества.Таким образом,  в силу статей 295  и 296  ГК РФ передача государственными унитарными предприятиями и учреждениями прав владения и (или)  пользования  в отношении имущества,  закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления,  может осуществляться по согласию (заданию)  собственника такого имущества.Как следует из материалов дела,  между ГУП ЕАО «Областной автовокзал» и ОАО «Россельхозбанк» заключен договор от 27.02.2009  № 092900/0016-7об ипотеке (залоге недвижимости склада по адресу:  г.  Биробиджан,  пер.  Аремовский,  1),  в целях обеспечения обязательств главы КФХ Баумбаха Валерия Александровича перед ОАО «Россельхозбанк» по договору от  27.02.2009  № 092900/0016  об открытии кредитной линии  на сумму 66獯焀  рублей. Договор от 27.02.2009  № 092900/0016-7об ипотеке (залоге недвижимости склада по адресу:  г.  Биробиджан,  пер.  Аремовский,  1),  заключенный между ГУП ЕАО «Областной автовокзал» и ОАО «Россельхозбанк» согласован с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Еврейской автономной области (далее – КУГИ ЕАО),  путем проставления визы согласования в тексте самого договора.Полномочия КУГИ ЕАО по осуществлению прав собственника имущества унитарного предприятия установлены законом Еврейской автономной области  от 30.03.2005  № 466-ОЗ «Об управлении государственной собственностью Еврейской автономной области» и Положением о комитете по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области от 22.02.2011  № 72-пп. Следовательно,  ГУП ЕАО «Областной автовокзал» с соблюдением требований законодательства было получено согласование КУГИ ЕАО на совершение сделки -  залога недвижимости склада по адресу:  г.  Биробиджан,  пер.  Аремовский,  1.В данном договоре об ипотеке (залоге недвижимости)  № 092900/0016-7  от 27.02.2009  пункте 1.1  указано,  что в силу настоящего договора Залогодатель (ГУП ЕАО «Областной автовокзал»),  обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору №  092900/0016  об открытии кредитной линии от 27.02.2009  между  Залогодержателем (Еврейский ОАО «Россельхозбанк»)  и главой КФХ Баумбах В.А.  (Заемщик)  в городе Биробиджане,  передает Залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество и имущественные права в совокупности (далее – имущество).Пунктом 1.2  договора об ипотеке (залоге недвижимости)  № 092900/0016-7  от 27.02.2009  установлено,  что распоряжение имуществом,  а равно обременение прав на него,  в том числе последующий залог (ипотека),  передача в аренду/субаренду полностью или частично либо в безвозмездное пользование,  без предварительного письменного согласия Залогодержателя (Еврейский ОАО «Россельхозбанк)  не допускаются.              До  заседания Комиссии Еврейского УФАС России ответчик – КУГИ ЕАО предоставил Комиссии Еврейского УФАС России ходатайство о прекращении дела следующего содержания:  КУГИ ЕАО по собственной инициативе сообщил в Еврейское УФАС России по ЕАО о факте нарушения требований Федерального закона  от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при получении главой КФХ В.А.  Баумбахом преимущества,  путем предоставления ему ГУП ЕАО «Областной автовокзал» областного государственного имущества в залог.  Далее КУГИ ЕАО отказался от согласования договора от 27.02.2009  № 092900/016-7  об ипотеке (залоге недвжимости),  заключенного между ГУП ЕАО «Областной автовокзал» и Филиалом ОАО «Россельхозбанк»,  о чем в письменной форме известил стороны договора.  КУГИ ЕАО просят в вязи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства и его последствий дело № 42/  05  прекратить. Частью 1  статьи 17.1  Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено,  что заключение договоров аренды,  договоров безвозмездного пользования,  договоров доверительного управления имуществом,  иных договоров,  предусматривающих переход прав владения и (или)  пользования в отношении государственного или муниципального имущества,  не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления,  может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.Статья 17.1  Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» регулирует только порядок заключения договоров,  предусматривающих переход прав владения и (или)  пользования в отношении государственного или муниципального имущества.Договор залога устанавливает возможность отчуждения имущества лишь при наличии определенных условий.  Поэтому сам факт заключения такого договора не является основанием для перехода правомочий владения и (или)  пользования муниципальным имуществом.Таким образом,  согласно смыслу,  по договору об ипотеке (залоге недвижимости)  № 092900/0016-7  от 27.02.2009  речь в нем не идет о договоре аренды,  договоре безвозмездного пользования,  договоре доверительного управления имуществом,  иных договоров,  предусматривающих переход прав владения и (или)  пользования в отношении государственного или муниципального имущества.Пунктом 4  Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006  N  23  "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации"  установлено,  что к правоотношениям,  возникающим в связи с выдачей указанных гарантий,  применяются общие положения Гражданского кодекса РФ о способах обеспечения исполнения обязательств (ст.  329  ГК РФ).  К данным правоотношениям по аналогии также применяются нормы о договоре поручительства.Договор залога предполагает,  что Залогодержатель получает удовлетворение за счет средств,  полученных от реализации заложенного имущества.  Следовательно,  договор залога государственного имущества нельзя признать недействительным только по основанию несоблюдения процедуры получения государственной  гарантии. Согласно части 1  статьи 15  Федерального закона от 26.07.2006  N  135-ФЗ "О защите конкуренции"  федеральным органам исполнительной власти,  органам государственной власти субъектов Российской Федерации,  органам местного самоуправления,  иным осуществляющим функции указанных органам или организациям,  а также государственным внебюджетным фондам,  Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или)  осуществлять действия (бездействие),  которые приводят или могут привести к недопущению,  ограничению,  устранению конкуренции,  за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или)  осуществления таких действий (бездействия). Согласно разъяснений ФАС России,  чтобы избежать указанных последствий при передаче государственного или муниципального имущества в залог,  выбор лица,  обязательства которого будут обеспечены залогом этого имущества,  необходимо осуществлять путем проведения торгов (публичных процедур).При условии,  что антимонопольным органом будет установлено,  что предоставление государственной гарантии федеральными органами исполнительной власти,  органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации приводит или может привести к недопущению,  ограничению или устранению конкуренции,  антимонопольному органу следует возбудить в отношении указанных органов  дело по признакам нарушения части 1  статьи 15  Федерального закона от 26.07.2006  N  135-ФЗ "О защите конкуренции".Как следует из материалов дела,  в  условиях Договора ипотеки (залога недвижимости)  № от 27.02.2009  № 092900/0016-7  указано,  что распоряжение имуществом,  а равно обременение прав на него,  в том числе последующий залог (ипотека),  передача в аренду/субаренду полностью или частично либо в безвозмездное пользование,  без предварительного письменного согласия Залогодержателя (ОАО «Россельхозбанк)  не допускаются.В данном договоре речь идет о том,  что ОАО «Россельхозбанк» получает удовлетворение за счет средств,  полученных от реализации заложенного имущества ГУП ЕАО «Областной автовокзал»,  если наступят определенные условия.Еврейским УФАС России не установлено факта недопущения,  ограничения или устранении конкуренции.   Пунктом 4  части 3  статьи 20  Федерального закона от 26.07.2006  N  135-ФЗ "О защите конкуренции"  установлено,  что антимонопольный орган вправе принять мотивированное решение о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции и введении ограничения в отношении предоставления государственной или муниципальной преференции для обеспечения соответствия государственной или муниципальной преференции целям,  указанным в части 1  статьи 19  Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,  и для уменьшения ее негативного влияния на конкуренцию. Государственные или муниципальные преференции -  это предоставление федеральными органами исполнительной власти,  органами государственной власти субъектов Российской Федерации,  органами местного самоуправления,  иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества,  которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности,  путем передачи государственного или муниципального имущества,  иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот (пункт 20  статьи 4  Федерального закона от 26.07.2006  N  135-ФЗ "О защите конкуренции").Исходя из понятия,  данного в Федеральном законе от 26.07.2006  N  135-ФЗ "О защите конкуренции"  передача в залог государственного имущества не является предоставлением государственной преференции.  В заседании представитель КУГИ ЕАО по доверенности Смирнов О.В.  не согласился с доводами Комиссии Еврейского УФАС России,  и пояснил,  что предоставление в залог государственного имущества следовало бы проводить  в соответствии с частью 3  статьи 17.1   Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Частью 3  статьи 17.1  Федерального закона от 26.07.2006  N  135-ФЗ "О защите конкуренции"  установлено,  что заключение договоров аренды,  договоров безвозмездного пользования,  иных договоров,  предусматривающих переход прав владения и (или)  пользования в отношении:1)  государственного или муниципального недвижимого имущества,  которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям;  осуществляется только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.Данные доводы являются несостоятельными,  так как в статье 17.1  Федерального закона от 26.07.2006  N  135-ФЗ "О защите конкуренции"  речь идет о заключение договоров аренды,  договоров безвозмездного пользования,  иных договоров,  предусматривающих переход прав владения и (или)  пользования с целью его дальнейшего использования согласно целевому назначению,  а не для передачи в залог.  Таким образом,  предоставление  государственного имущества ГУП ЕАО «Областной автовокзал» в залог для обеспечения исполнения обязательств  главы КФХ В.А.  Баумбаха,  с целью получения кредита в ОАО «Россельхозбанке»,  не имеет признаков нарушения статьи 15,  19,  20  Федерального закона от 26.07.2006  N  135-ФЗ "О защите конкуренции".                 На основании изложенного,  руководствуясь ст.  23,  ч.  1  ст.  39,  ч.  1  ст.  41,                           п.  2  ч.  1  ст.  48,  ч.  1  ст.  49  Федерального Закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,РЕШИЛА:     Прекратить дело № 42/05  в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях Комитета по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области.  Настоящее решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.   Председатель Комиссии:                                                                               А.  А.  Лунев Члены Комиссии                                                                                        А.А.  Макаров                                                                                                                                                                          Н.Н.  Кудренко

Решение по делу № 41-05 от 27.12.2011 в отношении Комитета по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области

решение по делу № 41/05  от 27.12.2011                              УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫПО ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ__________________________________________________________________679016,  г.  Биробиджан,  ул.  Постышева,  3  тел:  (42622)  6-01-84,  2-00-47;  to79@fas.gov.ru,  www.eao.fas.gov.ru РЕШЕНИЕ27.12.2011г.                                                                                                 г.  Биробиджан Резолютивная часть решения объявлена  26  декабря 燛 годаРешение в полном объеме изготовлено 27  декабря 2011  года     Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:  Лунев А.А.  -  руководитель управления Еврейского УФАС России,  председатель Комиссии;   Кудренко Н.Н.  -  главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти   и размещения заказов Еврейского УФАС России,  член Комиссии,   Макаров А.А.  – специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы Еврейского УФАС России,  член Комиссии,      с участием представителя Комитета по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области по доверенности № 22  от 02.12.2011  – заместителю начальника отдела управления земельными ресурсами и правовой работы Смирнова О.В.,в отсутствие заинтересованного лица  ГП ЕАО «Биробиджан-молоко»,рассмотрев дело № 41/05  от 27.12.2011г.  по признакам нарушения  Комитетом по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (пр-т.  60-летия СССР,  д.  26,  г.  Биробиджан,  ЕАО,  679016)  статьи 15,  статьи 19,  статьи 20  Федерального Закона РФ от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,УСТАНОВИЛА: В Еврейское УФАС России поступило  обращение  Комитета по Управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (далее -  КУГИ ЕАО)  следующего содержания.Между государственным предприятием Еврейской автономной области «Биробиджан-молоко» (далее ГП ЕАО «Биробиджан-молоко»)  и ОАО «Россельхозбанк» заключен договор от 27.02.2009  № 092900/0016-8  поручительства юридического лица в целях обеспечения обязательств главы КФХ В.А.  Баумбаха перед ОАО «Россельхозбанк»  по договору от  27.02.2009  № 092900/0016  об открытии кредитной линии  на сумму 66獯焀  рублей.По мнению КУГИ ЕАО,  получение главой КФХ В.А.  Баумбахом преимущества путем предоставления поручительства ГП ЕАО «Биробиджан-молоко» в качестве обеспечения договорных обязательств осуществлено в нарушение требований Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Согласно представленных КУГИ ЕАО  документов,  следует,  что договор от 27.02.2009  № 092900/0016-8  поручительства юридического лица в целях обеспечения обязательств главы КФХ Баумбаха Валерия Александровича перед ОАО «Россельхозбанк» по договору от  27.02.2009  № 092900/0016  об открытии кредитной линии  на сумму 66獯焀  рублей согласован с председателем КУГИ ЕАО Солнцевым В.А.Согласно  требованиям пункта 2  статьи 18  Федерального закона от 14.11.2002  № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» и пункту 2  статьи 295  Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ)  государственное или муниципальное предприятие не вправе отдавать в залог или иным способом  распоряжаться таким  имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.Пунктом 4  статьи 18  Федерального закона от 14.11.2002  № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях»  государственное или муниципальное предприятие  не вправе без согласия собственника совершать сделки,  связанные с предоставлением займов,  поручительств,  получением банковских гарантий,  с иными обременениями,  уступкой требований,  переводом долга,  а также заключать договоры простого товарищества.Пунктом 1  статьи 296  ГК РФ  установлено,  что учреждение,  за которым имущество закреплено на праве оперативного управления,  владеет,  пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах,  установленных законом,  в соответствии с целями своей деятельности,  заданиями собственника этого имущества и назначением этого  имущества.Таким образом,  в силу статей 295  и 296  ГК РФ передача государственными унитарными предприятиями и учреждениями прав владения и (или)  пользования  в отношении имущества,  закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления,  может осуществляться по согласию (заданию)  собственника такого имущества.Как следует из материалов дела,  между ГП ЕАО «Биробиджан-молоко» и ОАО «Россельхозбанк» заключен договор от 27.02.2009  № 092900/0016-8  поручительства юридического лица,  в целях обеспечения обязательств главы КФХ Баумбаха Валерия Александровича перед ОАО «Россельхозбанк» по договору от  27.02.2009  № 092900/0016  об открытии кредитной линии  на сумму 66獯焀  рублей. Договор от 27.02.2009  № 092900/0016-8  поручительства юридического лица,  заключенный между ГП ЕАО «Биробиджан-молоко» и ОАО «Россельхозбанк» согласован с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Еврейской автономной области (далее – КУГИ ЕАО),  путем проставления визы согласования в тексте самого договора.Полномочия КУГИ ЕАО по осуществлению прав собственника имущества областного государственного предприятия установлены законом Еврейской автономной области  от 30.03.2005  № 466-ОЗ «Об управлении государственной собственностью Еврейской автономной области» и Положением о комитете по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области от 22.02.2011  № 72-пп. Следовательно,  ГП ЕАО «Биробиджан-молоко» с соблюдением требований законодательства было получено согласование КУГИ ЕАО на совершение сделки – поручительства юридического лица.В данном договоре поручительства юридического лица № 092900/0016-8  от 27.02.2009  пункте 1.1  указано,  что в силу настоящего договора Поручитель (ГП ЕАО «Биробиджан-молоко»),  обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение КФХ В.А.Баумбах своих обязательств по договору №  092900/0016  об открытии кредитной линии от 27.02.2009  между  Кредитором (ОАО «Россельхозбанк»)  и главой КФХ Баумбах В.А.  (Должником),  в пределах 66獯焀 рублей.Пунктом 1.2  договора поручительства юридического лица № 092900/0016-8  от 27.02.2009  установлено,  Поручительство обеспечивает исполнение Должником в соответствии с условиями  договора об открытой кредитной линии обязательств по возврату кредита (части кредита),  основного долга,  уплате процентов за пользование кредитом,  уплате комиссий и неустоек,  пеней или штрафов,  возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности Должника,  в пределах суммы,  указанной в п.  1.1  Договора.До  заседания Комиссии Еврейского УФАС России ответчик – КУГИ ЕАО предоставил Комиссии Еврейского УФАС России заявление о прекращении дела следующего содержания:  КУГИ ЕАО по собственной инициативе сообщил в Еврейское УФАС России по ЕАО о факте нарушения требований Федерального закона  от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при получении главой КФХ В.А.  Баумбахом преимущества,  путем предоставления ему ГП ЕАО «Биробиджан-молоко» договора поручительства.  Далее КУГИ ЕАО отказался от согласования договора от 27.02.2009  № 092900/016-8  поручительства юридического лица,  заключенного между ГП ЕАО «Биробиджан-молоко» и ОАО «Россельхозбанк»,  о чем в письменной форме известил стороны договора.  КУГИ ЕАО просят в вязи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства и его последствий дело № 41/05  прекратить. Пунктом 4  Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006  N  23  "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации"  установлено,  что к правоотношениям,  возникающим в связи с выдачей указанных гарантий,  применяются общие положения Гражданского кодекса РФ о способах обеспечения исполнения обязательств (ст.  329  ГК РФ).  К данным правоотношениям по аналогии также применяются нормы о договоре поручительства.Согласно части 1  статьи 15  Федерального закона от 26.07.2006  N  135-ФЗ "О защите конкуренции"  федеральным органам исполнительной власти,  органам государственной власти субъектов Российской Федерации,  органам местного самоуправления,  иным осуществляющим функции указанных органам или организациям,  а также государственным внебюджетным фондам,  Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или)  осуществлять действия (бездействие),  которые приводят или могут привести к недопущению,  ограничению,  устранению конкуренции,  за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или)  осуществления таких действий (бездействия). Согласно разъяснений ФАС России,  чтобы избежать указанных последствий при передаче государственного или муниципального имущества в залог,  выбор лица,  обязательства которого будут обеспечены залогом этого имущества,  необходимо осуществлять путем проведения торгов (публичных процедур).При условии,  что антимонопольным органом будет установлено,  что предоставление государственной гарантии федеральными органами исполнительной власти,  органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации приводит или может привести к недопущению,  ограничению или устранению конкуренции,  антимонопольному органу следует возбудить в отношении указанных органов  дело по признакам нарушения части 1  статьи 15  Федерального закона от 26.07.2006  N  135-ФЗ "О защите конкуренции".Как следует из материалов дела,  в  условиях Договора поручительства юридического лица № от 27.02.2009  № 092900/0016-8  указано,  что Поручительство обеспечивает исполнение Должником в соответствии с условиями  договора об открытой кредитной линии обязательств по возврату кредита (части кредита),  основного долга,  уплате процентов за пользование кредитом,  уплате комиссий и неустоек,  пеней или штрафов,  возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности Должника.  В данном договоре речь идет об обязательстве Поручителя при наступлении предусмотренного в Договоре поручительства юридического лица № от 27.02.2009  № 092900/0016-8  случая уплатить лицу,  в пользу которого предоставлено поручительство,  по его письменному требованию определенную в обязательстве денежную сумму за счет средств соответствующего бюджета согласно условиям даваемого Поручителем обязательства отвечать за исполнение третьим лицом его обязательств перед ОАО «Россельхозбанком».Еврейским УФАС России не установлено факта недопущения,  ограничения или устранении конкуренции.   Пунктом 4  части 3  статьи 20  Федерального закона от 26.07.2006  N  135-ФЗ "О защите конкуренции"  установлено,  что антимонопольный орган вправе принять мотивированное решение о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции и введении ограничения в отношении предоставления государственной или муниципальной преференции для обеспечения соответствия государственной или муниципальной преференции целям,  указанным в части 1  статьи 19  Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,  и для уменьшения ее негативного влияния на конкуренцию. Государственные или муниципальные преференции -  это предоставление федеральными органами исполнительной власти,  органами государственной власти субъектов Российской Федерации,  органами местного самоуправления,  иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества,  которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности,  путем передачи государственного или муниципального имущества,  иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот (пункт 20  статьи 4  Федерального закона от 26.07.2006  N  135-ФЗ "О защите конкуренции").Исходя из понятия,  данного в Федеральном законе от 26.07.2006  N  135-ФЗ "О защите конкуренции"  поручительство юридического лица не является предоставлением государственной преференции.   В заседании представитель КУГИ ЕАО по доверенности Смирнов О.В.  не согласился с доводами Комиссии Еврейского УФАС России,  и пояснил,  что предоставление в залог государственного имущества следовало бы проводить  в соответствии с частью 3  статьи 17.1   Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Частью 3  статьи 17.1  Федерального закона от 26.07.2006  N  135-ФЗ "О защите конкуренции"  установлено,  что заключение договоров аренды,  договоров безвозмездного пользования,  иных договоров,  предусматривающих переход прав владения и (или)  пользования в отношении:1)  государственного или муниципального недвижимого имущества,  которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям;  осуществляется только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.Данные доводы являются несостоятельными,  так как в статье 17.1  Федерального закона от 26.07.2006  N  135-ФЗ "О защите конкуренции"  речь идет о заключение договоров аренды,  договоров безвозмездного пользования,  иных договоров,  предусматривающих переход прав владения и (или)  пользования с целью его дальнейшего использования согласно целевому назначению,  а не для передачи в залог.   Таким образом,  следует,  что предоставление поручительства юридического лица ГП ЕАО «Биробиджан-молоко» для обеспечения исполнения обязательств  главы КФХ В.А.  Баумбаха с целью получения кредита в ОАО «Россельхозбанке» не имеет признаков нарушения статьи 15,  19,  20  Федерального закона от 26.07.2006  N  135-ФЗ "О защите конкуренции".                 На основании изложенного,  руководствуясь ст.  23,  ч.  1  ст.  39,  ч.  1  ст.  41,                            п.  2  ч.  1  ст.  48,  ч.  1  ст.  49  Федерального Закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции», РЕШИЛА:     Прекратить дело № 41/05  в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях Комитета по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области.  Настоящее решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.   Председатель Комиссии:                                                                               А.  А.  Лунев Члены Комиссии                                                                                         А.А.  Макаров                                                                                                                                                                          Н.Н.  Кудренко                                                                    

Решение в отношении Комитета по управлению государственным имуществом ЕАО

РЕШЕНИЕ06 декабря 2011г.                                                                                        г. БиробиджанРезолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2011 годаРешение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2011 года         Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:          - руководитель управления Еврейского УФАС России, председатель Комиссии; - ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и размещения заказов Еврейского УФАС России, член Комиссии, - специалист-эксперт отдела контроля органов власти                                   и размещения заказов Еврейского УФАС России, член Комиссии,         с участием:         - представителя Комитета по управлению государственного имущества Еврейской автономной области Смирнова Олега Валерьевич (доверенность, исх.            № 22 от 02.12.2011г.);         - представителя Областного государственного учреждения здравоохранения «Детская областная больница» *** (доверенность              от 05.12.2001г.)         в отсутствии Индивидуального предпринимателя *** (уведомлена надлежащим образом, исх. 5-2675 от 22.11.2011г.),         рассмотрев дело № 39/05 от 21.11.2011г. по признакам нарушения Комитетом по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (***) требований части 1  статьи 15, статьи 16, части 1 статьи 17.1, частей 1,3 статьи 19, части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,УСТАНОВИЛА:         На основании приказа Еврейского УФАС России от 21.11.2011г. № 154 возбуждено дело по признакам нарушения Комитетом по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (далее - Комитет             по управлению госимуществом ЕАО) требований части 1  статьи 15, статьи 16, части 1 статьи 17.1, частей 1,3 статьи 19, части 1 статьи 20 Федерального закона       «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ (далее - Федеральный закон              № 135-ФЗ).         Рассмотрев представленные материалы Комиссией Еврейского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено следующее.   В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 135-ФЗ, настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 135-ФЗ, целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.    В соответствии с ч. 1 ст. 26.12 Федерального закона от 06.10.1999г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных)                       и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) органы государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно управляют                                   и распоряжаются имуществом, находящимся в собственности субъекта Российской Федерации, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации,                    а также в соответствии с конституцией (уставом), законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.         Частью 2 ст. 26.12 Федерального закона № 184-ФЗ установлено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе передавать имущество субъекта Российской Федерации во временное пользование физическим и юридическим лицам, федеральным органам государственной власти и органам местного самоуправления, отчуждать это имущество, совершать иные сделки                   в соответствии с федеральными законами, а также с принятыми в соответствии                       с ними законами субъекта Российской Федерации.Статьей 3.1 Федерального закона № 184-ФЗ установлена ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а именно органы государственной власти субъектов Российской Федерации несут ответственность за нарушение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов и федеральных законов, а также обеспечивают соответствие Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам и федеральным законам принимаемых (принятых) ими конституций и законов республик, уставов, законов и иных нормативных правовых актов краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов и осуществляемой ими деятельности.Положение о комитете по управлению госимуществом ЕАО утверждено постановлением  Правительства Еврейской автономной области от 22.02.2011г.                         № 72-пп (далее - Положение).В соответствии с п. 1 Положения комитет по управлению госимуществом ЕАО является органом исполнительной власти, формируемым правительством ЕАО, обеспечивающим проведение государственной политики в сфере имущественных и земельных отношений на территории области, осуществляющим в установленном порядке управление и распоряжение имуществом, находящимся в государственной собственности ЕАО.         Комитет по управлению госимуществом ЕАО, согласно п. 2 Положения,                 в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральным законодательством, Уставом области, законами области, постановлениями                        и распоряжениями губернатора области и правительства области, а также настоящим положением.    В соответствии с п. 8 р. II Положения основными задачами комитета                          по управлению госимуществом ЕАО являются реализация на основе действующего законодательства государственной политики в сфере имущественных отношений на территории области и обеспечение эффективного управления, распоряжения,                а также рационального использования областного госимущества.         Согласно п. 9.7 р. II Положения Комитет по управлению госимуществом ЕАО в целях выполнения возложенных на него задач в установленном законодательством порядке выполняет  функции, в том числе согласовывает сдачу в аренду областного государственного имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственных предприятий, оперативном управлении государственных учреждений, органов исполнительной власти, формируемых правительством области, аппарата губернатора правительства области.                          Областное государственное учреждение здравоохранения «Детская областная больница» (далее - ОГУЗ «Детская областная больница»), с согласия  Комитета по управлению госимуществом ЕАО и Индивидуальный предприниматель *** (далее - ИП ***) заключили договоры аренды государственного имущества № 431, расположенного по адресу: ***, на первом этаже здания литер А1, общей площадью 4,0 кв. м., для использования под киоск по продаже промтоваров:         - Договор от 07.12.2009г. Срок действия договора с 01.01.2010г.                         по 30.12.2010г.К данному договору аренды  приложен акт приема-передачи имущества.         - Договор от 19.10.2010г Срок действия договора с 31.12.2010г.                                 по 29.12.2011г.         К договору аренды  № 431 от 19.10.2010г. приложен акт приема-передачи имущества.         28.10.2010г. заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 431             от 19.10.2010г.         В адрес Еврейского УФАС России были предоставлены разъяснения от Комитета по управлению госимуществом ЕАО (вход. № 01/5-1975 от 28.11.2011г.).В данном пояснении Комитета по управлению госимуществом ЕАО указано, что в оперативном управлении ОГУЗ «Детская областная больница» находятся детская областная больница, расположенная по адресу: *** (свидетельство серии 27 АБ № 004266 от 08.02.2005г.                        права оперативного управления).Право собственности ЕАО на детскую областную больницу зарегистрировано 26.03.2007г. (свидетельство серии 27 АВ № 009832 о государственной регистрации права).В пояснениях Комитета по управлению госимуществом ЕАО указано, что                          с 31.12.2010г. по настоящее время часть помещения № 5, общей площадью                 4,0 кв. м. на 1 этаже детской областной больницы, расположенной по адресу:              ул. Пионерская, д. 36, г. Биробиджан, ЕАО находится в аренде у ИП *** на основании договора № 431 от 19.10.2010г. аренды, заключенного между ОГУЗ « Детская областная больница» и ИП ***Ранее, а именно с 01.01.2010г. по 30.12.2010г., областное имущество  также находилось в аренде у ИП *** на основании договора от 07.12.2009г. № 431 аренды, заключенного между ОГУЗ «Детская областная больница»  и ИП ***Обеспечение организации работы по сдаче в аренду имущества, находящегося в собственности Еврейской автономной области, входит в должностные обязанности заместителя председателя комитета - начальника отдела управления государственной собственностью ***.В отношении указанного должностного лица распоряжением вице-губернатора области от 10.08.2011г. № 295-л «Об итогах служебной проверки» применено дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей в части организации работы по сдаче в аренду имущества, находящегося в собственности области.Приказом председателя комитета от 21.07.2011г.  № 396 приняты конкретные меры по предупреждению нарушений законодательства при распоряжении имуществом, находящимся в собственности области.В пояснениях также указано, что на заместителя председателя комитета, координирующего деятельность в сфере распоряжения областным государственным имуществом, возложена обязанность по обеспечению личного контроля при подготовке каждого проекта документа при проведении торгов                  на право заключения договоров аренды областного государственного имущества.Приказом председателя комитета от 26.06.2011г. № 55-л должностное лицо комитета, виновное в нарушениях законодательства при распоряжении областным государственным имуществом, привлечено к дисциплинарной ответственности.К данному пояснению приложены следующие документы:- копия приказа Комитета по управлению госимуществом ЕАО от 21.07.2011г. № 396 «О мерах по предупреждению нарушений законодательства при распоряжении имуществом, находящимся в собственности ЕАО»;- копия распоряжения вице-губернатора ЕАО от 10.08.2011г. № 295-л                   «Об итогах служебной проверки»;- копия приказа Комитета по управлению госимуществом ЕАО от 26.07.2011г. № 55-л «О применении дисциплинарного взыскания в отношении                                О.Ю. Одинцовой».Комиссия Еврейского УФАС России на заседании вопрос о привлечении                 к ответственности не рассматривала. Комиссия на заседании устанавливала законность действий Комитета по управлению госимуществом ЕАО по передаче имущества в аренду.На заседании представитель Комитета по управлению госимуществом ЕАО пояснила, что ОГУЗ «Детская областная больница» имела право заключать договоры аренды государственного имущества № 431, расположенного по адресу:*** с ИП *** без проведения торгов по следующим основаниям.Частью 4 ст. 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ установлено, что лицо, которому в соответствии с частями 1 и 3 настоящей статьи предоставлены права владения и (или) пользования помещением, зданием, строением или сооружением, может передать такие права в отношении части или частей помещения, здания, строения или сооружения третьим лицам с согласия собственника без проведения конкурсов или аукционов. При этом общая площадь передаваемых во владение              и (или) в пользование третьим лицам части или частей помещения, здания, строения или сооружения не может превышать десять процентов площади помещения, здания, строения или сооружения, права на которые предоставлены              в соответствии с частями 1 и 3 настоящей статьи, и составлять более чем двадцать квадратных метров. ОГУЗ «Детская областная больница» и ИП *** заключен договор аренды государственного имущества № 431 от 19.10.2010г. расположенного по адресу: *** для использования под киоск по продаже промтоваров. Срок действия договора с 31.12.2010г. по 29.12.2011г. Общая площадь сдаваемого в аренду помещения составляет 4,0 кв. м., т.е. площадь сдаваемого в аренду помещения не превышает десять процентов и не более двадцати квадратных метров от общей площади помещения. Следовательно, ОГУЗ «Детская областная больница» вправе была заключать договоры аренды государственного имущества № 431 с ИП *** без проведения торгов.Таким образом, в действиях Комитета по управлению госимуществом ЕАО,              в части дачи ОГУЗ «Детская областная больница» согласия на заключение договоров аренды государственного имущества № 431 , расположенного по адресу: *** с ИП *** не усматриваются  нарушения антимонопольного законодательства.Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, Комиссией Еврейского УФАС России установлено следующее.         Согласно п. 7 ст. 4 Федерального закона № 135-ФЗ конкуренция – это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров.         В ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации закреплено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.Частью 4 ст. 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ установлено, что лицо, которому в соответствии с частями 1 и 3 настоящей статьи предоставлены права владения и (или) пользования помещением, зданием, строением или сооружением, может передать такие права в отношении части или частей помещения, здания, строения или сооружения третьим лицам с согласия собственника без проведения конкурсов или аукционов. При этом общая площадь передаваемых во владение и (или) в пользование третьим лицам части или частей помещения, здания, строения или сооружения не может превышать десять процентов площади помещения, здания, строения или сооружения, права на которые предоставлены в соответствии с частями 1 и 3 настоящей статьи, и составлять более чем двадцать квадратных метров.В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, указанных в настоящей статьи.Пунктом 1 ч. 3 ст. 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ установлено, что в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям.        Таким образом, исходя из выше изложенного, заключение договоров аренды предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным предприятия может осуществляться без проведения конкурсов или аукционов, если  общая площадь передаваемых во владение и (или) в пользование третьим лицам части или частей помещения, здания, строения или сооружения не может превышать десять процентов площади помещения, здания, строения или сооружения, и составлять более чем двадцать квадратных метров.         В материалах делах представлено свидетельство о государственной регистрации права от 08.02.2005г., в котором указано: субъект права -                        ОГУЗ «Детская областная больница» (адрес: ***), вид права: оперативное управление, объект права - Детская областная больница, назначение - нежилое здание, площадь - 3 960,4 кв. м., адрес (местоположение): ***.         ОГУЗ «Детская областная больница», в лице главного врача с согласия  Комитета по управлению госимуществом ЕАО и ИП *** заключили договоры аренды государственного имущества № 431, расположенного по адресу:***, на первом этаже здания литер А1, общей площадью 4,0 кв. м., для использования под киоск по продаже промтоваров от 07.12.2009г. (срок действия с 01.01.2010г. по 30.12.2010г.); от 19.10.2010г.  (срок действия с 31.12.2010г. по 29.12.2011г.).         В свидетельстве о государственной регистрации права от 08.02.2005г. указана общая площадь детской областной больницы, составляющей 3 690,4 кв. м. Кроме того, данное помещение находится в оперативном управлении ОГУЗ «Детская областная больница».         Таким образом, в действиях Комитета по управлению госимуществом ЕАО,               в части дачи ОГУЗ «Детская областная больница» согласия на заключение  договоров аренды государственного имущества № 431, расположенного по адресу: ***, на первом этаже здания литер А1, общей площадью 4,0 кв. м., для использования под киоск по продаже промтоваров                     от 07.12.2009г. (срок действия с 01.01.2010г. по 30.12.2010г.); от 19.10.2010г. (срок действия с 31.12.2010г. по 29.12.2011г.) с  ИП ***, без проведения конкурсов или аукционов, признаки нарушений требований ч. 1  ст. 15, ст. 16, ч. 1 ст. 17.1, ч.ч. 1,3 ст. 19, ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 135-ФЗ не установлены.         На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального Закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», КомиссияРЕШИЛА:         В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 48 Федерального закона                       от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» дело, возбужденное в отношении Комитета по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства, прекратить.         Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.              Председатель Комиссии:                                                                         Члены Комиссии                                                                                                Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд. Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения, предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.                                                

Решение в отношении Комитета по управлению государственным имуществом ЕАО

РЕШЕНИЕ06 декабря 2011г.                                                                                       г. БиробиджанРезолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2011 годаРешение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2011 года         Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:          - руководитель управления Еврейского УФАС России, председатель Комиссии;          - ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и размещения заказов Еврейского УФАС России, член Комиссии;          - специалист-эксперт отдела контроля органов власти                                    и размещения заказов Еврейского УФАС России, член Комиссии,         с участием:         - представителя Комитета по управлению государственного имущества Еврейской автономной области *** (доверенность, исх. № 22 от 02.12.2011г.);         - Индивидуального предпринимателя ***;         в отсутствии представителя Областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Психиатрическая больница» (уведомлен надлежащим образом, исх. № 5-2671 от 22.11.2011г.),рассмотрев дело № 37/05 от 21.11.2011г. по признакам нарушения Комитетом по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (***) требований части 1  статьи 15, статьи 16, части 1 статьи 17.1, частей 1,3 статьи 19, части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,УСТАНОВИЛА:         На основании приказа Еврейского УФАС России от 21.11.2011г. № 152 возбуждено дело по признакам нарушения Комитетом по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (далее - Комитет             по управлению госимуществом ЕАО) требований части 1  статьи 15, статьи 16, части 1 статьи 17.1, частей 1,3 статьи 19, части 1 статьи 20 Федерального закона       «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ (далее - Федеральный закон                  № 135-ФЗ).         Рассмотрев представленные материалы Комиссией Еврейского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено следующее.   В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 135-ФЗ, настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 135-ФЗ, целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.    В соответствии с ч. 1 ст. 26.12 Федерального закона от 06.10.1999г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных)                       и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) органы государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно управляют                                   и распоряжаются имуществом, находящимся в собственности субъекта Российской Федерации, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации,                    а также в соответствии с конституцией (уставом), законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.         Частью 2 ст. 26.12 Федерального закона № 184-ФЗ установлено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе передавать имущество субъекта Российской Федерации во временное пользование физическим и юридическим лицам, федеральным органам государственной власти и органам местного самоуправления, отчуждать это имущество, совершать иные сделки                   в соответствии с федеральными законами, а также с принятыми в соответствии                       с ними законами субъекта Российской Федерации.Статьей 3.1 Федерального закона № 184-ФЗ установлена ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а именно органы государственной власти субъектов Российской Федерации несут ответственность за нарушение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов и федеральных законов, а также обеспечивают соответствие Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам и федеральным законам принимаемых (принятых) ими конституций и законов республик, уставов, законов и иных нормативных правовых актов краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов и осуществляемой ими деятельности.Положение о комитете по управлению госимуществом ЕАО утверждено постановлением  Правительства Еврейской автономной области от 22.02.2011г.                         № 72-пп (далее - Положение).В соответствии с п. 1 Положения комитет по управлению госимуществом ЕАО является органом исполнительной власти, формируемым правительством ЕАО, обеспечивающим проведение государственной политики в сфере имущественных и земельных отношений на территории области, осуществляющим в установленном порядке управление и распоряжение имуществом, находящимся в государственной собственности ЕАО.         Комитет по управлению госимуществом ЕАО, согласно п. 2 Положения,                 в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральным законодательством, Уставом области, законами области, постановлениями                        и распоряжениями губернатора области и правительства области, а также настоящим положением.    В соответствии с п. 8 р. II Положения основными задачами комитета                          по управлению госимуществом ЕАО являются реализация на основе действующего законодательства государственной политики в сфере имущественных отношений на территории области и обеспечение эффективного управления, распоряжения,                а также рационального использования областного госимущества.         Согласно п. 9.7 р. II Положения Комитет по управлению госимуществом ЕАО в целях выполнения возложенных на него задач в установленном законодательством порядке выполняет  функции, в том числе согласовывает сдачу в аренду областного государственного имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственных предприятий, оперативном управлении государственных учреждений, органов исполнительной власти, формируемых правительством области, аппарата губернатора правительства области.                             Комитет по управлению госимуществом ЕАО (Арендодатель), в лице председателя комитета Солнцева В.А., действующего на основании Положения                       о комитете, ОГУЗ «Психиатрическая больница» (Балансодержатель) и Индивидуальный предпринимател *** (далее - ИП ***) (Арендатор) заключили следующие договоры аренды государственного имущества № 336, часть помещения № 1 на 1-м этаже, общей площадью 25,8 кв. м., расположенного по адресу: *** для использования под торговую точку:         - Договор от 15.01.2008г. Срок действия договора с 01.01.2008г.                          по 30.12.2008г.        К данному договору приложены следующие документы:- заявление председателю комитета по управлению госимуществом ЕАО (вход.                № 2611 от 18.12.2007г.) от ИП *** о даче согласия на заключение с 01.01.2008г. договора на аренду помещения, расположенного по адресу: г. Биробиджан, Медгородок, находящегося на балансе ОГУЗ «Психиатрическая больница» для использования под торговую точку;- дополнительное соглашение № 1 от 31.03.2008г. к договору аренды                              от 15.01.2008г. № 336.         В п. 2.2.13 договора аренды от 15.01.2008г. указано, что арендатор обязуется письменно не позднее, чем за 90 календарных дней до окончания срока действия договора аренды уведомить Арендодателя и Балансодержателя о своем намерении продлить срок действия договора на условиях, согласованных с Арендодателем.         В случае не представления указанного уведомления Арендатор лишается каких-либо преимущественных прав на заключение нового договора аренды.         Срок действия договора от 15.01.2008г. истек 30.12.2008г., следовательно, Арендатор должен был письменно уведомить арендодателя                                              и балансодержателя о своем намерении продлить срок действия договора                           не позднее 30.09.2008г. Арендатор 15.01.2009г. уведомил Арендодателя, согласно заявлению о намерении заключить договор на новый срок с 01.01.2009 года (вход. № 63 от 15.01.2009г.).         Таким образом, Арендатором уведомление о своем намерении продлить срок действия договора предоставлены в срок, который не соответствует сроку установленным п. 2.2.13 данного договора (не позднее, чем за 90 календарных дней до окончания срока действия договора аренды). Следовательно, в данном случае арендатор, согласно условию договора лишается каких-либо преимущественных прав на заключение нового договора аренды.         - Договор от 26.01.2009г. Срок действия договора с 01.01.2009г.                            по 30.12.2009г.         К данному договору приложены следующие документы:- акт приема-передачи имущества;- дополнительное соглашение № 1 от 22.04.2009г.;- заявление председателю комитета по управлению госимуществом ЕАО *** от ИП *** (вход. № 63 от 15.01.2009г.) о даче согласия на заключение с 01.01.2009г. договора на аренду помещения, расположенного по адресу: ***, общей площадью 25,8 кв. м., находящегося на балансе ОГУЗ «Психиатрическая больница» для использования под буфет.         В п. 2.2.13 договора аренды от 26.01.2009г. указано, что арендатор обязуется письменно не позднее, чем за 90 календарных дней до окончания срока действия договора аренды уведомить Арендодателя и Балансодержателя о своем намерении продлить срок действия договора на условиях, согласованных с Арендодателем.         В случае не представления указанного уведомления Арендатор лишается каких-либо преимущественных прав на заключение нового договора аренды.         Срок действия договора от 26.01.2009г. истек 30.12.2009г., следовательно, Арендатор должен был письменно уведомить арендодателя                                              и балансодержателя о своем намерении продлить срок действия договора                           не позднее 30.09.2009г. Арендатор 10.12.2009г. уведомил Балансодержателя согласно заявлению о намерении заключить договор на новый срок с 01.01.2010г. (исх. № 10/12 от 10.12.2009г.). Балансодержатель 15.12.2009г. уведомил Арендодателя, согласно заявлению о намерении заключить договор на новый срок (вход. № 3146 от 15.12.2009г.).         Таким образом, Арендатором уведомление о своем намерении продлить срок действия договора предоставлены в срок, который не соответствует сроку установленным п. 2.2.13 данного договора (не позднее, чем за 90 календарных дней до окончания срока действия договора аренды). Следовательно, в данном случае арендатор, согласно условию договора лишается каких-либо преимущественных прав на заключение нового договора аренды.                      ОГУЗ «Психиатрическая больница» в лице главного врача ***, действовавшей на основании Устава, с согласия Комитета по управлению госимуществом ЕАО заключили договоры аренды государственного имущества             № 336, с ИП ***, расположенного по адресу: ***, часть помещения № 1 на 1-м этаже, общей площадью 25,8 кв. м., для использования под торговую точку:         - Договор от 21.12.2009г. Срок действия договора с 01.01.2010г.                          по 30.12.2010г.К данному договору приложены следующие документы:- акт приема-передачи имущества;- заявление от ИП *** (исх. № 10/12 от 10.12.2009г.) ОГУЗ «Психиатрическая больница» о согласовании заключения на новый срок с 01.01.2010г. на 364 дня договора аренды от 26.01.2009г. № 336;- письмо председателю комитета по управлению госимуществом ЕАО *** от ОГУЗ «Психиатрическая больница» (вход. № 3146 от 15.12.2009г.) о даче согласия на заключение на новый срок договора аренды от 26.01.2009г. № 336.         - Договор от 28.10.2010г. Срок действия договора с 31.12.2010г.                          по 29.12.2011г.К данному договору приложены следующие документы:- акт приема-передачи имущества;- заявление от  ИП *** (исх. № 01/10 от 15.10.2010г.) ОГУЗ «Психиатрическая больница» о даче согласия на заключение на новый срок  с 01.01.2011г. на 364 дня договора аренды от 21.12.2009г. № 336.- письмо председателю комитета по управлению госимуществом ЕАО *** от ОГУЗ «Психиатрическая больница» (вход. № 2442 от 25.10.2010г.) о согласовании на заключение на новый срок договора аренды от 21.12.2009г.                   № 336.         Согласно п. 7 ст. 4 Федерального закона № 135-ФЗ конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров.         В ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации закреплено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.Пунктом 1 статьи 610, статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.         Согласно п. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.Письмо Минэкономразвития РФ от 01.04.2011г. № Д05-951 ст. 621 ГК РФ устанавливает исключительно преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок при прочих равных условиях и не регулирует порядок предоставления прав на государственное или муниципальное имущество.         В связи с этим положения ст. 621 ГК РФ не являются исключением, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ,                                     и, следовательно, не являются основанием для безусловного продления договора             на новый срок без проведения торгов.         Исходя из ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.Федеральным законом от 30.06.2008г. № 108-ФЗ «О внесении изменений              в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации Федеральный закон № 135-ФЗ дополнен ст. 17.1, которая вступила в силу с 02.07.2008г. (ст. 7 данного Федерального закона).Следовательно, начиная с 02.07.2008г., в соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона № 135- ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования  в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов                     на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, предусмотренных данной статьей.            Пунктом 9 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров,                         за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в том числе                        в порядке, установленном главой 5 настоящего Федерального закона.         В письме Федеральной антимонопольной службы от 15.08.2007г.                           № ИА/13955 отмечается, что передача федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями хозяйствующим субъектам государственного или муниципального имущества в пользование без проведения публичных процедур и (или) предоставление льгот по арендной плате (в форме снижения или уменьшения ставок арендной платы) за пользование таким имуществом является предоставлением преимущества отдельным хозяйствующим субъектам, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности                      по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.Согласно п. 20 ст. 4 Федерального закона № 135-ФЗ  государственные или муниципальные преференции - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот (п. 20 в ред. Федерального закона                           от 18.07.2009 № 164-ФЗ)».Частью 1 ст. 19 Федерального закона № 135-ФЗ установлено, что государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены                            на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в целях:1) обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера                   и приравненных к ним местностях;2) развития образования и науки;3) проведения научных исследований;4) защиты окружающей среды;5) сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;6) развития культуры, искусства и сохранения культурных ценностей;         7) развития физической культуры и спорта;8) обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства;9) производства сельскохозяйственной продукции;10) социальной защиты населения;11) охраны труда;12) охраны здоровья граждан;13) поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства;13.1) поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций                               в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 года N 7-ФЗ                          "О некоммерческих организациях" (п. 13.1 введен Федеральным законом                       от 05.04.2010 N 40-ФЗ).         В соответствии с ч. 3 ст. 19 и ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 135-ФЗ государственные и муниципальные преференции могут предоставляться                                  на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации только с предварительного согласия антимонопольного органа, данного в письменной форме. Причем органы публичной власти, в том числе орган государственной власти субъекта Российской Федерации, иные осуществляющие функции этих органов органы или организации, имеющие намерение предоставить государственную преференцию подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом.  Согласно ч. 4 ст. 19 Федерального закона № 135-ФЗ не является государственной или муниципальной преференцией:1) предоставление имущества и (или) иных объектов гражданских прав по результатам торгов, проводимых в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также по результатам иных процедур, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд;         2) передача, выделение, распределение государственного или муниципального имущества отдельным лицам в целях ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, военных действий, проведения контртеррористических операций;         3) закрепление государственного или муниципального имущества                                  за хозяйствующими субъектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления;4) предоставление имущества и (или) иных объектов гражданских прав на основании федерального закона или на основании вступившего в законную силу решения суда.Таким образом, Федеральным законом № 135-ФЗ (глава 5) установлено, что оказание государственной преференции органом исполнительной власти хозяйствующему субъекту возможна посредством трех основных способов:1.    Через решение представительного органа власти (решение о бюджете);2.    Через торги (в соответствии с действующим законодательством);3.    Через согласование с антимонопольным органом (в соответствии                      с главой 5 Федерального закона № 135-ФЗ).Все три способа исключают единоличное принятие решения, в той или иной степени являются публичными и конкурентными.Установленный порядок предоставления государственной преференции направлен на обеспечение контроля состояния конкурентной среды и последствий передачи органами исполнительной власти государственного имущества и иных объектов гражданских прав хозяйствующим субъектам для состояния конкурентной среды соответствующего товарного рынка.Применимые  нормы права подлежат системному толкованию и вне связи                            с другими нормами права применяться не могут. Положения ст. 621 ГК РФ                             о возобновлении договора на новый срок должны применяться в системной связи                        с нормами Федерального закона № 135-ФЗ, запрещающими заключение договоров на новый срок без проведения торгов и предусматривающими получение согласия антимонопольного органа на предоставление государственной помощи (преференции).Неограниченное применение правила ст. 621 ГК РФ без учета положений иных специальных законов, в частности, Федерального закона № 135-ФЗ,                       не согласуется с конституционными принципами единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции, лежащими в основе правового регулирования экономических отношений.        Исходя из вышеизложенного, следует, что предоставление государственной преференции хозяйствующим субъектам в первую очередь должно основываться на требованиях законодательства, в том числе антимонопольного.       Сдача в аренду государственного имущества обусловлена проведением торгов на право заключения соответствующего договора, либо предоставлением государственной преференции, в установленном законом порядке. Следовательно, Комитет по управлению госимуществом ЕАО при сдаче в аренду государственного имущества, должен соблюсти определенные процедуры (согласование государственной преференции, проведение торгов).         В рамках проводимого контрольного мероприятия установлено, что                      ОГУЗ «Психиатрическая больница» в лице главного врача ***, действовавшей на основании Устава, с согласия Комитета по управлению госимуществом ЕАО заключили договоры аренды государственного имущества № 336 от 21.12.2009г. (срок действия с 01.01.2010г. по 30.12.2010г.); от 28.10.2010г. (срок действия с 31.12.2010г. по 29.12.2011г.) с ИП ***, расположенного по адресу: ***, часть помещения № 1 на 1-м этаже, общей площадью 25,8 кв. м. для использования под торговую точку, на новый срок, без проведения торгов и без согласования с антимонопольным органом. Кроме того, Комитет по управлению госимуществом ЕАО, не обращался в антимонопольный орган с ходатайствами о получении предварительного согласия на предоставление государственной преференции ИП ***, в виде предоставления в аренду государственного имущества, расположенного по адресу: ***, часть помещения № 1 на 1-м этаже, общей площадью 25,8 кв. м.         Таким образом, Комитетом по управлению госимуществом ЕАО нарушены требования ч. 1 ст. 17.1, ч. 1, 3 ст. 19, ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 135-ФЗ, выразившиеся в предоставлении государственной преференции ИП ***, в виде предоставления государственного имущества расположенного по адресу: ***, часть помещения № 1 на 1-м этаже, общей площадью 25,8 кв. м., без проведения торгов и без согласования   с антимонопольным органом.     Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.         Из данного положения следует, что достаточным основанием для вывода             о нарушении части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции. В тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его не проведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса или аукциона в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности               на нем.Таким образом, действия Комитета по управлению госимуществом ЕАО,                  в части дачи согласия ОГУЗ «Психиатрическая больница» на заключение договоров аренды государственного имущества № 336 от 21.12.2009г. (срок действия с 01.01.2010г. по 30.12.2010г.); от 28.10.2010г. (срок действия                           с 31.12.2010г. по 29.12.2011г.) с ИП ***, расположенного по адресу: ***, часть помещения № 1 на 1-м этаже, общей площадью 25,8 кв. м., для использования под торговую точку, находящегося в государственной собственности без проведения торгов, свидетельствуют о нарушении положения ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 135-ФЗ, так как указанными действиями Комитет по управлению госимуществом ЕАО препятствует возможности иным хозяйствующим субъектам претендовать на право заключения договора аренды на государственное имущество при проведении торгов, конкурируя друг с другом за право обладания ограниченным ресурсом (государственным имуществом) и позволило вышеуказанному хозяйствующему субъекту получить необоснованные преимущества.В адрес Еврейского УФАС России были предоставлены пояснения                         от Комитета по управлению госимуществом ЕАО (вход. № 01/5-1973                                      от 28.11.2011г.).В данном пояснении Комитета по управлению госимуществом ЕАО указано, что в оперативном управлении ОГУЗ «Психиатрическая бльница» находится больница, расположенная по адресу:*** (свидетельство серии 79-АБ № 034057 о государственной регистрации 27.05.2005г.. права оперативного управления).В пояснениях Комитета по управлению госимуществом ЕАО указано, что                          с 31.12.2010г. по настоящее время часть помещения № 1 общей площадью                          25,8 кв. м. на 1 этаже здания больницы, расположенной по адресу: *** находится в пользовании у ИП *** на основании договора от 28.10.2010г. № 336 аренды, заключенного между ОГУЗ «Психиатрическая больница» и ИП ***Ранее, с 01.01.2010 по 30.12.2010, областное имущество также находилось в аренде у ИП *** на основании договора от 21.12.2009г. № 336 аренды, заключенного между ОГУЗ «Психиатрическая больница» и ИП***Обеспечение организации работы по сдаче в аренду имущества, находящегося в собственности Еврейской автономной области, входит в должностные обязанности заместителя председателя комитета - начальника отдела управления государственной собственностью ***.В отношении указанного должностного лица распоряжением вице-губернатора области от 10.08.2011г. № 295-л «Об итогах служебной проверки» применено дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей в части организации работы по сдаче в аренду имущества, находящегося в собственности области.Приказом председателя комитета от 21.07.2011г.  № 396 приняты конкретные меры по предупреждению нарушений законодательства при распоряжении имуществом, находящимся в собственности области.В пояснениях также указано, что на заместителя председателя комитета, координирующего деятельность в сфере распоряжения областным государственным имуществом, возложена обязанность по обеспечению личного контроля при подготовке каждого проекта документа при проведении торгов                  на право заключения договоров аренды областного государственного имущества.Приказом председателя комитета от 26.06.2011г. № 55-л должностное лицо комитета, виновное в нарушениях законодательства при распоряжении областным государственным имуществом, привлечено к дисциплинарной ответственности.К данному пояснению приложены следующие документы:- копия приказа Комитета по управлению госимуществом ЕАО от 21.07.2011г. № 396 «О мерах по предупреждению нарушений законодательства при распоряжении имуществом, находящимся в собственности ЕАО»;- копия распоряжения вице-губернатора ЕАО от 10.08.2011г. № 295-л                   «Об итогах служебной проверки»;- копия приказа Комитета по управлению госимуществом ЕАО от 26.07.2011г. № 55-л «О применении дисциплинарного взыскания в отношении                                О.Ю. Одинцовой».Комиссия Еврейского УФАС России на заседании вопрос о привлечении                 к ответственности не рассматривала. Комиссия на заседании устанавливала законность действий Комитета по управлению госимуществом ЕАО по передаче имущества в аренду.На заседании представитель Комитета по управлению госимуществом                ЕАО пояснения, представленные от Комитета по управлению госимуществом                       ЕАО в адрес Еврейского УФАС России (исх. № 3819 от 28.11.2011г.) поддержал                 в полном объеме.ИП *** на заседании пояснил, что действовал в соответствии с теми требованиями, которые устанавливал Комитет по управлению госимуществом ЕАО и действовал в рамках закона. Мною заключался договор с ОГУЗ «Психиатрическая больница» ежегодно. Плата за арендуемое помещение вносилась в установленные данными договорами сроки.Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, Комиссией Еврейского УФАС России установлено, что действия Комитета по управлению госимуществом ЕАО проведены  с нарушением:-  части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ, в части заключения  ОГУЗ «Психиатрическая больница», с согласия Комитета по управлению госимуществом ЕАО заключили договоры аренды государственного имущества № 336 от 21.12.2009г. (срок действия с 01.01.2010г. по 30.12.2010г.); от 28.10.2010г. (срок действия с 31.12.2010г. по 29.12.2011г.) с ИП ***, расположенного по адресу: ***, часть помещения № 1 на 1-м этаже, общей площадью 25,8 кв. м., для использования под торговую точку, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, а именно указанными действиями (дача согласия на заключение договоров аренды государственного имущества) Комитет по управлению госимуществом ЕАО препятствует возможности иным хозяйствующим субъектам претендовать на право заключения договора аренды на государственное имущество при проведении торгов, конкурируя друг с другом за право обладания ограниченным ресурсом (государственным имуществом) и позволило вышеуказанному хозяйствующему субъекту получить необоснованные преимущества;         - части 1 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ, в части заключения ОГУЗ «Психиатрическая больница», с согласия Комитета по управлению госимуществом ЕАО заключили договоры аренды государственного имущества № 336 от 21.12.2009г. (срок действия с 01.01.2010г. по 30.12.2010г.); от 28.10.2010г. (срокдействия с 31.12.2010г. по 29.12.2011г.) с ИП ***, расположенного по адресу: ***, часть помещения № 1 на 1-м этаже, общей площадью 25,8 кв. м., для использования под торговую точку, на новый срок, находящегося в государственной собственности без проведения торгов, что повлекло за собой ограничение конкуренции, так как другие хозяйствующие субъекты, занимающиеся аналогичной деятельностью, не имели возможность претендовать на данное государственное имущество;- частей 1, 3 статьи 19, части 1 статьи 20 Федерального закона № 135-ФЗ,                        в части дачи Комитетом по управлению госимуществом ЕАО согласия                        ОГУЗ «Психиатрическая больница» на заключение договоров аренды государственного имущества № 336 от 21.12.2009г. (срок действия с 01.01.2010г. по 30.12.2010г.); от 28.10.2010г. (срок действия с 31.12.2010г. по 29.12.2011г.) с ИП ***, расположенного по адресу: ***, часть помещения № 1 на 1-м этаже, общей площадью 25,8 кв. м., для использования под торговую точку, без проведения торгов и без согласования с антимонопольным органом, тем самым, обеспечивая ИП *** более выгодные условия по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, занимающиеся аналогичной деятельностью.         На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», КомиссияРЕШИЛА:         1. Признать Комитет по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области, нарушившим требования:-  части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ, в части заключения  ОГУЗ «Психиатрическая больница», с согласия Комитета по управлению госимуществом ЕАО заключили договоры аренды государственного имущества             № 336 от 21.12.2009г. (срок действия с 01.01.2010г. по 30.12.2010г.); от 28.10.2010г. (срокдействия с 31.12.2010г. по 29.12.2011г.) с ИП ***, расположенного по адресу: ***, часть помещения № 1 на 1-м этаже, общей площадью 25,8 кв. м., для использования под торговую точку, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, а именно указанными действиями (дача согласия на заключение договоров аренды государственного имущества) Комитет по управлению госимуществом ЕАО препятствует возможности иным хозяйствующим субъектам претендовать на право заключения договора аренды на государственное имущество при проведении торгов, конкурируя друг с другом за право обладания ограниченным ресурсом (государственным имуществом) и позволило вышеуказанному хозяйствующему субъекту получить необоснованные преимущества;         - части 1 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ, в части заключения ОГУЗ «Психиатрическая больница», с согласия Комитета по управлению госимуществом ЕАО заключили договоры аренды государственного имущества № 336 от 21.12.2009г. (срок действия с 01.01.2010г. по 30.12.2010г.); от 28.10.2010г. (срокдействия с 31.12.2010г. по 29.12.2011г.) с ИП ***, расположенного по адресу: ***, часть помещения № 1 на 1-м этаже, общей площадью 25,8 кв. м., для использования под торговую точку, на новый срок, находящегося в государственной собственности без проведения торгов, что повлекло за собой ограничение конкуренции, так как другие хозяйствующие субъекты, занимающиеся аналогичной деятельностью, не имели возможность претендовать на данное государственное имущество;- частей 1, 3 статьи 19, части 1 статьи 20 Федерального закона № 135-ФЗ,                        в части дачи Комитетом по управлению госимуществом ЕАО согласия                        ОГУЗ «Психиатрическая больница» на заключение договоров аренды государственного имущества № 336 от 21.12.2009г. (срок действия с 01.01.2010г. по 30.12.2010г.); от 28.10.2010г. (срокдействия с 31.12.2010г. по 29.12.2011г.) с ИП ***, расположенного по адресу: ***, часть помещения № 1 на 1-м этаже, общей площадью 25,8 кв. м., для использования под торговую точку, без проведения торгов и без согласования с антимонопольным органом, тем самым, обеспечивая ИП *** более выгодные условия по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, занимающиеся аналогичной деятельностью.         2. Признать, что основания для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий антимонопольного законодательства отсутствуют, в связи с истечением срока действия договора аренды государственного имущества № 336 от 28.10.2010г. (срок действия с 31.12.2010г. по 29.12.2011г.).                    3. Передать материалы дела № 37/05 уполномоченному должностному лицу Еврейского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела                             об административном правонарушении.              Председатель Комиссии:                                                                         Члены Комиссии                                                                                                  Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд. Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения, предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.                                           

Решение в отношении Комитета по управлению государственным имуществом ЕАО

РЕШЕНИЕ06 декабря 2011г.                                                                                        г. БиробиджанРезолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2011 годаРешение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2011 года         Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:          - руководитель управления Еврейского УФАС России, председатель Комиссии; - ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и размещения заказов Еврейского УФАС России, член Комиссии, - специалист-эксперт отдела контроля органов власти и размещения заказов Еврейского УФАС России, член Комиссии,         с участием:         - представителя Комитета по управлению государственного имущества Еврейской автономной области *** (доверенность, исх. № 22 от 02.12.2011г.);         - директора Областного государственного бюджетного учреждения культуры «Областная филармония» ***;         в отсутствии представителя Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Авто» (уведомлен надлежащим образом, исх. № 5-2678 от 22.11.2011г.),рассмотрев дело № 40/05 от 21.11.2011г. по признакам нарушения Комитетом по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (***) требований части 1  статьи 15, статьи 16, части 1 статьи 17.1, частей 1,3 статьи 19, части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,УСТАНОВИЛА:         На основании приказа Еврейского УФАС России от 21.11.2011г. № 155 возбуждено дело по признакам нарушения Комитетом по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (далее - Комитет             по управлению госимуществом ЕАО) требований части 1  статьи 15, статьи 16, части 1 статьи 17.1, частей 1,3 статьи 19, части 1 статьи 20 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ).         Рассмотрев представленные материалы Комиссией Еврейского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено следующее.   В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 135-ФЗ, настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 135-ФЗ, целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.    В соответствии с ч. 1 ст. 26.12 Федерального закона от 06.10.1999г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных)                       и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) органы государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно управляют                                   и распоряжаются имуществом, находящимся в собственности субъекта Российской Федерации, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации,                    а также в соответствии с конституцией (уставом), законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.         Частью 2 ст. 26.12 Федерального закона № 184-ФЗ установлено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе передавать имущество субъекта Российской Федерации во временное пользование физическим и юридическим лицам, федеральным органам государственной власти и органам местного самоуправления, отчуждать это имущество, совершать иные сделки                   в соответствии с федеральными законами, а также с принятыми в соответствии                       с ними законами субъекта Российской Федерации.Статьей 3.1 Федерального закона № 184-ФЗ установлена ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а именно органы государственной власти субъектов Российской Федерации несут ответственность за нарушение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов и федеральных законов, а также обеспечивают соответствие Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам и федеральным законам принимаемых (принятых) ими конституций и законов республик, уставов, законов и иных нормативных правовых актов краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов и осуществляемой ими деятельности.Положение о комитете по управлению госимуществом ЕАО утверждено постановлением  Правительства Еврейской автономной области от 22.02.2011г.                         № 72-пп (далее - Положение).В соответствии с п. 1 Положения комитет по управлению госимуществом ЕАО является органом исполнительной власти, формируемым правительством ЕАО, обеспечивающим проведение государственной политики в сфере имущественных и земельных отношений на территории области, осуществляющим в установленном порядке управление и распоряжение имуществом, находящимся в государственной собственности ЕАО.         Комитет по управлению госимуществом ЕАО, согласно п. 2 Положения,                 в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральным законодательством, Уставом области, законами области, постановлениями                        и распоряжениями губернатора области и правительства области, а также настоящим положением.    В соответствии с п. 8 р. II Положения основными задачами комитета                          по управлению госимуществом ЕАО являются реализация на основе действующего законодательства государственной политики в сфере имущественных отношений на территории области и обеспечение эффективного управления, распоряжения,                а также рационального использования областного госимущества.         Согласно п. 9.7 р. II Положения Комитет по управлению госимуществом ЕАО в целях выполнения возложенных на него задач в установленном законодательством порядке выполняет  функции, в том числе согласовывает сдачу в аренду областного государственного имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственных предприятий, оперативном управлении государственных учреждений, органов исполнительной власти, формируемых правительством области, аппарата губернатора правительства области.                            Комитет по управлению госимуществом ЕАО (Арендодатель), Областное государственное бюджетное учреждение «Областная филармония» (Балансодержатель) и  общество с ограниченной ответственностью «Эспресс-Авто» (далее - ООО «Экспресс-Авто») (Арендатор) заключили договор аренды государственного имущества № 419 от 21.05.2008г. (срок действия договора с 30.08.2008г. по 28.08.2009г.) на аренду нежилого помещения №№ 2,3,5,6 на 1-м этаже, расположенного по адресу: ***, общей площадью 68,9 кв. м. для использования под служебные помещения:          К договору аренды от 21.05.2008г. № 419 было заключено дополнительное соглашение № 1 от 22.04.2009г.                     Государственное бюджетное учреждение культуры «Областная филармония», в лице директора ***, действующая на основании Устава, с согласия Комитета по управлению госимуществом ЕАО, в лице председателя комитета ***, действующего на основании положения о Комитете заключили договоры аренды государственного имущества № 419 с ООО «Экспресс-Авто»,   расположенного по адресу: ***, нежилое помещение №№ 2,3,5,6 на 1-м этаже, общей площадью 68,9 кв. м.:         - Договор от 01.06.2009г. Срок действия договора с 28.08.2009г.                       по 30.06.2010г.         К данному договору приложены следующие документы:- акт приема-передачи имущества;- заявление от ООО «Экспресс-Авто» председателю комитета по управлению госимуществом ЕАО (вход. № 1446 от 15.05.2009г.) о намерении продлить срок действия договора аренды № 419 от 21.05.2008г. с 28.08.2009г. на год.         - Договор от 14.05.2010г. Срок действия договора с 01.07.2010г.                         по 29.06.2011г.        К данному договору приложены следующие документы:- акт приема-передачи имущества;- свидетельство о государственной регистрации права от 29.12.2010г. на основании акта приема-передачи имущества от 03.11.2010г., приказа комитета по управлению госимуществом ЕАО от 02.11.2010 № 371. Субъект права: ГБУК «Областная филармония», вид права: оперативное управление, объект права: нежилые помещения, в т.ч. 1 этаж помещения № № 2, 3, 5, 6.         - Договор от 04.04.2011г. Срок действия договора с 30.06.2011г.                           по 28.06.2012г.- акт приема-передачи имущества;- приказ комитета по управлению госимуществом ЕАО № 144 от 04.04.2011г.                   «О согласовании сдачи государственного имущества ЕАО в аренду».         Согласно п. 7 ст. 4 Федерального закона № 135-ФЗ конкуренция – это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров.         В ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации закреплено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.Пунктом 1 статьи 610, статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.         Согласно п. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.Письмо Минэкономразвития РФ от 01.04.2011г. № Д05-951 ст. 621 ГК РФ устанавливает исключительно преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок при прочих равных условиях и не регулирует порядок предоставления прав на государственное или муниципальное имущество.         В связи с этим положения ст. 621 ГК РФ не являются исключением, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ,                                     и, следовательно, не являются основанием для безусловного продления договора             на новый срок без проведения торгов.         Исходя из ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.Федеральным законом от 30.06.2008г. № 108-ФЗ «О внесении изменений              в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации Федеральный закон № 135-ФЗ дополнен ст. 17.1, которая вступила в силу с 02.07.2008г. (ст. 7 данного Федерального закона).Следовательно, начиная с 02.07.2008г., в соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона № 135- ФЗ установлено, что  заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, незакрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, предусмотренных данной статьей.            Пунктом 9 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в том числе в порядке, установленном главой 5 настоящего Федерального закона.         В письме Федеральной антимонопольной службы от 15.08.2007г.                           № ИА/13955 отмечается, что передача федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями хозяйствующим субъектам государственного или муниципального имущества в пользование без проведения публичных процедур и (или) предоставление льгот по арендной плате (в форме снижения или уменьшения ставок арендной платы) за пользование таким имуществом является предоставлением преимущества отдельным хозяйствующим субъектам, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности                      по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.Согласно п. 20 ст. 4 Федерального закона № 135-ФЗ  государственные или муниципальные преференции - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот (п. 20 в ред. Федерального закона                           от 18.07.2009 № 164-ФЗ)».Частью 1 ст. 19 Федерального закона № 135-ФЗ установлено, что государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены                            на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в целях:1) обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера                   и приравненных к ним местностях;2) развития образования и науки;3) проведения научных исследований;4) защиты окружающей среды;5) сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;6) развития культуры, искусства и сохранения культурных ценностей;         7) развития физической культуры и спорта;8) обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства;9) производства сельскохозяйственной продукции;10) социальной защиты населения;11) охраны труда;12) охраны здоровья граждан;13) поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства;13.1) поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций                               в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 года N 7-ФЗ                          "О некоммерческих организациях" (п. 13.1 введен Федеральным законом                       от 05.04.2010 N 40-ФЗ).         В соответствии с ч. 3 ст. 19 и ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 135-ФЗ государственные и муниципальные преференции могут предоставляться                                  на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации только с предварительного согласия антимонопольного органа, данного в письменной форме. Причем органы публичной власти, в том числе орган государственной власти субъекта Российской Федерации, иные осуществляющие функции этих органов органы или организации, имеющие намерение предоставить государственную подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом.  Согласно ч. 4 ст. 19 Федерального закона № 135-ФЗ не является государственной или муниципальной преференцией:1) предоставление имущества и (или) иных объектов гражданских прав по результатам торгов, проводимых в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также по результатам иных процедур, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд;         2) передача, выделение, распределение государственного или муниципального имущества отдельным лицам в целях ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, военных действий, проведения контртеррористических операций;         3) закрепление государственного или муниципального имущества                                  за хозяйствующими субъектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления;4) предоставление имущества и (или) иных объектов гражданских прав на основании федерального закона или на основании вступившего в законную силу решения суда.Таким образом, Федеральным законом № 135-ФЗ (глава 5) установлено, что оказание государственной преференции органом исполнительной власти хозяйствующему субъекту возможна посредством трех основных способов:1.    Через решение представительного органа власти (решение о бюджете);2.    Через торги (в соответствии с действующим законодательством);3.    Через согласование с антимонопольным органом (в соответствии                      с главой 5 Федерального закона № 135-ФЗ).Все три способа исключают единоличное принятие решения, в той или иной степени являются публичными и конкурентными.Установленный порядок предоставления государственной преференции направлен на обеспечение контроля состояния конкурентной среды и последствий передачи органами исполнительной власти государственного имущества и иных объектов гражданских прав хозяйствующим субъектам для состояния конкурентной среды соответствующего товарного рынка.Применимые  нормы права подлежат системному толкованию и вне связи                            с другими нормами права применяться не могут. Положения ст. 621 ГК РФ                             о возобновлении договора на новый срок должны применяться в системной связи                        с нормами Федерального закона № 135-ФЗ, запрещающими заключение договоров на новый срок без проведения торгов и предусматривающими получение согласия антимонопольного органа на предоставление государственной помощи (преференции).Неограниченное применение правила ст. 621 ГК РФ без учета положений иных специальных законов, в частности, Федерального закона № 135-ФЗ,                       не согласуется с конституционными принципами единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции, лежащими в основе правового регулирования экономических отношений.        Исходя из вышеизложенного, следует, что предоставление государственной преференции хозяйствующим субъектам в первую очередь должно основываться на требованиях законодательства, в том числе антимонопольного.       Сдача в аренду государственного имущества обусловлена проведением торгов на право заключения соответствующего договора, либо предоставлением государственной преференции, в установленном законом порядке. Следовательно, Комитет по управлению госимуществом ЕАО при сдаче в аренду государственного имущества, должен соблюсти определенные процедуры (согласование государственной преференции, проведение торгов).        В рамках проводимого контрольного мероприятия установлено, что ГБУК «Областная филармония», с письменного согласия Комитета по управлению госимуществом ЕАО, заключили договоры аренды государственного имущества                        № 419 от 01.06.2009г. (срок действия с 28.08.2009г. по 30.06.2010г.); от 14.05.2010г. (срок действия с 01.07.2010г. по 29.06.2011г.); от 04.04.2011г. (срок действия                     с 30.06.2011г. по 28.06.2012г.) с ООО «Экспресс-Авто», расположенного по адресу: ***, нежилое помещение №№ 2,3,5,6 на 1-м этаже, общей площадью 68,9 кв. м. для использования под служебные помещения, без проведения торгов и без согласования с антимонопольным органом. Кроме того, Комитет по управлению госимуществом ЕАО, не обращался в антимонопольный орган с ходатайствами о получении предварительного согласия на предоставление государственной преференции ООО «Экспресс-Авто», в виде предоставления в аренду государственного имущества, расположенного по адресу: ***, нежилое помещение №№ 2,3,5,6 на 1-м этаже, общей площадью 68,9 кв. м. для использования под служебные помещения.         Таким образом, Комитетом по управлению госимуществом ЕАО нарушены требования ч. 1 ст. 17.1, ч. 1, 3 ст. 19, ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 135-ФЗ, выразившиеся в предоставлении государственной преференции ООО «Экспресс-Авто», в виде предоставления государственного имущества расположенного                       по адресу: ***, нежилое помещение №№ 2,3,5,6 на 1-м этаже, общей площадью 68,9 кв. м. для использования под служебные помещения, без проведения торгов и без согласования с антимонопольным органом.   Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.         Из данного положения следует, что достаточным основанием для вывода             о нарушении части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции. В тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его не проведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса или аукциона в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности               на нем.Таким образом, действия Комитета по управлению госимуществом ЕАО,                       в части дачи согласия ГБУК «Областная филармония» на заключение договоров аренды государственного имущества № 419 от 01.06.2009г. (срок действия                       с 28.08.2009г. по 30.06.2010г.); от 14.05.2010г. (срок действия с 01.07.2010г. по 29.06.2011г.); от 04.04.2011г. (срок действия с 30.06.2011г. по 28.06.2012г.) с ООО «Экспресс-Авто», расположенного по адресу: ***, нежилое помещение №№ 2,3,5,6 на 1-м этаже, общей площадью 68,9 кв. м. для использования под служебные помещения, находящегося в государственной собственности без проведения торгов, свидетельствуют о нарушении положения  ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 135-ФЗ, так как указанными действиями Комитет по управлению госимуществом ЕАО препятствует возможности иным хозяйствующим субъектам претендовать на право заключения договора аренды на государственное имущество при проведении торгов, конкурируя друг с другом за право обладания ограниченным ресурсом (государственным имуществом) и позволило вышеуказанному хозяйствующему субъекту получить необоснованные преимущества.В адрес Еврейского УФАС России были предоставлены разъяснения                     от Комитета по управлению госимуществом ЕАО (вход. № 01/5- 1978 от 28.11.2011г.).В данном пояснении Комитета по управлению госимуществом ЕАО указано, что в оперативном управлении ОГБУК «Областная филармония» находятся помещения в здании, расположенном по адресу: *** (свидетельство серии 79-АА № 020813 от 29.12.2010г.о государственной регистрации права оперативного управления).Право собственности ЕАО на помещения в здании, расположенном по адресу: ***, зарегистрировано 04.08.2010г. (свидетельство серии 79-АА № 015721 о государственной регистрации права).В пояснениях Комитета по управлению госимуществом ЕАО указано, что                          с 30.06.2011г. по настоящее время помещения №№ 2, 3, 5, 6 общей площадью                 68,9 кв. м. на 1 этаже здания, расположенного по адресу: *** находится в аренде у ООО «Экспресс-Авто» на основании договора № 419 аренды областного государственного имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, заключенного между ГБУК «Областная филармония» и ООО «Экспресс-Авто».Обеспечение организации работы по сдаче в аренду имущества, находящегося в собственности Еврейской автономной области, входит в должностные обязанности заместителя председателя комитета - начальника отдела управления государственной собственностью ***.В отношении указанного должностного лица распоряжением вице-губернатора области от 10.08.2011г. № 295-л «Об итогах служебной проверки» применено дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей в части организации работы по сдаче в аренду имущества, находящегося в собственности области.Приказом председателя комитета от 21.07.2011г.  № 396 приняты конкретные меры по предупреждению нарушений законодательства при распоряжении имуществом, находящимся в собственности области.В пояснениях также указано, что на заместителя председателя комитета, координирующего деятельность в сфере распоряжения областным государственным имуществом, возложена обязанность по обеспечению личного контроля при подготовке каждого проекта документа при проведении торгов                  на право заключения договоров аренды областного государственного имущества.Приказом председателя комитета от 26.06.2011г. № 55-л должностное лицо комитета, виновное в нарушениях законодательства при распоряжении областным государственным имуществом, привлечено к дисциплинарной ответственности.К данному пояснению приложены следующие документы:- копия приказа Комитета по управлению госимуществом ЕАО от 21.07.2011г. № 396 «О мерах по предупреждению нарушений законодательства при распоряжении имуществом, находящимся в собственности ЕАО»;- копия распоряжения вице-губернатора ЕАО от 10.08.2011г. № 295-л                   «Об итогах служебной проверки»;- копия приказа Комитета по управлению госимуществом ЕАО от 26.07.2011г. № 55-л «О применении дисциплинарного взыскания в отношении                                О.Ю. Одинцовой».Комиссия Еврейского УФАС России на заседании вопрос о привлечении                 к ответственности не рассматривала. Комиссия на заседании устанавливала законность действий Комитета по управлению госимуществом ЕАО по передаче имущества в аренду.На заседании представитель Комитета по управлению госимуществом                ЕАО пояснения, представленные от Комитета по управлению госимуществом                       ЕАО в адрес Еврейского УФАС России (исх. № 3814 от 28.11.2011г.) поддержал                 в полном объеме.Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, Комиссией Еврейского УФАС России установлено, что действия Комитета по управлению госимуществом ЕАО проведены  с нарушением:-  части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ, в части заключения ГБУК «Областная филармония», с письменного согласия Комитета по управлению госимуществом ЕАО, договоров аренды государственного имущества № 419 от 01.06.2009г. (срок действия с 28.08.2009г. по 30.06.2010г.); от 14.05.2010г. (срок действия с 01.07.2010г. по 29.06.2011г.); от 04.04.2011г. (срок действия                                с 30.06.2011г. по 28.06.2012г.) с ООО «Экспресс-Авто», расположенного по адресу: ***, нежилое помещение №№ 2,3,5,6 на 1-м этаже, общей площадью 68,9 кв. м. для использования под служебные помещения, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, а именно указанными действиями Комитет по управлению госимуществом ЕАО препятствует возможности иным хозяйствующим субъектам претендовать на право заключения договора аренды на государственное имущество при проведении торгов, конкурируя друг с другом за право обладания ограниченным ресурсом (государственным имуществом) и позволило вышеуказанному хозяйствующему субъекту получить необоснованные преимущества;         - части 1 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ, в части заключения ГБУК «Областная филармония», с письменного согласия Комитета                                            по управлению госимуществом ЕАО, договоров аренды государственного имущества № 419 от 01.06.2009г. (срок действия с 28.08.2009г. по 30.06.2010г.);              от 14.05.2010г. (срок действия с 01.07.2010г. по 29.06.2011г.); от 04.04.2011г. (срок действия с 30.06.2011г. по 28.06.2012г.) с ООО «Экспресс-Авто», расположенного по адресу: ***, нежилое помещение №№ 2,3,5,6 на 1-м этаже, общей площадью 68,9 кв. м. для использования под служебные помещения на новый срок, находящегося в государственной собственности без проведения торгов, что повлекло за собой ограничение конкуренции, так как другие хозяйствующие субъекты, занимающиеся аналогичной деятельностью, не имели возможность претендовать на данное муниципальное имущество;- частей 1, 3 статьи 19, части 1 статьи 20 Федерального закона № 135-ФЗ,                        в части дачи Комитетом по управлению госимуществом ЕАО согласия                        ГБУК «Областная филармония» на заключение договоров аренды                 государственного имущества № 419 от 01.06.2009г. (срок действия с 28.08.2009г. по 30.06.2010г.); от 14.05.2010г. (срок действия с 01.07.2010г. по 29.06.2011г.); от 04.04.2011г. (срок действия с 30.06.2011г. по 28.06.2012г.) с ООО «Экспресс-Авто», расположенного по адресу: ***, нежилое помещение №№ 2,3,5,6 на 1-м этаже, общей площадью 68,9 кв. м. для использования под служебные помещения, без проведения торгов и без согласования с антимонопольным органом, тем самым, обеспечивая ООО «Эспресс-Авто» более выгодные условия по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, занимающиеся аналогичной деятельностью.         На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», КомиссияРЕШИЛА:         1. Признать Комитет по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области, нарушившим требования:-  части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ, в части заключения ГБУК «Областная филармония», с письменного согласия Комитета по управлению госимуществом ЕАО, договоров аренды государственного имущества № 419 от 01.06.2009г. (срок действия с 28.08.2009г. по 30.06.2010г.); от 14.05.2010г. (срок действия с 01.07.2010г. по 29.06.2011г.); от 04.04.2011г. (срок действия                                с 30.06.2011г. по 28.06.2012г.) с ООО «Экспресс-Авто», расположенного по адресу: ***, нежилое помещение №№ 2,3,5,6 на 1-м этаже, общей площадью 68,9 кв. м. для использования под служебные помещения, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, а именно указанными действиями Комитет по управлению госимуществом ЕАО препятствует возможности иным хозяйствующим субъектам претендовать на право заключения договора аренды на государственное имущество при проведении торгов, конкурируя друг с другом за право обладания ограниченным ресурсом (государственным имуществом) и позволило вышеуказанному хозяйствующему субъекту получить необоснованные преимущества;          - части 1 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ, в части заключения ГБУК «Областная филармония», с письменного согласия Комитета                                            по управлению госимуществом ЕАО, договоров аренды государственного имущества № 419 от 01.06.2009г. (срок действия с 28.08.2009г. по 30.06.2010г.); от 14.05.2010г. (срок действия с 01.07.2010г. по 29.06.2011г.); от 04.04.2011г. (срок действия с 30.06.2011г. по 28.06.2012г.) с ООО «Экспресс-Авто», расположенного по адресу: ***, нежилое помещение №№ 2,3,5,6 на 1-м этаже, общей площадью 68,9 кв. м. для использования под служебные помещения на новый срок, находящегося в государственной собственности без проведения торгов, что повлекло за собой ограничение конкуренции, так как другие хозяйствующие субъекты, занимающиеся аналогичной деятельностью, не имели возможность претендовать на данное муниципальное имущество;         - частей 1, 3 статьи 19, части 1 статьи 20 Федерального закона № 135-ФЗ,                        в части дачи Комитетом по управлению госимуществом ЕАО согласия                        ГБУК «Областная филармония» на заключение договоров аренды                 государственного имущества № 419 от 01.06.2009г. (срок действия с 28.08.2009г. по 30.06.2010г.); от 14.05.2010г. (срок действия с 01.07.2010г. по 29.06.2011г.); от 04.04.2011г. (срок действия с 30.06.2011г. по 28.06.2012г.) с ООО «Экспресс-Авто», расположенного по адресу: ***, нежилое помещение №№ 2,3,5,6 на 1-м этаже, общей площадью 68,9 кв. м. для использования под служебные помещения, без проведения торгов и без согласования с антимонопольным органом, тем самым, обеспечивая ООО «Эспресс-Авто» более выгодные условия по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, занимающиеся аналогичной деятельностью.                  2. Принять пресекательные меры - обратиться в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском о расторжении договора аренды государственного имущества № 419 от 04.04.2011г. (срок действия с 30.06.2011г. по 28.06.2012г.), расположенного по адресу: ***, нежилое помещение №№ 2,3,5,6 на 1-м этаже, общей площадью 68,9 кв. м. для использования под служебные помещения, заключенного с письменного согласия Комитета по управлению госимуществом ЕАО между ГБУК «Областная филармония»  и ООО «Экспресс-Авто».         3. Материалы дела № 40/05 передать уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.              Председатель Комиссии:                                                                         Члены Комиссии                                                                                                Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд. Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения, предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.                                                

Решение в отношении Комитета по управлению государственным имуществом ЕАО

РЕШЕНИЕ06 декабря 2011г.                                                                                        г. БиробиджанРезолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2011 годаРешение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2011 года         Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:          - руководитель управления Еврейского УФАС России, председатель Комиссии; - ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и размещения заказов Еврейского УФАС России, член Комиссии, - специалист-эксперт отдела контроля органов власти                                   и размещения заказов Еврейского УФАС России, член Комиссии,         с участием:         - представителя Комитета по управлению государственного имущества Еврейской автономной области *** (доверенность, исх.            № 22 от 02.12.2011г.);         в отсутствии  Индивидуального предпринимателя *** (уведомлена надлежащим образом, исх. № 5-2672 от 22.11.2011г.),рассмотрев дело № 38/05 от 21.11.2011г. по признакам нарушения Комитетом по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (***) требований части 1  статьи 15, статьи 16, части 1 статьи 17.1, частей 1,3 статьи 19, части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,УСТАНОВИЛА:         На основании приказа Еврейского УФАС России от 21.11.2011г. № 153 возбуждено дело по признакам нарушения Комитетом по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (далее - Комитет             по управлению госимуществом ЕАО) требований части 1  статьи 15, статьи 16, части 1 статьи 17.1, частей 1,3 статьи 19, части 1 статьи 20 Федерального закона            «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ (далее - Федеральный закон                       № 135-ФЗ).         Рассмотрев представленные материалы Комиссией Еврейского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено следующее.   В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 135-ФЗ, настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 135-ФЗ, целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.    В соответствии с ч. 1 ст. 26.12 Федерального закона от 06.10.1999г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных)                       и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) органы государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно управляют                                   и распоряжаются имуществом, находящимся в собственности субъекта Российской Федерации, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации,                    а также в соответствии с конституцией (уставом), законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.         Частью 2 ст. 26.12 Федерального закона № 184-ФЗ установлено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе передавать имущество субъекта Российской Федерации во временное пользование физическим и юридическим лицам, федеральным органам государственной власти и органам местного самоуправления, отчуждать это имущество, совершать иные сделки                   в соответствии с федеральными законами, а также с принятыми в соответствии                       с ними законами субъекта Российской Федерации.Статьей 3.1 Федерального закона № 184-ФЗ установлена ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а именно органы государственной власти субъектов Российской Федерации несут ответственность за нарушение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов и федеральных законов, а также обеспечивают соответствие Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам и федеральным законам принимаемых (принятых) ими конституций и законов республик, уставов, законов и иных нормативных правовых актов краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов и осуществляемой ими деятельности.Положение о комитете по управлению госимуществом ЕАО утверждено постановлением  Правительства Еврейской автономной области от 22.02.2011г.                         № 72-пп (далее - Положение).В соответствии с п. 1 Положения комитет по управлению госимуществом ЕАО является органом исполнительной власти, формируемым правительством ЕАО, обеспечивающим проведение государственной политики в сфере имущественных и земельных отношений на территории области, осуществляющим в установленном порядке управление и распоряжение имуществом, находящимся                 в государственной собственности ЕАО.         Комитет по управлению госимуществом ЕАО, согласно п. 2 Положения,                 в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральным законодательством, Уставом области, законами области, постановлениями                        и распоряжениями губернатора области и правительства области, а также настоящим положением.    В соответствии с п. 8 р. II Положения основными задачами комитета                          по управлению госимуществом ЕАО являются реализация на основе действующего законодательства государственной политики в сфере имущественных отношений на территории области и обеспечение эффективного управления, распоряжения,                а также рационального использования областного госимущества.         Согласно п. 9.7 р. II Положения Комитет по управлению госимуществом ЕАО в целях выполнения возложенных на него задач в установленном законодательством порядке выполняет  функции, в том числе согласовывает сдачу в аренду областного государственного имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственных предприятий, оперативном управлении государственных учреждений, органов исполнительной власти, формируемых правительством области, аппарата губернатора правительства области.                            Комитет по управлению госимуществом ЕАО (Арендодатель), в лице председателя комитета Солнцева В.А., действующий на основании положения                       о комитете и Индивидуальный предприниматель *** (далее - ИП ***) заключили следующие договоры аренды государственного имущества № 602, расположенного по адресу: ***, нежилое помещение - склад, литер В, общей площадью  65,4 кв. м., для  производства по переработке неметаллических отходов:         -  Договор аренды от 03.06.2008г. Срок действия договора с 01.06.2008г.              по 29.05.2009г.         К данному договору приложены следующие документы:- заявление председателю комитета по управлению госимуществом ЕАО                          от ИП *** (вход. № 1329 от 28.05.2008г.) о даче согласия на заключение договора на аренду помещения, расположенного по адресу: ***, общей площадью 65,4 кв. м.- приказ Комитета по управлению госимуществом ЕАО № 200 от 03.06.2008г.                  «О сдаче областного государственного имущества в аренду ИП ***».- дополнительное соглашение № 1 от 08.07.2008г.- свидетельство о государственной регистрации права на основании выписки                   из реестра государственной собственности ЕАО № 167 от 21.02.2008г. Субъект права: ЕАО, вид права: собственность, объект права: склад, нежилые, 1-этажный, общая площадь 65,4 кв. м., инв. № 6515, лит. В, адрес объекта: ***.         В п. 2.2.13 договора аренды от 03.06.2008г. указано, что арендатор обязуется письменно не позднее, чем за 90 календарных дней до окончания срока действия договора аренды уведомить Арендодателя и балансодержателя о своем намерении продлить срок действия договора на условиях, согласованных с Арендодателем.         В случае не представления указанного уведомления Арендатор лишается каких-либо преимущественных прав на заключение нового договора аренды.         Срок действия договора от 03.06.2008г. истек 29.05.2009г., следовательно, Арендатор должен был письменно уведомить арендодателя                                              и балансодержателя о своем намерении продлить срок действия договора                           не позднее 29.02.2009г.         Уведомление от арендатора о своем намерении продлить срок действия договора с 30.05.2009г. в материалах не представлено.         - Договор от 15.01.2010г. Срок действия договора с 30.05.2009г.                                по 28.05.2010г.         Отделом архитектуры и градостроительства МО «Город Биробиджан» ЕАО вынесено заключение № 7 от 29.01.2010г., в котором указано, что в связи                         с упорядочением адресного хозяйства зданию склада площадью 65,4 кв. м., инв.              № 6516, лит. В, вместо старого адреса: *** присвоен новый почтовый адрес:***.         29 июня 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЕАО было выдано свидетельство                              о государственной регистрации права на основании выписки из реестра государственной собственности ЕАО № 167 от 21.02.2008г. Субъект права: ЕАО, вид права: собственность, объект права: склад, нежилые, 1-этажный, общая площадь 65,4 кв. м., инв. № 6515, лит. В, адрес объекта: ***.         - Договор от 04.08.2010г. Срок действия договора с 29.05.2010г.                                             по 27.05.2011г.         К данному договору приложены следующие документы:- акт приема-передачи имущества;         - Договор аренды от 21.04.2011г. Срок действия договора с 28.05.2011г. по 26.05.2012г.         К данному договору приложены следующие документы:- акт приема-передачи имущества - склад, лит. В, общей площадью 65,4 кв. м., расположенный по адресу: ***;- заявление председателю комитета по управлению госимуществом ЕАО (вход.                № 1107 от 18.04.2011г.) от ИП *** о даче согласия на продление срока действия договора аренды.                       - приказ Комитета по управлению госимуществом ЕАО № 174 от 21.04.2011г.                «О согласовании сдачи государственного имущества ЕАО в аренду».         Согласно п. 7 ст. 4 Федерального закона № 135-ФЗ конкуренция – это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров.         В ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации закреплено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.Пунктом 1 статьи 610, статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.         Согласно п. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.Письмом Минэкономразвития РФ от 01.04.2011г. № Д05-951 ст. 621 ГК РФ устанавливает исключительно преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок при прочих равных условиях и не регулирует порядок предоставления прав на государственное или муниципальное имущество.         В связи с этим положения ст. 621 ГК РФ не являются исключением, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ,                                     и, следовательно, не являются основанием для безусловного продления договора             на новый срок без проведения торгов.         Исходя из ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.Федеральным законом от 30.06.2008г. № 108-ФЗ «О внесении изменений              в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации Федеральный закон № 135-ФЗ дополнен ст. 17.1, которая вступила в силу с 02.07.2008г. (ст. 7 данного Федерального закона).Следовательно, начиная с 02.07.2008г., в соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, предусмотренных данной статьей.            Пунктом 9 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в том числе в порядке, установленном главой 5 настоящего Федерального закона.         В письме Федеральной антимонопольной службы от 15.08.2007г.                           № ИА/13955 отмечается, что передача федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями хозяйствующим субъектам государственного или муниципального имущества в пользование без проведения публичных процедур и (или) предоставление льгот по арендной плате (в форме снижения или уменьшения ставок арендной платы) за пользование таким имуществом является предоставлением преимущества отдельным хозяйствующим субъектам, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности                      по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.Согласно п. 20 ст. 4 Федерального закона № 135-ФЗ  государственные или муниципальные преференции - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот (п. 20 в ред. Федерального закона                           от 18.07.2009 № 164-ФЗ)».Частью 1 ст. 19 Федерального закона № 135-ФЗ установлено, что государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены                            на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в целях:1) обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера                   и приравненных к ним местностях;2) развития образования и науки;3) проведения научных исследований;4) защиты окружающей среды;5) сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;6) развития культуры, искусства и сохранения культурных ценностей;         7) развития физической культуры и спорта;8) обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства;9) производства сельскохозяйственной продукции;10) социальной защиты населения;11) охраны труда;12) охраны здоровья граждан;13) поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства;13.1) поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций                               в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 года N 7-ФЗ                          "О некоммерческих организациях" (п. 13.1 введен Федеральным законом                       от 05.04.2010 N 40-ФЗ).         В соответствии с ч. 3 ст. 19 и ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 135-ФЗ государственные и муниципальные преференции могут предоставляться                                  на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации только с предварительного согласия антимонопольного органа, данного в письменной форме. Причем органы публичной власти, в том числе орган государственной власти субъекта Российской Федерации, иные осуществляющие функции этих органов органы или организации, имеющие намерение предоставить государственную преференцию подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом.  Согласно ч. 4 ст. 19 Федерального закона № 135-ФЗ не является государственной или муниципальной преференцией:1) предоставление имущества и (или) иных объектов гражданских прав по результатам торгов, проводимых в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также по результатам иных процедур, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд;         2) передача, выделение, распределение государственного или муниципального имущества отдельным лицам в целях ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, военных действий, проведения контртеррористических операций;         3) закрепление государственного или муниципального имущества                                  за хозяйствующими субъектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления;4) предоставление имущества и (или) иных объектов гражданских прав на основании федерального закона или на основании вступившего в законную силу решения суда.Таким образом, Федеральным законом № 135-ФЗ (глава 5) установлено, что оказание государственной преференции органом исполнительной власти хозяйствующему субъекту возможна посредством трех основных способов:1.    Через решение представительного органа власти (решение о бюджете);2.    Через торги (в соответствии с действующим законодательством);3.    Через согласование с антимонопольным органом (в соответствии                      с главой 5 Федерального закона № 135-ФЗ).Все три способа исключают единоличное принятие решения, в той или иной степени являются публичными и конкурентными.Установленный порядок предоставления государственной преференции направлен на обеспечение контроля состояния конкурентной среды и последствий передачи органами исполнительной власти государственного имущества и иных объектов гражданских прав хозяйствующим субъектам для состояния конкурентной среды соответствующего товарного рынка.Применимые  нормы права подлежат системному толкованию и вне связи                            с другими нормами права применяться не могут. Положения ст. 621 ГК РФ                             о возобновлении договора на новый срок должны применяться в системной связи                        с нормами Федерального закона № 135-ФЗ, запрещающими заключение договоров на новый срок без проведения торгов и предусматривающими получение согласия антимонопольного органа на предоставление государственной помощи (преференции).Неограниченное применение правила ст. 621 ГК РФ без учета положений иных специальных законов, в частности, Федерального закона № 135-ФЗ,                       не согласуется с конституционными принципами единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции, лежащими в основе правового регулирования экономических отношений.        Исходя из вышеизложенного, следует, что предоставление государственной преференции хозяйствующим субъектам в первую очередь должно основываться на требованиях законодательства, в том числе антимонопольного.       Сдача в аренду государственного имущества обусловлена проведением торгов на право заключения соответствующего договора, либо предоставлением государственной преференции, в установленном законом порядке. Следовательно, Комитет по управлению госимуществом ЕАО при сдаче в аренду государственного имущества, должен соблюсти определенные процедуры (согласование государственной преференции, проведение торгов).        В рамках проводимого контрольного мероприятия установлено, что Комитетом по управлению госимуществом ЕАО, заключались договоры аренды государственного имущества № 602 от 15.01.2010г. (срок действия с 30.05.2009г. по 28.05.2010г.); от 04.08.2010г. (срок действия с 29.05.2010г. по 27.05.2011г.);                      от 21.04.2011г. (срок действия с 28.05.2011г. по 26.05.2012г.) с ИП ***, расположенного по адресу: ***, склад Литер В, общей площадью  65,4 кв. м., для  производства по переработке неметаллических отходов, без проведения торгов и без согласования с антимонопольным органом. Кроме того, Комитет по управлению госимуществом ЕАО, не обращался в антимонопольный орган с ходатайствами о получении предварительного согласия на предоставление государственной преференции ИП ***, в виде предоставления в аренду государственного имущества, расположенного по адресу: ***, склад Литер В, общей площадью  65,4 кв. м., для  производства по переработке неметаллических отходов.         Таким образом, Комитетом по управлению госимуществом ЕАО нарушены требования ч. 1 ст. 17.1, ч. 1, 3 ст. 19, ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 135-ФЗ, выразившиеся в предоставлении государственной преференции ИП ***, в виде предоставления государственного имущества в аренду,  расположенного по адресу: ***, склад Литер В, общей площадью 65,4 кв. м., для  производства по переработке неметаллических отходов, без проведения торгов и без согласования с антимонопольным органом.   Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.         Из данного положения следует, что достаточным основанием для вывода             о нарушении части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции. В тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его не проведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса или аукциона в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности               на нем.Таким образом, заключение Комитетом по управлению госимуществом ЕАО договоров аренды государственного имущества № 602 от 15.01.2010г. (срок действия с 30.05.2009г. по 28.05.2010г.); от 04.08.2010г. (срок действия с 29.05.2010г. по 27.05.2011г.); от 21.04.2011г. (срок действия с 28.05.2011г. по 26.05.2012г.) с ИП ***, расположенного по адресу: ***, склад Литер В, общей площадью  65,4 кв. м., для  производства по переработке неметаллических отходов, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, свидетельствует о нарушении положения ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 135-ФЗ, так как указанными действиями Комитет по управлению госимуществом ЕАО препятствует возможности иным хозяйствующим субъектам претендовать на право заключения договора аренды на государственное имущество при проведении торгов, конкурируя друг с другом за право обладания ограниченным ресурсом (государственным имуществом) и позволило вышеуказанному хозяйствующему субъекту получить необоснованные преимущества.Статьей 16 Федерального закона № 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями,                      а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.         В нарушение требований ст. 16 Федерального закона № 135-ФЗ Комитетом по управлению госимуществом ЕАО заключались договоры аренды государственного имущества № 602 от 15.01.2010г. (срок действия с 30.05.2009г. по 28.05.2010г.); от 04.08.2010г. (срок действия с 29.05.2010г. по 27.05.2011г.); от 21.04.2011г. (срок действия с 28.05.2011г. по 26.05.2012г.) с ИП ***, расположенного по адресу: ***, склад Литер В, общей площадью  65,4 кв. м., для  производства по переработке неметаллических отходов, без проведения торгов, что повлекло за собой ограничение конкуренции, так как другие хозяйствующие субъекты, занимающиеся аналогичными видами деятельности не имели возможность претендовать на данное государственное имущество.В адрес Еврейского УФАС России были предоставлены разъяснения от Комитета по управлению госимуществом ЕАО (вход. № 01/5-1972 от 28.11.2011г.).В данном пояснении Комитета по управлению госимуществом ЕАО указано, что в казне Еврейской автономной области находится склад, расположенный по адресу: ***.Право собственности ЕАО на склад зарегистрировано 29.06.2010г. (свидетельство серии 79-АА № 011214 о государственной регистрации права собственности).В пояснениях Комитета по управлению госимуществом ЕАО указано, что                          с 28.05.2011г. по настоящее время склад находится в аренде у ИП *** на основании договора от 21.04.2011г. № 602 аренды, заключенного между комитетом и ИП ***.Ранее, с 29.05.2010г. по 27.05.2011г., склад также находился в аренде                    у ИП *** на основании договора от 04.08.2010г. № 602 аренды, заключенного между комитетом и ИП ***Обеспечение организации работы по сдаче в аренду имущества, находящегося в собственности Еврейской автономной области, входит в должностные обязанности заместителя председателя комитета - начальника отдела управления государственной собственностью ***.В отношении указанного должностного лица распоряжением вице-губернатора области от 10.08.2011г. № 295-л «Об итогах служебной проверки» применено дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей в части организации работы по сдаче в аренду имущества, находящегося в собственности области.Приказом председателя комитета от 21.07.2011г.  № 396 приняты конкретные меры по предупреждению нарушений законодательства при распоряжении имуществом, находящимся в собственности области.В пояснениях также указано, что на заместителя председателя комитета, координирующего деятельность в сфере распоряжения областным государственным имуществом, возложена обязанность по обеспечению личного контроля при подготовке каждого проекта документа при проведении торгов                  на право заключения договоров аренды областного государственного имущества.Приказом председателя комитета от 26.06.2011г. № 55-л должностное лицо комитета, виновное в нарушениях законодательства при распоряжении областным государственным имуществом, привлечено к дисциплинарной ответственности.К данному пояснению приложены следующие документы:- копия приказа Комитета по управлению госимуществом ЕАО от 21.07.2011г. № 396 «О мерах по предупреждению нарушений законодательства при распоряжении имуществом, находящимся в собственности ЕАО»;- копия распоряжения вице-губернатора ЕАО от 10.08.2011г. № 295-л                   «Об итогах служебной проверки»;- копия приказа Комитета по управлению госимуществом ЕАО от 26.07.2011г. № 55-л «О применении дисциплинарного взыскания в отношении                                О.Ю. Одинцовой».Комиссия Еврейского УФАС России на заседании вопрос о привлечении                 к ответственности не рассматривала. Комиссия на заседании устанавливала законность действий Комитета по управлению госимуществом ЕАО по передаче имущества в аренду.На заседании представитель Комитета по управлению госимуществом                ЕАО пояснения, представленные от Комитета по управлению госимуществом                       ЕАО в адрес Еврейского УФАС России (исх. № 3820 от 28.11.2011г.) поддержал                 в полном объеме.Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, Комиссией Еврейского УФАС России установлено, что действия Комитета по управлению госимуществом ЕАО проведены  с нарушением:-  части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ, в части заключения Комитетом по управлению госимуществом ЕАО договоров аренды государственного имущества № 602 от 15.01.2010г. (срок действия с 30.05.2009г. по 28.05.2010г.); от 04.08.2010г. (срок действия с 29.05.2010г. по 27.05.2011г.); от 21.04.2011г. (срок действия с 28.05.2011г. по 26.05.2012г.) с ИП ***, расположенного по адресу: ***, склад Литер В, общей площадью  65,4 кв. м., для  производства по переработке неметаллических отходов, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, так как указанными действиями Комитет по управлению госимуществом ЕАО препятствует возможности иным хозяйствующим субъектам претендовать на право заключения договора аренды на государственное имущество при проведении торгов, конкурируя друг с другом за право обладания ограниченным ресурсом (государственным имуществом) и позволило вышеуказанному хозяйствующему субъекту получить необоснованные преимущества;         - статьи 16 Федерального закона № 135-ФЗ, в части  заключения Комитетом по управлению госимуществом ЕАО договоров аренды государственного имущества № 602 от 15.01.2010г. (срок действия с 30.05.2009г. по 28.05.2010г.); от 04.08.2010г. (срок действия с 29.05.2010г. по 27.05.2011г.); от 21.04.2011г. (срок действия с 28.05.2011г. по 26.05.2012г.) с ИП ***, расположенного по адресу: ***, склад Литер В, общей площадью  65,4 кв. м., для  производства по переработке неметаллических отходов без проведения торгов, что повлекло за собой ограничение конкуренции, так как другие хозяйствующие субъекты, занимающиеся аналогичными видами деятельности не имели возможность претендовать на данное государственное имущество;         - части 1 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ, в части заключения Комитетом по управлению госимуществом ЕАО договоров аренды государственного имущества № 602 от 15.01.2010г. (срок действия                             с 30.05.2009г. по 28.05.2010г.); от 04.08.2010г. (срок действия с 29.05.2010г. по 27.05.2011г.); от 21.04.2011г. (срок действия с 28.05.2011г. по 26.05.2012г.)                             с ИП ***, расположенного по адресу: ***, склад Литер В, общей площадью  65,4 кв. м., для  производства по переработке неметаллических отходов на новый срок, находящегося в государственной собственности без проведения торгов, что повлекло за собой ограничение конкуренции, так как другие хозяйствующие субъекты, занимающиеся аналогичной деятельностью, не имели возможность претендовать на данное муниципальное имущество.- частей 1, 3 статьи 19, части 1 статьи 20 Федерального закона № 135-ФЗ,                        в части заключения Комитетом по управлению госимуществом ЕАО договоров аренды государственного имущества № 602 от 15.01.2010г. (срок действия                             с 30.05.2009г. по 28.05.2010г.); от 04.08.2010г. (срок действия с 29.05.2010г. по 27.05.2011г.); от 21.04.2011г. (срок действия с 28.05.2011г. по 26.05.2012г.)                             с ИП ***, расположенного по адресу: ***, склад Литер В, общей площадью  65,4 кв. м., для  производства по переработке неметаллических отходов, без проведения торгов и без согласования с антимонопольным органом, тем самым, обеспечивая                                     ИП *** более выгодные условия по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, занимающиеся аналогичной деятельностью.         На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», КомиссияРЕШИЛА:         1. Признать Комитет по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области, нарушившим требования:-  части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ, в части заключения Комитетом по управлению госимуществом ЕАО договоров аренды государственного имущества № 602 от 15.01.2010г. (срок действия с 30.05.2009г. по 28.05.2010г.); от 04.08.2010г. (срок действия с 29.05.2010г. по 27.05.2011г.); от 21.04.2011г. (срок действия с 28.05.2011г. по 26.05.2012г.) с ИП ***, расположенного по адресу: ***, склад Литер В, общей площадью  65,4 кв. м., для  производства по переработке неметаллических отходов, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, так как указанными действиями Комитет по управлению госимуществом ЕАО препятствует возможности иным хозяйствующим субъектам претендовать на право заключения договора аренды на государственное имущество при проведении торгов, конкурируя друг с другом за право обладания ограниченным ресурсом (государственным имуществом) и позволило вышеуказанному хозяйствующему субъекту получить необоснованные преимущества;         - статьи 16 Федерального закона № 135-ФЗ, в части  заключения Комитетом по управлению госимуществом ЕАО договоров аренды государственного имущества № 602 от 15.01.2010г. (срок действия с 30.05.2009г. по 28.05.2010г.); от 04.08.2010г. (срок действия с 29.05.2010г. по 27.05.2011г.); от 21.04.2011г. (срок действия с 28.05.2011г. по 26.05.2012г.) с ИП ***, расположенного по адресу: ***, склад Литер В, общей площадью  65,4 кв. м., для  производства по переработке неметаллических отходов без проведения торгов, что повлекло за собой ограничение конкуренции, так как другие хозяйствующие субъекты, занимающиеся аналогичными видами деятельности не имели возможность претендовать на данное государственное имущество;         - части 1 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ, в части заключения Комитетом по управлению госимуществом ЕАО договоров аренды государственного имущества № 602 от 15.01.2010г. (срок действия                             с 30.05.2009г. по 28.05.2010г.); от 04.08.2010г. (срок действия с 29.05.2010г. по 27.05.2011г.); от 21.04.2011г. (срок действия с 28.05.2011г. по 26.05.2012г.)                             с ИП ***, расположенного по адресу: ***, склад Литер В, общей площадью  65,4 кв. м., для  производства по переработке неметаллических отходов на новый срок, находящегося в государственной собственности без проведения торгов, что повлекло за собой ограничение конкуренции, так как другие хозяйствующие субъекты, занимающиеся аналогичной деятельностью, не имели возможность претендовать на данное муниципальное имущество.- частей 1, 3 статьи 19, части 1 статьи 20 Федерального закона № 135-ФЗ,                        в части заключения Комитетом по управлению госимуществом ЕАО договоров аренды государственного имущества № 602 от 15.01.2010г. (срок действия                             с 30.05.2009г. по 28.05.2010г.); от 04.08.2010г. (срок действия с 29.05.2010г. по 27.05.2011г.); от 21.04.2011г. (срок действия с 28.05.2011г. по 26.05.2012г.)                             с ИП ***, расположенного по адресу: ***, склад Литер В, общей площадью  65,4 кв. м., для  производства по переработке неметаллических отходов, без проведения торгов и без согласования с антимонопольным органом, тем самым, обеспечивая                                     ИП *** более выгодные условия по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, занимающиеся аналогичной деятельностью.                   2. Принять пресекательные меры – обратиться в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском о расторжении договора аренды государственного имущества № 602 от 21.04.2011г. (срок действия с 28.05.2011г. по 26.05.2012г.) расположенного по адресу: ***, склад Литер В, общей площадью  65,4 кв. м., заключенного между Комитетом по управлению государственным имуществом ЕАО  с ИП ***                      3. Передать материалы дела № 38/05 уполномоченному должностному лицу Еврейского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.              Председатель Комиссии:                                                                         Члены Комиссии                                                                                                                                                                Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд. Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения, предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.                  

Решение в отношении Комитета по управлению государственным имуществом ЕАО

РЕШЕНИЕ05 декабря 2011г.                                                                                                   г. БиробиджанРезолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2011 годаРешение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2011 года         Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:                  <ФИО> - руководитель управления Еврейского УФАС России, председатель Комиссии;         <ФИО> - начальник отдела контроля органов власти и размещения заказов Еврейского УФАС России, член Комиссии;         <ФИО> - ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и размещения заказов Еврейского УФАС России, член Комиссии,         с участием:         - представителя Комитета по управлению государственного имущества Еврейской автономной области <ФИО> (доверенность, исх.  № 22 от 02.12.2011г.);         - представителя ОГБУК «Биробиджанская областная филармония»         <ФИО> (доверенность от 05.12.2011г.);         - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Технорад» <ФИО> (доверенность от 05.12.2011г.),рассмотрев дело № 35/05 от 21.11.2011г. по признакам нарушения Комитетом по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области <адрес> требований части 1  статьи 15, статьи 16, части 1 статьи 17.1, частей 1,3 статьи 19, части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,УСТАНОВИЛА:         На основании приказа Еврейского УФАС России от 21.11.2011г. № 150 возбуждено дело по признакам нарушения Комитетом по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (далее - Комитет             по управлению госимуществом ЕАО) требований части 1  статьи 15, статьи 16, части 1 статьи 17.1, частей 1,3 статьи 19, части 1 статьи 20 Федерального закона      «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ (далее - Федеральный закон             № 135-ФЗ).         Рассмотрев представленные материалы Комиссией Еврейского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено следующее.   В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 135-ФЗ, настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 135-ФЗ, целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.    В соответствии с ч. 1 ст. 26.12 Федерального закона от 06.10.1999г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных)                       и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) органы государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно управляют                                   и распоряжаются имуществом, находящимся в собственности субъекта Российской Федерации, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации,                    а также в соответствии с конституцией (уставом), законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.         Частью 2 ст. 26.12 Федерального закона № 184-ФЗ установлено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе передавать имущество субъекта Российской Федерации во временное пользование физическим и юридическим лицам, федеральным органам государственной власти и органам местного самоуправления, отчуждать это имущество, совершать иные сделки                   в соответствии с федеральными законами, а также с принятыми в соответствии                       с ними законами субъекта Российской Федерации.Статьей 3.1 Федерального закона № 184-ФЗ установлена ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а именно органы государственной власти субъектов Российской Федерации несут ответственность за нарушение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов и федеральных законов, а также обеспечивают соответствие Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам и федеральным законам принимаемых (принятых) ими конституций и законов республик, уставов, законов и иных нормативных правовых актов краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов и осуществляемой ими деятельности.Положение о комитете по управлению госимуществом ЕАО утверждено постановлением  Правительства Еврейской автономной области от 22.02.2011г.                         № 72-пп (далее - Положение).В соответствии с п. 1 Положения комитет по управлению госимуществом ЕАО является органом исполнительной власти, формируемым правительством ЕАО, обеспечивающим проведение государственной политики в сфере имущественных и земельных отношений на территории области, осуществляющим в установленном порядке управление и распоряжение имуществом, находящимся в государственной собственности ЕАО.         Комитет по управлению госимуществом ЕАО, согласно п. 2 Положения,                 в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральным законодательством, Уставом области, законами области, постановлениями                        и распоряжениями губернатора области и правительства области, а также настоящим положением.    В соответствии с п. 8 р. II Положения основными задачами комитета                          по управлению госимуществом ЕАО являются реализация на основе действующего законодательства государственной политики в сфере имущественных отношений на территории области и обеспечение эффективного управления, распоряжения,                а также рационального использования областного госимущества.         Согласно п. 9.7 р. II Положения Комитет по управлению госимуществом ЕАО в целях выполнения возложенных на него задач в установленном законодательством порядке выполняет  функции, в том числе согласовывает сдачу в аренду областного государственного имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственных предприятий, оперативном управлении государственных учреждений, органов исполнительной власти, формируемых правительством области, аппарата губернатора правительства области.                            Комитет по управлению госимуществом ЕАО (Арендодатель), Областное государственное учреждение культуры «Областная филармония» (Балансодержатель, далее - ОГУК «Областная филармония»), и Общество                            с ограниченной ответственностью «Технорад» (Арендатор) заключили следующие договоры № 491 на аренду помещения №№ 32-39 на 2-м этаже здания литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 93,4 кв. м для использования под кабинеты:           - Договор от 01.02.2008г. Срок действия договора с 01.04.2008г.                        по 29.03.2009г.         К данному договору приложено заявление от ООО «Технорад» <адрес> (вход. № 55 от 21.01.2008г.) председателю комитета по управлению госимуществом о согласовании заключения с 01.04.2008г. вышеуказанного договора.         В п. 2.2.13 договора аренды от 01.02.2008г. указано, что арендатор обязуется письменно не позднее, чем за 90 календарных дней до окончания срока действия договора аренды уведомить Арендодателя и балансодержателя о своем намерении продлить срок действия договора на условиях, согласованных с Арендодателем.         В случае не представления указанного уведомления Арендатор лишается каких-либо преимущественных прав на заключение нового договора аренды.         Срок действия договора от 01.02.2008г. истек 29.03.2009г., следовательно, Арендатор должен был письменно уведомить арендодателя                                              и балансодержателя о своем намерении продлить срок действия договора                           не позднее 29.12.2008г. Арендатор уведомил Арендодателя, согласно заявлению                         о намерении заключить договор на новый срок 26.01.2009г. (вход. № 160 от 26.01.2009г.).         Таким образом, Арендатором уведомление о своем намерении продлить срок действия договора предоставлены в срок, который не соответствует сроку установленным п. 2.2.13 данного договора (не позднее, чем за 90 календарных дней до окончания срока действия договора аренды). Следовательно, в данном случае арендатор, согласно условию договора лишается каких-либо преимущественных прав на заключение нового договора аренды.         - Договор от 04.02.2009г. Срок действия договора с 30.03.2009г.                         по 28.03.2010г.        К данному договору приложены следующие документы:- акт приема-передачи имущества;- дополнительное соглашение № 1  от 22.04.2009г.-заявление от ООО «Технорад» председателю комитета по управлению госимуществом ЕАО (вход. № 160 от 26.01.2009г.) о даче согласия на заключение                 на новый срок с 30.03.2009г.           В п. 2.2.13 договора аренды от 04.02.2009г. указано, что арендатор обязуется письменно не позднее, чем за 90 календарных дней до окончания срока действия договора аренды уведомить Арендодателя и балансодержателя о своем намерении продлить срок действия договора на условиях, согласованных с Арендодателем.         В случае не представления указанного уведомления Арендатор лишается каких-либо преимущественных прав на заключение нового договора аренды.         Срок действия договора от 04.02.2009г. истек 28.03.2010г., следовательно, Арендатор должен был письменно уведомить арендодателя                                               и балансодержателя о своем намерении продлить срок действия договора                           не позднее 28.12.2009г. Уведомление от арендатора о своем намерении продлить срок действия договора с 29.03.2010г. в материалах  не представлено.        Государственное бюджетное учреждение культуры «Областная филармония» (далее - ГБУК «Областная филармония»), в лице директора <ФИО>, действующей на основании Устава, с согласия Комитета по управлению госимуществом ЕАО, в лице председателя Комитета по управлению госимуществом ЕАО <ФИО> заключили договоры аренды государственного имущества № 491, помещения №№ 32-39 на 2-м этаже здания литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 93,4 кв. м для использования под кабинеты:           - Договор от 29.03.2010г. Срок действия договора с 29.03.2010г.                             по 27.03.2011г.         29 декабря 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЕАО было выдано свидетельство                              о государственной регистрации права на основании акта приема-передачи имущества от 03.11.2010г., приказа комитета по управлению госимуществом ЕАО                           от 02.11.2010 № 371. Субъект права: ГБУК «Областная филармония», вид права: оперативное управление, объект права: нежилые помещения, в т.ч. 2 этаж помещения № 1, 18-62 и т.д.          - Договор от 15.03.2011г. Срок действия договора с 28.03.2011г.                           по 26.03.2012г.         К данному договору аренды приложены следующие документы:- акт приема-передачи имущества;- приказ Комитета по управления госимуществом ЕАО № 108 от 15.03.2011г.                  «О согласовании сдачи государственного имущества ЕАО в аренду».         Согласно п. 7 ст. 4 Федерального закона № 135-ФЗ конкуренция – это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров.         В ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации закреплено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.Пунктом 1 статьи 610, статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.         Согласно п. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.Письмом Минэкономразвития РФ от 01.04.2011г. № Д05-951 ст. 621 ГК РФ устанавливает исключительно преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок при прочих равных условиях и не регулирует порядок предоставления прав на государственное или муниципальное имущество.         В связи с этим положения ст. 621 ГК РФ не являются исключением, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ,                                     и, следовательно, не являются основанием для безусловного продления договора             на новый срок без проведения торгов.         Исходя из ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.Федеральным законом от 30.06.2008г. № 108-ФЗ «О внесении изменений              в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации Федеральный закон № 135-ФЗ дополнен ст. 17.1, которая вступила в силу с 02.07.2008г. (ст. 7 данного Федерального закона).Следовательно, начиная с 02.07.2008г., в соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, предусмотренных данной статьей.            Пунктом 9 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в том числе в порядке, установленном главой 5 настоящего Федерального закона.         В письме Федеральной антимонопольной службы от 15.08.2007г.                           № ИА/13955 отмечается, что передача федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями хозяйствующим субъектам государственного или муниципального имущества в пользование без проведения публичных процедур и (или) предоставление льгот по арендной плате (в форме снижения или уменьшения ставок арендной платы) за пользование таким имуществом является предоставлением преимущества отдельным хозяйствующим субъектам, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности                      по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.Согласно п. 20 ст. 4 Федерального закона № 135-ФЗ  государственные или муниципальные преференции - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот (п. 20 в ред. Федерального закона                           от 18.07.2009 № 164-ФЗ)».Частью 1 ст. 19 Федерального закона № 135-ФЗ установлено, что государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены                            на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в целях:1) обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера                   и приравненных к ним местностях;2) развития образования и науки;3) проведения научных исследований;4) защиты окружающей среды;5) сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;6) развития культуры, искусства и сохранения культурных ценностей;         7) развития физической культуры и спорта;8) обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства;9) производства сельскохозяйственной продукции;10) социальной защиты населения;11) охраны труда;12) охраны здоровья граждан;13) поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства;13.1) поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций                               в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 года N 7-ФЗ                          "О некоммерческих организациях" (п. 13.1 введен Федеральным законом                       от 05.04.2010 N 40-ФЗ).         В соответствии с ч. 3 ст. 19 и ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 135-ФЗ государственные и муниципальные преференции могут предоставляться                                  на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации только с предварительного согласия антимонопольного органа, данного в письменной форме. Причем органы публичной власти, в том числе орган государственной власти субъекта Российской Федерации, иные осуществляющие функции этих органов органы или организации, имеющие намерение предоставить государственную преференцию подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом.  Согласно ч. 4 ст. 19 Федерального закона № 135-ФЗ не является государственной или муниципальной преференцией:1) предоставление имущества и (или) иных объектов гражданских прав по результатам торгов, проводимых в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также по результатам иных процедур, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд;         2) передача, выделение, распределение государственного или муниципального имущества отдельным лицам в целях ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, военных действий, проведения контртеррористических операций;         3) закрепление государственного или муниципального имущества                                  за хозяйствующими субъектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления;4) предоставление имущества и (или) иных объектов гражданских прав на основании федерального закона или на основании вступившего в законную силу решения суда.Таким образом, Федеральным законом № 135-ФЗ (глава 5) установлено, что оказание государственной преференции органом исполнительной власти хозяйствующему субъекту возможна посредством трех основных способов:1.    Через решение представительного органа власти (решение о бюджете);2.    Через торги (в соответствии с действующим законодательством);3.    Через согласование с антимонопольным органом (в соответствии                      с главой 5 Федерального закона № 135-ФЗ).Все три способа исключают единоличное принятие решения, в той или иной степени являются публичными и конкурентными.Установленный порядок предоставления государственной преференции направлен на обеспечение контроля состояния конкурентной среды и последствий передачи органами исполнительной власти государственного имущества и иных объектов гражданских прав хозяйствующим субъектам для состояния конкурентной среды соответствующего товарного рынка.Применимые  нормы права подлежат системному толкованию и вне связи                            с другими нормами права применяться не могут. Положения ст. 621 ГК РФ                             о возобновлении договора на новый срок должны применяться в системной связи                        с нормами Федерального закона № 135-ФЗ, запрещающими заключение договоров на новый срок без проведения торгов и предусматривающими получение согласия антимонопольного органа на предоставление государственной помощи (преференции).Неограниченное применение правила ст. 621 ГК РФ без учета положений иных специальных законов, в частности, Федерального закона № 135-ФЗ,                       не согласуется с конституционными принципами единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции, лежащими в основе правового регулирования экономических отношений.         Исходя из вышеизложенного, следует, что предоставление государственной преференции хозяйствующим субъектам в первую очередь должно основываться на требованиях законодательства, в том числе антимонопольного.         Сдача в аренду государственного имущества обусловлена проведением торгов на право заключения соответствующего договора, либо предоставлением государственной преференции, в установленном законом порядке. Следовательно, Комитет по управлению госимуществом ЕАО при сдаче в аренду государственного имущества, должен соблюсти определенные процедуры (согласование государственной преференции, проведение торгов).         В рамках проводимого контрольного мероприятия установлено, что Комитетом по управлению госимуществом ЕАО и ОГУК «Областная филармония»  заключался договор аренды государственного имущества № 491 от 04.02.2009г.          с ООО «Технорад», расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 93,4 кв. м. для использования под кабинеты, а также ОГУК «Областная филармония»,                   с письменного согласия Комитета по управлению госимуществом ЕАО, заключались договоры аренды государственного имущества № 491                          от 29.03.2010г. (срок действия с 29.03.2010г. по 27.03.2011г.); от 15.03.2011г. (срок действия с 28.03.2011г. по 26.03.2012г.) с ООО «Технорад», расположенного                  по адресу: <адрес>, общей площадью 93,4 кв. м. для использования                                             под кабинеты, на новый срок, без проведения торгов и без согласования                                 с антимонопольным органом. Кроме того, Комитет по управлению госимуществом ЕАО, не обращался в антимонопольный орган с ходатайствами о получении предварительного согласия на предоставление государственной преференции                       ООО «Технорад», в виде предоставления в аренду государственного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 93,4 кв. м.                  Таким образом, Комитетом по управлению госимуществом ЕАО нарушены требования ч. 1 ст. 17.1, ч. 1, 3 ст. 19, ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 135-ФЗ, выразившиеся в предоставлении государственной преференции ООО «Технорад», в виде предоставления государственного имущества в аренду расположенного                       по адресу: <адрес>, общей площадью 93,4 кв. м., без проведения торгов и без согласования с антимонопольным органом.     Статьей 16 Федерального закона № 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями,                      а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.         В нарушение требований ст. 16 Федерального закона № 135-ФЗ Комитетом по управлению госимуществом ЕАО и ОГУК «Областная филармония»  заключался договор аренды государственного имущества № 491 от 04.02.2009г.                                 с ООО «Технорад», расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 93,4 кв. м.,  для использования под кабинеты, без проведения торгов, что повлекло за собой ограничение конкуренции, так как другие хозяйствующие субъекты, занимающиеся аналогичными видами деятельности не имели возможность претендовать на данное государственное имущество.Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.         Из данного положения следует, что достаточным основанием для вывода             о нарушении части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции. В тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его не проведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса или аукциона в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности               на нем.Таким образом, заключение Комитетом по управлению госимуществом ЕАО                и ОГУК «Областная филармония» договора аренды государственного имущества            № 491 от 04.02.2009г. с ООО «Технорад», расположенного по адресу:                                <адрес>, общей площадью 93,4 кв. м. для использования под кабинеты,  а также заключение ГБУК «Областная филармония», с письменного согласия Комитета по управлению госимуществом ЕАО договоров аренды государственного имущества № 491 от 29.03.2010г. (срок действия с 29.03.2010г. по 27.03.2011г.); от 15.03.2011г. (срок действия с 28.03.2011г. по 26.03.2012г.) с ООО «Технорад», расположенного                  по адресу: <адрес>, общей площадью 93,4 кв. м. для использования                                             под кабинеты, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, свидетельствует о нарушении положения ч. 1 ст. 15 Федерального закона  № 135-ФЗ, так как указанными действиями Комитет по управлению госимуществом ЕАО препятствует возможности иным хозяйствующим субъектам претендовать на право заключения договора аренды на государственное имущество при проведении торгов, конкурируя друг с другом за право обладания ограниченным ресурсом (государственным имуществом) и позволило вышеуказанному хозяйствующему субъекту получить необоснованные преимущества.В адрес Еврейского УФАС России были предоставлены пояснения  по делу              № 35/05 о нарушении антимонопольного законодательства от Комитета                           по управлению госимуществом ЕАО (вход. № 01/5-1977 от 28.11.2011г.).В данном пояснении Комитета по управлению госимуществом ЕАО указано, что в оперативном управлении ГБУК «Областная филармония» находится помещения в здании, расположенное по адресу: <адрес> (свидетельство серии 79-АА № 020813 о государственной регистрации 29.12.2010г. права оперативного управления).Право собственности Еврейской автономной области на здание зарегистрировано 12.08.2009г. (свидетельство серии 27-АВ № 236102                              о государственной регистрации права собственности).В пояснениях Комитета по управлению госимуществом ЕАО указано, что право собственности Еврейской автономной области на помещения в здании, расположенном по адресу: <адрес> (свидетельство серии 79-АА № 015721                                  о государственной регистрации права).С 28.03.2011г. по настоящее время помещения № 32-39, общей площадью 93,4 кв. м. на 2 этаже здания, расположенного по адресу: <адрес> находится в аренде у ООО «Технорад», на основании договора от 15.03.2011г. № 491 аренды государственного имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, заключенного между ГБУК «Областная филармония» и ООО «Технорад».Обеспечение организации работы по сдаче в аренду имущества, находящегося в собственности Еврейской автономной области, согласно данным пояснениям, входит в должностные обязанности заместителя председателя комитета - начальника отдела управления государственной собственностью Валентины Николаевны Кузьмишиной.В отношении должностного лица распоряжением вице-губернатора области              от 10.08.2011г. № 295-л «Об итогах служебной проверки» применено дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей в части организации работы по сдаче в аренду имущества, находящегося в собственности области.Приказом председателя комитета от 21.07.2011г.  № 396 приняты конкретные меры по предупреждению нарушений законодательства при распоряжении имуществом, находящимся в собственности области.В пояснениях также указано, что на заместителя председателя комитета, координирующего деятельность в сфере распоряжения областным государственным имуществом, возложена обязанность по обеспечению личного контроля при подготовке каждого проекта документа при проведении торгов                  на право заключения договоров аренды областного государственного имущества.Приказом председателя комитета от 26.06.2011г. № 55-л должностное лицо комитета, виновное в нарушениях законодательства при распоряжении областным государственным имуществом, привлечено к дисциплинарной ответственности.К данному пояснению приложены следующие документы:- копия приказа Комитета по управлению госимуществом ЕАО от 21.07.2011г. № 396 «О мерах по предупреждению нарушений законодательства при распоряжении имуществом, находящимся в собственности ЕАО»;- копия распоряжения вице-губернатора ЕАО от 10.08.2011г. № 295-л                   «Об итогах служебной проверки»;- копия приказа Комитета по управлению госимуществом ЕАО от 26.07.2011г. № 55-л «О применении дисциплинарного взыскания в отношении                                О.Ю. Одинцовой».Комиссия Еврейского УФАС России на заседании вопрос о привлечении                 к ответственности не рассматривала. Комиссия на заседании устанавливала законность действий Комитета по управлению госимуществом ЕАО по передаче имущества в аренду.На заседании представитель Комитета по управлению госимуществом                ЕАО пояснения, представленные от Комитета по управлению госимуществом                       ЕАО в адрес Еврейского УФАС России (исх. № 3815 от 28.11.2011г.) поддержал                 в полном объеме.Представитель ООО «Технорад» на заседании пояснил, что действовал                   в соответствии с теми требованиями, которые устанавливал Комитет                             по управлению госимуществом ЕАО и действовал в рамках закона. Плата                        за арендуемое помещение вносилась в установленные данными договорами сроки.Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, Комиссией Еврейского УФАС России установлено, что действия Комитета по управлению госимуществом ЕАО проведены  с нарушением:-  части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ, в части заключения ГБУК «Областная филармония», с письменного согласия Комитета по управлению госимуществом ЕАО договоров аренды государственного имущества № 491                    от 29.03.2010г. (срок действия с 29.03.2010г. по 27.03.2011г.); от 15.03.2011г. (срок действия с 28.03.2011г. по 26.03.2012г.) с ООО «Технорад», расположенного                  по адресу: <адрес>, общей площадью 93,4 кв. м. для использования                                             под кабинеты, а именно указанными действиями Комитет по управлению госимуществом ЕАО (дача согласия на заключение договора на аренду государственного имущества) препятствует возможности иным хозяйствующим субъектам претендовать на право заключения договора аренды на государственное имущество при проведении торгов, конкурируя друг с другом за право обладания ограниченным ресурсом (государственным имуществом) и позволило вышеуказанному хозяйствующему субъекту получить необоснованные преимущества;         - статьи 16 Федерального закона № 135-ФЗ, а именно заключение Комитетом по управлению госимуществом ЕАО и ОГУК «Областная филармония» договора аренды государственного имущества № 491 от 04.02.2009г. с ООО «Технорад», расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 93,4 кв. м. для использования под кабинеты, без проведения торгов, что повлекло за собой ограничение конкуренции, так как другие хозяйствующие субъекты, занимающиеся аналогичной с названным хозяйствующим субъектом деятельностью, не имели возможности претендовать на данное государственное имущество;         - части 1 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ, в части заключения Комитетом по управлению госимуществом ЕАО и ОГУК «Областная филармония» договора аренды государственного имущества № 491 от 04.02.2009г.                               с ООО «Технорад», расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 93,4 кв. м. для использования под кабинеты, а также заключение ГБУК «Областная филармония», с письменного согласия Комитета по управлению госимуществом ЕАО договоров аренды государственного имущества № 491 от 29.03.2010г. (срок действия с 29.03.2010г. по 27.03.2011г.); от 15.03.2011г. (срок действия                                 с 28.03.2011г. по 26.03.2012г.) с ООО «Технорад», расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 93,4 кв. м. для использования под кабинеты на новый срок, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, что повлекло за собой ограничение конкуренции, так как другие хозяйствующие субъекты, занимающиеся аналогичной деятельностью, не имели возможность претендовать на данное государственное имущество;- частей 1, 3 статьи 19, части 1 статьи 20 Федерального закона № 135-ФЗ,                        в части заключения Комитетом по управлению госимуществом ЕАО                                и ОГУК «Областная филармония» договора аренды государственного имущества № 491 от 04.02.2009г. с ООО «Технорад», расположенного по адресу:                              <адрес>, общей площадью 93,4 кв. м. для использования под кабинеты,  а также заключение ГБУК «Областная филармония», с письменного согласия Комитета               по управлению госимуществом ЕАО договоров аренды государственного имущества № 491 от 29.03.2010г. (срок действия с 29.03.2010г. по 27.03.2011г.);             от 15.03.2011г. (срок действия с 28.03.2011г. по 26.03.2012г.) с ООО «Технорад», расположенного по адресу: ***, помещения №№ 32-39 на 2-м этаже здания литер «А», общей площадью 93,4 кв. м. для использования под кабинеты, без проведения торгов и без согласования с антимонопольным органом, тем самым, обеспечивая ООО «Технорад» более выгодные условия по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, занимающиеся аналогичной деятельностью.          На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона               от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», КомиссияРЕШИЛА:         1. Признать Комитет по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области, нарушившим требования:-  части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ, в части заключения ГБУК «Областная филармония», с письменного согласия Комитета по управлению госимуществом ЕАО договоров аренды государственного имущества № 491                    от 29.03.2010г. (срок действия с 29.03.2010г. по 27.03.2011г.); от 15.03.2011г. (срок действия с 28.03.2011г. по 26.03.2012г.) с ООО «Технорад», расположенного                  по адресу: ***, помещения №№ 32-39 на 2-м этаже здания литер «А», общей площадью 93,4 кв. м. для использования под кабинеты, а именно указанными действиями Комитет по управлению госимуществом ЕАО (дача согласия на заключение договора на аренду государственного имущества) препятствует возможности иным хозяйствующим субъектам претендовать на право заключения договора аренды на государственное имущество при проведении торгов, конкурируя друг с другом за право обладания ограниченным ресурсом (государственным имуществом) и позволило вышеуказанному хозяйствующему субъекту получить необоснованные преимущества;         - статьи 16 Федерального закона № 135-ФЗ, а именно заключение Комитетом по управлению госимуществом ЕАО и ОГУК «Областная филармония» договора аренды государственного имущества № 491 от 04.02.2009г. с ООО «Технорад», расположенного по адресу: ***, помещения №№ 32-39 на 2-м этаже здания литер «А», общей площадью 93,4 кв. м. для использования под кабинеты, без проведения торгов, что повлекло за собой ограничение конкуренции, так как другие хозяйствующие субъекты, занимающиеся аналогичной с названным хозяйствующим субъектом деятельностью, не имели возможности претендовать на данное государственное имущество;         - части 1 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ, в части заключения Комитетом по управлению госимуществом ЕАО и ОГУК «Областная филармония» договора аренды государственного имущества № 491 от 04.02.2009г.                               с ООО «Технорад», расположенного по адресу: ***, помещения №№ 32-39 на 2-м этаже здания литер «А», общей площадью 93,4 кв. м. для использования под кабинеты, а также заключение ГБУК «Областная филармония», с письменного согласия Комитета по управлению госимуществом ЕАО договоров аренды государственного имущества № 491 от 29.03.2010г. (срок действия с 29.03.2010г. по 27.03.2011г.); от 15.03.2011г. (срок действия с 28.03.2011г. по 26.03.2012г.) с ООО «Технорад», расположенного  по адресу: ***, помещения №№ 32-39 на 2-м этаже здания литер «А», общей площадью 93,4 кв. м. для использования                                             под кабинеты на новый срок, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, что повлекло за собой ограничение конкуренции, так как другие хозяйствующие субъекты, занимающиеся аналогичной деятельностью,                не имели возможность претендовать на данное государственное имущество;- частей 1, 3 статьи 19, части 1 статьи 20 Федерального закона № 135-ФЗ,                        в части заключения Комитетом по управлению госимуществом ЕАО                                и ОГУК «Областная филармония» договора аренды государственного имущества № 491 от 04.02.2009г. с ООО «Технорад», расположенного по адресу:                              ***, помещения №№ 32-39 на 2-м этаже здания литер «А», общей площадью 93,4 кв. м. для использования под кабинеты,  а также заключение ГБУК «Областная филармония», с письменного согласия Комитета по управлению госимуществом ЕАО договоров аренды государственного имущества № 491 от 29.03.2010г. (срок действия с 29.03.2010г. по 27.03.2011г.); от 15.03.2011г. (срок действия с 28.03.2011г. по 26.03.2012г.) с ООО «Технорад», расположенного по адресу: ***, помещения №№ 32-39 на 2-м этаже здания литер «А», общей площадью 93,4 кв. м. для использования под кабинеты, без проведения торгов и без согласования                             с антимонопольным органом, тем самым, обеспечивая ООО «Технорад» более выгодные условия по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, занимающиеся аналогичной деятельностью.         2. Принять пресекательные меры  - обратиться в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском о расторжении договора аренды государственного имущества № 491 от 15.03.2011г. (срок действия с 28.03.2011г. по 26.03.2012г.), расположенного по адресу: ***, помещения №№ 32-39 на 2-м этаже здания литер «А», общей площадью 93,4 кв. м. для использования под кабинеты, заключенного ОГУК «Областная филармония» с письменного согласия Комитета по управлению госимуществом ЕАО                               с ООО «Технорад».        3. Передать материалы дела № 34/05 уполномоченному должностному лицу Еврейского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела                               об административном правонарушении.              Председатель Комиссии:                                                                         Члены Комиссии                                                                                                      Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения, предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.                               

Страницы