Антимонопольное регулирование

Решение по делу 007/05 в отношении ОГКУ "Государственный архив ЕАО"

РЕШЕНИЕ по делу № 007/05 о нарушении антимонопольного законодательства                         Резолютивная часть решения оглашена «19» июня 2014г.                     г. БиробиджанРешение в полном объеме изготовлено «03» июля 2014г.   Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (далее - Комиссия) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: Председатель комиссии:- Лунев А.А.-руководитель      Еврейского УФАС России; Члены комиссии:  - Черкашина С.Г.    - Богданова У.Н.  - ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и закупок Еврейского УФАС России; - специалист-эксперт отдела контроля органов власти                                  и закупок Еврейского УФАС России;             при участии:            - Ответчика представителя  Областного государственного казенного учреждения «Государственный архив Еврейской автономной области» ФИО (приказ от 30.11.2005 № 28),              - Заявителя представителя Федерального государственного унитарного предприятия  «Охрана» МВД России - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России по Еврейской автономной области ФИО (доверенность от 14.04.2014),            - Заинтересованного лица представителей Еврейского областного управления инкассации по Еврейской автономной области – филиала РОСИНКАС ФИО(доверенность  от 18.06.2014), ФИО (доверенность от 18.06.2014),           рассмотрев дело № 007/05 от 11.04.2014 по признакам нарушения Областным государственным казенным учреждением «Государственный архив Еврейской автономной области» (АДРЕС)  пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального Закона   «О защите конкуренции»  от 26.07.2006  № 135-ФЗ, УСТАНОВИЛА: В адрес Еврейского УФАС России поступило заявление от Федерального государственного унитарного предприятия  «Охрана» МВД России - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России по Еврейской автономной области (далее - Заявитель) от 16.01.2014 № 01/5-25 на действия Единой комиссии Областного государственного казенного учреждения «Государственный архив Еврейской автономной области» при размещении государственного заказа путем проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг охраны Областного государственного казенного учреждения «Государственный архив Еврейской автономной области», расположенного АДРЕС (извещение от 31.10.2013 № 0378200003313000001), в части необоснованно признания соответствующей установленным требованиям конкурсной документации и допуска к участию в открытом конкурсе заявки участника размещения заказа Еврейского областного управления инкассации по Еврейской автономной области -  филиала Российского объединения инкассации Центрального банка Российской Федерации.В своем заявлении Заявитель сообщает, что  в соответствии с действующим законодательством Российское объединение инкассации Центрального банка Российской Федерации (далее – РОСИНКАС) и его подразделения не является охранной структурой и не относится к государственной охране, поэтому не вправе осуществлять охрану объектов, подлежащих государ­ственной охране, в то время как они незаконно осуществляет охрану объектов подлежащих государственной охране.               В соответствии со ст. 83 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ                            «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» РОСИНКАС входит в единую централизованную систему Банка России, то есть является его структурным подразделением.Заявитель сообщает, что согласно абз. 8 п. 2.1.1 Устава - РОСИНКАС (включая его структурные подразделения) имеет право на охрану объектов Банка России в целях обеспечения условий безопасности (за исключением объектов Центрального банка РФ, подлежащих в соответствии  с Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Постановлением Правительства РФ                      № 587) государственной охране), а также РОСИНКАС осуществляет охрану мест хранения ценностей и охрану ценностей при их транспортировке. Ценностями и охрана мест хранения ценностей являются деньги, драгоценные металлы, драгоценные камни, ценные бумаги и иные ценности, объявленные таковыми контрагентами (кредитными организациями, иными третьими лицами).Согласно ст. 921 и 922 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 7.1 Положения Банка России «О порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории Российской Федерации» от 09.10.2002 № 199-П  местом хранения ценностей кредитных организаций признаются хранилища ценностей. Местом хранения ценностей иных третьих лиц могут быть признаны места хранения и способы хранения, определенные договором с указанными третьими лицами.Согласно ст. 12 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» Центральный банк Российской Федерации (в том числе РОСИНКАС), имеют право получать во временное пользование в органах внутренних дел отдельные типы и модели боевого ручного стрелкового оружия для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей по охране мест изготовления и хранения денежных средств и ценностей, добычи, переработки и хранения драгоценных металлов и драгоценных камней, а также при транспортировании денежных средств и ценностей.Таким образом, во всех других случаях РОСИНКАС и его подразделения не вправе использовать оружие.Заявитель сообщает, что Постановлением Правительства РФ № 587 определен перечень объектов подлежащих государственной охране.В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 27.05.1996 № 57-ФЗ                                  «О государственной охране» под государственной охраной понимается деятельность по обеспечению безопасности объектов государственной охраны и защите охраняемых объектов, выполняемая в целях безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской Федерации и исполнения международных обязательств Российской Федерации, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических, информационных и иных мер.Согласно вышеуказанной статье объекты государственной охраны  это лица, подлежащие государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом, а охраняемые объекты - здания, строения, сооружения, прилегающие к ним земельные участки (водные объекты), территории (акватории), защита кото­рых осуществляется органами государственной охраны в целях обеспечения безопасности объектов государственной охраны; здания, строения, сооружения, нахо­дящиеся в оперативном управлении органов государственной охраны, а также зе­мельные участки, находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании органов государственной охраны; здания, строения, сооружения, земельные участки и водные объекты, предоставленные в пользование органам государственной охраны;В соответствии со ст.  5 Федерального закона от 27.05.1996 № 57-ФЗ                                  «О государственной охране» в обеспечении безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов в пределах своих полномочий участвуют органы федеральной службы безопасности, органы внутренних дел Российской Федерации и внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации, органы внешней разведки Российской Федерации, Вооруженные Силы Российской Федерации и иные государственные органы обеспечения безопасности.Таким образом, РОСИНКАС и его подразделения не имеет отношения к государственной охране.Заявитель сообщает, что согласно  извещению о проведении открытого конкурса от 31.10.2013 № 0378200003313000001, предметом открытого конкурса является «Охрана Областного государственного казенного учреждения «Государственный архив Еврейской автономной области».Согласно протоколу рассмотрения заявок от 05.12.2013                                                 № 0378200003313000001 - П2, Единой комиссией Областного государственного казенного учреждения «Государственный архив Еврейской автономной области» рассмотрена единственная заявка участника размещения заказа - Еврейского областного управления инкассации по Еврейской автономной области – филиала РОСИНКАС, которая допущена на участие в конкурсе  и признана участником конкурса, и на основании ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ                    «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» открытый конкурс признан несостоявшимся.Таким образом, по мнению Заявителя, Еврейское областное управление инкассации по Еврейской автономной области – филиал РОСИНКАС незаконно осуществляет охрану объектов подлежащих государственной охране, в соответствии с Постановлением правительства РФ № 587. В заседании Комиссии представитель Заявителя поддержала доводы, изложенные в заявлении от 16.01.2014 № 01/5-25. Областным государственным казенным учреждением «Государственный архив Еврейской автономной области» представлены письменные возражения от  04.02.2014 № 2626, в которых указано, что согласно Постановлению Правительства РФ от 26.01.2012 № 10 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587» из перечня объектов, подлежащих государственной охране архивы исключены, следовательно, Областное государственное казенное учреждение «Государственный архив Еврейской автономной области» не является объектом, подлежащим обязательной государственной охране.В соответствии с Уставом (положением) Еврейского областного управления инкассации по Еврейской автономной области – филиала РОСИНКАС - Еврейское областное управление инкассации по Еврейской автономной области – филиал РОСИНКАС осуществляет охрану мест хранения ценностей иных юридических лиц, а также может  осуществлять иные виды деятельности установленные федеральными законами. Местом хранения ценностей иных юридических и физических лиц признаются места хранения и способы хранения, определенные договором с указанными лицами. Ценностями признаются  бумаги и иные ценности, объявленные таковыми контрагентами Объединения.В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ                                  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Областным государственным казенным учреждением «Государственный архив Еврейской автономной области» проведен открытый конкурс на право заключения государственного контракта на оказание услуг охраны Областного государственного казенного учреждения «Государственный архив Еврейской автономной области», расположенного по адресу: г. Биробиджан, пер. Ремонтный, 9.К сроку окончания подачи заявок на участие в открытом конкурсе, указанному в извещении о проведении открытого конкурса от 31.10.2013 0378200003313000001 представлена одна заявка, в соответствии с  Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» конкурс признан несостоявшимся, а единственный участник размещения заказа, подавший заявку на участие в конкурсе признан участником конкурса.Государственный контракт с Еврейским областным управлением инкассации по Еврейской автономной области – филиала РОСИНКАС заключен на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытомконкурсе от 05.12.2013 № 0378200003313000001-П2.Таким образом, Областное государственное казенное учреждение «Государственный архив Еврейской автономной области» считает, что в действиях  Единой комиссии Областного государственного казенного учреждения «Государственный архив Еврейской автономной области» отсутствуют признаки нарушения Федерального Закона «О защите конкуренции»                                           от 26.07.2006  № 135-ФЗ. В заседании Комиссии представитель Областного государственного казенного учреждения «Государственный архив Еврейской автономной области» поддержала доводы, изложенные в возражениях 04.02.2014 № 2626, в полном объеме.В заседании Комиссии представители Заинтересованного лица просят прекратить дело в связи с отсутствием признаков нарушения Федерального Закона   «О защите конкуренции» от 26.07.2006  № 135-ФЗ, в связи с тем, что открытый конкурс на право заключения государственного контракта на оказание услуг охраны Областного государственного казенного учреждения «Государственный архив Еврейской автономной области», расположенного по адресу: г. Биробиджан, пер. Ремонтный, 9 признан несостоявшимся.   При проведении анализа представленных материалов, заслушав доводы представителей Заявителя, Ответчика, Заинтересованного лица, Комиссией установлено следующее.24 октября 2013 года Областным государственным казенным учреждением «Государственный архив Еврейской автономной области» (далее – Заказчик) издан Приказ № 28, согласно которому  утверждена конкурсная документация на право заключения государственного контракта на оказание услуг охраны Областного государственного казенного учреждения «Государственный архив Еврейской автономной области», расположенного по адресу: АДРЕС  (далее – Документация).31 октября 2013 года Заказчиком на официальном сайте в сети «Интернет» по адресу: http://www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» по адресу http://www.sberbank-ast.ru  Заказчиком размещены извещение о проведении открытого конкурса № 0378200003313000001 (далее – Извещение)  и Документация, в которых изложена следующая информация.Предмет контракта: Охрана Областного государственного казенного учреждения «Государственный архив Еврейской автономной области»;             Начальная (максимальная) цена контракта: 713 592,00  руб.     Согласно ч. 11 ст. 25 Закона № 94-ФЗ в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в конкурсе подана только одна заявка на участие в конкурсе или не подана ни одна заявка на участие в конкурсе, конкурс признается несостоявшимся. 02 декабря 2013 года согласно протоколу вскрытия конвертов                                              № 0378200003313000001-П1 Единой комиссией Областного государственного казенного учреждения «Государственный архив Еврейской автономной области» (далее – Единая комиссия) все заявки поступившие на открытый конкурс, зарегистрированы в Журнале регистрации поступления заявок на участие в открытом конкурсе в порядке их поступления и  к сроку подачи заявок на участие, указанному в Извещении, представлена одна заявка, на основании ч. 11 ст. 25 Закона № 94-ФЗ открытый конкурс Единой комиссией признан несостоявшимся.В соответствии с ч. 5 ст. 27 Закона № 94-ФЗ в случае, если конкурс признан несостоявшимся и только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в конкурсе, признан участником конкурса, заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола, предусмотренного ч. 2 настоящей статьи, обязан передать такому участнику конкурса проект контракта, который составляется путем включения условий исполнения контракта, предложенных таким участником в заявке на участие в конкурсе, в проект контракта, прилагаемый к конкурсной документации.Согласно протоколу рассмотрения заявок от 05.12.2013                                             № 0378200003313000001-П2 Единой комиссией рассмотрена единственная заявка участника открытого конкурса - Еврейского областного управления инкассации по Еврейской автономной области – филиала РОСИНКАС с предложением о цене контракта 710 143 руб. 20 коп., которая допущена к участию в открытом конкурсе и признана участником открытого конкурса, на основании ч. 4 ст. 27 Закона                  № 94-ФЗ открытый конкурс Единой комиссией признан несостоявшимся.   Согласно п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений. (см. текст в предыдущей редакции)          Таким образом, в действиях Единой комиссии нарушения требований                             п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона № 135-ФЗ не усматриваются в связи с признанием открытого конкурса несостоявшимся, т.е. торги не состоялись.             Комиссия на основании вышеизложенного, руководствуясь статьей                      23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», РЕШИЛА: На основании п. 2 ч. 1 ст. 48 Федерального Закона  «О защите конкуренции» от 26.07.2006  № 135-ФЗ дело, возбужденное по признакам нарушения антимонопольного законодательства в отношении Областного государственного казенного учреждения «Государственный архив Еврейской автономной области», в связи отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Единой комиссией действиях (бездействии) прекратить. Председатель Комиссии:                                                                                А. А. Лунев Члены Комиссии                                                                                       С.Г. Черкашина                                                                                                                                                                                                                   У.Н. БогдановаРешение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в  Арбитражный суд Еврейской автономной области. Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения, предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.                                                 

Уведомление о поступлении жалобы от Индивидуального предпринимателя на действия Единой комиссии государственного заказчика - ОГКУ «Валдгеймский детский дом-интернат

В адрес Еврейского УФАС России поступила жалоба от Индивидуального предпринимателя от 20.06.2014 № 80 на действия Единой комиссии государственного заказчика - Областного государственного казенного учреждения «Валдгеймский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» при осуществлении закупки для государственных нужд путем проведения электронного аукциона объектом которого является: «Поставка мягкого инвентаря» (извещение от 30.05.2014 № 0378200007914000010).         В соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) сообщаем, что рассмотрение вышеуказанной жалобы состоится 30 июня 2014 года в 10 часов 00 минут по адресу: г. Биробиджан, ул. Постышева, д. 3.

Уведомление о поступлении жалобы от ЗАО "Интерактивные системы" на действия Заказчика - Комитета образования ЕАО

В адрес Еврейского УФАС России поступила жалоба от Закрытого акционерного общества «Интерактивные системы» от 18.06.2014 № 391972  на действия Заказчика - Комитета образования Еврейской автономной области  при осуществлении закупки для государственных нужд путем проведения запроса котировок, объектом которой является  обеспечение доступа к сети Интернет образовательным учреждениям в III квартале 2014 года, подключенным к сети Интернет в раках реализации приоритетного национального проекта «Образование» (извещение от 05.06.2014 № 0378200003414000024).         В соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) сообщаем, что рассмотрение вышеуказанной жалобы состоится 25 июня 2014 года в 10 часов 00 минут по адресу: г. Биробиджан, ул. Постышева, д. 3.

Уведомление о принятии к рассмотрению жалобы ИП (ФИО)

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области поступила жалоба на действия Заказчика –  Мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области при размещении  закупки путем проведения электронного аукциона на  поставку  живых цветов для обеспечения нужд мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в 2014 году (извещение от  16.04.2014 №   0178300000314000029). Жалоба  принята к рассмотрению.В соответствии со статьей 106  Федерального закона РФ от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных  и муниципальных нужд» сообщаем, что рассмотрение вышеуказанной жалобы состоится 08  мая  2014 года в 10 часов 00 минут   по адресу: г. Биробиджан, ул. Постышева, д. 3.

Решение по делу 2/04-2014 в отношении ООО «Ваятель», ООО «Масис» и ООО «Стройтехсервис»

РЕШЕНИЕ  г. Биробиджан Резолютивная часть решения оглашена  10 апреля 2014 годаВ полном объеме решение изготовлено 15 апреля  2014 года  Комиссия Еврейского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного  законодательства в составе: Председатель Комиссии:- <ФИО>руководитель Еврейского УФАС России; Члены Комиссии: - <ФИО>    - <ФИО> заместитель руководителя – начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы  Еврейского УФАС России;начальник отдела контроля органов власти и закупок Еврейского УФАС России; - <ФИО>   ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы Еврейского УФАС России. рассмотрев дело № 2/04-2014 по признакам нарушения ООО «Ваятель» (адрес),  ООО «Масис» (адрес), ООО «Стройтехсервис» (адрес) пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», УСТАНОВИЛА:  Основанием для возбуждения дела послужили материалы, поступившие в Управление Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области от Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному Федеральному округу (далее - ГУ МВД России по ДФО ) (вх. № 01/5-338 от 06.03.2014) по признакам нарушения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  со стороны  ООО «Ваятель»,  ООО «Масис» и ООО «Стройтехсервис».                       В материалах указано следующее.            ГУ МВД России по ДФО в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлены возможные факты нарушения действующего законодательства при проведении открытого аукциона № 017820000013000003 для нужд правительства Еврейской автономной области.            Согласно имеющихся сведений, в апреле 2013 года в ходе встречи, состоявшейся между представителями ООО «Ваятель»,  ООО «Масис» и ООО «Стройтехсервис», подавших заявки на участие в аукционе, была достигнута общая договоренность о стратегии проведения торгов и заранее определен победитель - ООО «Ваятель».  По результатам проведенного аукциона  ООО «Ваятель» признано победителем и с ним 22 апреля 2013 года Управлением архитектуры и строительства правительства Еврейской автономной области заключен  государственный контракт № 017820000013000003-0178385-01.            Необходимо провести проверку в отношении хозяйствующих субъектов на предмет установления наличия либо отсутствия нарушения действующего законодательства.            К заявлению приложены копии правоустанавливающих документов  ООО «Ваятель»,  ООО «Масис» и ООО «Стройтехсервис», справка об исследовании от 03.03.2014, диск формата CD-R № 258170 ВЕ 9720.                       По результатам проведенного анализа представленных материалов и документов Еврейским УФАС России 20 марта 2014 года возбуждено дело № 2/04-2014 в отношении ООО «Ваятель»,  ООО «Масис» и ООО «Стройтехсервис» по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции», Закон о защите конкуренции), выразившегося в заключении и участии в соглашении, которое  привело к поддержанию цен на торгах. С учетом изложенного, рассмотрев материалы дела № 2/04-2014, а также доводы и возражения сторон по данному делу Комиссия Еврейского УФАС России установила следующее. Управлением архитектуры и строительства правительства Еврейской автономной области 28 февраля 2013 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещены  извещение и документация о  проведении  открытого аукциона в электронной форме на «Выполнение работ по объекту: «Строительство 40-квартирного жилого дома для обеспечения жильем отдельных категорий граждан» (извещение от    28.02.2013  № 0178200000613000003).                      Место выполнения работ: Еврейская автономная область, г. Биробиджан,  58 м. на юго-восток от дома № 8 по ул. Парковой.            Начальная  (максимальная) цена контракта и ее обоснование: 120 804 760 рублей.            Начальная (максимальная) цена государственного контракта установлена на основании экспертного заключения № 79-1-5-0195-12 от 25.12.2012 года, рассчитана с учетом срока капитального строительства.            Проектная документация утверждена распоряжением правительства  Еврейской автономной области от 31.01.2013 г.  № 35-рп.            Размер обеспечения исполнения государственного контракта устанавливается в размере 30% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 36241428 рублей.            К документации о  проведении  открытого аукциона приложены сметные расчеты и проектно-сметная документация.            Согласно протоколу № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 05.04.2013 и письму оператора электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» от 18.02.2014 № 603 для участия в аукционе № 0178200000613000003 поступило четыре заявки, одна заявка № 4659384 отозвана, допущены к участию в аукционе три заявки: № заявкиНаименование организацииДата и время поступления заявки4628178Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» 28.03.13 07:004650638Общество с ограниченной ответственностью «Масис» 01.04.13 09:274659451Общество с ограниченной ответственностью «Ваятель» 02.04.13 02:36           Данные хозяйствующие субъекты своевременно подали заявки, внесли финансовое обеспечение и были допущены к участию в аукционе № 0178200000613000003.          Дата и время окончания подачи заявок – 02 апреля 2013                                                                                                     года 10:00 (время местное).         Дата и время окончания рассмотрения заявок – 05 апреля 2013                                                                                                     года 09:50 (время местное).          Открытый аукцион в электронной форме состоялся с 09:00:00 часов до 09:13:14 часов (время местное) 08 апреля 2013 года на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ».                   Согласно протоколу № 2 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 08.04.2013 установлено, что ООО «Стройтехсервис» не приняло участие в аукционе, т.е. не направило свое предложение.           В протоколе проведения аукциона перечислены все поступившие от участников электронного аукциона минимальные предложения о цене контракта: №п/пПредложения о цене контракта,ранжированные по мере убывания (руб) Тип ценыВремя поступления предложения Номер заявки 1.119 596 712,40понижение08.04.2013 09:03:144, защищенный номер заявки: 46594512.120 200 736,20понижение08.04.2013 09:01:412, защищенный номер заявки: 4650638          Таким образом, согласно вышеуказанным протоколам и информации от электронной площадки установлено следующее: Номер заявки в журнале регистрации УчастникРезультат рассмотрения первых частей заявокМинимальные предложения о цене (руб)Результат рассмотрения вторых частей заявок Рейтинг 4628178ООО Стройтехсервис Допущен    4650638 ООО «Масис» ДопущенПоследнее предложение о цене: 120200736,20 (на понижение)Соответствует2 4659451 ООО «Ваятель» ДопущенПоследнее предложение о цене: 120200736,20 (на понижение)Соответствует1                      То есть, фактически в аукционе приняли участие: ООО «Масис» и ООО «Ваятель» со следующими предложениями:            - ООО «Масис» - 120 200 736,20 рублей;            - ООО «Ваятель»  - 119 596 712,40 рублей.          Так  как первоначальная максимальная цена контракта составляет  120804760,00 рублей,   экономия  составила  1 208 047,60 рублей.          Исходя из вышеизложенного, следует, что ООО «Стройтехсервис» подало заявку на участие в торгах № 0178200000613000003, понесло издержки по обеспечению этой заявки в размере 6 040 238,00 рублей, было допущено к участию в торгах, однако не сделало ни одного ценового предложения.            ООО «Масис» не был намерен заключать контракт, т.к. предложение было практически равно сумме первоначальной максимальной цены, а шаг был сделан только один, который  составил  -  604 023,2 рублей.            Государственный контракт на сумму 119 596 712,40 рублей заключен с ООО «Ваятель», который также сделал один шаг.                       Согласно части 1 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. В соответствии с частью 9 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме направляется участником размещения заказа оператору электронной площадки в форме двух электронных документов, содержащих предусмотренные частями 4 и 6 настоящей статьи части заявки. Указанные электронные документы подаются одновременно. ООО «Масис», ООО «Ваятель» и ООО «Стройтехсервис» подали все необходимые документы.                       Частью 18 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что участник размещения заказа, подавший заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме, вправе отозвать заявку на участие в открытом аукционе не позднее окончания срока подачи заявок, направив об этом уведомление оператору электронной площадки. Вышеуказанные участники торгов, а именно: ООО «Стройтехсервис», ООО «Масис» и ООО «Ваятель»,  заявки свои не отозвали, а значит, были намерены принимать участие в аукционе в электронной форме. Согласно протоколу подведения итогов аукциона участники аукциона в момент его проведения 8 апреля 2013 года за период времени с 09:01:41 до 09:03:14, т.е. за две минуты, совершили следующие действия:ООО «Масис»   - предложение 120 200 736,20 рублей;ООО «Ваятель»    - предложение 119 596 712,40 рублей;ООО «Стройтехсервис» - предложение не направил, в то время как заявка данным участником не была отозвана.  В обоснование своей позиции ООО «Стройтехсервис» указало, что объективной причиной не участия ООО «Стройтехсервис» является то, что инвестор - Дальневосточный филиал Коммерческого банка «УНИФИН» ЗАО отказал обществу в предоставлении кредитной линии (копии запроса общества в ДФ КБ «УНИФИН» ЗАО от 01.03.2013 и ответа банка от 04.04.2013г. приобщены к материалам дела). Кроме того, считают, что подача заявки и участие в аукционе – это право, а не обязанность участника торгов. Синхронность действий участников не может свидетельствовать о сговоре между ними. Комиссией Еврейского УФАС России доводы ООО «Стройтехсервис» не принимаются по следующим основаниям. Аукцион – это торги, основанные на началах состязательности. "Прозрачные" электронные процедуры сами по себе препятствуют противодействию состязательности на аукционах, анонимность же участников аукциона (подача первых частей заявок под номерами без указания наименований компаний) способствует появлению игроков, не имеющих договоренностей с другими участниками, а также с заказчиком. Иными словами, специфика электронной процедуры такова, что она может воспрепятствовать реализации сговора на торгах.Поскольку Законом № 94-ФЗ установлены правила подачи и отзыва заявок, участник обязан был еще до подачи заявки определить свои финансовые возможности. В данном случае ООО «Стройтехсервис» должно было до срока окончания подачи заявок заручиться согласием банка на получение денежных средств.Действия ООО «Стройтехсервис» свидетельствуют о том, что общество, не сделав ни одного ценового предложения, фактически отказалось от конкурентной борьбы. Таким образом, аукцион проведен участниками формально, в их намерения не входило осуществление действий по состязательности, т.к. не было второго и следующих предложений от ООО «Масис», и отсутствовали предложения от ООО «Стройтехсервис», что позволило ООО «Ваятель» получить право на заключение госконтракта по цене лишь на  1 208 047,60 рублей ниже начальной (максимальной) цены, что составляет лишь 1 процент от начальной (максимальной) цены контракта. По мнению Комиссии Еврейского УФАС России, данные действия  ООО «Ваятель», ООО «Масис» и  ООО «Стройтехсервис» и итог торгов аукциона № 0178200000613000003 является результатом достигнутого соглашения между обществами, направленного на поддержание цены на торгах.                       Данный вывод Комиссии Еврейского УФАС России подтверждается материалами ГУ МВД России по ДФО.            К материалам ГУ МВД России по ДФО приложен электронный носитель – диск формата CD-R № 258170 ВЕ 9720, на который 28 февраля 2014 года сотрудниками органов внутренних дел скопирована с ноутбука марки «Samsung» звуковая информация, изъятая в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.            Согласно аудиозаписям на вышеуказанном электронном носителе («Запись 013.amr 2928 Кб создана 05.04.2013 в 13-16 час. и «Запись 014.amr 447 Кб создана 05.04.2013 в 13-23 час.) и стенограммам аудиозаписей (Справка                                                                                                                                                                                                             об обследовании предметов и документов от 03.03.2014г.), представленным в материалах  ГУ МВД России по ДФО, установлены признаки заключения соглашения между представителями ООО «Ваятель»,  ООО «Масис» и ООО «Стройтехсервис», подавших заявки на участие в аукционе, проводимом Управлением архитектуры и строительства правительства Еврейской автономной области № 017820000013000003.                       В частности имеется следующая информация.            Представитель ООО «Ваятель» - предположительно представителю ООО «Стройтехсервис» (Александр): «Там себестоимость будет вообще… 40 квартир. Год замораживаем … Мы рассчитали уже до конца, до декабря… »            Представитель ООО «Стройтехсервис»: «Шесть»            Представитель ООО «Ваятель»: «Пять. Все равно банковская гарантия от нас уйдет. На сколько? Договорились, все – пять»            Представитель ООО «Стройтехсервис»: «Механизм обговорить надо будет»            Представитель ООО «Ваятель»: «Делаем как. До аукциона Вы можете с нами заключить договор, акт выполненных работ предоставьте, мы вам его подпишем. В крайнем случае, вы можете на нас в суд подать и все»            Представитель ООО «Стройтехсервис»: «Мы уже так работали, я знаю. Я именно этот хотел предложить механизм, либо с нашей стороны, либо с Вашей»            Представитель ООО «Ваятель»: «Давайте вы приготовьте как Вам удобно, чтобы Ваш договор был. Мы прочитаем, сегодня отправьте на электронку, мы сегодня их прочитаем, если есть нюансы, мы в субботу – воскресенье с Вами свяжемся. В воскресенье Ваш человек приедет мы отдадим»            Представитель ООО «Ваятель» - представителю ООО «Масис»: «Такой же момент Вам предлагаем»            Представитель ООО «Масис»: «Какой момент?»            Представитель ООО «Ваятель»: «Пять. Генподряд наш будет и все, он уходит»            Представители ООО «Масис»: «Нет мало, мало друг мой. Ну, нас это не интересует, что они там обговорили, что не обговорили. Мне даже лично не интересно, о чем разговаривать? Твое предложение, что пять миллионов ты отдаешь,  и мы не будем участвовать вообще на конкурсе… Просто вот про эту цифру я сказал, что маловато немножко»            Представитель ООО «Ваятель»: «Два года деньги можно замораживать. Банковская гарантия… Половину отдам, как контракт заключится, половину – когда контракт закроется. Согласен»   Представитель ООО «Масис»: «А как это, на аукционе шаги вообще не делать?»Представитель ООО «Ваятель»: «Нет, шаги не надо делать»Представитель ООО «Масис»: «Он один шаг сделает и на этом остановится»Представители ООО «Ваятель»: « Ну, 0,5 понизим. Я Вам говорю серьезно – мы обратимся к Вам по благоустройству»Представитель ООО «Масис»: «Мы готовы брать»Представитель ООО «Ваятель»: «Пять, пять оно будет, ну потому что это такая объективная сумма, которая и для Вас и для нас нормальная»Представитель ООО «Масис»: «Про пятерку говоришь? Нет, на шесть останавливаемся и все без разговоров»Представитель ООО «Ваятель»: «Ну, все, ладно, шесть, короче работы мы сами делаем»Представитель ООО «Масис»: «Нам не надо ничего. Если Вам надо там дальше гравий, песок, щебень, какой техники. Приедешь»Представитель ООО «Стройтехсервис» - представителю ООО «Ваятель»: «Вы договорились там? Да?»Представитель ООО «Ваятель»: «Да»Представитель ООО «Стройтехсервис»: «Он от какой фирмы подал?»Представитель ООО «Ваятель»: «ООО «Масис»Представитель ООО «Стройтехсервис»: «То есть  я так понимаю, если мы договариваемся, то договариваются только те, кто реально эту работу может взять. Реально работу, я так понял, Вы можете взять, и мы можем взять. Он реально работы взять не может. Вот только что мы звонили в СРО, где он состоит. У него допуски не подходят. То есть  у него допуски не подходят под этот аукцион. У Вас мы уже проверили, у Вас подходят»Представитель ООО «Ваятель»: «Смотрите, как мы сделаем. Сделаем по шагу и все…»«Представитель ООО «Стройтехсервис»: «По шагу? Еще раз. Генподрядчик кто все-таки?»Представитель ООО «Ваятель»: «Мы. Сделаешь ты шаг, он шаг и мы шаг»Представитель ООО «Стройтехсервис»: «А для чего это, если можно по максималке забрать?»Представитель ООО «Ваятель»: «Во-первых, потеря одного процента, грубо говоря, пройдет. Будет полтора понижение. Потеряем там миллион двести… Все встанет на свои места. И тогда вопросов не будет ни к кому с другой стороны, правильно? Что всего три участника и только один кнопку нажал»Представитель ООО «Стройтехсервис»: «А вопросов и так не будет. Он же добьется, его все равно отклонят… То есть я так понимаю, что нас трое, нам надо договориться»Представители ООО «Ваятель»: «…скажем по шагу, всех допускают…»Представитель ООО «Стройтехсервис»: «То есть получается, Вы должны сделать максимально?»Представители ООО «Ваятель»: «Нет. Вы шаг, вы первый делаете шаг. Он второй, потом мы третий. Все, Ваш шаг первый»Представитель ООО «Стройтехсервис»: «Вы последние»Представитель ООО «Ваятель»: «Да, и мы побеждаем. Если его не отклоняют, мы Вам шесть отдаем…»Представитель ООО «Стройтехсервис»: «Значит объемы работ, на какой объект, мне нужна информация…»Представитель ООО «Ваятель»: «Мы Вам позвоним… Хорошо?»             Как следует из представленных аудиозаписей, между тремя организациями ООО «Стройтехсервис», ООО «Масис» и ООО «Ваятель» достигнута общая договоренность о стратегии проведения торгов и заранее определен победитель - ООО «Ваятель». Также в ходе переговоров определен размер и порядок оплаты данных действий не выигравшим на торгам участникам. По результатам проведенного аукциона  ООО «Ваятель» признано победителем и с ним 22 апреля 2013 года  Управлением архитектуры и строительства правительства Еврейской автономной области заключен государственный контракт по цене на 1 процент ниже начальной (максимальной) цены контракта.Анализ поведения участников торгов на аукционе (протоколы №№ 1,2), записи на диске формата CD-R № 258170 ВЕ 9720, представленном ГУ МВД России по ДФО, подтверждает сделанные выше выводы о заключении участниками аукциона устного соглашения, направленного на поддержание цены на торгах.          В соответствии с пунктом 18 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» соглашение – это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме. Таким образом, вышеуказанное соглашение между ООО «Ваятель», ООО «Масис» и ООО «Стройтехсервис» подпадает под определение соглашения, данное в пункте  18 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции».Запрет на подобные соглашения установлен пунктом 2 части 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции», согласно которому запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами - конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.   Предметом деятельности ООО «Стройтехсервис», ООО «Масис» и ООО «Ваятель» являются услуги по строительству зданий и сооружений, производству общестроительных работ (код ОКВЭД 45.2, 45.21), то есть, данные организации являются конкурентами на одном товарном рынке. Закон о защите конкуренции устанавливает специальные требования к определению соглашения, как волеизъявления хозяйствующих субъектов, отличные от содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ).Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 9966/10 в силу части 1 статьи  Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести в том числе к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок; разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков); созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам. Из взаимосвязанных положений статей 11, 12, 13 Закона о защите конкуренции следует, что соглашения, которые приводят или могут привести к перечисленным в части 1 статьи 11 последствиям, запрещаются. Необходимости доказывания антимонопольным органом фактического исполнения участниками условий соглашения отсутствует, поскольку нарушение состоит в достижении  договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции последствиям. В соответствии с положениями статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, при этом факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством (статьи 154, 160, 432, 434 ГК РФ).Как следствие, доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципов разумности и обоснованности.             Из материалов дела № 2/04-2014 следует, что реализация вышеуказанного соглашения между ООО «Ваятель», ООО «Масис» и ООО «Стройтехсервис», направленного на поддержание цены на торгах, была завершена 22 апреля 2013 года (дата заключения госконтракта).            Кроме того, Комиссией Еврейского УФАС России установлено, что на момент рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 2/04-2014 Управлением архитектуры и строительства правительства ЕАО согласно условиям контракта №  0178200000613000003-0178385-01 на счет ООО «Ваятель» перечислены денежные средства в размере 72 888 214,99 рублей (п/п № 1488600 от 12.07.2013, п/п № 1488601 от 12.07.2013, п/п № 3264 от 04.02.2014, п/п № 33942 от 19.03.2014).            Согласно справки Управления архитектуры и строительства правительства ЕАО от 27.03.2014г. по объекту «Строительство 40-квартирного жилого дома для обеспечения жильем отдельных категорий граждан» выполнены следующие работы: вертикальная планировка территории – 60%; стены фундамента – 100%; монолитные стены здания и перекрытия – 100%; чердачные перекрытия – 80%; кровля – 90%; приступили к отделке и утеплению фасада; наружные сети (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, газоснабжение, электроснабжение) – 95%; ведется монтаж внутренних сетей, внутренние отделочные работы; установлены оконные блоки.            Комиссией Еврейского УФАС России установлено, что заключение и реализация ООО «Ваятель», ООО «Масис» и ООО «Стройтехсервис» ограничивающего конкуренцию соглашения, которое привело к поддержанию цены на торгах аукциона № 0178200000613000003, повлечет извлечение ООО «Ваятель» дохода в размере 119 596 712,40 рублей (по состоянию на 10 апреля 2014 года доход составил 72 888 214,99 рублей), что может являться признаком преступления, предусмотренного статьей 178 Уголовного кодекса Российской Федерации.            Размер доходов, полученных ООО «Масис» и ООО «Стройтехсервис» в ходе рассмотрения дела не установлен.                       Основания для выдачи ответчикам предписаний об устранении нарушения антимонопольного законодательства по факту заключения и реализации соглашения отсутствуют в связи с реализацией соглашения, определением победителя торгов, заключением госконтракта и выполнением работ по строительству объекта. Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», РЕШИЛА: Признать ООО «Ваятель», ООО «Масис», ООО «Стройтехсервис» нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона «О защите конкуренции» путем заключения и участия в соглашении, которое  привело к поддержанию цен на торгах в открытом аукционе в электронной форме № 0178200000613000003.В связи с тем, что открытый аукцион в электронной форме на выполнение работ по объекту: «Строительство 40-квартирного жилого дома для обеспечения жильем отдельных категорий граждан» состоялся, победитель определен, антиконкурентное соглашение между ООО «Ваятель», ООО «Масис» и ООО «Стройтехсервис»  реализовано, предписания ответчикам по делу об устранении нарушения антимонопольного законодательства  не выдавать. 3. Направить материалы дела № 2/04-2014 в Главное Управление МВД России по ДФО для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Председатель Комиссии:                                                                               <ФИО>      Члены Комиссии:                                                                                               <ФИО>                                                                                                                                    <ФИО>               <ФИО>        Решение  может  быть  обжаловано  в  течение  трех  месяцев  со дня его принятия в Арбитражный суд Еврейской автономной области.Примечание.  За  невыполнение  в   установленный   срок  законного  решения антимонопольного  органа  статьей  19.5  Кодекса  Российской  Федерации  об административных      правонарушениях      установлена     административная ответственность. 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отложении рассмотрения дела № 2/04-2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕоб отложении рассмотрения  дела № 2/04-2014  3 апреля 2014 года                                                                                              г. Биробиджан Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: Председатель Комиссии:- Лунев А.А.руководитель Еврейского УФАС России;Члены Комиссии:- Русанова Е.Н.   - Антипьева Л.А.заместитель руководителя – начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы;начальник отдела контроля органов власти и закупок; - Павельева Л.В.  - Балобанов П.В.ведущий специалист – эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы;специалист - эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы,рассмотрев дело № 2/04-2014 по признакам нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «Ваятель» (г. Хабаровск, пр. 60-летия Октября, д. 186),  Обществом с ограниченной ответственностью «Масис» (ЕАО, г. Биробиджан, ул. Школьная, д. 11), Обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» (ЕАО, г. Биробиджан, ул. Пушкина, д. 2) пункта 2 части 1 статьи 11  Федерального Закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», УСТАНОВИЛА:             В заседании по рассмотрению дела № 2/04-2014 по признакам нарушения антимонопольного   законодательства, назначенного к рассмотрению на 11-00 часов  3 апреля 2014 года, участвовали представители ООО «Ваятель», ООО «Масис», ООО «Стройтехсервис», Управления архитектуры и строительства правительства ЕАО. Представители заявителя -  ГУ МВД России по ДФО в заседании отсутствовали.            Представитель ООО «Ваятель» заявил ходатайство о привлечении к участию в рассмотрении дела № 2/04-2014 представителя заявителя -  ГУ МВД России по ДФО в связи с имеющимися к нему вопросами по материалам, представленным в дело.            Представитель ООО «Масис» заявил ходатайство об исключении из состава Комиссии  Еврейского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № 2/04-2014 начальника отдела контроля органов власти и закупок Антипьевой Л.А.            Комиссия Еврейского УФАС России рассмотрела ходатайства лиц, участвующих в рассмотрении дела.  Ходатайство ООО «Ваятель» удовлетворено, в удовлетворении ходатайства ООО «Масис» отказано. На основании вышеизложенного, в соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 47 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ  «О защите конкуренции»,  Комиссия ОПРЕДЕЛИЛА:             1. Отложить рассмотрение дела № 2/04-2014.            2. Назначить рассмотрение дела № 2/04-2014 10 апреля  2014 года в 10-00 часов.  3. Известить  заявителя -  Главное Управление МВД России по ДФО о необходимости участия в заседании 10 апреля 2014 года его представителя.

Страницы