• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции

Заявление ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" суд оставил без удовлетворения. Административный штраф уплачен в полном объёме

27 ноября 2014  года Комиссией Еврейского УФАС России  ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признано  нарушившим часть 7 статьи 5, часть 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе», в связи с распространением ненадлежащей рекламы финансовых услуг на телевизионных каналах Еврейской автономной области.         19 марта 2014 года заместителем руководителя Еврейского УФАС России рассмотрено дело № 1/4-р об административном правонарушении, возбужденное в отношении ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк». По результатам рассмотрения дела ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ – нарушение законодательства о рекламе, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000  рублей.Не согласившись с решением Еврейского УФАС России от 27.11.2013г. общество обжаловало его в судебном порядке.  Арбитражным судом Еврейской автономной области и Шестым арбитражным апелляционным судом решение о нарушении законодательства о рекламе признано законным, заявление ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» оставлено без удовлетворения. Административный штраф уплачен в полном объеме.

Реклама медуслуг вновь разрешена в немедицинских СМИ

Напомним, 30 июня 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 28.06.2014 № 190-ФЗ «О внесении изменения в статью 24 Федерального закона «О рекламе», исключающий из сферы регулирования части 8 статьи 24 ФЗ «О рекламе» рекламу медицинских услуг, что позволит рекламировать медицинские услуги в неспециализированных СМИ при условии соблюдения требований, установленных частью 7 статьи 24 закона о рекламе. Согласно изменениям с этого дня размещение рекламы медицинских услуг допускается любым способом и в любой форме с соблюдением положений статьи 24 Федерального закона «О рекламе», а также общих требований, предъявляемых к рекламе ФЗ «О рекламе». Пресс-служба ФАС России 

Предписание Еврейского УФАС России будет исполнено в ближайшее время

В Еврейское УФАС России 22 августа 2013 года поступило заявление от гр. <ФИО> на действия МУП «Водоканал» МО «Город Биробиджан», в части навязывания невыгодных условий договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.В результате проведенного правового анализа представленных документов установлены признаки нарушения антимонопольного законодательства  со стороны МУП «Водоканал» в части навязывания невыгодных условий договора.14 ноября 2013 года МУП «Водоканал» выдано предупреждение о прекращении нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».Предупреждение в установленный срок выполнено не было.В соответствии с частью 8 статьи 39.1  ФЗ «О защите конкуренции» Еврейским УФАС России в отношении МУП «Водоканал» возбуждено дело по признакам нарушения  антимонопольного законодательства № 6/04.10 декабря 2011 года Комиссия Еврейского УФАС России признала МУП «Водоканал», нарушившим требования пункта 3 части 1 статьи 10  Федерального закона «О защите конкуренции», в части навязывания контрагенту гр. <ФИО> условий договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод  невыгодных для него, а именно установление эксплуатационной ответственности контрагента за состояние и эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей.6 февраля 2014 года муниципальное предприятие привлечено к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1577821 руб.Решение, предписание и постановление антимонопольного органа обжалованы в Арбитражном суде ЕАО.1 июля 2014 года состоялось завершающее заседание суда, на котором заявитель отказался от своих требований в части обжалования решения и предписания и суд освободил нарушителя от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ (малозначительность). Предписание Еврейского УФАС России будет исполнено в ближайшее время.

Выявлена недобросовестная конкуренция со стороны «МТС»

30 июня 2014 года Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) признала ОАО «МТС» нарушившим статью 14 закона «О защите конкуренции». При этом фактов злоупотребления доминирующим положением на рынке со стороны компании не установлено.Напомним, в декабре 2013 года компания «МегаФон» выиграла конкурс на право заключения государственного контракта на оказание услуг сотовой связи Совету Федерации Федерального Собрания РФ. Однако «МТС» отклонила заявки «МегаФона» на перенесение этих абонентских номеров, и тем самым пренебрегла требованиями добропорядочности и разумности, в том числе в обмене информацией с оператором – реципиентом «МегаФон».В результате, компания «МТС» получила необоснованное конкурентное преимущество, заключив с Советом Федерации государственный контракт на 2014 год, хотя по результатам торгов была только второй.ФАС России заключила, что такое недобросовестное поведение нивелирует значение MNP, введение которого должно привести к усилению конкурентной борьбы и улучшению положений абонентов.Доход, полученный ОАО «МТС» в результате нарушения антимонопольного законодательства, будет взыскан в федеральный бюджет.Пресс-служба ФАС России 

Госдума приняла в первом чтении законопроект о громкости звука рекламы

10 июня 2014 года Государственная дума РФ приняла в первом чтении законопроект, направленный на приведение громкости звука рекламы в соответствие с громкостью звука теле- и радиопрограмм. Законопроект разработан ФАС России в соответствии с поручением Президента Российской Федерации. Законопроектом вносятся изменения в статьи 14 и 15 ФЗ "О рекламе", исключающие требования о наличии технического регламента для определения параметров соотношения уровня звука рекламы и уровня звука прерываемой ею теле- и радиопрограммы. В соответствии с предлагаемыми изменениями несоответствие уровня звука рекламы и теле- и радиопрограммы будет устанавливать ФАС России на основании методики измерения уровня громкости звука рекламы, соответствующей рекомендациям Минкомсвязи России в области нормирования звуковых сигналов. Законопроект здесь.Пресс-служба ФАС России 

Новые требования к рекламе займов

С 22 июня этого года в сферу регулирования ФЗ «О рекламе» включена реклама займа, как одного из видов рекламы финансовых услуг. С этого дня вступают в силу изменения в статью 28 Федерального закона «О рекламе», внесенные Федеральным законом от 21.12.2013 № 375-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».Так, в сферу регулирования статьи 28 Федерального закона "О рекламе" включена реклама займа. Если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа) для заемщика и влияющие на нее. Еще одно важное дополнение статьи 28 частью 13, в соответствии с которой реклама услуг по предоставлению потребительских займов лицами, не осуществляющими профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не допускается. Ответственность за эти нарушения закона о рекламе возложена на рекламораспространителя.Пресс-служба ФАС России 

ФАС России уточнила перечень федеральных телеканалов и рассчитала их доли при национальном и региональном размещении рекламы за 2012-2013 годы

В целях уточнения перечня федеральных телеканалов Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) в марте 2014 года запросила у Роскомнадзора сведения по организациям, осуществляющим эфирное телевещание на территориях более пяти субъектов Российской Федерации. Все телеканалы действуют на основании лицензий на эфирное телевизионное вещание определенного средства массовой информации, оформленные на эти хозяйственные общества. Также телеканалы действуют на основании лицензий на эфирное телевизионное вещание этого средства массовой информации, оформленные на всех сетевых партнеров, имеющихся у упомянутых хозяйственных обществ (осуществляющих распространение этого средства массовой информации на основании договоров, лицензионных соглашений и пр.). Согласно информации, представленной Роскомнадзором, а также полученной от федеральных телеканалов, к федеральным телеканалам по состоянию на май 2014 года относятся: 1) ОАО "Первый канал" ("Первый канал"); 2) ФГУП "ВГТРК" ("Телеканал "Россия" (Россия-1), "Телеканал "Россия-2" (Россия-2), "Российский Информационный Канал "Россия-24" (Россия-24) и "Телеканал "Россия-Культура" (Россия-К)); 3) ОАО "Телерадиокомпания "Петербург" ("Петербург-5 канал"); 4) ОАО "Телекомпания НТВ" ("Телекомпания НТВ"); 5) ОАО "ТВ Центр" ("ТВ ЦЕНТР - Москва"); 6) ЗАО "СТС-Регион" ("Первый развлекательный СТС", "Домашний"); 7) ЗАО "ТВ ДАРЬЯЛ" (телеканал "Перец" (ранее - "ТВ Дарьял")) (1) ; 8) ЗАО "ТВ сервис" (телеканал "Ю-ТВ" (ранее - "МУЗ - ТВ")) ; (2) 9) ООО "7ТВ" ("Канал Disney" (ранее - "7ТВ")) ; (3) 10) ООО "Телеканал ТВ3" ("ТВ-3 Россия"); 11) ООО "Телекомпания ПЯТНИЦА" (4)  (ранее - ООО "Энергия ТВ") (телеканал "Пятница!" (ранее - "MTV: Музыкальное Телевидение")) ;(5) 12) ОАО "ТНТ-Телесеть" ("ТНТ"); 13) ООО "Акцепт" (Телевизионный канал РЕН ТВ); 14) ЗАО "Межгосударственная телерадиокомпания "Мир" ("Мир"); 15) ОАО "ТРК ВС РФ "ЗВЕЗДА" ("НТК "ЗВЕЗДА"); 16) ООО "Телерадиокомпания "2×2" ("2×2"); 17) ЗАО "РБК-ТВ" (телеканал "РосБизнесКонсалтинг-ТВ" ("РБК-ТВ")) ; (6) 18) ЗАО "Карусель" (Детско-юношеский телеканал "Карусель") (7) Согласно части 32 статьи 14 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» преимущественным положением лица в сфере распространения телевизионной рекламы на федеральных телеканалах признается положение лица, при котором его доля в этой сфере превышает тридцать пять процентов при национальном либо региональном размещении. Доля лица в сфере распространения телевизионной рекламы определяется как отношение сумм денежных средств, поступивших от рекламодателей по договорам на оказание услуг по распространению рекламы на федеральных телеканалах, заключенным указанным лицом и его аффилированными лицами, к сумме денежных средств, поступивших от рекламодателей по договорам на оказание услуг по распространению рекламы на всех федеральных телеканалах. Суммы денежных средств, поступивших от рекламодателей по договорам на оказание услуг по распространению рекламы, считаются за два года, предшествующих году, в котором заключается каждый такой договор на последующий период. 1 - 17.10.2011 телеканал "ДТВ" в результате ребрендинга изменил название на "Перец".2 - 16.09.2012 на частоте телеканала "МУЗ-ТВ" (ЗАО "ТВ сервис") запущен в эфир телеканал "Ю-ТВ".3 - 21.07.2010 СМИ "7ТВ" было перерегистрировано в связи со сменой учредителя с ООО "Спортивный телеканал 7ТВ" на ООО "7ТВ". С 31.12.2011 года на базе федерального телеканала "7ТВ" запущен "Канал Disney", при этом федеральный телеканал "7ТВ" прекратил свое существование, а лицензии на вещание СМИ "7ТВ" переоформлены на СМИ "Канал Disney".4 - 11.02.2013 ООО "Энергия ТВ" переименовано в ООО "Телекомпания ПЯТНИЦА"5 - Телеканал "Пятница!" начал вещание 01.06.2013 на эфирной частоте телеканала "MTV: Музыкальное Телевидение".6 - Стал федеральным телеканалом с 2012 года.7 - По данным ФГУП "РТРС" в 2012 году ЗАО "Карусель" осуществляло тестовую эфирную наземную цифровую трансляцию Детско-юношеского телеканала "Карусель" на территории более пяти субъектов Российской Федерации. Эфирную наземную аналоговую трансляцию Детско-юношеского телеканала "Карусель" на территории более пяти субъектов Российской Федерации ЗАО "Карусель" осуществляет с 01.01.2013 на основании лицензии №22683 от 29.12.2012. 

Рекламные обещания о креме «NEUTROGENA» недостоверны

Реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе...и тп признается, согласно требованиям законодательства о рекламе, недостоверной. Пренебрегая нормой закона о рекламе ООО «Джонсон & Джонсон» рекламировала крем для рук «NEUTROGENA» используя утверждение «уникальная норвежская формула увлажняет кожу до десятого слоя эпидермиса», что не соответствует действительности. Распространявшуюся на телеканалах рекламу крема для рук «NEUTROGENA» Комиссия ФАС России признала нарушившей пункт 2 часть 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе», поскольку она недостоверна. ООО «Джонсон & Джонсон» - рекламодателю предписано прекратить дальнейшее распространение недостоверной рекламы, возбуждено дело об административном правонарушении для определения размера штрафа. В ФАС России поступило обращение Представительства Компании «Астеллас Фарма Юроп Б.В.» (Нидерланды) г. Москва с претензиями к рекламе крема для рук «NEUTROGENA». В рекламном ролике утверждается, что крем ... обладает уникальной формулой и увлажняет кожу до десятого слоя эпидермиса. Рекламные утверждения сопровождает видеоряд, демонстрирующий десять слоев кожи, которые нумерованы цифрами от единицы до десяти. В нижней части видеоряда размещается текст сноски, отмеченной знаком «*»: верхние слои кожи. Продолжительность рекламного ролика составляет двадцать секунд. Видеоряд с текстами сносок идет в течение трех секунд. Текст сносок занимает не более 1/50 площади экрана и выполнен мелким нечитаемым и неразличимым шрифтом белого цвета на светлом фоне, и форма и способ подачи информации в сносках не позволяет потребителям воспринять эту информацию. Таким образом, уточняющие сведения формально присутствуют, однако не доведены до потребителя надлежащим образом. В медицинской энциклопедии говорится о том, что «эпидермис» - состоит из пяти слоев клеток. Согласно принятому в медицине делению эпидермис человека разделяется на 5 слоев: 1) базальный; 2) шиповатый; 3) зернистый; 4) блестящий; 5) роговой (http://www.medical-enc.ru/10/kozha.shtml) .В результате Комиссия ФАС России пришла к выводу, что рекламное утверждение «уникальная норвежская формула увлажняет кожу до десятого слоя эпидермиса» содержит не соответствующие действительности сведения о потребительских свойствах крема для рук «NEUTROGENA», поскольку основано на неверных данных об эпидермисе человека. В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара. В прошлом году антимонопольные органы рассмотрели более 11тысяч заявлений о несоответствии рекламы требованиям законодательства о рекламе. В результате проделанной работы возбуждено более чем пять с половиной тысяч дел по фактам нарушений законодательства Российской Федерации о рекламе, в ходе рассмотрения которых пресечено 8555 нарушений (для сравнения - в 2012 году – 5509 дел и 11086 нарушения). Количество недостоверной рекламы осталось на том же уровне – в 2013 году такие нарушения составили 8% всех нарушений (в 2012 году – 8,08%).Пресс-служба ФАС России 

Недостоверная реклама на радио

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области 24 февраля  2014 года поступило заявление от ООО «Медиа-Голд» на действия ООО «Альфа-Медиа» выразившиеся в распространении недостоверной рекламы.  В своем заявлении ООО «Медиа-голд» указало, что на радио распространяется реклама, в которой  говорится следующее:  «…в каждом номере газеты «Ди Вох»… свыше двух тысяч объявлений», что на данный момент не соответствует действительности.Рассмотрев представленные материалы, информацию и документы установлено,  что информация в рекламе о количестве объявлений в газете «Ди Вох» являлась недостоверной с 7 ноября 2013 года по 13  марта 2014 года (за исключением информации о количестве объявлений в № 45 от 14 ноября 2013 года).В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006  № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе») недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.Таким образом, вышеуказанная реклама распространялась с нарушением пункта 2 части 3 статьи  5 ФЗ «О рекламе» и в соответствии со статьей 3 ФЗ «О рекламе» являлась ненадлежащей.В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований частей 2-8 статьи 5 несет рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.Еврейским УФАС России 24 апреля 2014 года в отношении  ООО «Альфа-Медиа»» возбуждено дело о нарушении рекламного законодательства № 6/04-р.            Комиссией  Еврейского УФАС России 13 мая 2014 года в отношении ООО «Альфа-Медиа» вынесено решение о нарушении пункта 2 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе».Решение антимонопольного органа может быть обжаловано в суд в установленный законом срок.

Страницы