Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции

РЕШЕНИЕ г. Биробиджан Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2013 годаВ полном объеме решение изготовлено 10 декабря 2013 года  Комиссия Еврейского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного  законодательства в составе: Председатель Комиссии:- ФИО заместитель руководителя -начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы Еврейского УФАС России;Члены Комиссии:- ФИО  главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы Еврейского УФАС России;  - ФИО специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы Еврейского УФАС России, в присутствии заявителя ФИО, представителя ответчика юрисконсульта МУП «Водоканал» ФИО (доверенность от 10.01.2013 № 2),рассмотрев материалы дела № 6/04 по признакам нарушения Муниципальным унитарным предприятием  «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» (ЕАО, г. Биробиджан, ул. Пионерская, 5) части 1 статьи 10 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», УСТАНОВИЛА: В Еврейское УФАС России 22 августа 2013 года поступило заявление от ФИО на действия Муниципального унитарного предприятия  «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (АДРЕС) (далее – МУП «Водоканал»), в части навязывания невыгодных условий договора.14 августа ФИО обратился в МУП «Водоканал» об установлении границ эксплуатационной ответственности согласно п. 2.3 договора от 27 сентября 2012 года № 1155, границу просил установить на границе раздела внутридомовых инженерных систем по адресу: АДРЕС и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.В своем письме МУП «Водоканал» не согласился с условиями ФИО и указал, что граница эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности установлены по водоводу: по сварному шву в точке присоединения к существующему водопроводу в теплофикационной камере СТК, расположенной в районе Центрального теплового пункта (ЦТП); по канализации: по наружной кромке выпускной трубы в канализационном колодце СКК.     В результате представленных документов и информации установлено следующее. Основным видом деятельности МУП «Водоканал» является: обеспечение надежного и бесперебойного водоснабжения и водоотведения коммунально-бытовых предприятий и других потребителей.Целью создания предприятия является: удовлетворение общественно –необходимых потребностей населения города Биробиджана в услугах по водоснабжению, водоотведению и очистке сточной жидкости до нормативов, действующих в эксплуатационный период, получение прибыли и обеспечение производственного и социального развития предприятия.     Согласно пункту 13 Правил пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167 (далее - Правила N 167) существенными условиями договора водоснабжения является указание границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации. В силу пункта 14 Правил N 167 к договору водоснабжения должен быть приложен акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них. Разграничение может быть установлено по колодцу (или камере), к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к коммунальной водопроводной или канализационной сети. При отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности.В соответствии с пунктом 1 Правил N 167 "граница балансовой принадлежности" - это линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации и сооружений на них между владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления; «граница эксплуатационной ответственности» - это линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.Возложение на заявителя затрат по обслуживанию сетей за границами принадлежащего ему земельного участка (в отсутствие доказательств принадлежности наружных коммуникаций) не соответствует положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.В то же время МУП «Водоканал» является специализированной организацией и в силу статей 539, 541 и 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на него возложена обязанность по поставке непосредственно заявителю питьевой воды и отводу сточных вод и загрязняющих веществ в установленном количестве и надлежащего качества, поэтому расходы по содержанию спорных участков сетей должны возлагаться на МУП «Водоканал».Спорный участок сети не числится в собственности муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО, также МУП «Водоканал» не является собственником данных коммуникаций.В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.По положениям пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.Таким образом, для возникновения отношений по энергоснабжению необходимо наличие присоединенной сети к сетям энергоснабжающей организации, произведенное в установленном порядке, при этом указанное присоединение может быть как непосредственным, так и опосредованным (через сети третьих лиц либо бесхозяйные сети).В соответствии со статьей 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, то есть обязателен к заключению энергоснабжающей организацией в отношении каждого, кто к нему обратится; отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.Опосредованное присоединение абонента к сетям организации водопроводно-коммунального хозяйства не лишает последнего возможности оказать услуги по водоснабжению и приему сточных вод, следовательно, он не вправе отказываться от заключения соответствующего договора.В рамках настоящего дела отношения сторон на момент рассмотрения спора урегулированы ранее заключенным договором не согласованы только границы ответственности из-за которых возник спор.В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).Согласно пункту 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, действующими с 14.08.2013 (далее – Правила № 644).Водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение); водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (статья 2 Закона о водоснабжении).Согласно статье 7 Закона о водоснабжении водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего и холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Частью 7 статьи 13, частью 7 статьи 14 Закона о водоснабжении определено, что местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по водопроводным и канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (водоотведения).На момент заключения договора отношения сторон при определении условий договора водоснабжения и водоотведения регулировались также Правилами № 167, исходя из которых границей эксплуатационной ответственности признавалась линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон; при отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности. Границей балансовой принадлежности является линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации и сооружений на них между владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.С 14 августа 2013 года в силу вступили Правила № 644.Понятие границы эксплуатационной ответственности, содержащееся в пункте 2 Правил № 644, как линии раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, по существу, аналогично содержащемуся ранее в Правилах № 167.Положениями нормативных актов установлен определенный порядок передачи бесхозяйных объектов органом местного самоуправления организации ВКХ (в статусе гарантирующей либо той, к сетям которой осуществлено присоединение бесхозяйных сетей).Так, в соответствии с частью 5 статьи 8 Закона о водоснабжении в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством. Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 8 Закона о водоснабжении).Вместе с тем, и отсутствие указанного акта о передаче на момент рассмотрения спора не может выступать безусловным основанием для того, чтобы спорные участки сетей были закреплены за абонентом, так как статья 210 ГК РФ равным образом применяется как в отношении МУП «Водоканал», так и в отношении ФИОКроме того, спорный участок водопроводной сети является транзитным, так как по нему обеспечивается подача воды в другие дома, то есть он используется МУП «Водоканал» при поставке коммунального ресурса в жилые дома в соответствии с принятыми на себя обязательствами, равным образом из схемы просматривается и транзитность участка канализационной сети, таким образом, ответственность ответчика за обслуживание указанных участков сетей уже предполагается в рамках исполнения обязательств перед иными абонентами МУП «Водоканал».При этом, стороны обладают равными возможностями по инициированию обращений в орган местного самоуправления для признания спорного участка сети бесхозяйным и передачи ему в установленном порядке для обслуживания организации ВКХ.Согласно статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее – ФЗ «О естественных монополиях») естественная монополия – это состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем, спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.  Субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.К сфере деятельности  субъектов естественных монополий, согласно статье 4 ФЗ "О естественных монополиях", относятся, в том числе, и услуги по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры.Приказом Хабаровского УФАС России от 29.04.1997 № 34-а-П (с изм. от 16.04.2004 № 43-П) МУП «Водоканал» МО «Город Биробиджан» ЕАО (ИНН 7901003190) включено в реестр хозяйствующих субъектов имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов, в географических границах г. Биробиджан, по виду услуг водопровода (ОКДП 4110010) и услуги канализации (ОКДП 9010010).Таким образом, установлено, что МУП «Водоканал» занимает положение естественной монополии на рынке услуг по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры.Согласно статье 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции») доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.В силу вышеуказанной статьи доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.Частью 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования) (пункт 3 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции»).В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 (ред. от 14.10.2010) надлежит иметь в виду, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 ФЗ «О защите конкуренции» для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Кроме того, антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.Учитывая изложенное, в соответствии со статьями 23, 39.1 ФЗ «О защите конкуренции», 14 ноября 2013 года было выдано предупреждение в отношении Муниципального унитарного предприятии «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».Данное предупреждение не было выполнено в установленный срок, своим письмом от 18.11.2013 № 1306  МУП «Водоканал» отказался выполнять предупреждение, и считает, что в его действиях нет признаков нарушения антимонопольного законодательства.В соответствии с частью 8 статьи 39.1  ФЗ «О защите конкуренции» Еврейским УФАС России в отношении МУП «Водоканал» возбуждено дело по признакам нарушения  пункта 3 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» № 6/04.В заседании Комиссии Еврейского УФАС России стороны поддержали свои доводы, изложенные в заявлении и в отзыве на предупреждение от 14 ноября 2013 года.В Комиссию Еврейского УФАС России ФИО представлены документы:          - Свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом по адресу: АДРЕС; - Договор аренды земельного участка от 28.11.2013 № 131522; - Кадастровый паспорт земельного участка от 08.10.2009г.Проанализировав материалы дела № 6/04 Комиссия Еврейского УФАС России пришла к выводу о наличии в действиях МУП «Водоканал» нарушений пункта 3 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», выразившихся злоупотреблении им доминирующим положением на рынке водоснабжения и водоотведения, в части навязывания контрагенту ФИО условий Договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 1155 от 27.09.2012г. невыгодных для него, а именно пунктом 2.3 договора и Схемой разграничения эксплуатационной ответственности установлено, что ответственность контрагента за состояние и эксплуатацию водопроводных сетей установлена по водопроводу: по сварному шву в точке присоединения к существующему водопроводу в теплофикационной камере СТК, расположенной в районе Центрального теплового пункта (ЦТП); по канализации: по наружной кромке выпускной трубы в канализационном колодце СКК, в то время как граница ответственности должна быть установлена на границе раздела внутридомовых инженерных систем по адресу: ФИО и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.       Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, частью 1 статьи 49, статьей 50, Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», РЕШИЛА: 1. Признать Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившимся в злоупотреблении им доминирующим положением на рынке водоснабжения и водоотведения, в части навязывания контрагенту ФИО условий Договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 1155 от 27.09.2012г. невыгодных для него, а именно установление эксплуатационной ответственности контрагента ФИО за состояние и эксплуатацию водопроводных сетей по сварному шву в точке присоединения к существующему водопроводу в теплофикационной камере СТК, расположенной в районе Центрального теплового пункта (ЦТП); по канализации: по наружной кромке выпускной трубы в канализационном колодце СКК, в то время как граница ответственности должна быть установлена на границе раздела внутридомовых инженерных систем по адресу: ФИО и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.    2. Выдать предписание Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.3. Передать материалы дела должностному лицу Еврейского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.   Председатель Комиссии:                                                                        ФИО                                                                                                                  Члены Комиссии:                                                                                     ФИО                                                                                                                                                                                                        ФИО      Решение  может  быть  обжаловано  в  течение  трех  месяцев  со дня его принятия в Арбитражный суд Еврейской автономной области. Примечание.  За  невыполнение  в   установленный   срок  законного  решения антимонопольного  органа  статьей  19.5  Кодекса  Российской  Федерации  об административных правонарушениях      установлена     административная ответственность.

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕО ПРЕКРАЩЕНИИ ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЙ),КОТОРЫЕ СОДЕРЖАТ ПРИЗНАКИ НАРУШЕНИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА             В связи с наличием в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Щит» (679000, ЕАО, г. Биробиджан, ул. Комбайностроителей, 38) признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,  выразившегося навязывании невыгодных условий договора на оказание услуг по централизованной охране и эксплуатационно-техническому обслуживанию средств сигнализации квартир и других жилых помещений с хранением личного имущества граждан  гражданину ФИО (АДРЕС), в части требования о замене ППК «Струна-403-1» на ОПС «Мираж GSM-M4-03»,  Еврейское УФАС России  на основании статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предупреждает о необходимости прекращения указанных  действий  путем  отзыва  письма, полученного клиентом 24 сентября 2013 года  в срок  до 13 декабря 2013 года.О выполнении предупреждения сообщить в Еврейской УФАС России в течении трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения с приложением копий подтверждающий документов.  В случае невыполнения предупреждения в установленный срок антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. 

РЕШЕНИЕ 27 ноября 2013 г.                                                                                    г. Биробиджан Комиссия Еврейского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:Председатель  Комиссии:ФИО  – заместитель руководителя  - начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы;Члены Комиссии:ФИО  – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы,ФИО – специалист-эксперт  отдела антимонопольного контроля и рекламы,в присутствии: представителя лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – управляющий операционным офисом «Биробиджанский» ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» ФИО  (доверенность № 296 от 22 ноября 2013 года), рассмотрев материалы дела № 7/04-р по признакам нарушения требований части 7 статьи 5, части 1, части 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», выразившегося в отсутствии в рекламе кредита «Осенний марафон» информации об условиях кредитного договора, определяющих фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее, УСТАНОВИЛА: При осуществлении государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе Еврейским УФАС России  в период с 16 по 30 сентября 2013 года отслежена  реклама (хронометраж 15 секунд) кредита «Осенний марафон» ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», распространяемая на телевизионном канале вещания «Россия 1» в г. Биробиджане, в которой содержалась:- звуковая информация:«Новый рекорд от Тихоокеанского Внешторбанка.  Два с половиной миллиона рублей за тринадцать с половиной процентов годовых. С 1 сентября по 31 октября приходи в любое отделение банка и возьми свой выгодный кредит.  Вместе весело шагать!»            - визуальная информация:крупным шрифтом: «Тихоокеанский внешторгбанк. Рекордно низкая ставка. 13,5%, «Осенний марафон», Снижение ставки по потребительскому кредитованию с 1.09.2013 по 31.10.2013. Вместе весело шагать».мелким шрифтом: «процентная ставка 13,5% годовых действует при условии оформления кредита (доступные наличные) на срок 3 месяца на сумму от 20000 до 250000 рублей физическим лицам, работающим в организациях, заключивших договор о зарплатном проекте с ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» при условии наличия у заемщика положительной кредитной истории в ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк». Под положительной кредитной историей понимается кредитная история заемщика в ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» за последние пять лет при расчете следующих показателей: отношения (деления) общего количества просроченных платежей к общему периоду кредитования (в месяцах) с конечным результатом не более 0,1. Комиссия за подключение к услуге добровольного страхования жизни и здоровья заемщика составляет 3% от суммы кредита. При отказе клиента от подключения к программе страхования процентная ставка по кредиту повышается на 7%. При наличии залогового обеспечения обязательно страхование залога на залоговую стоимость на срок действия кредитного договора. Подробную информацию об условиях акции вы можете узнать у специалиста ОАО  «Тихоокеанский Внешторгбанк» или на сайте банка: www.tvtb.ru».            В процессе служебного расследования было установлено, что на распространение данной рекламы имеется Договор от 18.02.2013 № 48 и Заявка № 5 от 30.08.2013, в соответствии с которыми ООО «ПРО-Медиа» (ЕАО, г. Биробиджан, ул. Октябрьская, д. 15, оф. 118) оказывает услуги по размещению рекламных материалов ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк»  с 16 по 30 сентября 2013 года. В соответствии с частью 3 статьи 28 Федерального закона РФ от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - ФЗ «О рекламе»), если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.Частью 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» установлено, что  не допускается реклама, в которой отсутствует  часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.В рекламе  «Осенний марафон» ОАО  «Тихоокеанский Внешторгбанк»  указывает такие условия договора, как процентная ставка по кредиту – 13,5 % годовых. Вместе с тем,  указанную процентную ставку можно получить, только на три месяца и только если в акции принимают участие клиенты, работающие в организациях, заключивших договор о зарплатном проекте с ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и при условии наличия у заемщика положительной кредитной истории в ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк». Также, если клиент отказывается от подключения к программе страхования, процентная ставка по кредиту повышается на 7 %.Создавая привлекательные условия возможности по заключению договоров, стимулируя население для обращения в кредитную организацию для заключения кредитного договора, реклама фактически не содержит других существенных условий кредита. Необходимая дополнительная существенная информация указана мелким шрифтом, и транслируется короткое время, что не позволяет потребителю рекламы ознакомиться и воспринять данную информацию. Реклама вводит потребителя в заблуждение, что при пользовании обозначенной услугой возможно взять кредит под 13,5% годовых, однако данный процент можно получить лишь в первые 3 месяца, при условии участия заемщика в зарплатном проекте, наличия положительной кредитной истории и при подключении к услуге добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.То есть, формально в рекламе присутствуют сведения об условиях кредита, но форма предоставления их такова, что они не воспринимаются потребителями и фактически в рекламе отсутствуют. Таким образом, реклама кредита ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» распространялась с нарушением части 7 статьи 5, части 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе».В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных частями 2-8 статьи 5,  статьи 28 ФЗ «О рекламе»  несет рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо. Установлено, что рекламодателем, в интересах которого распространялась реклама, является ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк»  (юридический адрес: АДРЕС, председатель правления ФИО) определившее объект рекламирования и содержание рекламы. Данный факт подтверждается письмом ООО «ПРО-Медиа» (вх. 01/4-1570 от 07.10.2013), Договором № 48 от 18.02.2013, медиапланом на размещение рекламы, Заявкой № 5 от 30.08.2013. До заседания комиссии ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» представлены документы: Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц № 16531 от 07.11.2013 г.; Свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации от 12.05.1994 г.; Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года от 14.08.2002 г.;  Договор № 48 от 18.02.2013 г., заключенный с ООО «ПРО-Медиа» на размещение рекламы, рекламный ролик, согласованный с рекламораспространителем. В заседании комиссии представитель ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» заявила, что договор на размещение рекламного ролика заключен Председателем Правления ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк». Считает, что в рекламе указаны все условия кредитного договора. Шрифт, которым выполнена реклама, позволяет прочитать условия кредита «Осенний марафон». Доводы представителя ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» не принимаются по следующим основаниям.Необходимая дополнительная существенная информация указана мелким шрифтом, и транслируется короткое время (14 секунд), что не позволяет потребителю рекламы ознакомиться и воспринять данную информацию. Между тем, существенное условие, влияющее на стоимость кредита (процентная ставка 13,5% годовых) может быть получено заемщиком лишь при условии участия заемщика в зарплатном проекте, наличия положительной кредитной истории, подключения к услуге добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и только на 3 месяца.Несмотря на формальное наличие в рекламе сведений об условиях кредита, помимо крупно указанной в рекламе информации о процентах и звуковой информации о сумме  кредита, указанная мелким шрифтом информация об остальных условиях кредита и форма предоставления сведений таковы, что они не воспринимаются потребителями и фактически в рекламе отсутствуют.  Отсутствие в рекламе информации, об условиях кредитного договора, требующих дополнительных затрат потребителя и влияющих на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, и на фактическую стоимость кредита для заемщика ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», вводит потребителя в заблуждение относительно стоимости товара (кредитного договора, договора займа), что является нарушением части 7 статьи 5, части 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе».            Сумма расходов, которую понесут потребители, получившие кредит в обществе, формируется из тех выплат, которые осуществит заемщик по договору займа в течении срока, на который выдан заем, исходя из суммы займа. Стоимость займа (кредита) складывается из суммы заемных средств, процентной ставки, срока погашения займа (кредита), платы за его досрочное возвращение и иных условий, прямо предусмотренных в договоре между сторонами.            Таким образом, указанная информация должна доводиться до потребителей рекламы наряду с другими условиями, так как она может существенно изменить стоимость займа (кредита) и повлиять на сумму расходов заемщика. Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк»,  руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 г. № 508,  Комиссия РЕШИЛА:             1. Признать рекламу «Осенний марафон»,  распространяемую  с 16 по 30 сентября 2013 года на канале «Россия 1» г. Биробиджане ненадлежащей.2. Признать ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» нарушившим часть 7 статьи 5, часть 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».3. Не выдавать ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения  законодательства РФ о рекламе в связи с прекращением нарушения до рассмотрения дела.4. Передать материалы дела должностному лицу Еврейского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Решение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2013 года. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  ЕАО в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в трехмесячный срок).                                          Председатель Комиссии:                                                                     ФИО                                                                                                                     Члены Комиссии:                                                                                        ФИО                                                                                                                                                                                                                           ФИО 

РЕШЕНИЕ 26 ноября 2013г.                                                                                              г. Биробиджан Комиссия Еврейского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:Председатель  Комиссии:ФИО  – заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы;Члены Комиссии:ФИО  – ведущий специалист-эксперт  отдела антимонопольного контроля и рекламы,ФИО - специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы,в присутствии: лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – директора ООО «Ринг» ФИО,рассмотрев материалы дела № 8/04-р по признакам нарушения требований статьи 8 Федерального закона от 13.03.2006  № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - ФЗ «О рекламе»), выразившегося в размещении ненадлежащей рекламы товаров при дистанционном способе их продажи, УСТАНОВИЛА:  При осуществлении государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе Управлением Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области с 7 по 10 ноября  2013 года установлен факт размещения рекламы  пиццы «РИНГ»,  распространяемой на листовках на двери подъезда жилого дома  по ул. Пионерская, 82, а также на опорах автобусной остановки «Шахматный клуб» по ул. Пионерской в г. Биробиджане.Реклама следующего содержания:«Пицца РИНГ теперь и с доставкой 8-924-645-4455, 8-924-648-4488».Данная рекламная информация направлена на привлечение внимания потребителей к пицце, которую можно приобрести по указанному телефону доставки, то есть дистанционным способом. В соответствии с пунктом 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).Таким образом, рассматриваемый договор характеризуется двумя отличительными признаками: отсутствие прямого непосредственного контакта потребителя с товаром либо его образцом до заключения договора и в момент его заключения, определение средств ознакомления с товаром: каталоги, буклеты, проспекты, фотоснимки, средства связи и так далее.На основании пункта 2 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 612 от 27.09.2007 г. (далее – Правила) продажа товаров дистанционным способом – это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.Согласно пункту 20 Правил договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.Из этого следует, что момент заключения договора розничной купли продажи при дистанционном способе продажи не ставится в зависимость от момента оплаты товара и выдачи чека, а определяется моментом сообщения покупателем продавцу своего намерения приобрести товар.Пунктом 3 статьи 497 ГК РФ определен момент исполнения договора розничной купли-продажи, заключенного дистанционным способом: договор считается исполненным с момента доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором. Согласно статье 8 ФЗ «О рекламе» в рекламе товаров при дистанционном способе их продажи должны быть указаны сведения о продавце таких товаров: наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. В вышеуказанных рекламах данная информация отсутствует. Таким образом, реклама пиццы распространяется с нарушением статьи  8 ФЗ «О рекламе» и в соответствии со статьей 3 ФЗ «О рекламе» является ненадлежащей.В соответствии с частями 6, 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований статьи 8 несет рекламодатель и рекламораспространитель.Установлено, что рекламодателем и рекламораспространителем указанной рекламы является Общество с ограниченной ответственностью «Ринг» (679000, г. Биробиджан, ул. Пионерская, 62 «в»). ООО «Ринг» имеет Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц 28.09.2012,  Свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации от 07.07.2006,  ИНН .Приказом от 21.09.2012 директором ООО «Ринг» назначен ФИО.  Таким образом, рекламодателем указанной рекламы является ООО «Ринг».В заседании Комиссии ФИО признал факт нарушения, нарушение допущено не преднамеренно должностным лицом ООО «Ринг» ФИО, которая по собственной инициативе распечатала и расклеила листовки с рекламой пиццы «Ринг». ФИО назначена на должность администратора кафе «Ринг» с испытательным сроком на 3 месяца. Между ООО «Ринг» и ФИО заключен Договор от 29.10.2013 г., на основании п. 1.2.7. указанного договора в обязанности ФИО входит планирование, организация и контроль эффективности рекламных мероприятий.               В связи с изложенным следует, что ООО «Ринг» нарушена статья 8 ФЗ «О рекламе» - размещение ненадлежащей рекламы товаров при дистанционном способе их продажи. Руководствуясь частью 1 статьи 36 ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42, пунктом 47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 г. № 508, КомиссияРЕШИЛА:1. Признать ненадлежащей рекламу пиццы «РИНГ»,  распространяемую с 7 по 10 ноября  2013 года на двери подъезда жилого дома  по ул. Пионерская, 82, а также на опорах автобусной остановки «Шахматный клуб» по ул. Пионерской в г. Биробиджане.2. Признать ООО «Ринг» нарушившим статью 8 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», в связи с размещением ненадлежащей рекламы товаров при дистанционном способе их продажи.3. Выдать ООО «Ринг» обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения  законодательства РФ о рекламе.4. Передать материалы дела должностному лицу Еврейского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица  ООО «Ринг» ФИО Решение изготовлено в полном объеме 26 ноября 2013года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд  в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в трехмесячный срок).    Председатель Комиссии:                                                                            ФИО                                                                                                                             Члены Комиссии:                                                                                             ФИО                                                                                                                                                                                                                                ФИО