Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции

Решение по делу 01-04 от 18.04.2011 в отношении Областного государственного учреждения "Издательский дом"Биробиджан"

 РЕШЕНИЕ 18 апреля  2011 г.                                                                                   г. Биробиджан Комиссия Еврейского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:Председатель  Комиссии:Русанова Е.Н.  – заместитель руководителя  - начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы;Члены Комиссии:Павельева Л.В.  – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы,Балобанов П.В. - специалист-эксперт  отдела антимонопольного контроля и рекламы,в присутствии юрисконсульта  ОГАУ «Издательский дом «Биробиджан» «…»рассмотрев материалы дела № 1/04-р по признакам нарушения требований статьи 16 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» Областным государственным учреждением «Издательский дом «Биробиджан». УСТАНОВИЛА:При осуществлении государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о  рекламе, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области в газете «Биробиджанская звезда» № 18 (16920) от 16 марта 2011 года  отслежены рекламные объявления: 1. «Все для кровли и фасада» (цветная обложка, стр. 1);2. «Бесплатный интернет» (цветная обложка, стр.1);3. «Окна РОСТА» (цветная обложка, стр. 1);4. «Фирма «ХЭСИ» (цветная обложка, стр. 1);5. «Землеустроительное предприятие «Гелиос» (цветная обложка, стр. 1);6. «Маленькая Япония» (цветная обложка, стр. 1);7. «7 континент» (цветная обложка, стр. 1);8. «Окна «Лидер» (цветная обложка, стр. 1);9. «Евротех» (цветная обложка, стр. 1);10. Статья «Целебный голод» (цветная обложка, стр. 2);11. «ФГУП «Профилактика» (стр. 9);12. «Денежные займы под залог недвижимости и авто» (стр. 9);13. «ООО «Металлопласт» (стр. 9);14. «Центр оценки и консалтинга» (стр. 20);15. «Ритуал-услуга» (стр. 20);16. «ООО «Ритуал» (стр. 20);17. «Мемориал» (стр.20);18. «Ритуальная служба «Память» (стр. 20);19. «Автостекло» (стр. 24);20. «Частный гинекологический кабинет «Ева» (стр. 24);21. «Фирма «ХЭСИ» (стр. 24);22. «Магазин «Магнит» (стр. 24);23. «Мебельный салон «Шик-купе» (стр. 24);24. «Система спутникового контроля автотранспорта» (стр. 24);25. «Окна «Эталон» (цветная обложка, стр. 3);26. «Магазин «Все для ремонта» (цветная обложка, стр. 3);27. «ООО «Стальная защита» (цветная обложка, стр. 3);28. «Дальневосточные строительные материалы» (цветная обложка, стр. 3);29. «Магазин «Ода! стиль» (цветная обложка, стр. 3);30. «Косметический кабинет «Клеопатра» (цветная обложка, стр. 3);31. «Компания «НТС» (цветная обложка, стр. 3);32. «Стерх» (цветная обложка, стр. 3);33. «Информационно-консультационный центр «Аудит и право» (цветная обложка, стр. 3);34. «Компания «Оптим» (цветная обложка, стр. 4);35. «Рыбная продукция ИП Тришкин» (цветная обложка, стр. 4);36. «ГОУ ВПО «Хабаровская государственная академия экономики и права» (цветная обложка, стр. 4);37. «ОАО «Россельхозбанк» (цветная обложка, стр. 4);38. «Теплоозерский цемент» (цветная обложка, стр. 4);39. «Купава трейлер» (цветная обложка, стр. 4);40. «Магазин «Саморез» (цветная обложка, стр. 4);41. «79 Регион» (цветная обложка, стр. 4);42. ООО «Ломбард городской центр расчетов» (цветная обложка, стр. 4);43. «Фирма «Альфа прин» (цветная обложка, стр. 4);44. «Мегаком» (цветная обложка, стр. 4);45. «ООО «Софт-сервис» (цветная обложка, стр. 4);            Вышеназванные объявления являются рекламой, а статья  «Целебный голод» (цветная обложка, стр. 2) - рекламной статьей, поскольку соответствуют признакам рекламы, закрепленным в статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - ФЗ  «О рекламе»), согласно которой реклама – информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Согласно Свидетельству о регистрации средства массовой информации от 31 декабря 2008 года  № ТУ79-0007 газета «Биробиджанская звезда» является общественно-политической газетой.            В соответствии с требованиями статьи 16 ФЗ «О рекламе», размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой «реклама» или пометкой «на правах рекламы».            Однако в содержании указанных рекламных материалов отсутствует информация об их рекламном характере, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ «О рекламе».                       До рассмотрения дела ОГАУ «Издательский дом «Биробиджан» представило объяснения по вопросу отсутствия пометок, предусмотренных статьей 16 ФЗ «О рекламе», из которых следует, что исходя из сложившейся практики и толкования статьи 16 ФЗ «О рекламе» рекламные модули пометками «НПР» не сопровождались, так как руководством ОГАУ «Издательский дом «Биробиджан» был сделан вывод о том, что пометками «НПР» необходимо сопровождать только тексты (рекламные статьи). В настоящее время учтены замечания Еврейского УФАС России и газета «Биробиджанская звезда»,  начиная с номера от 06.04.2011 верстается с учетом требований  рекламного законодательства. При верстке страницы со статьей «Целебный голод» пометка «НПР» была предусмотрена, но при переводе текста в другой формат для отправки на печать, произошел компьютерный сбой и данная пометка была удалена из файла.            В результате проведения проверки, установлено, что ранее в газете «Биробиджанская звезда» рекламные материалы и статьи рекламного характера сопровождались пометкой, предусмотренной статьей 16 ФЗ «О рекламе», пример -  газета  № 13 от 26 февраля 2009 года, № 15 от 5 марта 2009 года, № 43 от 26 июня 2009 года. В газетах, изданных в марте 2011 года пометка, предусмотренная статьей 16 ФЗ «О рекламе» отсутствовала, пример – газета № 18 от 16 марта 2011 года, № 20 от 23 марта 2011 года.В заседании Комиссии представитель ОГАУ «Издательский дом «Биробиджан» пояснила, что отсутствие пометки «НПР» в рекламной статье «Целебный голод» произошло по технической причине, цветные страницы печатаются в г. Хабаровске, передача рекламных материалов происходит посредством электронной почты. В остальных случаях пометки «НПР» отсутствовали, так как руководством ОГАУ «Издательский дом «Биробиджан» был сделан вывод о том, что пометками «НПР» необходимо сопровождать только тексты (рекламные статьи).            В соответствии с частью 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований статьи 16 несет рекламораспространитель – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.Согласно пункту 7 статьи 3 ФЗ «О рекламе», рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и использованием любых средств.На основании выходных данных Областное государственное автономное учреждение  «Издательский дом «Биробиджан» является издателем газеты «Биробиджанская звезда».            Таким образом, рекламораспространителем  указанных рекламных материалов является Областное государственное автономное учреждение  «Издательский дом «Биробиджан».В связи с изложенным следует, что ОГАУ «Издательский дом «Биробиджан» нарушена норма статьи 16 ФЗ «О рекламе»Реклама в указанной части признается ненадлежащей.            Руководствуясь частью 1 статьи 36 ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 г. № 508, Комиссия РЕШИЛА:             1. Признать ненадлежащими рекламные материалы, а именно – рекламные объявления и  статью «Целебный голод»,  не содержащие указания на их рекламный характер, размещенные ОГАУ «Издательский дом «Биробиджан» в общественно-политической газете «Биробиджанская звезда» № 18  (16920) от 16 марта 2011 года, поскольку они нарушают требования статьи 16 ФЗ «О рекламе».            2. Признать Областное государственное автономное учреждение  «Издательский дом «Биробиджан» нарушившим статью 16 ФЗ «О рекламе», в части отсутствия пометок «реклама» или «на правах рекламы» в рекламных материалах.            3. Предписание о прекращении нарушения  законодательства Российской Федерации о рекламе не выдавать в связи с добровольным устранением нарушения рекламного законодательства до вынесения решения по делу.4. Передать материалы дела должностному лицу Еврейского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении в части нарушения законодательства о рекламе.             Решение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2011 года.                       Решение может быть обжаловано в арбитражный суд  в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в трехмесячный срок).                                        Председатель Комиссии:                                                                        Е.Н. Русанова                                                                                                                  Члены Комиссии:                                                                                      Л.В. Павельева                                                                                                                                                                                                                            П.В. Балобанов 

Решение по делу 02-04 от 18.04.2011 в отношении ООО "Дальмедиагрупп"

 РЕШЕНИЕ 18 апреля  2011 г.                                                                                   г. Биробиджан Комиссия Еврейского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:Председатель  Комиссии:Русанова Е.Н.  – заместитель руководителя  - начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы;Члены Комиссии:Павельева Л.В.  – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы,Балобанов П.В. - специалист-эксперт  отдела антимонопольного контроля и рекламы,в присутствии директора ООО «Дальмедиагрупп» Б…..С.Н,в отсутствии заявителя П… А.А. (извещен надлежащим образом),рассмотрев материалы дела № 2/04-р по признакам нарушения требований статьи 16 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» Обществом с ограниченной ответствен ностью «Дальмедиагрупп» . УСТАНОВИЛА: 3 февраля 2011 года в Еврейское УФАС России поступило заявление от гражданина П… А. Е. в котором указано, что в областной еженедельной газете «Газета на Дом» от 27.01.2011 № 3 (259) на странице 3 размещена статья на под названием «Зрим в корень» которая, по его мнению, не соответствует нормам действующего законодательства, а именно федеральному закону о рекламе. При проведении правового анализа представленных документов и информации установлено следующее.            Статья  «Зрим в корень» (автор Г…)  является рекламной статьей, поскольку соответствует признакам рекламы, закрепленным в статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - ФЗ  «О рекламе»), согласно которой реклама – информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.            В статье указано следующее: « …загляните в хорошо знакомые вам отделы «Оптики», например той же «Фармации». Там вам подберут очки в соответствии с вашими  финансовыми возможностями, их качество будет соответствовать современным требованиям. Ассортимент «Оптики» ГП «Фармация» сегодня очень широк: линзы из стекла и пластика, антибликовые, фотохромные, многофункциональные, оправы от самых дешевых по сто рублей до таких, стоимость которых исчисляется несколькими тысячами рублей».            Данная статья, адресована неопределенному кругу лиц – читателям, и направлена на привлечение их внимания   к деятельности ГП «Фармация» и реализуемым им товарам в отделах «Оптика».             Согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации от 11.12.2009 ИП № ТУ 79-0016 средство массовой информации «Газета на Дом» является информационной газетой, не специализирующейся на сообщениях и материалах рекламного характера (реклама – не более 40 процентов от общего объема).            В соответствии с требованиями статьи 16 ФЗ «О рекламе», размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой «реклама» или пометкой «на правах рекламы».            Однако в содержании указанного рекламного материала - статье «Зрим в корень», размещенного в газете «Газета на Дом» от 27.01.2011 № 3 (259) на странице 3, отсутствует информация об её рекламном характере, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ «О рекламе». В заседании Комиссии директор ООО «Дальмедиагрупп» Б… С.Н. пояснил, что статья «Зрим в корень» (автор Г…) вышла в газете  «Газета на Дом» от 27.01.2011 № 3 (259) под рубрикой «В нашем доме, нашем городе». В этой рубрике постоянно публикуются материалы, освещающие проблемы в сфере обслуживания, ЖКХ, а также несущие в себе информацию, которая, по мнению директора общества, должна быть доведена до широкого круга читателей. В статье отмечалась важность профессионального подхода к ведению бизнеса, в том числе базирующегося на реализации медицинских товаров, необходимость наличия у такого бизнеса всех необходимых документов: лицензии, сертификатов, рецептов на выдачу очков. Оптика ГП «Фармация» упоминалась в статье как пример того, что бизнес по реализации товаров медицинского направления может вестись с соблюдением всех необходимых норм.На стадии отправки по электронной почте газеты в печать (г. Хабаровск) произошел сбой по техническим причинам, а именно: при переводе статьи в другой формат пометка «НПР» была утеряна. Данная техническая ошибка произошла по вине верстальщика В…М.А., который не проконтролировал при выпуске газеты наличие всех необходимых пометок, предусмотренных законодательством о рекламе. За ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей вышеуказанному сотруднику газеты вынесено замечание.             В соответствии с частью 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований статьи 16 несет рекламораспространитель.Согласно пункту 7 статьи 3 ФЗ «О рекламе», рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и использованием любых средств. На основании свидетельства о регистрации средства массовой информации от 11.12.2009 № ТУ79-0016 учредителем областной еженедельной газеты «Газета на Дом» является ООО «Дальмедиагрупп».ООО «Дальмедиагрупп» осуществляет деятельность на основании Устава, утвержденного протоколом №1 общего собрания от 1 марта 2006 года и действующего законодательства.ООО «Дальмедиагрупп» имеет Свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 13.03.2006 №000221597, Свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе от 13.03.2006 № 000050941.Пунктом 2.2. Устава установлено, что общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе издательскую деятельность.            Таким образом, рекламораспространителем указанной рекламной статьи является Общество с ограниченной ответственностью «Дальмедиагрупп».В связи с изложенным следует, что ООО «Дальмедиагрупп» нарушена норма статьи 16 ФЗ «О рекламе».              Руководствуясь частью 1 статьи 36 ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 г. № 508, Комиссия РЕШИЛА:             1. Признать ненадлежащим рекламный материал, а именно – статью «Зрим в корень»,  размещенный ООО «Дальмедиагрупп» в еженедельной газете «Газета на Дом» от 27.01.2011 № 3 (259), не содержащий указания на их рекламный характер, поскольку они нарушают требования статьи 16 ФЗ «О рекламе».            2. Признать Общество с ограниченной ответственностью «Дальмедиагрупп» нарушившим статью 16 ФЗ «О рекламе», в части отсутствия пометок «реклама» или «на правах рекламы» в рекламном материале.3.  Предписание о прекращении нарушения  законодательства Российской Федерации о рекламе не выдавать в связи с добровольным устранением нарушения рекламного законодательства до вынесения решения по делу.4. Передать материалы дела должностному лицу Еврейского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в части нарушения законодательства о рекламе.             Решение изготовлено в полном объеме 21 апреля 2011 года.                       Решение может быть обжаловано в арбитражный суд  в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в трехмесячный срок).                                        Председатель Комиссии:                                                                        Е.Н. Русанова                                                                                                                  Члены Комиссии:                                                                                      Л.В. Павельева                                                                                                                                                                                                                             П.В. Балобанов

Страницы