Решение по делу 04-04 от 29.06.2011

stdClass Object ( [vid] => 6237 [uid] => 5 [title] => Решение по делу 04-04 от 29.06.2011 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6237 [type] => solution [language] => ru [created] => 1327206144 [changed] => 1391059060 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1391059060 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

РЕШЕНИЕ

29 июня  2011 г.                                                                                     г. Биробиджан

 

Комиссия Еврейского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Председатель  Комиссии:

Русанова Е.Н.  – заместитель руководителя  - начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы;

Члены Комиссии:

Павельева Л.В.  – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы,

Балобанов П.В. - специалист-эксперт  отдела антимонопольного контроля и рекламы,

в присутствии главного редактора муниципального учреждения «МИГ» <...>, юриста мэрии г. Биробиджана <....> (по доверенности), рассмотрев материалы дела № 4/04-р по признакам нарушения требований статьи 16 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» муниципальным учреждением «Муниципальная информационная газета» (ул. Ленина, 29, г. Биробиджан, ЕАО, 679016),

 

УСТАНОВИЛА:

 

При осуществлении государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о  рекламе, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области в газете «Муниципальная информационная газета» (далее – газета «МИГ») № 22 от 2 июня 2011 года  отслежены статьи:

1. «Перспективы компании «Бридер» (стр. 5);

2. «За упаковкой – в Биробиджан» (стр.5);

3. «Новый образ «Виктории» (стр. 6);

4. «Стройэлитцентр» взрастил «Лотос» (стр. 6).

            Вышеназванные статьи являются рекламными, поскольку соответствуют признакам рекламы, закрепленным в статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - ФЗ  «О рекламе»), согласно которой реклама – информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

 

            Согласно Свидетельству о регистрации средства массовой информации от 16.12.2010 ПИ № ТУ 27-00162 газета  «МИГ» является общественно-политической газетой, с объемом размещаемой рекламы не более 40%.

            В соответствии с требованиями статьи 16 ФЗ «О рекламе», размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой «реклама» или пометкой «на правах рекламы».

            Однако в содержании указанных рекламных материалов отсутствует информация об их рекламном характере, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ «О рекламе».

До рассмотрения дела главный редактор муниципального учреждения «Муниципальная информационная газета» представил объяснения о том, что в газете «МИГ» от 2 июня 2011 года был опубликован специальный выпуск, посвященный совещанию при губернаторе области по вопросам социально-экономического развития МО «Город Биробиджан» на 2011-2015 годы. На 1 и 3 страницах есть на это указания. Данные статьи носят справочно-информационный, а не рекламный характер, в статьях приведены справочные материалы, экономические показатели и статистические данные об объемах выпуска продукции, количестве рабочих мест, налоговых отчислениях. Материалы этих презентаций были переданы мэрией. При подготовке к публикации главным редактором газеты не были учтены требования закона «О рекламе». Авторы хотели показать предприятия только с лучшей стороны, но не подумали, что это может восприниматься именно как реклама. Посчитали, что раз не указаны адреса и телефоны, то это и не реклама.

 

В заседании Комиссии <...> заявил, что цель опубликования данных статей -  познакомить читателей с предприятиями, которые являются лицом города, формируют экономический потенциал и планируют инвестиционные проекты, статьи опубликованы бесплатно.

<....> подтвердила, что при подготовке статей не преследовалась цель продвижения товаров на рынке, в статьях рассказывается о предприятиях города. Мэрией города Биробиджана до проведения совещания по теме «Социально-экономическое развитие муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области на 2011-2015 годы» МУ «МИГ» было дано задание подготовить специальный выпуск муниципальной информационной газеты.

 

            На основании свидетельства о регистрации средства массовой информации от 16.12.2010 ПИ № ТУ 27-00162 учредителем газеты «МИГ» является мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области.

Газету «МИГ» выпускает муниципальное учреждение «Муниципальная информационная газета» (далее - МУ «МИГ»). МУ «МИГ» осуществляет деятельность на основании Устава, утвержденного решением городской Думы от № 92 11 января 2000 года, Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 18 ноября 2010 года.  

В соответствии с  пунктом 2.2 Устава МУ «МИГ» учредитель вправе обязать редакцию поместить бесплатно и в указанный срок сообщение или материал от его имени.

Пунктом 3.2. Устава МУ «МИГ» установлено, что МУ «МИГ» выпускает еженедельную газету «Муниципальная информационная газета», осуществляет редакционную и рекламно-информационную деятельность.

            Таким образом, при размещении рекламных материалов МУ «МИГ» должно соблюдать требования ФЗ «О рекламе».          

            Статья «Перспективы компании «Бридер» привлекает внимание читателей газеты «МИГ» к компании «Бридер» и к продукции, реализуемой данной компанией, такой как колбаса, ветчина, замороженные полуфабрикаты, мясные и рыбные деликатесы, салаты, паштеты, кулинарные изделия, торты и т.д.

            Статья «За упаковкой – в Биробиджан» привлекает внимание читателей газеты к упаковочной продукции – гофрокартону, упаковке из гофрокартона, индивидуальной пластиковой упаковки, выпускаемой ООО «ДВ-Упак Сервис».

            Статья «Новый образ «Виктории»  рассказывает о предприятии «Виктория» как о хорошем производителе продукции для массового потребителя, о выпуске новой коллекции «Хорошее настроение», включающей в себя верхний трикотаж и чулочно-носочные изделия для современных деловых женщин.

            Статья «Стройэлитцентр» взрастил «Лотос» направлена на привлечение внимания к  строительной компании «Стройэлитцентр» как к лидеру по вводу жилья в эксплуатацию и к жилому комплексу «Лотос», возводимому данной компанией.        

Данные статьи являются рекламными материалами, так как информация распространена в печатном издании, адресована неопределённому кругу лиц и направлена на привлечение внимания к компаниям «Бридер» и «Стройэлитцентр», ООО «ДВ-Упак Сервис», предприятию «Виктория», формирует и поддерживает интерес к данным хозяйствующим субъектам, товарам, работам, услугам, производимым и оказываемым данными предприятиями.

            Рекламные материалы  «Перспективы компании «Бридер», «За упаковкой – в Биробиджан», «Новый образ «Виктории», «Стройэлитцентр» взрастил «Лотос»  не сопровождаются пометкой «реклама» или «на правах рекламы», что является нарушением статьи 16 ФЗ «О рекламе».

 

            В соответствии с частью 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований статьи 16 ФЗ «О рекламе» несет рекламораспространитель – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

            Рекламораспространителем указанных рекламных статей является МУ «МИГ».

            В связи с изложенным следует, что МУ «МИГ» нарушена норма статьи 16 ФЗ «О рекламе».

 

            Руководствуясь частью 1 статьи 36 ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 г. № 508, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

            1. Признать статьи:  «Перспективы компании «Бридер», «За упаковкой – в Биробиджан», «Новый образ «Виктории», «Стройэлитцентр» взрастил «Лотос», не содержащие указания на их рекламный характер, размещенные в газете «МИГ» № 22 от 2 июня 2011 года, ненадлежащими, поскольку они нарушают требования статьи 16 ФЗ «О рекламе».

            2. Признать МУ «МИГ» нарушившим статью 16 ФЗ «О рекламе», в части отсутствия пометок «реклама» или «на правах рекламы» в рекламных материалах.

            3. Предписание о прекращении нарушения  законодательства Российской Федерации о рекламе не выдавать в связи с добровольным устранением нарушения рекламного законодательства до вынесения решения по делу.

4. Передать материалы дела должностному лицу Еврейского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении в части нарушения законодательства о рекламе.

 

            Решение изготовлено в полном объеме 30 июня  2011 года.

           

            Решение может быть обжаловано в арбитражный суд  в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в трехмесячный срок).

                                       

 

Председатель Комиссии:                                                                        Е.Н. Русанова                                                                                                                  

Члены Комиссии:                                                                                      Л.В. Павельева

                                                                                                             

                                                                                                                П.В. Балобанов

 

 

Решением городской думы МО «Город Биробиджан» № 111 от 31.07.2009 на должность главного редактора муниципального учреждения «Муниципальная информационная газета» утвержден <....>.

В соответствии с должностной инструкцией главного редактора газеты, главный редактор занимается редактированием сообщений и материалов для редакции.  На основании п. 4.1.12 Устава МУ «МИГ» главный редактор несет ответственность   за выполнение требований, предъявляемых к деятельности Редакции Федеральным законом от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», другими нормативными актами Российской Федерации.                                                                     

Следовательно, главный редактор несет ответственность за соблюдение требований законодательства о рекламе.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

РЕШЕНИЕ

29 июня  2011 г.                                                                                     г. Биробиджан

 

Комиссия Еврейского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Председатель  Комиссии:

Русанова Е.Н.  – заместитель руководителя  - начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы;

Члены Комиссии:

Павельева Л.В.  – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы,

Балобанов П.В. - специалист-эксперт  отдела антимонопольного контроля и рекламы,

в присутствии главного редактора муниципального учреждения «МИГ» <...>, юриста мэрии г. Биробиджана <....> (по доверенности), рассмотрев материалы дела № 4/04-р по признакам нарушения требований статьи 16 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» муниципальным учреждением «Муниципальная информационная газета» (ул. Ленина, 29, г. Биробиджан, ЕАО, 679016),

 

УСТАНОВИЛА:

 

При осуществлении государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о  рекламе, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области в газете «Муниципальная информационная газета» (далее – газета «МИГ») № 22 от 2 июня 2011 года  отслежены статьи:

1. «Перспективы компании «Бридер» (стр. 5);

2. «За упаковкой – в Биробиджан» (стр.5);

3. «Новый образ «Виктории» (стр. 6);

4. «Стройэлитцентр» взрастил «Лотос» (стр. 6).

            Вышеназванные статьи являются рекламными, поскольку соответствуют признакам рекламы, закрепленным в статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - ФЗ  «О рекламе»), согласно которой реклама – информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

 

            Согласно Свидетельству о регистрации средства массовой информации от 16.12.2010 ПИ № ТУ 27-00162 газета  «МИГ» является общественно-политической газетой, с объемом размещаемой рекламы не более 40%.

            В соответствии с требованиями статьи 16 ФЗ «О рекламе», размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой «реклама» или пометкой «на правах рекламы».

            Однако в содержании указанных рекламных материалов отсутствует информация об их рекламном характере, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ «О рекламе».

До рассмотрения дела главный редактор муниципального учреждения «Муниципальная информационная газета» представил объяснения о том, что в газете «МИГ» от 2 июня 2011 года был опубликован специальный выпуск, посвященный совещанию при губернаторе области по вопросам социально-экономического развития МО «Город Биробиджан» на 2011-2015 годы. На 1 и 3 страницах есть на это указания. Данные статьи носят справочно-информационный, а не рекламный характер, в статьях приведены справочные материалы, экономические показатели и статистические данные об объемах выпуска продукции, количестве рабочих мест, налоговых отчислениях. Материалы этих презентаций были переданы мэрией. При подготовке к публикации главным редактором газеты не были учтены требования закона «О рекламе». Авторы хотели показать предприятия только с лучшей стороны, но не подумали, что это может восприниматься именно как реклама. Посчитали, что раз не указаны адреса и телефоны, то это и не реклама.

 

В заседании Комиссии <...> заявил, что цель опубликования данных статей -  познакомить читателей с предприятиями, которые являются лицом города, формируют экономический потенциал и планируют инвестиционные проекты, статьи опубликованы бесплатно.

<....> подтвердила, что при подготовке статей не преследовалась цель продвижения товаров на рынке, в статьях рассказывается о предприятиях города. Мэрией города Биробиджана до проведения совещания по теме «Социально-экономическое развитие муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области на 2011-2015 годы» МУ «МИГ» было дано задание подготовить специальный выпуск муниципальной информационной газеты.

 

            На основании свидетельства о регистрации средства массовой информации от 16.12.2010 ПИ № ТУ 27-00162 учредителем газеты «МИГ» является мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области.

Газету «МИГ» выпускает муниципальное учреждение «Муниципальная информационная газета» (далее - МУ «МИГ»). МУ «МИГ» осуществляет деятельность на основании Устава, утвержденного решением городской Думы от № 92 11 января 2000 года, Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 18 ноября 2010 года.  

В соответствии с  пунктом 2.2 Устава МУ «МИГ» учредитель вправе обязать редакцию поместить бесплатно и в указанный срок сообщение или материал от его имени.

Пунктом 3.2. Устава МУ «МИГ» установлено, что МУ «МИГ» выпускает еженедельную газету «Муниципальная информационная газета», осуществляет редакционную и рекламно-информационную деятельность.

            Таким образом, при размещении рекламных материалов МУ «МИГ» должно соблюдать требования ФЗ «О рекламе».          

            Статья «Перспективы компании «Бридер» привлекает внимание читателей газеты «МИГ» к компании «Бридер» и к продукции, реализуемой данной компанией, такой как колбаса, ветчина, замороженные полуфабрикаты, мясные и рыбные деликатесы, салаты, паштеты, кулинарные изделия, торты и т.д.

            Статья «За упаковкой – в Биробиджан» привлекает внимание читателей газеты к упаковочной продукции – гофрокартону, упаковке из гофрокартона, индивидуальной пластиковой упаковки, выпускаемой ООО «ДВ-Упак Сервис».

            Статья «Новый образ «Виктории»  рассказывает о предприятии «Виктория» как о хорошем производителе продукции для массового потребителя, о выпуске новой коллекции «Хорошее настроение», включающей в себя верхний трикотаж и чулочно-носочные изделия для современных деловых женщин.

            Статья «Стройэлитцентр» взрастил «Лотос» направлена на привлечение внимания к  строительной компании «Стройэлитцентр» как к лидеру по вводу жилья в эксплуатацию и к жилому комплексу «Лотос», возводимому данной компанией.        

Данные статьи являются рекламными материалами, так как информация распространена в печатном издании, адресована неопределённому кругу лиц и направлена на привлечение внимания к компаниям «Бридер» и «Стройэлитцентр», ООО «ДВ-Упак Сервис», предприятию «Виктория», формирует и поддерживает интерес к данным хозяйствующим субъектам, товарам, работам, услугам, производимым и оказываемым данными предприятиями.

            Рекламные материалы  «Перспективы компании «Бридер», «За упаковкой – в Биробиджан», «Новый образ «Виктории», «Стройэлитцентр» взрастил «Лотос»  не сопровождаются пометкой «реклама» или «на правах рекламы», что является нарушением статьи 16 ФЗ «О рекламе».

 

            В соответствии с частью 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований статьи 16 ФЗ «О рекламе» несет рекламораспространитель – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

            Рекламораспространителем указанных рекламных статей является МУ «МИГ».

            В связи с изложенным следует, что МУ «МИГ» нарушена норма статьи 16 ФЗ «О рекламе».

 

            Руководствуясь частью 1 статьи 36 ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 г. № 508, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

            1. Признать статьи:  «Перспективы компании «Бридер», «За упаковкой – в Биробиджан», «Новый образ «Виктории», «Стройэлитцентр» взрастил «Лотос», не содержащие указания на их рекламный характер, размещенные в газете «МИГ» № 22 от 2 июня 2011 года, ненадлежащими, поскольку они нарушают требования статьи 16 ФЗ «О рекламе».

            2. Признать МУ «МИГ» нарушившим статью 16 ФЗ «О рекламе», в части отсутствия пометок «реклама» или «на правах рекламы» в рекламных материалах.

            3. Предписание о прекращении нарушения  законодательства Российской Федерации о рекламе не выдавать в связи с добровольным устранением нарушения рекламного законодательства до вынесения решения по делу.

4. Передать материалы дела должностному лицу Еврейского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении в части нарушения законодательства о рекламе.

 

            Решение изготовлено в полном объеме 30 июня  2011 года.

           

            Решение может быть обжаловано в арбитражный суд  в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в трехмесячный срок).

                                       

 

Председатель Комиссии:                                                                        Е.Н. Русанова                                                                                                                  

Члены Комиссии:                                                                                      Л.В. Павельева

                                                                                                             

                                                                                                                П.В. Балобанов

 

 

Решением городской думы МО «Город Биробиджан» № 111 от 31.07.2009 на должность главного редактора муниципального учреждения «Муниципальная информационная газета» утвержден <....>.

В соответствии с должностной инструкцией главного редактора газеты, главный редактор занимается редактированием сообщений и материалов для редакции.  На основании п. 4.1.12 Устава МУ «МИГ» главный редактор несет ответственность   за выполнение требований, предъявляемых к деятельности Редакции Федеральным законом от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», другими нормативными актами Российской Федерации.                                                                     

Следовательно, главный редактор несет ответственность за соблюдение требований законодательства о рекламе.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 04-04 [format] => [safe_value] => 04-04 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 04-04 [format] => [safe_value] => 04-04 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

РЕШЕНИЕ

29 июня  2011 г.                                                                                     г. Биробиджан

 

Комиссия Еврейского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Председатель  Комиссии:

Русанова Е.Н.  – заместитель руководителя  - начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы;

Члены Комиссии:

Павельева Л.В.  – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы,

Балобанов П.В. - специалист-эксперт  отдела антимонопольного контроля и рекламы,

в присутствии главного редактора муниципального учреждения «МИГ» <....>, юриста мэрии г. Биробиджана <....> (по доверенности), рассмотрев материалы дела № 4/04-р по признакам нарушения требований статьи 16 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» муниципальным учреждением «Муниципальная информационная газета» (ул. Ленина, 29, г. Биробиджан, ЕАО, 679016),

 

УСТАНОВИЛА:

 

При осуществлении государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о  рекламе, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области в газете «Муниципальная информационная газета» (далее – газета «МИГ») № 22 от 2 июня 2011 года  отслежены статьи:

1. «Перспективы компании «Бридер» (стр. 5);

2. «За упаковкой – в Биробиджан» (стр.5);

3. «Новый образ «Виктории» (стр. 6);

4. «Стройэлитцентр» взрастил «Лотос» (стр. 6).

            Вышеназванные статьи являются рекламными, поскольку соответствуют признакам рекламы, закрепленным в статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - ФЗ  «О рекламе»), согласно которой реклама – информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

            Согласно Свидетельству о регистрации средства массовой информации от 16.12.2010 ПИ № ТУ 27-00162 газета  «МИГ» является общественно-политической газетой, с объемом размещаемой рекламы не более 40%.

            В соответствии с требованиями статьи 16 ФЗ «О рекламе», размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой «реклама» или пометкой «на правах рекламы».

            Однако в содержании указанных рекламных материалов отсутствует информация об их рекламном характере, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ «О рекламе».

До рассмотрения дела главный редактор муниципального учреждения «Муниципальная информационная газета» представил объяснения о том, что в газете «МИГ» от 2 июня 2011 года был опубликован специальный выпуск, посвященный совещанию при губернаторе области по вопросам социально-экономического развития МО «Город Биробиджан» на 2011-2015 годы. На 1 и 3 страницах есть на это указания. Данные статьи носят справочно-информационный, а не рекламный характер, в статьях приведены справочные материалы, экономические показатели и статистические данные об объемах выпуска продукции, количестве рабочих мест, налоговых отчислениях. Материалы этих презентаций были переданы мэрией. При подготовке к публикации главным редактором газеты не были учтены требования закона «О рекламе». Авторы хотели показать предприятия только с лучшей стороны, но не подумали, что это может восприниматься именно как реклама. Посчитали, что раз не указаны адреса и телефоны, то это и не реклама.

В заседании Комиссии <...> заявил, что цель опубликования данных статей -  познакомить читателей с предприятиями, которые являются лицом города, формируют экономический потенциал и планируют инвестиционные проекты, статьи опубликованы бесплатно.

<....> подтвердила, что при подготовке статей не преследовалась цель продвижения товаров на рынке, в статьях рассказывается о предприятиях города. Мэрией города Биробиджана до проведения совещания по теме «Социально-экономическое развитие муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области на 2011-2015 годы» МУ «МИГ» было дано задание подготовить специальный выпуск муниципальной информационной газеты.

            На основании свидетельства о регистрации средства массовой информации от 16.12.2010 ПИ № ТУ 27-00162 учредителем газеты «МИГ» является мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области.

Газету «МИГ» выпускает муниципальное учреждение «Муниципальная информационная газета» (далее - МУ «МИГ»). МУ «МИГ» осуществляет деятельность на основании Устава, утвержденного решением городской Думы от № 92 11 января 2000 года, Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 18 ноября 2010 года.  

В соответствии с  пунктом 2.2 Устава МУ «МИГ» учредитель вправе обязать редакцию поместить бесплатно и в указанный срок сообщение или материал от его имени.

Пунктом 3.2. Устава МУ «МИГ» установлено, что МУ «МИГ» выпускает еженедельную газету «Муниципальная информационная газета», осуществляет редакционную и рекламно-информационную деятельность.

            Таким образом, при размещении рекламных материалов МУ «МИГ» должно соблюдать требования ФЗ «О рекламе».          

            Статья «Перспективы компании «Бридер» привлекает внимание читателей газеты «МИГ» к компании «Бридер» и к продукции, реализуемой данной компанией, такой как колбаса, ветчина, замороженные полуфабрикаты, мясные и рыбные деликатесы, салаты, паштеты, кулинарные изделия, торты и т.д.

            Статья «За упаковкой – в Биробиджан» привлекает внимание читателей газеты к упаковочной продукции – гофрокартону, упаковке из гофрокартона, индивидуальной пластиковой упаковки, выпускаемой ООО «ДВ-Упак Сервис».

            Статья «Новый образ «Виктории»  рассказывает о предприятии «Виктория» как о хорошем производителе продукции для массового потребителя, о выпуске новой коллекции «Хорошее настроение», включающей в себя верхний трикотаж и чулочно-носочные изделия для современных деловых женщин.

            Статья «Стройэлитцентр» взрастил «Лотос» направлена на привлечение внимания к  строительной компании «Стройэлитцентр» как к лидеру по вводу жилья в эксплуатацию и к жилому комплексу «Лотос», возводимому данной компанией.        

Данные статьи являются рекламными материалами, так как информация распространена в печатном издании, адресована неопределённому кругу лиц и направлена на привлечение внимания к компаниям «Бридер» и «Стройэлитцентр», ООО «ДВ-Упак Сервис», предприятию «Виктория», формирует и поддерживает интерес к данным хозяйствующим субъектам, товарам, работам, услугам, производимым и оказываемым данными предприятиями.

            Рекламные материалы  «Перспективы компании «Бридер», «За упаковкой – в Биробиджан», «Новый образ «Виктории», «Стройэлитцентр» взрастил «Лотос»  не сопровождаются пометкой «реклама» или «на правах рекламы», что является нарушением статьи 16 ФЗ «О рекламе».

            В соответствии с частью 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований статьи 16 ФЗ «О рекламе» несет рекламораспространитель – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

            Рекламораспространителем указанных рекламных статей является МУ «МИГ».

            В связи с изложенным следует, что МУ «МИГ» нарушена норма статьи 16 ФЗ «О рекламе».

            Руководствуясь частью 1 статьи 36 ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 г. № 508, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

            1. Признать статьи:  «Перспективы компании «Бридер», «За упаковкой – в Биробиджан», «Новый образ «Виктории», «Стройэлитцентр» взрастил «Лотос», не содержащие указания на их рекламный характер, размещенные в газете «МИГ» № 22 от 2 июня 2011 года, ненадлежащими, поскольку они нарушают требования статьи 16 ФЗ «О рекламе».

            2. Признать МУ «МИГ» нарушившим статью 16 ФЗ «О рекламе», в части отсутствия пометок «реклама» или «на правах рекламы» в рекламных материалах.

            3. Предписание о прекращении нарушения  законодательства Российской Федерации о рекламе не выдавать в связи с добровольным устранением нарушения рекламного законодательства до вынесения решения по делу.

4. Передать материалы дела должностному лицу Еврейского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении в части нарушения законодательства о рекламе.

 

            Решение изготовлено в полном объеме 30 июня  2011 года.

           

            Решение может быть обжаловано в арбитражный суд  в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в трехмесячный срок).

                                       

 

Председатель Комиссии:                                                                        Е.Н. Русанова                                                                                                                  

Члены Комиссии:                                                                                      Л.В. Павельева

                                                                                                             

                                                                                                                П.В. Балобанов

 

 

Решением городской думы МО «Город Биробиджан» № 111 от 31.07.2009 на должность главного редактора муниципального учреждения «Муниципальная информационная газета» утвержден <....>.

В соответствии с должностной инструкцией главного редактора газеты, главный редактор занимается редактированием сообщений и материалов для редакции.  На основании п. 4.1.12 Устава МУ «МИГ» главный редактор несет ответственность   за выполнение требований, предъявляемых к деятельности Редакции Федеральным законом от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», другими нормативными актами Российской Федерации.                                                                     

Следовательно, главный редактор несет ответственность за соблюдение требований законодательства о рекламе.

[format] => full_html [safe_value] =>

 

РЕШЕНИЕ

29 июня  2011 г.                                                                                     г. Биробиджан

 

Комиссия Еврейского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Председатель  Комиссии:

Русанова Е.Н.  – заместитель руководителя  - начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы;

Члены Комиссии:

Павельева Л.В.  – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы,

Балобанов П.В. - специалист-эксперт  отдела антимонопольного контроля и рекламы,

в присутствии главного редактора муниципального учреждения «МИГ» <....>, юриста мэрии г. Биробиджана <....> (по доверенности), рассмотрев материалы дела № 4/04-р по признакам нарушения требований статьи 16 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» муниципальным учреждением «Муниципальная информационная газета» (ул. Ленина, 29, г. Биробиджан, ЕАО, 679016),

 

УСТАНОВИЛА:

 

При осуществлении государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о  рекламе, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области в газете «Муниципальная информационная газета» (далее – газета «МИГ») № 22 от 2 июня 2011 года  отслежены статьи:

1. «Перспективы компании «Бридер» (стр. 5);

2. «За упаковкой – в Биробиджан» (стр.5);

3. «Новый образ «Виктории» (стр. 6);

4. «Стройэлитцентр» взрастил «Лотос» (стр. 6).

            Вышеназванные статьи являются рекламными, поскольку соответствуют признакам рекламы, закрепленным в статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - ФЗ  «О рекламе»), согласно которой реклама – информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

            Согласно Свидетельству о регистрации средства массовой информации от 16.12.2010 ПИ № ТУ 27-00162 газета  «МИГ» является общественно-политической газетой, с объемом размещаемой рекламы не более 40%.

            В соответствии с требованиями статьи 16 ФЗ «О рекламе», размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой «реклама» или пометкой «на правах рекламы».

            Однако в содержании указанных рекламных материалов отсутствует информация об их рекламном характере, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ «О рекламе».

До рассмотрения дела главный редактор муниципального учреждения «Муниципальная информационная газета» представил объяснения о том, что в газете «МИГ» от 2 июня 2011 года был опубликован специальный выпуск, посвященный совещанию при губернаторе области по вопросам социально-экономического развития МО «Город Биробиджан» на 2011-2015 годы. На 1 и 3 страницах есть на это указания. Данные статьи носят справочно-информационный, а не рекламный характер, в статьях приведены справочные материалы, экономические показатели и статистические данные об объемах выпуска продукции, количестве рабочих мест, налоговых отчислениях. Материалы этих презентаций были переданы мэрией. При подготовке к публикации главным редактором газеты не были учтены требования закона «О рекламе». Авторы хотели показать предприятия только с лучшей стороны, но не подумали, что это может восприниматься именно как реклама. Посчитали, что раз не указаны адреса и телефоны, то это и не реклама.

В заседании Комиссии <...> заявил, что цель опубликования данных статей -  познакомить читателей с предприятиями, которые являются лицом города, формируют экономический потенциал и планируют инвестиционные проекты, статьи опубликованы бесплатно.

<....> подтвердила, что при подготовке статей не преследовалась цель продвижения товаров на рынке, в статьях рассказывается о предприятиях города. Мэрией города Биробиджана до проведения совещания по теме «Социально-экономическое развитие муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области на 2011-2015 годы» МУ «МИГ» было дано задание подготовить специальный выпуск муниципальной информационной газеты.

            На основании свидетельства о регистрации средства массовой информации от 16.12.2010 ПИ № ТУ 27-00162 учредителем газеты «МИГ» является мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области.

Газету «МИГ» выпускает муниципальное учреждение «Муниципальная информационная газета» (далее - МУ «МИГ»). МУ «МИГ» осуществляет деятельность на основании Устава, утвержденного решением городской Думы от № 92 11 января 2000 года, Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 18 ноября 2010 года.  

В соответствии с  пунктом 2.2 Устава МУ «МИГ» учредитель вправе обязать редакцию поместить бесплатно и в указанный срок сообщение или материал от его имени.

Пунктом 3.2. Устава МУ «МИГ» установлено, что МУ «МИГ» выпускает еженедельную газету «Муниципальная информационная газета», осуществляет редакционную и рекламно-информационную деятельность.

            Таким образом, при размещении рекламных материалов МУ «МИГ» должно соблюдать требования ФЗ «О рекламе».          

            Статья «Перспективы компании «Бридер» привлекает внимание читателей газеты «МИГ» к компании «Бридер» и к продукции, реализуемой данной компанией, такой как колбаса, ветчина, замороженные полуфабрикаты, мясные и рыбные деликатесы, салаты, паштеты, кулинарные изделия, торты и т.д.

            Статья «За упаковкой – в Биробиджан» привлекает внимание читателей газеты к упаковочной продукции – гофрокартону, упаковке из гофрокартона, индивидуальной пластиковой упаковки, выпускаемой ООО «ДВ-Упак Сервис».

            Статья «Новый образ «Виктории»  рассказывает о предприятии «Виктория» как о хорошем производителе продукции для массового потребителя, о выпуске новой коллекции «Хорошее настроение», включающей в себя верхний трикотаж и чулочно-носочные изделия для современных деловых женщин.

            Статья «Стройэлитцентр» взрастил «Лотос» направлена на привлечение внимания к  строительной компании «Стройэлитцентр» как к лидеру по вводу жилья в эксплуатацию и к жилому комплексу «Лотос», возводимому данной компанией.        

Данные статьи являются рекламными материалами, так как информация распространена в печатном издании, адресована неопределённому кругу лиц и направлена на привлечение внимания к компаниям «Бридер» и «Стройэлитцентр», ООО «ДВ-Упак Сервис», предприятию «Виктория», формирует и поддерживает интерес к данным хозяйствующим субъектам, товарам, работам, услугам, производимым и оказываемым данными предприятиями.

            Рекламные материалы  «Перспективы компании «Бридер», «За упаковкой – в Биробиджан», «Новый образ «Виктории», «Стройэлитцентр» взрастил «Лотос»  не сопровождаются пометкой «реклама» или «на правах рекламы», что является нарушением статьи 16 ФЗ «О рекламе».

            В соответствии с частью 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований статьи 16 ФЗ «О рекламе» несет рекламораспространитель – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

            Рекламораспространителем указанных рекламных статей является МУ «МИГ».

            В связи с изложенным следует, что МУ «МИГ» нарушена норма статьи 16 ФЗ «О рекламе».

            Руководствуясь частью 1 статьи 36 ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 г. № 508, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

            1. Признать статьи:  «Перспективы компании «Бридер», «За упаковкой – в Биробиджан», «Новый образ «Виктории», «Стройэлитцентр» взрастил «Лотос», не содержащие указания на их рекламный характер, размещенные в газете «МИГ» № 22 от 2 июня 2011 года, ненадлежащими, поскольку они нарушают требования статьи 16 ФЗ «О рекламе».

            2. Признать МУ «МИГ» нарушившим статью 16 ФЗ «О рекламе», в части отсутствия пометок «реклама» или «на правах рекламы» в рекламных материалах.

            3. Предписание о прекращении нарушения  законодательства Российской Федерации о рекламе не выдавать в связи с добровольным устранением нарушения рекламного законодательства до вынесения решения по делу.

4. Передать материалы дела должностному лицу Еврейского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении в части нарушения законодательства о рекламе.

 

            Решение изготовлено в полном объеме 30 июня  2011 года.

           

            Решение может быть обжаловано в арбитражный суд  в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в трехмесячный срок).

                                       

 

Председатель Комиссии:                                                                        Е.Н. Русанова                                                                                                                  

Члены Комиссии:                                                                                      Л.В. Павельева

                                                                                                             

                                                                                                                П.В. Балобанов

 

 

Решением городской думы МО «Город Биробиджан» № 111 от 31.07.2009 на должность главного редактора муниципального учреждения «Муниципальная информационная газета» утвержден <....>.

В соответствии с должностной инструкцией главного редактора газеты, главный редактор занимается редактированием сообщений и материалов для редакции.  На основании п. 4.1.12 Устава МУ «МИГ» главный редактор несет ответственность   за выполнение требований, предъявляемых к деятельности Редакции Федеральным законом от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», другими нормативными актами Российской Федерации.                                                                     

Следовательно, главный редактор несет ответственность за соблюдение требований законодательства о рекламе.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 39 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 39 [vid] => 1 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-07-01 07:18:00 [timezone] => Asia/Vladivostok [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-06-29 03:18:00 [timezone] => Asia/Vladivostok [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1327206144 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Еврейское УФАС России )