Жалоба на действия Администрации Облученского городского поселения при проведении конкурса на право размещения торгового нестационарного объекта признана обоснованной

          В Управление Еврейское УФАС России 14 июня 2016 года поступила жалоба индивидуального предпринимателя «…………»  на действия организатора торгов - администрации муниципального образования «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области (далее - Администрация Облученского городского поселения) при проведении конкурса на право размещения нестационарного торгового объекта на территории Облученского городского поселения, расположенного по адресу: г. Облучье, в 32 метрах по направлению на север от жилого дома, по адресу, ул. Пролетарская, 4.

          Жалоба подана в соответствии с требованиями ст. 18.1 Федерального закона                от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

        Заявитель считает, что имеются нарушения требований ст.17 Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений, а именно:      

          1. В выпущенном распоряжении главы администрации Облученского городского поселения №118 от 20.05.2016 года не указаны размеры предполагаемого участка под размещение торгового павильона и точное место расположение. В извещение не включили схему расположения данного места.

          2.  Отсутствует возможность изготовить проект торгового объекта, не зная место расположения (Приложение № 2). Также предполагает, что для некоторых участников существуют привилегии в получении информации.

           3. Описание организации планируемого к размещению нестационарного торгового объекта, с указанием времени работы, мероприятий по благоустройству прилегающей территории, мест и способов хранения товара, способов сбора и утилизации мусора (Приложение № 2 (заявка на участие в конкурсе) приложение № 6).

           4. Заявитель не понимает, как конкурсная комиссия будет вести отбор по такому классификатору. Перечень критериев узкий, невозможно понять, чем отличается. Каким образом конкурсная комиссия будет вести отбор по таким критериям (Приложение № 3).

           5. Объем предлагаемых работ по благоустройству прилегающей территории, размер границ уборки территории не указан (Приложение № 4 (заявка на участие в конкурсе).

            6. По мнению заявителя в предложенном договоре не указана так же площадь планируемого к размещению участка, стоимость аренды 1м2, срок заключения договора.   В договоре имеется ссылка на схему, которая отсутствует в Конкурсной документации, или информация, где можно с данной схемой ознакомиться.

           По мнению Заявителя нарушено понятие о заключении договоров и тех факторов, которые должны согласовываться сторонами при заключении договоров в обязательном случае.

          По результатам рассмотрения жалобы Комиссией Еврейского УФАС России жалоба признана обоснованной, вынесено решение и предписание.

         Приложение (копия решения, предписания).