Решение поделу 9-04-р

Номер дела: 9/04-р
Дата публикации: 28 мая 2012, 15:50

РЕШЕНИЕ

 

28 мая 2012г.                                                                                          г. Биробиджан

 

Комиссия Еврейского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Председатель  Комиссии:

***  – заместитель руководителя  - начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы;

Члены Комиссии:

***  – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы,

*** – специалист-эксперт  отдела антимонопольного контроля и рекламы, в присутствии:

лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – индивидуального предпринимателя ***,

 

рассмотрев материалы дела № 9/04-р по признакам нарушения требований части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006  № 38-ФЗ «О рекламе», выразившегося в отсутствии предупреждения о наличии противопоказаний и получении консультации специалистов в рекламе медицинских услуг,

 

УСТАНОВИЛА:

 

При осуществлении государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе Управлением Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области установлен факт размещения рекламного объявления   в рубрике «Салон красоты» в газете «Ди Вох» на странице  25 от 5-11 апреля  2012 года № 14, от 12-18 апреля 2012 года № 15.

            Содержание рекламы: «Дамы и господа! Косметолог приглашает: 1) татуаж (брови, губы, мушки); 2) оформление бровей, покраска; 3) чистка лица (ультрозвуковая, механическая); 4) массаж, маски; 5) омолаживающие процедуры; 6) процедуры с лифтинг-эффектом; 7) лечение волос (алапеция); 8) депиляция; 9) бикини-дизайн; 10) визаж; 11) массаж общий; 12) антицеллюлитные процедуры (обертывание, ленивый в спортзале). Тел.: ***».

            Согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации РФ от 10.04.2011 № 113 «О введении в действие отраслевого классификатора «Простые медицинские услуги» лечение с помощью простых физических воздействий на пациента (массаж, иглорефлексотерапия, мануальная терапия) (код ПМУ 21), грязевые обертывания для лечения целлюлита (код ПМУ 20.01.004), проведение депиляции (код ПМУ 14.01.014), относятся к простым медицинским услугам.

     В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.12.2011 № 1664н «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг» дермапигментация (перманентный татуаж) (код ПМУ 17.31.002) относится к медицинской услуге.

Из вышеизложенного следует, что реклама салона красоты в газете «Ди Вох» содержит указание на медицинские услуги, следовательно, должна соответствовать требованиям, предъявляемым рекламным законодательством.

   В соответствии с частью 7 статьи 24  Федерального закона  от 13.03.2006 N 38-ФЗ  "О рекламе" (далее – ФЗ «О рекламе») реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).

   В данной рекламе отсутствует предупреждение, предусмотренное ФЗ «О рекламе».

            Таким образом, вышеуказанная реклама распространялась с нарушением части 7 статьи  24 ФЗ «О рекламе» и в соответствии со статьей 3 ФЗ «О рекламе» являлась  ненадлежащей.

   В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований статьи 24 несет рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

            Установлено, что рекламодателем указанной рекламы является индивидуальный предприниматель *** (ИНН ***, адрес ***).

 

            До заседания комиссии ИП *** представила Уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации от ***, Свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ***, Выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № *** от ***.

           

            В заседании комиссии ИП ***  заявила, что правонарушение совершено непреднамеренно, в связи с незнанием данного закона.

 

            В связи с изложенным следует, что ИП *** при размещении рекламы медицинских услуг без предупреждения о наличии противопоказаний или получения консультации специалистов нарушена часть 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе».

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 г. № 508, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать ненадлежащей рекламу медицинских услуг, распространяемую в газете «Ди Вох» на странице  25 от 5-11 апреля  2012 года № 14, от 12-18 апреля 2012 года № 15.

            2. Признать ИП *** нарушившей часть 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе».

3. Выдать ИП *** обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения  законодательства РФ о рекламе.

4. Передать материалы дела должностному лицу Еврейского УФАС России для решения вопроса о возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ИП ***.

 

Решение изготовлено в полном объеме 28 мая 2012 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд  в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в трехмесячный срок).

 

                                       

 

Председатель Комиссии:                                                                         ***                                                                                                                     

Члены Комиссии:                                                                                            ***

                                                                                                             

                                                                                                                  ***

stdClass Object ( [vid] => 6404 [uid] => 5 [title] => Решение поделу 9-04-р [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6399 [type] => solution [language] => ru [created] => 1338180762 [changed] => 1368717983 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368717983 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

 

28 мая 2012г.                                                                                          г. Биробиджан

 

Комиссия Еврейского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Председатель  Комиссии:

***  – заместитель руководителя  - начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы;

Члены Комиссии:

***  – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы,

*** – специалист-эксперт  отдела антимонопольного контроля и рекламы, в присутствии:

лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – индивидуального предпринимателя ***,

 

рассмотрев материалы дела № 9/04-р по признакам нарушения требований части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006  № 38-ФЗ «О рекламе», выразившегося в отсутствии предупреждения о наличии противопоказаний и получении консультации специалистов в рекламе медицинских услуг,

 

УСТАНОВИЛА:

 

При осуществлении государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе Управлением Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области установлен факт размещения рекламного объявления   в рубрике «Салон красоты» в газете «Ди Вох» на странице  25 от 5-11 апреля  2012 года № 14, от 12-18 апреля 2012 года № 15.

            Содержание рекламы: «Дамы и господа! Косметолог приглашает: 1) татуаж (брови, губы, мушки); 2) оформление бровей, покраска; 3) чистка лица (ультрозвуковая, механическая); 4) массаж, маски; 5) омолаживающие процедуры; 6) процедуры с лифтинг-эффектом; 7) лечение волос (алапеция); 8) депиляция; 9) бикини-дизайн; 10) визаж; 11) массаж общий; 12) антицеллюлитные процедуры (обертывание, ленивый в спортзале). Тел.: ***».

            Согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации РФ от 10.04.2011 № 113 «О введении в действие отраслевого классификатора «Простые медицинские услуги» лечение с помощью простых физических воздействий на пациента (массаж, иглорефлексотерапия, мануальная терапия) (код ПМУ 21), грязевые обертывания для лечения целлюлита (код ПМУ 20.01.004), проведение депиляции (код ПМУ 14.01.014), относятся к простым медицинским услугам.

     В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.12.2011 № 1664н «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг» дермапигментация (перманентный татуаж) (код ПМУ 17.31.002) относится к медицинской услуге.

Из вышеизложенного следует, что реклама салона красоты в газете «Ди Вох» содержит указание на медицинские услуги, следовательно, должна соответствовать требованиям, предъявляемым рекламным законодательством.

   В соответствии с частью 7 статьи 24  Федерального закона  от 13.03.2006 N 38-ФЗ  "О рекламе" (далее – ФЗ «О рекламе») реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).

   В данной рекламе отсутствует предупреждение, предусмотренное ФЗ «О рекламе».

            Таким образом, вышеуказанная реклама распространялась с нарушением части 7 статьи  24 ФЗ «О рекламе» и в соответствии со статьей 3 ФЗ «О рекламе» являлась  ненадлежащей.

   В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований статьи 24 несет рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

            Установлено, что рекламодателем указанной рекламы является индивидуальный предприниматель *** (ИНН ***, адрес ***).

 

            До заседания комиссии ИП *** представила Уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации от ***, Свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ***, Выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № *** от ***.

           

            В заседании комиссии ИП ***  заявила, что правонарушение совершено непреднамеренно, в связи с незнанием данного закона.

 

            В связи с изложенным следует, что ИП *** при размещении рекламы медицинских услуг без предупреждения о наличии противопоказаний или получения консультации специалистов нарушена часть 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе».

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 г. № 508, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать ненадлежащей рекламу медицинских услуг, распространяемую в газете «Ди Вох» на странице  25 от 5-11 апреля  2012 года № 14, от 12-18 апреля 2012 года № 15.

            2. Признать ИП *** нарушившей часть 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе».

3. Выдать ИП *** обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения  законодательства РФ о рекламе.

4. Передать материалы дела должностному лицу Еврейского УФАС России для решения вопроса о возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ИП ***.

 

Решение изготовлено в полном объеме 28 мая 2012 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд  в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в трехмесячный срок).

 

                                       

 

Председатель Комиссии:                                                                         ***                                                                                                                     

Члены Комиссии:                                                                                            ***

                                                                                                             

                                                                                                                  ***

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

 

28 мая 2012г.                                                                                          г. Биробиджан

 

Комиссия Еврейского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Председатель  Комиссии:

***  – заместитель руководителя  - начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы;

Члены Комиссии:

***  – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы,

*** – специалист-эксперт  отдела антимонопольного контроля и рекламы, в присутствии:

лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – индивидуального предпринимателя ***,

 

рассмотрев материалы дела № 9/04-р по признакам нарушения требований части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006  № 38-ФЗ «О рекламе», выразившегося в отсутствии предупреждения о наличии противопоказаний и получении консультации специалистов в рекламе медицинских услуг,

 

УСТАНОВИЛА:

 

При осуществлении государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе Управлением Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области установлен факт размещения рекламного объявления   в рубрике «Салон красоты» в газете «Ди Вох» на странице  25 от 5-11 апреля  2012 года № 14, от 12-18 апреля 2012 года № 15.

            Содержание рекламы: «Дамы и господа! Косметолог приглашает: 1) татуаж (брови, губы, мушки); 2) оформление бровей, покраска; 3) чистка лица (ультрозвуковая, механическая); 4) массаж, маски; 5) омолаживающие процедуры; 6) процедуры с лифтинг-эффектом; 7) лечение волос (алапеция); 8) депиляция; 9) бикини-дизайн; 10) визаж; 11) массаж общий; 12) антицеллюлитные процедуры (обертывание, ленивый в спортзале). Тел.: ***».

            Согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации РФ от 10.04.2011 № 113 «О введении в действие отраслевого классификатора «Простые медицинские услуги» лечение с помощью простых физических воздействий на пациента (массаж, иглорефлексотерапия, мануальная терапия) (код ПМУ 21), грязевые обертывания для лечения целлюлита (код ПМУ 20.01.004), проведение депиляции (код ПМУ 14.01.014), относятся к простым медицинским услугам.

     В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.12.2011 № 1664н «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг» дермапигментация (перманентный татуаж) (код ПМУ 17.31.002) относится к медицинской услуге.

Из вышеизложенного следует, что реклама салона красоты в газете «Ди Вох» содержит указание на медицинские услуги, следовательно, должна соответствовать требованиям, предъявляемым рекламным законодательством.

   В соответствии с частью 7 статьи 24  Федерального закона  от 13.03.2006 N 38-ФЗ  "О рекламе" (далее – ФЗ «О рекламе») реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).

   В данной рекламе отсутствует предупреждение, предусмотренное ФЗ «О рекламе».

            Таким образом, вышеуказанная реклама распространялась с нарушением части 7 статьи  24 ФЗ «О рекламе» и в соответствии со статьей 3 ФЗ «О рекламе» являлась  ненадлежащей.

   В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований статьи 24 несет рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

            Установлено, что рекламодателем указанной рекламы является индивидуальный предприниматель *** (ИНН ***, адрес ***).

 

            До заседания комиссии ИП *** представила Уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации от ***, Свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ***, Выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № *** от ***.

           

            В заседании комиссии ИП ***  заявила, что правонарушение совершено непреднамеренно, в связи с незнанием данного закона.

 

            В связи с изложенным следует, что ИП *** при размещении рекламы медицинских услуг без предупреждения о наличии противопоказаний или получения консультации специалистов нарушена часть 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе».

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 г. № 508, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать ненадлежащей рекламу медицинских услуг, распространяемую в газете «Ди Вох» на странице  25 от 5-11 апреля  2012 года № 14, от 12-18 апреля 2012 года № 15.

            2. Признать ИП *** нарушившей часть 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе».

3. Выдать ИП *** обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения  законодательства РФ о рекламе.

4. Передать материалы дела должностному лицу Еврейского УФАС России для решения вопроса о возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ИП ***.

 

Решение изготовлено в полном объеме 28 мая 2012 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд  в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в трехмесячный срок).

 

                                       

 

Председатель Комиссии:                                                                         ***                                                                                                                     

Члены Комиссии:                                                                                            ***

                                                                                                             

                                                                                                                  ***

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 9/04-р [format] => [safe_value] => 9/04-р ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

 

28 мая 2012г.                                                                                          г. Биробиджан

 

Комиссия Еврейского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Председатель  Комиссии:

***  – заместитель руководителя  - начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы;

Члены Комиссии:

***  – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы,

*** – специалист-эксперт  отдела антимонопольного контроля и рекламы, в присутствии:

лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – индивидуального предпринимателя ***,

 

рассмотрев материалы дела № 9/04-р по признакам нарушения требований части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006  № 38-ФЗ «О рекламе», выразившегося в отсутствии предупреждения о наличии противопоказаний и получении консультации специалистов в рекламе медицинских услуг,

 

УСТАНОВИЛА:

 

При осуществлении государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе Управлением Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области установлен факт размещения рекламного объявления   в рубрике «Салон красоты» в газете «Ди Вох» на странице  25 от 5-11 апреля  2012 года № 14, от 12-18 апреля 2012 года № 15.

            Содержание рекламы: «Дамы и господа! Косметолог приглашает: 1) татуаж (брови, губы, мушки); 2) оформление бровей, покраска; 3) чистка лица (ультрозвуковая, механическая); 4) массаж, маски; 5) омолаживающие процедуры; 6) процедуры с лифтинг-эффектом; 7) лечение волос (алапеция); 8) депиляция; 9) бикини-дизайн; 10) визаж; 11) массаж общий; 12) антицеллюлитные процедуры (обертывание, ленивый в спортзале). Тел.: ***».

            Согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации РФ от 10.04.2011 № 113 «О введении в действие отраслевого классификатора «Простые медицинские услуги» лечение с помощью простых физических воздействий на пациента (массаж, иглорефлексотерапия, мануальная терапия) (код ПМУ 21), грязевые обертывания для лечения целлюлита (код ПМУ 20.01.004), проведение депиляции (код ПМУ 14.01.014), относятся к простым медицинским услугам.

     В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.12.2011 № 1664н «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг» дермапигментация (перманентный татуаж) (код ПМУ 17.31.002) относится к медицинской услуге.

Из вышеизложенного следует, что реклама салона красоты в газете «Ди Вох» содержит указание на медицинские услуги, следовательно, должна соответствовать требованиям, предъявляемым рекламным законодательством.

   В соответствии с частью 7 статьи 24  Федерального закона  от 13.03.2006 N 38-ФЗ  "О рекламе" (далее – ФЗ «О рекламе») реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).

   В данной рекламе отсутствует предупреждение, предусмотренное ФЗ «О рекламе».

            Таким образом, вышеуказанная реклама распространялась с нарушением части 7 статьи  24 ФЗ «О рекламе» и в соответствии со статьей 3 ФЗ «О рекламе» являлась  ненадлежащей.

   В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований статьи 24 несет рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

            Установлено, что рекламодателем указанной рекламы является индивидуальный предприниматель *** (ИНН ***, адрес ***).

 

            До заседания комиссии ИП *** представила Уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации от ***, Свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ***, Выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № *** от ***.

           

            В заседании комиссии ИП ***  заявила, что правонарушение совершено непреднамеренно, в связи с незнанием данного закона.

 

            В связи с изложенным следует, что ИП *** при размещении рекламы медицинских услуг без предупреждения о наличии противопоказаний или получения консультации специалистов нарушена часть 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе».

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 г. № 508, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать ненадлежащей рекламу медицинских услуг, распространяемую в газете «Ди Вох» на странице  25 от 5-11 апреля  2012 года № 14, от 12-18 апреля 2012 года № 15.

            2. Признать ИП *** нарушившей часть 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе».

3. Выдать ИП *** обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения  законодательства РФ о рекламе.

4. Передать материалы дела должностному лицу Еврейского УФАС России для решения вопроса о возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ИП ***.

 

Решение изготовлено в полном объеме 28 мая 2012 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд  в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в трехмесячный срок).

 

                                       

 

Председатель Комиссии:                                                                         ***                                                                                                                     

Члены Комиссии:                                                                                            ***

                                                                                                             

                                                                                                                  ***

[format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

 

28 мая 2012г.                                                                                          г. Биробиджан

 

Комиссия Еврейского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Председатель  Комиссии:

***  – заместитель руководителя  - начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы;

Члены Комиссии:

***  – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы,

*** – специалист-эксперт  отдела антимонопольного контроля и рекламы, в присутствии:

лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – индивидуального предпринимателя ***,

 

рассмотрев материалы дела № 9/04-р по признакам нарушения требований части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006  № 38-ФЗ «О рекламе», выразившегося в отсутствии предупреждения о наличии противопоказаний и получении консультации специалистов в рекламе медицинских услуг,

 

УСТАНОВИЛА:

 

При осуществлении государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе Управлением Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области установлен факт размещения рекламного объявления   в рубрике «Салон красоты» в газете «Ди Вох» на странице  25 от 5-11 апреля  2012 года № 14, от 12-18 апреля 2012 года № 15.

            Содержание рекламы: «Дамы и господа! Косметолог приглашает: 1) татуаж (брови, губы, мушки); 2) оформление бровей, покраска; 3) чистка лица (ультрозвуковая, механическая); 4) массаж, маски; 5) омолаживающие процедуры; 6) процедуры с лифтинг-эффектом; 7) лечение волос (алапеция); 8) депиляция; 9) бикини-дизайн; 10) визаж; 11) массаж общий; 12) антицеллюлитные процедуры (обертывание, ленивый в спортзале). Тел.: ***».

            Согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации РФ от 10.04.2011 № 113 «О введении в действие отраслевого классификатора «Простые медицинские услуги» лечение с помощью простых физических воздействий на пациента (массаж, иглорефлексотерапия, мануальная терапия) (код ПМУ 21), грязевые обертывания для лечения целлюлита (код ПМУ 20.01.004), проведение депиляции (код ПМУ 14.01.014), относятся к простым медицинским услугам.

     В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.12.2011 № 1664н «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг» дермапигментация (перманентный татуаж) (код ПМУ 17.31.002) относится к медицинской услуге.

Из вышеизложенного следует, что реклама салона красоты в газете «Ди Вох» содержит указание на медицинские услуги, следовательно, должна соответствовать требованиям, предъявляемым рекламным законодательством.

   В соответствии с частью 7 статьи 24  Федерального закона  от 13.03.2006 N 38-ФЗ  "О рекламе" (далее – ФЗ «О рекламе») реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).

   В данной рекламе отсутствует предупреждение, предусмотренное ФЗ «О рекламе».

            Таким образом, вышеуказанная реклама распространялась с нарушением части 7 статьи  24 ФЗ «О рекламе» и в соответствии со статьей 3 ФЗ «О рекламе» являлась  ненадлежащей.

   В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований статьи 24 несет рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

            Установлено, что рекламодателем указанной рекламы является индивидуальный предприниматель *** (ИНН ***, адрес ***).

 

            До заседания комиссии ИП *** представила Уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации от ***, Свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ***, Выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № *** от ***.

           

            В заседании комиссии ИП ***  заявила, что правонарушение совершено непреднамеренно, в связи с незнанием данного закона.

 

            В связи с изложенным следует, что ИП *** при размещении рекламы медицинских услуг без предупреждения о наличии противопоказаний или получения консультации специалистов нарушена часть 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе».

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 г. № 508, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать ненадлежащей рекламу медицинских услуг, распространяемую в газете «Ди Вох» на странице  25 от 5-11 апреля  2012 года № 14, от 12-18 апреля 2012 года № 15.

            2. Признать ИП *** нарушившей часть 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе».

3. Выдать ИП *** обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения  законодательства РФ о рекламе.

4. Передать материалы дела должностному лицу Еврейского УФАС России для решения вопроса о возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ИП ***.

 

Решение изготовлено в полном объеме 28 мая 2012 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд  в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в трехмесячный срок).

 

                                       

 

Председатель Комиссии:                                                                         ***                                                                                                                     

Члены Комиссии:                                                                                            ***

                                                                                                             

                                                                                                                  ***

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-05-28 04:50:00 [timezone] => Asia/Vladivostok [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-05-28 04:50:00 [timezone] => Asia/Vladivostok [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1338180762 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Еврейское УФАС России )