РЕШЕНИЕ
21 июня 2012г. г. Биробиджан
Комиссия Еврейского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Председатель Комиссии:
*** – заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы;
Члены Комиссии:
***– главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы,
*** – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы,
лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – индивидуального предпринимателя <ФИО>.
рассмотрев материалы дела № 7/04-р по признакам нарушения требований части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», выразившегося в отсутствии предупреждения о наличии противопоказаний и получении консультации специалистов в рекламе медицинских услуг,
УСТАНОВИЛА:
При осуществлении государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе Управлением Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области установлен факт размещения рекламного объявления в рубрике «Салон красоты» в газете «Ди Вох» на странице 25 от 5-11 апреля 2012 года № 14, от 12-18 апреля 2012 года № 15. Содержание рекламы: «Массаж: антицеллюлитный, общий-классический, оздоровительный, детский, косметический. Омолаживающие процедуры для лица и зоны декольте. Антицеллюлитные обертывания. Депиляция, пирсинг. Т.: ***».
Согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации РФ от 10.04.2011 № 113 «О введении в действие отраслевого классификатора «Простые медицинские услуги» лечение с помощью простых физических воздействий на пациента (массаж, иглорефлексотерапия, мануальная терапия) (код ПМУ 21), грязевые обертывания для лечения целлюлита (код ПМУ 20.01.004), проведение депиляции (код ПМУ 14.01.014), относятся к простым медицинским услугам.
В соответствии с частью 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее – ФЗ «О рекламе») реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).
В данной рекламе отсутствуют предупредительные надписи о наличии противопоказаний и необходимости получения консультации специалистов, предусмотренные ФЗ «О рекламе».
Таким образом, вышеуказанная реклама распространялась с нарушением части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе» и в соответствии со статьей 3 ФЗ «О рекламе» являлась ненадлежащей.
В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований статьи 24 несет рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Установлено, что рекламодателем указанной рекламы является индивидуальный предприниматель <ФИО> (ИНН ***, адрес местонахождения: ***).
До заседания комиссии ИП <ФИО> представила Свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ***, Уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации от ***, Выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № *** от ***, Уведомление о регистрации физического лица в территориальном органе Пенсионного фонда РФ по месту жительства от ***.
В заседании комиссии ИП <ФИО> заявила, что правонарушение совершено непреднамеренно, в связи с незнанием данного закона.
В связи с изложенным следует, что ИП <ФИО> при размещении рекламы медицинских услуг без предупреждения о наличии противопоказаний или получения консультации специалистов нарушена часть 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе».
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 г. № 508, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу медицинских услуг, распространяемую в газете «Ди Вох» на странице 25 от 5-11 апреля 2012 года № 14, от 12-18 апреля 2012 года № 15.
2. Признать ИП <ФИО> нарушившей часть 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе».
3. Выдать ИП <ФИО> обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе.
4. Передать материалы дела должностному лицу Еврейского УФАС России для решения вопроса о возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ИП <ФИО>.
Решение изготовлено в полном объеме 21 июня 2012 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в трехмесячный срок).
Председатель Комиссии: ***
Члены Комиссии: ***
***
stdClass Object
(
[vid] => 6427
[uid] => 5
[title] => Решение по делу № 7/04-р
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6422
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1340667882
[changed] => 1368717983
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368717983
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
21 июня 2012г. г. Биробиджан
Комиссия Еврейского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Председатель Комиссии:
*** – заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы;
Члены Комиссии:
***– главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы,
*** – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы,
лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – индивидуального предпринимателя <ФИО>.
рассмотрев материалы дела № 7/04-р по признакам нарушения требований части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», выразившегося в отсутствии предупреждения о наличии противопоказаний и получении консультации специалистов в рекламе медицинских услуг,
УСТАНОВИЛА:
При осуществлении государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе Управлением Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области установлен факт размещения рекламного объявления в рубрике «Салон красоты» в газете «Ди Вох» на странице 25 от 5-11 апреля 2012 года № 14, от 12-18 апреля 2012 года № 15. Содержание рекламы: «Массаж: антицеллюлитный, общий-классический, оздоровительный, детский, косметический. Омолаживающие процедуры для лица и зоны декольте. Антицеллюлитные обертывания. Депиляция, пирсинг. Т.: ***».
Согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации РФ от 10.04.2011 № 113 «О введении в действие отраслевого классификатора «Простые медицинские услуги» лечение с помощью простых физических воздействий на пациента (массаж, иглорефлексотерапия, мануальная терапия) (код ПМУ 21), грязевые обертывания для лечения целлюлита (код ПМУ 20.01.004), проведение депиляции (код ПМУ 14.01.014), относятся к простым медицинским услугам.
В соответствии с частью 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее – ФЗ «О рекламе») реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).
В данной рекламе отсутствуют предупредительные надписи о наличии противопоказаний и необходимости получения консультации специалистов, предусмотренные ФЗ «О рекламе».
Таким образом, вышеуказанная реклама распространялась с нарушением части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе» и в соответствии со статьей 3 ФЗ «О рекламе» являлась ненадлежащей.
В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований статьи 24 несет рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Установлено, что рекламодателем указанной рекламы является индивидуальный предприниматель <ФИО> (ИНН ***, адрес местонахождения: ***).
До заседания комиссии ИП <ФИО> представила Свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ***, Уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации от ***, Выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № *** от ***, Уведомление о регистрации физического лица в территориальном органе Пенсионного фонда РФ по месту жительства от ***.
В заседании комиссии ИП <ФИО> заявила, что правонарушение совершено непреднамеренно, в связи с незнанием данного закона.
В связи с изложенным следует, что ИП <ФИО> при размещении рекламы медицинских услуг без предупреждения о наличии противопоказаний или получения консультации специалистов нарушена часть 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе».
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 г. № 508, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу медицинских услуг, распространяемую в газете «Ди Вох» на странице 25 от 5-11 апреля 2012 года № 14, от 12-18 апреля 2012 года № 15.
2. Признать ИП <ФИО> нарушившей часть 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе».
3. Выдать ИП <ФИО> обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе.
4. Передать материалы дела должностному лицу Еврейского УФАС России для решения вопроса о возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ИП <ФИО>.
Решение изготовлено в полном объеме 21 июня 2012 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в трехмесячный срок).
Председатель Комиссии: ***
Члены Комиссии: ***
***
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
21 июня 2012г. г. Биробиджан
Комиссия Еврейского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Председатель Комиссии:
*** – заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы;
Члены Комиссии:
***– главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы,
*** – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы,
лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – индивидуального предпринимателя <ФИО>.
рассмотрев материалы дела № 7/04-р по признакам нарушения требований части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», выразившегося в отсутствии предупреждения о наличии противопоказаний и получении консультации специалистов в рекламе медицинских услуг,
УСТАНОВИЛА:
При осуществлении государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе Управлением Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области установлен факт размещения рекламного объявления в рубрике «Салон красоты» в газете «Ди Вох» на странице 25 от 5-11 апреля 2012 года № 14, от 12-18 апреля 2012 года № 15. Содержание рекламы: «Массаж: антицеллюлитный, общий-классический, оздоровительный, детский, косметический. Омолаживающие процедуры для лица и зоны декольте. Антицеллюлитные обертывания. Депиляция, пирсинг. Т.: ***».
Согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации РФ от 10.04.2011 № 113 «О введении в действие отраслевого классификатора «Простые медицинские услуги» лечение с помощью простых физических воздействий на пациента (массаж, иглорефлексотерапия, мануальная терапия) (код ПМУ 21), грязевые обертывания для лечения целлюлита (код ПМУ 20.01.004), проведение депиляции (код ПМУ 14.01.014), относятся к простым медицинским услугам.
В соответствии с частью 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее – ФЗ «О рекламе») реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).
В данной рекламе отсутствуют предупредительные надписи о наличии противопоказаний и необходимости получения консультации специалистов, предусмотренные ФЗ «О рекламе».
Таким образом, вышеуказанная реклама распространялась с нарушением части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе» и в соответствии со статьей 3 ФЗ «О рекламе» являлась ненадлежащей.
В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований статьи 24 несет рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Установлено, что рекламодателем указанной рекламы является индивидуальный предприниматель <ФИО> (ИНН ***, адрес местонахождения: ***).
До заседания комиссии ИП <ФИО> представила Свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ***, Уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации от ***, Выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № *** от ***, Уведомление о регистрации физического лица в территориальном органе Пенсионного фонда РФ по месту жительства от ***.
В заседании комиссии ИП <ФИО> заявила, что правонарушение совершено непреднамеренно, в связи с незнанием данного закона.
В связи с изложенным следует, что ИП <ФИО> при размещении рекламы медицинских услуг без предупреждения о наличии противопоказаний или получения консультации специалистов нарушена часть 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе».
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 г. № 508, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу медицинских услуг, распространяемую в газете «Ди Вох» на странице 25 от 5-11 апреля 2012 года № 14, от 12-18 апреля 2012 года № 15.
2. Признать ИП <ФИО> нарушившей часть 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе».
3. Выдать ИП <ФИО> обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе.
4. Передать материалы дела должностному лицу Еврейского УФАС России для решения вопроса о возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ИП <ФИО>.
Решение изготовлено в полном объеме 21 июня 2012 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в трехмесячный срок).
Председатель Комиссии: ***
Члены Комиссии: ***
***
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 7/04-р
[format] =>
[safe_value] => 7/04-р
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
21 июня 2012г. г. Биробиджан
Комиссия Еврейского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Председатель Комиссии:
*** – заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы;
Члены Комиссии:
***– главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы,
*** – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы,
лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – индивидуального предпринимателя <ФИО>.
рассмотрев материалы дела № 7/04-р по признакам нарушения требований части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», выразившегося в отсутствии предупреждения о наличии противопоказаний и получении консультации специалистов в рекламе медицинских услуг,
УСТАНОВИЛА:
При осуществлении государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе Управлением Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области установлен факт размещения рекламного объявления в рубрике «Салон красоты» в газете «Ди Вох» на странице 25 от 5-11 апреля 2012 года № 14, от 12-18 апреля 2012 года № 15. Содержание рекламы: «Массаж: антицеллюлитный, общий-классический, оздоровительный, детский, косметический. Омолаживающие процедуры для лица и зоны декольте. Антицеллюлитные обертывания. Депиляция, пирсинг. Т.: ***».
Согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации РФ от 10.04.2011 № 113 «О введении в действие отраслевого классификатора «Простые медицинские услуги» лечение с помощью простых физических воздействий на пациента (массаж, иглорефлексотерапия, мануальная терапия) (код ПМУ 21), грязевые обертывания для лечения целлюлита (код ПМУ 20.01.004), проведение депиляции (код ПМУ 14.01.014), относятся к простым медицинским услугам.
В соответствии с частью 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее – ФЗ «О рекламе») реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).
В данной рекламе отсутствуют предупредительные надписи о наличии противопоказаний и необходимости получения консультации специалистов, предусмотренные ФЗ «О рекламе».
Таким образом, вышеуказанная реклама распространялась с нарушением части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе» и в соответствии со статьей 3 ФЗ «О рекламе» являлась ненадлежащей.
В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований статьи 24 несет рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Установлено, что рекламодателем указанной рекламы является индивидуальный предприниматель <ФИО> (ИНН ***, адрес местонахождения: ***).
До заседания комиссии ИП <ФИО> представила Свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ***, Уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации от ***, Выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № *** от ***, Уведомление о регистрации физического лица в территориальном органе Пенсионного фонда РФ по месту жительства от ***.
В заседании комиссии ИП <ФИО> заявила, что правонарушение совершено непреднамеренно, в связи с незнанием данного закона.
В связи с изложенным следует, что ИП <ФИО> при размещении рекламы медицинских услуг без предупреждения о наличии противопоказаний или получения консультации специалистов нарушена часть 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе».
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 г. № 508, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу медицинских услуг, распространяемую в газете «Ди Вох» на странице 25 от 5-11 апреля 2012 года № 14, от 12-18 апреля 2012 года № 15.
2. Признать ИП <ФИО> нарушившей часть 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе».
3. Выдать ИП <ФИО> обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе.
4. Передать материалы дела должностному лицу Еврейского УФАС России для решения вопроса о возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ИП <ФИО>.
Решение изготовлено в полном объеме 21 июня 2012 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в трехмесячный срок).
Председатель Комиссии: ***
Члены Комиссии: ***
***
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
21 июня 2012г. г. Биробиджан
Комиссия Еврейского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Председатель Комиссии:
*** – заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы;
Члены Комиссии:
***– главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы,
*** – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы,
лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – индивидуального предпринимателя <ФИО>.
рассмотрев материалы дела № 7/04-р по признакам нарушения требований части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», выразившегося в отсутствии предупреждения о наличии противопоказаний и получении консультации специалистов в рекламе медицинских услуг,
УСТАНОВИЛА:
При осуществлении государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе Управлением Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области установлен факт размещения рекламного объявления в рубрике «Салон красоты» в газете «Ди Вох» на странице 25 от 5-11 апреля 2012 года № 14, от 12-18 апреля 2012 года № 15. Содержание рекламы: «Массаж: антицеллюлитный, общий-классический, оздоровительный, детский, косметический. Омолаживающие процедуры для лица и зоны декольте. Антицеллюлитные обертывания. Депиляция, пирсинг. Т.: ***».
Согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации РФ от 10.04.2011 № 113 «О введении в действие отраслевого классификатора «Простые медицинские услуги» лечение с помощью простых физических воздействий на пациента (массаж, иглорефлексотерапия, мануальная терапия) (код ПМУ 21), грязевые обертывания для лечения целлюлита (код ПМУ 20.01.004), проведение депиляции (код ПМУ 14.01.014), относятся к простым медицинским услугам.
В соответствии с частью 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее – ФЗ «О рекламе») реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).
В данной рекламе отсутствуют предупредительные надписи о наличии противопоказаний и необходимости получения консультации специалистов, предусмотренные ФЗ «О рекламе».
Таким образом, вышеуказанная реклама распространялась с нарушением части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе» и в соответствии со статьей 3 ФЗ «О рекламе» являлась ненадлежащей.
В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований статьи 24 несет рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Установлено, что рекламодателем указанной рекламы является индивидуальный предприниматель <ФИО> (ИНН ***, адрес местонахождения: ***).
До заседания комиссии ИП <ФИО> представила Свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ***, Уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации от ***, Выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № *** от ***, Уведомление о регистрации физического лица в территориальном органе Пенсионного фонда РФ по месту жительства от ***.
В заседании комиссии ИП <ФИО> заявила, что правонарушение совершено непреднамеренно, в связи с незнанием данного закона.
В связи с изложенным следует, что ИП <ФИО> при размещении рекламы медицинских услуг без предупреждения о наличии противопоказаний или получения консультации специалистов нарушена часть 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе».
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 г. № 508, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу медицинских услуг, распространяемую в газете «Ди Вох» на странице 25 от 5-11 апреля 2012 года № 14, от 12-18 апреля 2012 года № 15.
2. Признать ИП <ФИО> нарушившей часть 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе».
3. Выдать ИП <ФИО> обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе.
4. Передать материалы дела должностному лицу Еврейского УФАС России для решения вопроса о возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ИП <ФИО>.
Решение изготовлено в полном объеме 21 июня 2012 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в трехмесячный срок).
Председатель Комиссии: ***
Члены Комиссии: ***
***
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 1
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 5
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 5
[vid] => 6
[name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 8
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 69
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 69
[vid] => 1
[name] => медицинские услуги
[description] =>
[format] =>
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => tags
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-06-20 23:41:00
[timezone] => Asia/Vladivostok
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-06-20 23:41:00
[timezone] => Asia/Vladivostok
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1340667882
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Еврейское УФАС России
)
