Объясняем.рф — официально о том, что происходит
Опрос по противодействию коррупции

Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции

02 ноября 2012, 13:23

ИП "ФИО" признан нарушившим п. 5 ч. 2 ст. 21 ФЗ "О рекламе"→

     При осуществлении государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе Еврейским УФАС России  7 августа 2012 года установлено, что в г. Биробиджане находится летнее кафе, состоящее из нескольких зонтов. На тканевой основе зонтов имеются надписи «Сибирская корона», а также на фасаде здания имеется плакат с изображением кружки с пивом и надписью «Живое пиво».     Данная информация обращена на улицу, адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания и поддержания интереса к пиву.     На основании ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" с 1 июля 2012 года с 01.07.2012 пиво относится к алкогольной продукции.     В соответствии со  статьей 21 ФЗ «О рекламе» реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их.     Таким образом, вышеуказанная реклама распространялась с нарушением ФЗ «О рекламе» и  являлась ненадлежащей.      Еврейским УФАС России 3 сентября 2012 года в отношении ИП «ФИО»  возбуждено дело о нарушении рекламного законодательства № 12/04-р.      1 ноября 2012  Еврейским УФАС России в отношении ИП «ФИО» вынесено решение о нарушении пункта 5 части 2 статьи 21 ФЗ «О рекламе». Пресс-службаЕврейского УФАС России
20 января 2012, 15:39

Предприниматель понёс наказание за нарушение закона «О рекламе»→

20 декабря  2011  года Комиссией Еврейского УФАС России предприниматель У…. признан нарушившим часть 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе» в связи с отсутствием предупреждения о наличии противопоказаний к применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов рекламе мануального массажа.17 января 2012 года заместителем руководителя Еврейского УФАС России рассмотрено дело № 2/4-р об административном правонарушении, возбужденное в отношении предпринимателя  по признакам нарушения части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.По результатам рассмотрения дела, индивидуальный предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ – нарушение законодательства о рекламе, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000  рублей.Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в установленный законом срок.   Вопросы по телефону: 8(42622) 2-00-47 
20 января 2012, 15:32

Предприниматель М….. наказан за иностранные и бранные слова в рекламе магазина→

14 декабря  2011  года Комиссией Еврейского УФАС России предприниматель  М…  признан нарушившим части 5 и 11 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» в связи с использованием в рекламе магазина иностранных и бранных слов.18 января 2012 года заместителем руководителя Еврейского УФАС России рассмотрено дело № 3/4-р об административном правонарушении, возбужденное в отношении предпринимателя  по признакам нарушения части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.По результатам рассмотрения дела, индивидуальный предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ – нарушение законодательства о рекламе, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000  рублей.Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Биробиджанский районный суд в установленный законом срок.   Вопросы по телефону: 8(42622) 2-00-47 
20 января 2012, 15:25

Предприниматель Н.... понёс наказание за отсутствие предупреждающей надписи в рекламе пива→

8 декабря  2011  года Комиссией Еврейского УФАС России предприниматель Н…. признан нарушившим часть 3 статьи 22 Федерального закона «О рекламе» в  связи  с отсутствием предупреждающей надписи в рекламе пива.17 января 2012 года заместителем руководителя Еврейского УФАС России рассмотрено дело № 1/4-р об административном правонарушении, возбужденное в отношении предпринимателя  по признакам нарушения части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.По результатам рассмотрения дела, индивидуальный предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ – нарушение законодательства о рекламе, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000  рублей.Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в установленный законом срок.  Вопросы по телефону: 8(42622) 2-00-47
11 августа 2011, 13:33

Решение по делу 07-04 от 11.08.2011 в отношении ООО "Исида"→

 РЕШЕНИЕ 11 августа 2011г.                                                                                    г. Биробиджан Комиссия Еврейского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:Председатель  Комиссии:«…»  – заместитель руководителя  - начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы;Члены Комиссии:«…»  – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы,«…» – специалист-эксперт  отдела антимонопольного контроля и рекламы, в присутствии:представителя лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – администратора ООО «Исида» «…» (доверенность № 1 от 11.08.2011 г.)рассмотрев материалы дела № 7/04-р по признакам нарушения требований части 7, части 11, пункта 5 части 11 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006  № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе»), выразившегося в отсутствии предупреждения о получении консультации специалистов в рекламе медицинских услуг, о возможности наступления вредных последствий для здоровья женщины при рекламе услуг по искусственному прерыванию беременности и размещении данной рекламы на внешней стене здания. УСТАНОВИЛА: При осуществлении государственного контроля за соблюдением рекламного законодательства Управлением Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области отслежена реклама медицинского центра здоровья женщины «Исида».            Реклама медицинского центра «Исида» следующего содержания: «Исида. Медицинский центр здоровья женщины. К вашим услугам: все виды гинекологических обследований и операций. Лечение гинекологических заболеваний. Комплексное ведение беременности. Ультразвуковое исследование. Лабораторные исследования. Лечение бесплодия. Адрес: ул. «…» ; распространяется на листовках в автобусах г. Биробиджана  маршрута № 18 с государственным номером ЕА 396 79, № 18 с государственным номером А 412 РК 79.На фасаде здания, в котором находится медицинский центр «Исида» по адресу: г. Биробиджан, ул. «…» размещены рекламные конструкции следующего содержания: «Все виды гинекологических обследований», «Пластическая гинекология-хирургия», «Комплексное ведение беременности», «Ультразвуковое исследование», «Все виды лабораторных исследований».Реклама медицинского центра «Исида» следующего содержания: «Центр здоровья женщины. Исида. Гинекологические консультации. Все виды гинекологических обследований. Кольпоскопия. Индивидуальный подбор контрацепции. Введение и удаление внутриматочной спирали. Комплексное ведение беременности. Послеродовое наблюдение. Гинекологическая эндокринология. Акушерско-гинекологические услуги. Широчайший спектр анализов в гинекологии. Ультрозвуковое исследование органов малого таза. Индивидуальное гинекологическое лечение бесплодия у женщин. Гинекологические процедуры. Лечение гинекологических проблем. Все виды прерывания беременности на ранних сроках под контролем УЗИ. Гинекологические операции. Пластическая гинекология-хирургия»  размещается на боковой стене здания, в котором находится медицинский центр «Исида». В соответствии с отраслевым стандартом «Термины и определения системы стандартизации в здравоохранении», утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22.01.2001 № 12, медицинская услуга - это мероприятие или комплекс мероприятий, направленных на профилактику заболеваний, их диагностику и лечение, имеющих самостоятельное законченное значение и определенную стоимость.Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.06.1993 № 163 (в ред. от 23.12.2010 г.), группа «медицинские услуги» состоит, в том числе из таких услуг как: «постановка диагноза», «проведение диагностических процедур», «консультации и лечение врачами-специалистами», «услуги, оказываемые беременным женщинам».Из вышесказанного следует, что рекламы медицинского центра «Исида» содержат указание на медицинские услуги, следовательно, должны соответствовать требованиям, предъявляемым рекламным законодательством.    В соответствии с частью 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе» реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).   На основании части 11 статьи 24 ФЗ «О рекламе» реклама медицинских услуг по искусственному прерыванию беременности должна содержать предупреждение о возможности наступления вредных последствий для здоровья женщины,  и в соответствии с пунктом 5 вышеуказанной статьи не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их.            В рекламах ООО «Исида» нет предупреждений, предусмотренных частью 7 и 11 статьи 24 ФЗ «О рекламе». Кроме того, реклама прерывания беременности размещается на внешней стене здания, что противоречит требованиям пункта  5 части 11 статьи 24 ФЗ «О рекламе».          Таким образом, вышеуказанная реклама распространяется с нарушением части 7, части 11, пункта 5 части 11 статьи 24 ФЗ «О рекламе» и в соответствии со статьей 3 ФЗ «О рекламе» является ненадлежащей.            В заседании комиссии представитель ООО «Исида» представила документы, из которых следует, что реклама медицинского центра «Исида»,  размещенная на листовках в автобусах не распространяется с 1 августа 2011. Данный факт подтверждается документами от владельца автобусов ИП «….».            Также, представитель ООО «Исида»  заявила, что на боковой стороне здания по адресу: «….» баннер с рекламой медицинского центра «Исида» демонтирован. Данный факт подтверждается фотографиями.            В настоящее время рекламные баннеры на фасаде здания не сняты, в связи с тем, что фасад здания требует ремонта, рекламные баннеры закрывают дефекты стены. В сентябре 2011 года будет произведен ремонт здания.            Рекламные листовки изготавливало ООО «Исида», договор на размещение рекламы в автобусах не заключался. Рекламные баннеры изготовлены рекламным агентством по заказу ООО «Исида».   В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований статьи 24 несет рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.            ООО «Исида» осуществляет свою деятельность на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности № 79-01-000120 от 31 января 2011 года.ООО «Исида» имеет Свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 20 июля 2010 года (свидетельство серии 79 № 000294223).ООО «Исида» поставлено на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану ЕАО 20 июля 2010 года, ему присвоены ИНН 7901536551,  КПП 790101001 (свидетельство серии 79 № 000262623).В соответствии с пунктом 2.2 Устава ООО «Исида»,  утвержденного общим собранием учредителей  (Протокол № 1 от 12 июля 2010 года), видами  деятельности общества являются: деятельность лечебных учреждений, врачебная практика, стоматологическая практика, прочая деятельность по охране здоровья, внешнеэкономическая деятельность, организация коммерческой деятельности, не запрещенной на территории РФ. Обществом не представлены документы на производство и размещение рекламы медицинского центра «Исида» каким-либо другим лицом или организацией.             Таким образом, рекламодателем указанной рекламы является  Общество с ограниченной ответственностью «Исида» (679000, г. Биробиджан, ул. Осенняя, д. 13 «а»)            В связи с изложенным следует, что ООО «Исида» нарушены часть 7, часть 11, пункт 5 части 11 статьи 24 ФЗ «О рекламе».Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 г. № 508, Комиссия РЕШИЛА: 1. Признать- рекламу ООО «Исида»,  распространяемую на листовках в автобусах маршрута № 18 с государственным номером ЕА 396 79, № 18 с государственным номером А 412 РК 79, ненадлежащей, в связи с отсутствием предупреждения о получении консультации специалистов в рекламе медицинских услуг,- рекламу ООО «Исида», размещаемую на фасаде здания по адресу: г. Биробиджан, ул. Осенняя, 13 «а» ненадлежащей, в связи с отсутствием предупреждения о получении консультации специалистов в рекламе медицинских услуг,- рекламу ООО «Исида»,  размещаемую на боковой стене здания по адресу: «…» ненадлежащей, в связи с отсутствием предупреждения о получении консультации специалистов в рекламе медицинских услуг, предупреждения о возможности наступления вредных последствий для здоровья женщины при рекламе услуг по искусственному прерыванию беременности и размещении данной рекламы на внешней стене здания.            2. Признать ООО «Исида» нарушившим часть 7, часть 11, пункт 5 части 11 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе».3. Выдать ООО «Исида» обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения  законодательства РФ о рекламе.4. Передать материалы дела должностному лицу Еврейского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Решение изготовлено в полном объеме 12 августа 2011 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд  в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в трехмесячный срок).  Председатель Комиссии:                                                                                                                                                                                                     Члены Комиссии:  Предписаниео прекращении нарушения законодательстваРоссийской Федерации о рекламе  11 августа 2011 г.                                                                                        г. Биробиджан  Комиссия Еврейского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:Председатель  Комиссии:«…» – заместитель руководителя  - начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы;Члены Комиссии:«…»   – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы,«…»  – специалист-эксперт  отдела антимонопольного контроля и рекламы,на основании своего решения от 11 августа 2011 года по делу № 7/04-р о признании ненадлежащей рекламы ООО «Исида»,  распространяемой на листовках в автобусах маршрута № 18 с государственным номером ЕА 396 79, № 18 с государственным номером А 412 РК 79,  размещенной на фасаде, на боковой стене здания по адресу: г. Биробиджан, ул. «…»  и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1,3 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, ПРЕДПИСЫВАЕТ: 1. Обществу с ограниченной ответственностью «Исида» (ИНН 7901536551, юридический адрес 679000, г. Биробиджан, ул. «…» в срок до 30 сентября 2011 года  прекратить распространение любым способом, в любой форме, с использованием любых средств ненадлежащей рекламы медицинского центра «Исида»,  а именно:- реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.2. ООО «Исида» представить в Еврейское УФАС России в письменной форме доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания в срок до 7 октября 2011 года. В случае неисполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе Еврейское УФАС России вправе в соответствии с частью 2.4. статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  наложить на юридических лиц штраф в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.            Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд  в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в трехмесячный срок).                                                    Председатель Комиссии:                                                                                                                                                                                                     Члены Комиссии:                                                                                                                                                                                                                                                                                           
19 июля 2011, 13:41

Решение по делу 06-04 от 19.07.2011 в отношении содержании рекламных материалов в специальном выпуску "Свадебный Биробиджан"→

 РЕШЕНИЕ 19 июля 2011г.                                                                                        г. Биробиджан Комиссия Еврейского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:Председатель  Комиссии:«…» – заместитель руководителя  - начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы;Члены Комиссии:«…»   – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы,«…»  – главный специалист-эксперт  отдела антимонопольного контроля и рекламы, в присутствии:представителя лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – директора ООО Рекламное Агентство «Фиолетовая корова» «….» , представителя ООО Рекламное Агентство «Фиолетовая корова»  «…» (доверенность от 23 марта 2011 года);заинтересованных лиц – представителя индивидуального предпринимателя  «…», «…» (доверенность № 6 от 19 июля 2011 года);  индивидуального предпринимателя «….»,рассмотрев материалы дела № 6/04-р по признакам нарушения требований части 3 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006  № 38-ФЗ «О рекламе», выразившегося в отсутствии предупреждающей надписи о вреде чрезмерного потребления алкогольной продукции в содержании рекламных материалов в спецвыпуске «Свадебный Биробиджан» за 2011 год журнала «Биробиджан: инструкция по применению», УСТАНОВИЛА: При осуществлении государственного контроля за соблюдением рекламного законодательства Управлением Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области отслежены следующие рекламные материалы:            -  реклама ресторана «Фламинго» на стр. 45 в спецвыпуске «Свадебный Биробиджан»  за 2011 год журнала «Биробиджан: инструкция по применению»;            - реклама кафе «Ахтамар» на стр. 46 в спецвыпуске «Свадебный Биробиджан»  за 2011 год журнала «Биробиджан: инструкция по применению»;             - реклама кафе «Звезда» на стр. 47 в спецвыпуске «Свадебный Биробиджан»  за 2011 год журнала «Биробиджан: инструкция по применению».             Реклама ресторана «Фламинго» содержит перечень предлагаемых блюд, их изображение, а также изображение двух бутылок шампанского «Российское шампанское».            В рекламе кафе «Ахтамар» представлены фотографии залов кафе, их описание, а также фотография бара, с изображением коньячных, винных бутылок, шампанского, водки. В рекламе имеется надпись: «Продегустируйте армянские коньяки, попробуйте блюда традиционной армянской кухни».            Реклама кафе «Звезда» содержит изображение накрытого стола, блюд, описание кафе «Звезда» и кафе «Люкс», также в рекламе используется изображение водки «Беленькая» и бутылки шампанского.              Реклама ресторана «Фламинго», кафе «Ахтамар», кафе «Звезда» направлена на привлечение внимания к данным заведениям и услугам, предоставляемым в них.Таким образом, объектом рекламирования указанной рекламы являются услуги, предоставляемые данными заведениями, в том числе и предлагаемая алкогольная продукция.    В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006  № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - ФЗ «О рекламе») реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).   В содержании указанных рекламных материалов такое предупреждение отсутствует, что является нарушением части 3 статьи 21 ФЗ «О рекламе».                       До рассмотрения дела Обществом с ограниченной ответственностью Рекламное Агентство «Фиолетовая корова» (далее – ООО РА «Фиолетовая корова») представлены согласованные с рекламодателями  рекламные материалы, а также договоры на оказание информационно-рекламных услуг:- реклама ресторана «Фламинго» - договор от 07.05.2010 № 86, заказчик ООО «Фишъ»;- реклама кафе «Ахтамар» - договор от 05.10.2010, заказчик ИП «…».;- реклама кафе «Звезда» - договор от 05.10.2010 № 208, заказчик ИП «…»            Договоры заключены с целью предоставления информации о заказчике путем размещения рекламных материалов в рекламно-информационном издании «Биробиджан: инструкция по применению», срок действия данных договоров не ограничен.             В заседании Комиссии «….». заявила, что рекламу кафе «Ахтамар» предложило и изготовило ООО РА «Фиолетовая корова».   «…» объяснила, что  между ООО РА «Фиолетовая корова» и ООО «Фишъ» 7 мая 2010 года был заключен договор на оказание информационно-рекламных услуг № 86. Данный договор в настоящее время расторгнут. С 1 апреля 2011 года заключен договор на оказание информационно-рекламных услуг между ООО РА «Фиолетовая корова» и ИП «….» Рекламу ресторана «Фламинго» заказывала ИП «…» макет рекламы предложило ООО РА «Фиолетовая корова», рекламу согласовали.   «….» сообщила, что по запросу антимонопольного органа общество представило документы, при этом по ошибке был представлен договор с ООО «Фишъ», а не с ИП «…» Реклама кафе «Ахтамар», «Звезда», ресторана «Фламинго» размещена в журнале с целью привлечения внимания потребителей к услугам общественного питания.            «…»  заявила, что в рекламе кафе «Ахтамар» используется изображение бара, но не видно какие конкретно бутылки изображены, в рекламе кафе «Звезда» на бутылке не видно названия продукта, также и в рекламе ресторана «Фламинго» невозможно прочесть название напитка на этикетке бутылки. Данный довод не принимается по следующим основаниям.В рекламе кафе «Ахтамар», «Звезда», ресторана «Фламинго» используются изображения предметов, явно ассоциирующихся с алкогольной продукцией, а именно - в рекламе кафе «Ахтамар» представлена фотография бара, с изображением коньячных, винных бутылок, шампанского, водки. В рекламе имеется надпись: «Продегустируйте армянские коньяки, попробуйте блюда традиционной армянской кухни». Реклама кафе «Звезда» содержит изображение водки «Беленькая» и бутылки шампанского. В рекламе ресторана «Фламинго» используется изображение двух бутылок шампанского с достаточно четкой надписью «Российское шампанское». В соответствии с частью 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований частей 2-4 статьи 21 несет рекламораспространитель – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.Рекламу кафе «Ахтамар», «Звезда», ресторана «Фламинго» изготовило и разместило в журнале «Биробиджан: инструкция по применению», спецвыпуск «Свадебный Биробиджан» ООО РА «Фиолетовая корова».Издателем журнала «Биробиджан: инструкция по применению», спецвыпуск «Свадебный Биробиджан» является ООО РА «Фиолетовая корова».ООО РА «Фиолетовая корова» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 12 января 2010 года за  основным государственным регистрационным номером 1077901005236 (свидетельство серии 79 № 000252659).ООО РА «Фиолетовая корова» поставлено на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану ЕАО 19 октября 2007 года, ему присвоены ИНН 7901531426,  КПП 790101001 (свидетельство серии 79 № 000223262).ООО РА «Фиолетовая корова» имеет Свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 19 октября 2007 года (свидетельство серии 79 № 000224959). В соответствии с пунктом 2.2 Устава ООО РА «Фиолетовая корова»,  утвержденного решением  общего собрания участников общества Протокол № 1 от 17 декабря 2009 года, одним из видов деятельности общества является издательская и рекламная деятельность.Пунктом 1.4 договоров, заключенных ООО РА «Фиолетовая корова» с ИП «…»., ИП «….» , ИП «…» установлены сроки и порядок оказания услуг для выпуска рекламно-информационного издания «Биробиджан: инструкция по применению»: на изготовление рекламных модулей – 10 дней с момента оформления заявки на размещение и изготовление, на подготовку статьи – 10 дней с момента подачи заявки.                         Таким образом, рекламораспространителем вышеуказанной рекламы является ООО РА «Фиолетовая корова» (679000, г. Биробиджан, «…»).В связи с изложенным следует, что ООО РА «Фиолетовая корова» нарушена часть 3 статьи 21 ФЗ «О рекламе». Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 г. № 508, Комиссия РЕШИЛА: 1. Признать            -  рекламу ресторана «Фламинго» на стр. 45 в спецвыпуске «Свадебный Биробиджан»  за 2011 год журнала «Биробиджан: инструкция по применению»;            - рекламу кафе «Ахтамар» на стр. 46 в спецвыпуске «Свадебный Биробиджан»  за 2011 год журнала «Биробиджан: инструкция по применению»;             - рекламу кафе «Звезда» на стр. 47 в спецвыпуске «Свадебный Биробиджан»  за 2011 год журнала «Биробиджан: инструкция по применению» ненадлежащей, в связи с отсутствием предупреждающей надписи  о вреде чрезмерного потребления алкогольной продукции.2. Признать ООО РА «Фиолетовая корова» нарушившим часть 3 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе».3. Выдать ООО РА «Фиолетовая корова» обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения  законодательства РФ о рекламе.4. Передать материалы дела должностному лицу Еврейского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.  Решение изготовлено в полном объеме 19 июля 2011 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд  в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в трехмесячный срок).                                          Председатель Комиссии:                                                                                                                                                                                                     Члены Комиссии:  Предписаниео прекращении нарушения законодательстваРоссийской Федерации о рекламе  19 июля 2011 г.                                                                                            г. Биробиджан  Комиссия Еврейского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:Председатель  Комиссии:«…»  – заместитель руководителя  - начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы;Члены Комиссии:«…».  – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы,«…» – главный специалист-эксперт  отдела антимонопольного контроля и рекламы,на основании своего решения от 19 июля 2011 года по делу № 6/04-р о признании ненадлежащей рекламы ресторана «Фламинго» на стр. 45; кафе «Ахтамар» на стр. 46;  рекламу кафе «Звезда» на стр. 47, распространяемой  в спецвыпуске «Свадебный Биробиджан»  за 2011 год журнала «Биробиджан: инструкция по применению», и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1,3 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, ПРЕДПИСЫВАЕТ: 1. Обществу с ограниченной ответственностью Рекламное Агентство «Фиолетовая корова» (ИПП 7901531426, юридический адрес «…» ) в пятидневный срок со дня получения настоящего предписания  прекратить распространение любым способом, в любой форме, с использованием любых средств ненадлежащей рекламы алкогольной продукции, а именно:- реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).2. ООО РА «Фиолетовая корова» представить в Еврейское УФАС России в письменной форме доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания в срок до 19 августа  2011 года. В случае неисполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе Еврейское УФАС России вправе в соответствии с частью 2.4. статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  наложить на юридических лиц штраф в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.            Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд  в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в трехмесячный срок).                                                    Председатель Комиссии:                                                                                                                                                                                                      Члены Комиссии:                                                                                                                                                                                
06 июля 2011, 13:45

Решение по делу 05-04 от 05.07.2011 в отношении рекламы магазина "Цветы"→

  РЕШЕНИЕ 5 июля 2011г.                                                                                          г. Биробиджан Комиссия Еврейского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:Председатель  Комиссии:«…» – заместитель руководителя  - начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы;Члены Комиссии:«…»  – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы,«…»  - специалист-эксперт  отдела антимонопольного контроля и рекламы,   рассмотрев материалы дела № 5/04-р по признакам нарушения требований пункта 2 части 5 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006  № 38-ФЗ «О рекламе», выразившегося в использовании в рекламе указания на то, что объект рекламирования одобряется органами государственной власти или органами местного самоуправления либо их должностными лицами,в присутствии лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – индивидуального предпринимателя «…», УСТАНОВИЛА: При осуществлении государственного контроля за соблюдением рекламного законодательства Управлением Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области отслежена  реклама магазина «Цветы», распространяемая на стр. 36 в журнале «Биробиджан: инструкция по применению» за апрель 2011 года и  на стр. 29 в спецвыпуске «Свадебный Биробиджан»  за 2011 год журнала «Биробиджан: инструкция по применению».            Реклама магазина «Цветы» содержит текст: «Магазин «Цветы». Букеты невесты. Под стать свадебному платью и любым пожеланиям. Составят опытные флористы. Идеальные, никогда не выходящие из моды, классические и стильные. Даже президент с нами согласен. Бутоньерки – жениху, букет-дублер – подругам невесты, лепестки роз – в подарок. г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 10 а, тел. (42622) 6-99-47», а также содержит изображение Президента РФ Д.А. Медведева.   В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - ФЗ «О рекламе») в рекламе не допускается указание на то, что объект рекламирования одобряется органами государственной власти или органами местного самоуправления либо их должностными лицами.            Для большинства граждан государство и его деятели представляют заведомо авторитетный источник информации. В рекламе магазина «Цветы» используется изображение Президента РФ Д.А. Медведева и фраза «даже Президент с нами согласен», таким образом, у потребителя складывается впечатление, что качество рекламируемого товара, в данном случае – букетов невесты, одобряется органами государственной власти, данное одобрение следует рассматривать как «паспорт качества» рекламируемого товара.             Таким образом, вышеуказанная реклама распространяется с нарушением пункта 2 части 5 статьи 5 ФЗ «О рекламе» и в соответствии со статьей 3 ФЗ «О рекламе» является ненадлежащей.   В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований частей 2-8 статьи 5 несет рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.Установлено, что рекламодателем указанной рекламы в журнале «Биробиджан: инструкция по применению» за апрель 2011 года и  в спецвыпуске «Свадебный Биробиджан»  за 2011 год журнала «Биробиджан: инструкция по применению» является индивидуальный предприниматель «….», что подтверждается  Договором на оказание информационных услуг № 236 от 27.10.2010.  Договор  заключен с рекламораспространителем - ООО РА «Фиолетовая корова», с целью предоставления информации о заказчике путем размещения рекламных материалов в рекламно-информационном издании «Биробиджан: инструкция по применению», срок действия договора не ограничен.             В заседании Комиссии ИП «….» представила согласованный с рекламораспространителем макет рекламы,  Свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение общей площадью 127,8 кв. м по адресу: «….», Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации от 2 декабря 1997 года серия 79 № 0003089, Свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 от 19 ноября 1997 № 11024, выписку из ЕГРИП от 26 июля 2004 года № 1.   ИП «…». пояснила, что рекламу магазина «Цветы» в журнале «Свадебный Биробиджан» заказывает 1 раз в год. В 2010 году во время своего визита в город Биробиджан Президент  РФ посетил ЗАГС, где его фотографировали представители  ООО РА «Фиолетовая корова». Рекламное агентство предложило мне рекламу магазина «Цветы» с изображением президента РФ и надписью «Даже Президент с нами согласен». С рекламным агентством рекламу согласовали.                         Таким образом, рекламодателем вышеуказанной рекламы является ИП «…»В связи с изложенным следует, что ИП «…». нарушен пункт 2 части 5 статьи 5 ФЗ «О рекламе». Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 г. № 508, Комиссия РЕШИЛА: 1. Признать  рекламу магазина «Цветы», распространяемую на стр. 36 в журнале «Биробиджан: инструкция по применению» за апрель 2011 года и  на стр. 29 в спецвыпуске «Свадебный Биробиджан»  за 2011 год журнала «Биробиджан: инструкция по применению» ненадлежащей.2. Признать ИП «….»  нарушившей пункт 2 часть 5 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе».3. Выдать ИП «…» обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения  законодательства РФ о рекламе.4. Передать материалы дела должностному лицу Еврейского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ИП «…». Решение изготовлено в полном объеме 6 июля 2011 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд  в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в трехмесячный срок).                                        Председатель Комиссии:                                                                                                                                                                                                     Члены Комиссии:   Предписание о прекращении нарушения законодательстваРоссийской Федерации о рекламе  5 июля 2011 г.                                                                                              г. Биробиджан  Комиссия Еврейского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:Председатель  Комиссии:«…»  – заместитель руководителя  - начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы;Члены Комиссии:«…»  – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы,«…». - специалист-эксперт  отдела антимонопольного контроля и рекламы,на основании своего решения от 5 июля 2011 года по делу № 5/04-р о признании ненадлежащей рекламы магазина «Цветы», распространяемой на стр. 36 в журнале «Биробиджан: инструкция по применению» за апрель 2011 года и  на стр. 29 в спецвыпуске «Свадебный Биробиджан»  за 2011 год журнала «Биробиджан: инструкция по применению»,  и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1,3 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,  ПРЕДПИСЫВАЕТ: 1. ИП «…» в пятидневный срок со дня получения настоящего предписания  прекратить распространение любым способом, в любой форме, с использованием любых средств ненадлежащей рекламы, а именно:использование в рекламе указания на то, что объект рекламирования одобряется органами государственной власти или органами местного самоуправления либо их должностными лицами.2. ИП «….» представить в Еврейское УФАС России в письменной форме доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания в срок до 29 июля  2011 года. В соответствии с частью 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.             Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд  в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в трехмесячный срок).                                                    Председатель Комиссии:                                                                                                                                                                                                     Члены Комиссии:                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
29 июня 2011, 14:18

Решение по делу 04-04 от 29.06.2011→

 РЕШЕНИЕ29 июня  2011 г.                                                                                     г. Биробиджан Комиссия Еврейского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:Председатель  Комиссии:Русанова Е.Н.  – заместитель руководителя  - начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы;Члены Комиссии:Павельева Л.В.  – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы,Балобанов П.В. - специалист-эксперт  отдела антимонопольного контроля и рекламы,в присутствии главного редактора муниципального учреждения «МИГ» <....>, юриста мэрии г. Биробиджана <....> (по доверенности), рассмотрев материалы дела № 4/04-р по признакам нарушения требований статьи 16 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» муниципальным учреждением «Муниципальная информационная газета» (ул. Ленина, 29, г. Биробиджан, ЕАО, 679016), УСТАНОВИЛА: При осуществлении государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о  рекламе, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области в газете «Муниципальная информационная газета» (далее – газета «МИГ») № 22 от 2 июня 2011 года  отслежены статьи:1. «Перспективы компании «Бридер» (стр. 5);2. «За упаковкой – в Биробиджан» (стр.5);3. «Новый образ «Виктории» (стр. 6);4. «Стройэлитцентр» взрастил «Лотос» (стр. 6).            Вышеназванные статьи являются рекламными, поскольку соответствуют признакам рекламы, закрепленным в статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - ФЗ  «О рекламе»), согласно которой реклама – информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.            Согласно Свидетельству о регистрации средства массовой информации от 16.12.2010 ПИ № ТУ 27-00162 газета  «МИГ» является общественно-политической газетой, с объемом размещаемой рекламы не более 40%.            В соответствии с требованиями статьи 16 ФЗ «О рекламе», размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой «реклама» или пометкой «на правах рекламы».            Однако в содержании указанных рекламных материалов отсутствует информация об их рекламном характере, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ «О рекламе».До рассмотрения дела главный редактор муниципального учреждения «Муниципальная информационная газета» представил объяснения о том, что в газете «МИГ» от 2 июня 2011 года был опубликован специальный выпуск, посвященный совещанию при губернаторе области по вопросам социально-экономического развития МО «Город Биробиджан» на 2011-2015 годы. На 1 и 3 страницах есть на это указания. Данные статьи носят справочно-информационный, а не рекламный характер, в статьях приведены справочные материалы, экономические показатели и статистические данные об объемах выпуска продукции, количестве рабочих мест, налоговых отчислениях. Материалы этих презентаций были переданы мэрией. При подготовке к публикации главным редактором газеты не были учтены требования закона «О рекламе». Авторы хотели показать предприятия только с лучшей стороны, но не подумали, что это может восприниматься именно как реклама. Посчитали, что раз не указаны адреса и телефоны, то это и не реклама.В заседании Комиссии <...> заявил, что цель опубликования данных статей -  познакомить читателей с предприятиями, которые являются лицом города, формируют экономический потенциал и планируют инвестиционные проекты, статьи опубликованы бесплатно.<....> подтвердила, что при подготовке статей не преследовалась цель продвижения товаров на рынке, в статьях рассказывается о предприятиях города. Мэрией города Биробиджана до проведения совещания по теме «Социально-экономическое развитие муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области на 2011-2015 годы» МУ «МИГ» было дано задание подготовить специальный выпуск муниципальной информационной газеты.            На основании свидетельства о регистрации средства массовой информации от 16.12.2010 ПИ № ТУ 27-00162 учредителем газеты «МИГ» является мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области.Газету «МИГ» выпускает муниципальное учреждение «Муниципальная информационная газета» (далее - МУ «МИГ»). МУ «МИГ» осуществляет деятельность на основании Устава, утвержденного решением городской Думы от № 92 11 января 2000 года, Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 18 ноября 2010 года.  В соответствии с  пунктом 2.2 Устава МУ «МИГ» учредитель вправе обязать редакцию поместить бесплатно и в указанный срок сообщение или материал от его имени.Пунктом 3.2. Устава МУ «МИГ» установлено, что МУ «МИГ» выпускает еженедельную газету «Муниципальная информационная газета», осуществляет редакционную и рекламно-информационную деятельность.            Таким образом, при размещении рекламных материалов МУ «МИГ» должно соблюдать требования ФЗ «О рекламе».                      Статья «Перспективы компании «Бридер» привлекает внимание читателей газеты «МИГ» к компании «Бридер» и к продукции, реализуемой данной компанией, такой как колбаса, ветчина, замороженные полуфабрикаты, мясные и рыбные деликатесы, салаты, паштеты, кулинарные изделия, торты и т.д.            Статья «За упаковкой – в Биробиджан» привлекает внимание читателей газеты к упаковочной продукции – гофрокартону, упаковке из гофрокартона, индивидуальной пластиковой упаковки, выпускаемой ООО «ДВ-Упак Сервис».            Статья «Новый образ «Виктории»  рассказывает о предприятии «Виктория» как о хорошем производителе продукции для массового потребителя, о выпуске новой коллекции «Хорошее настроение», включающей в себя верхний трикотаж и чулочно-носочные изделия для современных деловых женщин.            Статья «Стройэлитцентр» взрастил «Лотос» направлена на привлечение внимания к  строительной компании «Стройэлитцентр» как к лидеру по вводу жилья в эксплуатацию и к жилому комплексу «Лотос», возводимому данной компанией.        Данные статьи являются рекламными материалами, так как информация распространена в печатном издании, адресована неопределённому кругу лиц и направлена на привлечение внимания к компаниям «Бридер» и «Стройэлитцентр», ООО «ДВ-Упак Сервис», предприятию «Виктория», формирует и поддерживает интерес к данным хозяйствующим субъектам, товарам, работам, услугам, производимым и оказываемым данными предприятиями.            Рекламные материалы  «Перспективы компании «Бридер», «За упаковкой – в Биробиджан», «Новый образ «Виктории», «Стройэлитцентр» взрастил «Лотос»  не сопровождаются пометкой «реклама» или «на правах рекламы», что является нарушением статьи 16 ФЗ «О рекламе».            В соответствии с частью 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований статьи 16 ФЗ «О рекламе» несет рекламораспространитель – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.            Рекламораспространителем указанных рекламных статей является МУ «МИГ».            В связи с изложенным следует, что МУ «МИГ» нарушена норма статьи 16 ФЗ «О рекламе».            Руководствуясь частью 1 статьи 36 ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 г. № 508, Комиссия РЕШИЛА:             1. Признать статьи:  «Перспективы компании «Бридер», «За упаковкой – в Биробиджан», «Новый образ «Виктории», «Стройэлитцентр» взрастил «Лотос», не содержащие указания на их рекламный характер, размещенные в газете «МИГ» № 22 от 2 июня 2011 года, ненадлежащими, поскольку они нарушают требования статьи 16 ФЗ «О рекламе».            2. Признать МУ «МИГ» нарушившим статью 16 ФЗ «О рекламе», в части отсутствия пометок «реклама» или «на правах рекламы» в рекламных материалах.            3. Предписание о прекращении нарушения  законодательства Российской Федерации о рекламе не выдавать в связи с добровольным устранением нарушения рекламного законодательства до вынесения решения по делу.4. Передать материалы дела должностному лицу Еврейского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении в части нарушения законодательства о рекламе.             Решение изготовлено в полном объеме 30 июня  2011 года.                       Решение может быть обжаловано в арбитражный суд  в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в трехмесячный срок).                                        Председатель Комиссии:                                                                        Е.Н. Русанова                                                                                                                  Члены Комиссии:                                                                                      Л.В. Павельева                                                                                                                                                                                                                             П.В. Балобанов  Решением городской думы МО «Город Биробиджан» № 111 от 31.07.2009 на должность главного редактора муниципального учреждения «Муниципальная информационная газета» утвержден <....>.В соответствии с должностной инструкцией главного редактора газеты, главный редактор занимается редактированием сообщений и материалов для редакции.  На основании п. 4.1.12 Устава МУ «МИГ» главный редактор несет ответственность   за выполнение требований, предъявляемых к деятельности Редакции Федеральным законом от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», другими нормативными актами Российской Федерации.                                                                     Следовательно, главный редактор несет ответственность за соблюдение требований законодательства о рекламе.
26 апреля 2011, 17:35

Решение по делу 2-04 от 22.04.2011→

РЕШЕНИЕ      г. БиробиджанРезолютивная часть решения оглашена 20 апреля 2011 г.В полном объеме решение изготовлено 22 апреля 2011 г. Комиссия Еврейского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:Председатель Комиссии:- Лунёв А.А.руководитель Еврейского УФАС России;Члены Комиссии:- Русанова Е.Н.    - Павельева Л.В. заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы Еврейского УФАС России;ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы Еврейского УФАС России; - Балобанов П.В. специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы Еврейского УФАС России,в присутствии ответчика - ИП «П…» .,в отсутствии заявителя - ИП « Ф…». (извещен надлежащим образом),рассмотрев дело № 2/04 по признакам нарушения ИП «П…» пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», УСТАНОВИЛА:             В Управление Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области 1 февраля  2011 года от индивидуального предпринимателя из г. Хабаровска, поступило заявление по вопросу незаконного использования индивидуальным предпринимателем из г. Биробиджана, товарного знака «КоробоК» при оформлении вывески магазина в г. Биробиджане.            ИП из г. Хабаровска представил Свидетельство на товарный знак № 371027, на основании которого правообладателем данного товарного знака является  ИП « Ф…» Данный товарный знак зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03 февраля 2009 года. Срок действия регистрации истекает 24 декабря 2017 года.             В ходе проверки фактов, изложенных в заявлении, установлено следующее.             По запросу Еврейского УФАС России  ИП из г. Биробиджана представил следующие документы: Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 30.12.2010,  Свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации от 01.09.1997 с присвоением ИНН , Свидетельство о государственной регистрации права от 13.05.2010, на основании которого нежилое помещение, общей площадью 137,1 кв. м по адресу: г. Биробиджан, является общей совместной собственностью ИП «П…».            Согласно информации, полученной с официального сайта Роспатента, заявитель – ИП «Ф..». является правообладателем товарного знака «КоробоК» по свидетельству № … Данный товарный знак зарегистрирован для товаров 25 (одежда, обувь, головные уборы) и 35 (продвижение товара (для третьих лиц); услуги снабженческие для третьих лиц (закупка товаров и услуги предприятиям) классов МКТУ (международная классификация товаров и услуг). Товарный знак состоит из слова «КоробоК»,  внутри букв имеется рисунок в виде веточек, первая и последняя буквы названия  - заглавные, на последнем слоге слова стоит знак ударения.            На фотографиях, представленных заявителем,  изображены вывески магазина «Коробок» ИП «П…. в городе Биробиджане  и  вывески магазинов ИП «Ф…» в городе Хабаровске.Вывеска магазина «КоробоК» ИП «Ф…» (г. Хабаровск, ул.Л...) выполнена желтым цветом с красной окантовкой, внутри букв имеется рисунок в виде веточек. Первая и последняя буквы названия  - заглавные. На последнем слоге слова стоит знак ударения.Вывеска магазина «КоробоК» ИП «Ф…». (г. Хабаровск, ул. С….) выполнена желтым цветом на зеленом фоне, внутри букв имеется рисунок в виде веточек. Первая и последняя буквы названия  - заглавные. На последнем слоге слова стоит знак ударения.Вывеска магазина «Коробок» ИП «П..». (г. Биробиджан, выполнена красными буквами на желтом фоне. Внутри букв имеется рисунок в виде веточек, идентичный рисунку на вывесках магазина ИП «Ф…» и  рисунку внутри букв товарного знака. Между буквами «б»  и «о» стоит знак в виде надстрочной запятой – апостроф. В заседании Комиссии ИП «П...,» заявил, что вывеска на магазине в г. Биробиджане выполнена красными буквами на желтом фоне и не совпадает по цвету с вывеской магазина ИП «Ф….»  по адресу г. Хабаровск, ул. С…. так как его вывеска выполнена желтым цветом на зеленом фоне. Таким образом, вывески ИП «П…». и ИП «Ф…». не являются схожими. Исследовав заявление, материалы дела, выслушав доводы ИП «П…»,  комиссия пришла к следующему. В соответствии с пунктом 14.4.2 Приказа Роспатента от 05.03.2003 N 32 "О Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания» обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.            В соответствии с частью 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Согласно части 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.Пунктом 4 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» запрещена недобросовестная конкуренция, в том числе продажа, обмен и иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.             Вывеска магазина «КоробоК» ИП «Ф…» в г. Хабаровске по ул. … выполнена желтым цветом с красной окантовкой, по ул….– желтым цветом на зеленом фоне. Внутри букв на обеих вывесках имеется рисунок в виде веточек. Первая и последняя буквы названия  - заглавные. На последнем слоге слова стоит знак ударения.Вывеска магазина «Коробок» ИП «П…». выполнена красными буквами на желтом фоне. Внутри букв имеется рисунок в виде веточек, идентичный рисунку на вывеске магазина ИП «Ф…» Между буквами «б»  и «о» стоит знак в виде надстрочной запятой – апостроф. Данная вывеска  по названию, по рисунку внутри букв и по цветовой гамме схожа с вывеской магазина ИП «Ф…» по адресу г. Хабаровск, ул. …а также по названию и по рисунку внутри букв схожа с вывеской магазина ИП «Ф…» по адресу г. Хабаровск, ул.. Таким образом, установлено, что вывеска магазина ИП «П…» выполнена с использованием обозначения, которое является сходным до степени смешения с товарным знаком «КоробоК» по свидетельству  № 371027,  схожа с товарным знаком как по названию, так и по рисунку внутри букв. Использование ИП «П…» обозначения, которое является сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству от 03.02.2009№ 371027, является  нарушением пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 49 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия Еврейского УФАС России РЕШИЛА: 1. Признать ИП «П…»  нарушившим требования пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ  «О защите конкуренции», в части незаконного использования сходного до степени смешения обозначения товарного знака по свидетельству №371027, правообладателем которого является ИП «Ф…».2. Выдать индивидуальному  предпринимателю «П…» предписание о прекращении нарушения антимонопольного   законодательства.            3. Передать материалы дела должностному лицу Еврейского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя  ИП «П…».              Председатель Комиссии:                                                                              А.А. Лунёв                                                                                                            Члены Комиссии:                                                                                     Е.Н. Русанова                                                                                                                               Л.В. Павельева                                                                                                                         П.В. Балобанов Решение  может  быть  обжаловано  в  течение  трех  месяцев  со дня его принятия в Арбитражный суд ЕАО. Примечание.  За  невыполнение  в   установленный   срок  законного  решения антимонопольного  органа  статьей  19.5  Кодекса  Российской  Федерации  об административных      правонарушениях      установлена     административная ответственность.  ПРЕДПИСАНИЕ      г. Биробиджан 22 апреля 2011 г.             Комиссия Еврейского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:Председатель Комиссии:- Лунёв А.А.руководитель Еврейского УФАС России;Члены Комиссии:- Русанова Е.Н.    - Павельева Л.В.заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы Еврейского УФАС России;ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы Еврейского УФАС России; - Балобанов П.В.специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы Еврейского УФАС России руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 20.04.2011 по делу № 2/04 о нарушении    индивидуальным предпринимателем «П…» пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ПРЕДПИСЫВАЕТ: 1. Индивидуальному предпринимателю «П…» в срок до 20 мая 2011 года прекратить нарушения требований пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в незаконном использовании средства индивидуализации юридического лица, а именно товарного знака «КоробоК», правообладателем которого, согласно Свидетельству на товарный знак № 371027, является  индивидуальный предприниматель «Ф…».2. О выполнении настоящего Предписания сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его выполнения.   Председатель Комиссии:                                                                              А.А. Лунёв                                                                                                            Члены Комиссии:                                                                                     Е.Н. Русанова                                                                                                                               Л.В. Павельева                                                                                                                         П.В. Балобанов                                                                                                                                                                                                                                 Предписание  может  быть  обжаловано  в течение трех месяцев со дня его выдачи. Примечание.  За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного  органа  статьей  19.5  Кодекса  Российской  Федерации  об административных  правонарушениях   установлена   административная ответственность. Привлечение   к   ответственности,   предусмотренной  законодательством Российской  Федерации,  не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа. .� B����I�TE�а российско-китайской границе для международного пассажирского и грузового сообщения»           2. С целью исполнения предписания Администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области  необходимо совершить  действия, направленные на обеспечение конкуренции, а именно:  -    в срок до 01.06.2011 отменить процедуру проведения аукциона по лоту № 1, утвержденную Распоряжением  главы администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области «О проведении открытого аукциона по продаже муниципального имущества» от 13.04.2011 № 106 в части приватизации муниципального имущества «Пункта пропуска в с.Пашково на российско-китайской границе для международного пассажирского и грузового сообщения»;            О выполнении настоящего предписания сообщить по факсу в срок до 01.06.2011г. с почтовым подтверждением с приложением подтверждающих документов. Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2.6. статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа. Председатель Комиссии:                          Члены Комиссии:  
20 апреля 2011, 17:49

Решение по делу 1-04 от 20.04.2011→

РЕШЕНИЕ г. Биробиджан Резолютивная часть решения оглашена 12 апреля 2011 годаВ полном объеме решение изготовлено 20 апреля 2011 года  Комиссия Еврейского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного  законодательства в составе: Председатель Комиссии:- Лунёв А.А. руководитель Еврейского УФАС России;Члены Комиссии:- Русанова Е.Н.  заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы Еврейского УФАС России; - Кириллова А.И.   - Балобанов П.В.главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы Еврейского УФАС России;специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы Еврейского УФАС России, в присутствии:ответчика – председателя Правления ОО «Общество охотников и рыболовов ЕАО» «…»., представителя ОО «Общество охотников и рыболовов ЕАО» « ....»,в отсутствии:заявителя – «...» (извещен надлежащим образом, заявил устное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие);представителей заинтересованных лиц - Управления по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО «…»., Прокуратуры Еврейской автономной области (извещены надлежащим образом, заявили устное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие),рассмотрев дело № 1/04 по признакам нарушения Общественной организацией «Общество охотников и рыболовов ЕАО» (…) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», УСТАНОВИЛА: В Управление Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области 8 ноября 2010 года Прокуратурой Еврейской автономной области передано заявление гражданина «…»., с жалобой на продажу путевок в охотничьи угодья на право охоты Общественной организацией «Общество охотников и рыболовов ЕАО» (далее – ОО «Общество охотников и рыболовов ЕАО») по необоснованно завышенным ценам.В результате проведенного анализа представленных документов установлены признаки доминирующего положения ОО «Общество охотников и рыболовов ЕАО» на рынке предоставления услуг, связанных с охотой и разведением диких животных на территории Еврейской автономной области.В соответствии с этим внесено предложение о проведении анализа состояния конкурентной среды на рыке услуг, связанных с охотой и разведением диких животных на территории Еврейской автономной области. В январе-феврале 2011 года Еврейским УФАС России проведен обзор состояния на рынке услуг, связанных с охотой и разведением диких животных на территории ЕАО.В ходе проверки установлено, что на территории Еврейской автономной области данные услуги предоставляют шесть охотпользователей (таблица 1).Таблица 1№п/пНаименование охотпользователейОбщая площадь угодий (тыс. га)1.Общественная организация «Общество охотников рыболовов ЕАО»1232,42.ООО «Сутара»10403.ООО Охотничье промысловая производственно-коммерческая фирма «Ирбис»421,134.Хабаровское городское Общество охотников и рыболовов128,095.ООО «Диана»38,296.Крестьянско-фермерское хозяйство Ларик А.Н,52По результатам анализа состояния конкурентной среды на рыке услуг, связанных с охотой и разведением диких животных, включая предоставление услуг в этих областях (код по ОКВЭД 01.50) на территории ЕАО, установлено, что ОО «Общество охотников и рыболовов ЕАО» занимает на данном товарном рынке, по результатам анализа за 2009 год – 1 полугодие 2010 года, долю более 50%, и имеет необходимые и достаточные признаки доминирующего на соответствующем рынке, в географических границах Еврейской автономной области.«…» в заявлении указывает, что цены, установленные ОО «Общество охотников и рыболовов ЕАО», необоснованны.В заседании комиссии представитель ответчика «…» заявил письменное ходатайство в котором указал, что охотпользователь вправе самостоятельно устанавливать стоимость путевок на право охоты в принадлежащих ему охотничьих угодьях и реализовывать их охотникам.Считает, что привлечение Управления по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО в качестве заинтересованного лица необоснованным и незаконным. Заявил устное ходатайство об отстранении представителя Управления по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО «…» из состава участников заседания, в связи с его аффилированностью с ООО «Охотно-промысловая ПКФ «Ирбис».Кроме того, считает представленный им для ознакомления анализ состояния конкурентной среды Еврейского УФАС России без объемов других хозяйствующих субъектов, ущемляет их право на защиту.  Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, комиссия пришла к выводу. Привлечение Управления по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО к рассмотрению дела № 1/04, возбужденном в отношении ОО «Общество охотников и рыболовов ЕАО», в качестве заинтересованного лица законно и обоснованно по следующим основаниям.Управлением природных ресурсов правительства ЕАО ОО «Общество охотников и рыболовов ЕАО» 7 октября 2009 года выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира № 0003839, заключен Договор о предоставлении территории необходимой для осуществления пользования объектами животного мира ЕАО от 07.10.2009г. Согласно вышеуказанному договору Управление природных ресурсов правительства ЕАО осуществляет контроль за выполнением условий долгосрочной лицензии, а также охотничьего законодательства. В 2010 году из Управления природных ресурсов правительства ЕАО выделено в самостоятельное управление Управление по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО, которое осуществляет функции по контролю за выполнением условий долгосрочной лицензии и охотничьего законодательства хозяйствующими субъектами.  Заместитель начальника Управления по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО «…». является представителем управления по доверенности от 18.05.2010 № 3.  Основания для удовлетворения ходатайства представителя ОО «Общество охотников и рыболовов ЕАО» отсутствуют.Письмом заместителя руководителя ФАС России А.Б. Кашеварова от 18.06.2010 № АК/18956  указано, что ФАС России принято решение о предоставлении хозяйствующим субъектам, включенным в реестр, ведение которого предусмотрено пунктом 8 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также лицам, участвующим в деле о нарушении антимонопольного законодательства, возможности знакомится с аналитическими отчетами ФАС России. При этом хозяйствующий субъект вправе ознакомится только с относящейся к его деятельности информацией. В связи с этим копия аналитического отчета, предоставляемая хозяйствующему субъекту для ознакомления не должна содержать информацию, позволяющую прямую или косвенно определять состав хозяйствующих субъектов (конкурентов) и их доли, величину импорта (экспорта), объем товарного рынка, а также информацию, предусмотренную пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».Кроме того в соответствии с пунктом 3.4 Положения об информационном взаимодействии Федеральной антимонопольной службы и Федеральной службы государственной статистики, утвержденного приказом ФАС России и Росстата от 15.02.2007 № 32/28, ФАС России не должна передавать полученную от Росстата информацию третьим лицам без письменного согласия Росстата (за исключением по запросам судов). Поэтому сведения, указанные в аналитических отчетах (объемы производства на товарных рынках, состав хозяйствующих субъектов и т.п.), представлять хозяйствующим субъектам для ознакомления не представляется возможным.Результаты анализа прейскурантов цен на услуги, связанные с охотой и разведением диких животных на территории ЕАО представленные ОО «Общество охотников и рыболовов ЕАО» и другими охотпользователями, оказывающими вышеуказанные услуги, отражены в таблице 2.Таблица 2№ п/пНаименование охотпользователяНаименование путевки (сезонная)Цена руб.1.Хабаровское городское ООиРФазан500Тетерев400Кабан3000Косуля2500 2.ООО «Ирбис»Изюбр3000-3800Кабан2100-2600Косуля2000Медведь бурый6000 3.ООО «Сутара»Косуля2300Изюбр3000Кабан3000Медведь бурый5500Фазан1200 4.Общество охотников и рыболовов ЕАОКабан3000Косуля2300Изюбрь3200Медведь бурый5000Фазан1000На основании сведений, представленных в данной таблице, установлено, что цены на сезонные путевки по некоторым видам ОО «Общество охотников и рыболовов ЕАО» не выше цен других хозяйствующих субъектов.Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» цена товара не признается монопольно высокой в случае не превышения цены, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке.Таким образом, на основании представленных хозяйствующими субъектами, оказывающими услуги, связанные с охотой и разведением диких животных, информации и документов, можно сделать вывод об отсутствии признаков нарушения Федерального закона «О защите конкуренции», в части установления монопольно высокой цены на услугу по выдаче сезонных путевок, со стороны ОО «Общество охотников и рыболовов ЕАО».В соответствии с п. 1.1 Устава ОО «Общество охотников и рыболовов ЕАО», утвержденного 29 мая 2007 года, организация является добровольным самоуправляемым, некоммерческим формированием, созданным по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации указанных в уставе целей, осуществляющим свою деятельность на территории Еврейской автономной области.Пунктом 1.4 Устава установлено, что организация является юридическим лицом с момента государственной регистрации в установленном законодательством порядке, имеет обособленное имущество, расчетный счет, может от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные праваОсновными задачами общества является организация и ведение охотничье-рыболовного хозяйства, проведение работ по охране, воспроизводству и рациональному использованию охотничьих животных, птиц и рыб.В соответствии со статьей 14 Федерального закона о 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 209-ФЗ), любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.Статьей 42 Федерального закона № 209-ФЗ установлено, что плата за пользование охотничьими ресурсами устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.Статьей 333.1, Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (далее – Налоговый Кодекс РФ) установлено, плательщиками сбора за пользование объектами животного мира, за исключением объектов животного мира, относящихся к объектам водных биологических ресурсов, признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, получающие в установленном порядке разрешение на добычу объектов животного мира на территории Российской Федерации.В соответствии со статьей 333.2 Налогового Кодекса РФ объектами обложения признаются объекты животного мира, в соответствии с перечнем, установленным пунктом 1 статьи 333.3 Налогового Кодекса, изъятие которых из среды их обитания осуществляется на основании разрешения на добычу объектов животного мира, выдаваемого в соответствии с законодательством Российской Федерации.Ставки сбора за каждый объект животного мира, установленного  пунктом 1 статьи 333.3 Налогового Кодекса РФ, представлены в таблице 3.Таблица 3│     Наименование объекта животного мирав рублях (за одно животное)Овцебык, гибрид зубра с бизоном или домашним   скотом15 000Медведь (за исключением камчатских популяций  и медведя белогрудого)3000Медведь бурый (камчатские популяции), медведь               белогрудый6000Благородный олень, лось1500Пятнистый олень, лань, снежный баран,                        сибирский горный козел, серна, тур, муфлон600Косуля, кабан, кабарга, рысь, росомаха450Дикий северный олень, сайгак300Соболь, выдра 120Барсук, куница, сурок, бобр60Харза100Енот-полоскун30Степной кот, камышовый кот100Европейская норка                                            30Глухарь, глухарь каменный100Улар кавказский                                             100Саджа30Фазан, тетерев, водяной пастушок, малый   погоныш, погоныш-крошка, погоныш, большой  погоныш, камышница20Из пояснений представителей ответчика – председателя правления ОО «Общество охотников и рыболовов ЕАО» «…»,  «…» следует, что стоимость путевок на право охоты складывается из многих факторов (биотехнические мероприятия, охрана угодий, борьба с волками, содержание и обслуживание техники, приобретение инвентаря и канцелярских материалов, заработная плата персонала, уплата налогов и сборов и т.д.).  Калькуляция цен на путевки на сезон 2009 – 2010 годы формируется на основе данных за предыдущий период, т.е. данные расходы планируемые.В соответствии со статьей 47 Федерального закона № 209-ФЗ к биотехническим мероприятиям относятся меры по поддержанию и увеличению численности охотничьих ресурсов.Проведение биотехнических мероприятий в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения.В соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации  от 24.12.10 № 560 «Об утверждении видов и составов биотехнических мероприятий, а также порядка их проведения в целях сохранения охотничьих ресурсов», проведение биотехнических мероприятий осуществляется ежегодно, в объеме и составе, определяемом документом внутрихозяйственного охотустройства.В соответствии с постановлением губернатора Еврейской автономной области от 30.07.10 № 223 «О лимитах и квотах добычи охотничьих ресурсов на территории Еврейской автономной области в сезон охоты 2010/2011 года» утвержден лимит добычи охотничьих ресурсов на территории ЕАО, согласно которому общество занимает лидирующие положение только по изъятию косули и тетереву. В ходе рассмотрения представленных документов Комиссией проведен выборочный анализ обоснованности стоимости путевок на основе представленной калькуляции и бухгалтерских документов за период 2009-2010 годы (сезон охоты).В результате проведенного анализа установлено, что в указанный период ОО «Общество охотников и рыболовов ЕАО» понесло расходы, связанные с охраной угодий, работа на пожаре, борьба с волками, на общую сумму  98020,48 рублей, что подтверждается авансовыми отчетами от 16.01.2009 № 0001, от 19.01.2009 № 0002, от 20.01.2009 №№ 0003, 0004,  от 26.01.2009 № 0006,  от 15.04.2009 № 0032, от 17.04.2009 № 0033, от 22.04.2009 № № 0045, 0046, от 25.04.2009 № 0035, от 27.04.2009 № 0036, от 30.04.2009 № 042, от 05.05.2009 № 043,   от 19.05.2009 № 51, от 31.05.2009 № 001, от 23.06.2009 №№ 0062, 0063, от 24.06.2009 № 064, от  30.06.2009 № 0072, от 16.07.2009 № 0075, от 31.07.2009 № 82, 083, от 20.08.2009 № 0089, от 24.08.2009 № 088, от 25.08.2009 № 0096, от 28.08.2009 № 0092, от 01.10.2009 № 00112, от 05.10.2009 № 108, от 17.10.2009 № 00111, от 24.10.2009 № 00113, от 30.10.2009 №№ 115, 118, от 12.11.2009 № 119, от 27.11.2009 № 126, от 30.11.2009 №№ 120, 121, 128, от 07.12.2009 № 132, от 14.12.2009 № 140, от 23.12.2009 № 144, от 28.12.2009 № 146, от 30.12.2009 №№ 137, 139; от 11.01.2010 № 004, от 12.01.2010 № 001, от 18.01.2010 № 003, от 19.01.2010 № 005, от 22.01.2010 № 006, от 25.01.2010 № 007, от 29.01.2010 № 010, от 31.01.2010 № 0014, от 15.03.2010 № 31, 0028, от 24.03.2010 № 0035, от 29.03.2010 № 0027, от 30.03.2010 № 42, от 31.03.2010 № 0043, от 30.04.2010 №№ 147, 0051, 00048, от 05.05.2010 № 050, от 11.05.2010 № 00053, от 17.05.2010 № 0055, от 20.05.2010 № 0054, от 31.05.2010 №№ 0056, 0057, от 15.06.2010 №№ 60, 0061, от 16.06.2010 № 0062, от 22.06.2010 № 0064, от 29.06.2010 № 0065, от 30.06.2010 № 0063, а также расходными ордерами от 02.02.2009 № 48,  от 03.02.2009 № 51, от 11.03.2009 № 130, от 25.03.2009 № 159, от 22.07.2009 № 373, от 01.09.2009 № 396, от 23.11.2009 № 488; от 12.02.2010 № 25. В  калькуляции за единицу путевки по видам животных и в экономическом анализе расчета стоимости путевок на затраты по охране угодий, работе на пожаре, борьбе с волками отнесена сумма 89633,14 рублей, что меньше реально понесенных затрат. Согласно  платежных поручений от 29.04.2009 № 108, от 23.10.2009 № 262 затраты на ГСМ составили 40680 рублей.  В  калькуляции за единицу путевки по видам животных и в экономическом анализе расчета стоимости путевок отражена сумма 40680 рублей, что совпадает с суммой реально понесенных затрат по данной статье. Согласно платежных поручений от 16.06.2009 № 141, от 10.11.2009 № 275, от 12.11.2009 № 277, 01.12.2009 № 291, от 29.12.2009 № 314, от 06.05.2010 №№ 67, 68,  авансовых отчетов от 30.04.09 № 34а, от 01.10.09 № 122,  от 15.06.10 № 0069, накладных от 29.04.2010 № 4, от 09.02.10 № б/н, товарного чека от 03.04.09 № 5899, счетов-фактур от 05.11.2009 № 212, от 08.11.2009 № 219, от 18.03.10 № 424, от 18.05.10 № 00218 ОО «Общество охотников и рыболовов ЕАО»  проведены биотехнические мероприятия на сумму 166734,5 рублей.  В  калькуляции за единицу путевки по видам животных и в экономическом анализе расчета стоимости путевок отражена сумма 124669 рублей, что меньше  суммы реально понесенных затрат по данной статье. На научно-исследовательские  работы, согласно платежному поручению от 30.12.09 № 315 затрачено 8500 рублей. Эта же сумма отражена в  калькуляции за единицу путевки по видам животных и в экономическом анализе расчета стоимости путевок по статье «Проведение государственной экологической экспертизы». На изготовление бланков путевок, согласно карточке счета № 20, счетам-фактурам от 09.04.09 № 00001358, от 24.04.09 № 000789, от 24.04.09 № 000785, платежным поручениям от 29.09.09 № 239 и от 12.08.09 № 199, затрачено 36003,48 рублей.  В  калькуляции за единицу путевки по видам животных и в экономическом анализе расчета стоимости путевок отражена сумма 36003,48 рублей, что совпадает  с суммой реально понесенных затрат по данной статье. На заработную плату работникам ОО «Общество охотников и рыболовов ЕАО», согласно карточкам счета № 20, 26 затрачено 1015387,3 рублей. В  калькуляции за единицу путевки по видам животных и в экономическом анализе расчета стоимости путевок отражена сумма 992887 рублей, что меньше  суммы реально понесенных затрат по данной статье. На уплату налогов и отчисления в фонды согласно карточкам счета № 20, 26 затрачено 322775,52 рублей. В  калькуляции за единицу путевки по видам животных и в экономическом анализе расчета стоимости путевок отражена по данной статье та же сумма. Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которое государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют Правительство Российской Федерации и Федеральные органы исполнительной власти, в данном перечне услуги, связанные с охотой и разведением диких животных, отсутствуют.В соответствии с пунктом 4.1 Методических рекомендаций по формированию и применению свободных цен и тарифов на продукцию, товары и услуги, утвержденных Минэкономики РФ 06.12.1995 N СИ-484/7-982, свободные цены и тарифы на платные услуги для населения формируются исходя из себестоимости и необходимой прибыли с учетом конъюнктуры рынка, качества и потребительских свойств услуг, степени срочности исполнения заказа и налога на добавленную стоимость. Проанализировав материалы дела и заслушав представителей сторон, участвующих в заседании, Комиссия пришла к выводу, что нарушения части 1  статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которой запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в действиях Общественной организации «Общество охотников и рыболовов ЕАО» не усматривается, в связи с тем, что представленными документами подтверждена обоснованность установленной стоимости сезонной путевки на право охоты. На основании изложенного выше, руководствуясь, статьей 23, частью 1, пункта 2 статьи 48, частями 1, частью 2 статьи 49 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия РЕШИЛА:  Производство по делу № 1/04, возбужденному  по признакам нарушения Общественной организацией «Общество охотников и рыболовов ЕАО» требований части 1 статьи 10 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в продаже сезонных путевок в охотничьи угодья на право охоты по необоснованно завышенным ценам, прекратить в связи с отсутствием в действиях Общественной организации «Общество охотников и рыболовов ЕАО» нарушения антимонопольного законодательства.   Председатель Комиссии:                                                                                А.А. Лунев Члены Комиссии:        Е.Н. Русанова     А.И. Кириллова       П.В. Балобанов   

Страницы