Решения

РЕШЕНИЕ «20» февраля  2013г.                                                                                         г. Биробиджан Резолютивная часть решения оглашена  06  февраля  2013  годаРешение в полном объеме изготовлено   20  февраля  2013  года   Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (далее - Комиссия Еврейского УФАС России)  по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: Председатель комиссии:- ***- руководитель Управления      Еврейского УФАС России; Члены комиссии:  -***    - ***  -ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти  и            размещения заказов; - специалист-эксперт отдела контроля органов власти и             размещения заказов         при участии представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области  *** (доверенность от 06.02.2013 года № 79/07-04-СП) и *** (доверенность от 06.02.2013 года № 79/07-03-СП)         рассмотрев дело № 03/05 от 06.02.2013 года по признакам нарушения требований Управлением Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области (***) пункта 4 статьи 16  Федерального Закона РФ от 26.07.2006  № 135-ФЗ  «О защите конкуренции», УСТАНОВИЛА:             В адрес Еврейского УФАС России поступило заявление Межрегионального  территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора  в Хабаровском  крае (далее – Управление  финансово-бюджетного надзора) (вх. от 24.12.2012 года № 01/5-1904), в котором указано, что в соответствии  с планом  контрольной работы на 2012 год управлением финансово-бюджетного надзора  проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в Управлении федеральной службы судебных приставов по ЕАО (далее - УФССП России по ЕАО) за период  с 01.01.2010 года по  31.12.2011 год.           Проверкой  Управления финансово-бюджетного надзора выявлено, что в нарушение части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ, части 2 статьи 1, части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Управлением произведено  расходование бюджетных средств на оплату поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг для государственных нужд в соответствии  с государственными  контрактами, заключенными без проведения  предусмотренных  федеральным законом процедур размещения заказов путем проведения торгов  в форме  конкурсов и аукционов, а также запросов котировок по одноименным товарам в течение квартала на общую сумму 118 180,00 рублей, превышающую предельный размер  расчетов наличными деньгами в Российской Федерации  между  юридическими лицами по одной сделке (согласно Указанию ЦБ РФ от 20.06.2007 № 1843-У – 100 000 рублей).        Так, согласно данным бюджетного учета Управлением в течение 4 квартала 2010 года  произведено расходование бюджетных средств на оплату автомобильных шин  на общую сумму  118 180,00 рублей по следующим платежным поручениям:       - № 124499 от 12.10.2010 года на сумму 15 120,00 рублей      - № 140948 от 27.10.2010 года на сумму 75 740,00 рублей     - № 140951 от 27.10.2010 года на сумму  15 000,00 рублей     - № 153175 от 08.11.2010 года на сумму 12 320,00 рублей           На основании приказа Еврейского УФАС России от 31.01.2013г. № 5 возбуждено дело по признакам нарушения УФССП России по ЕАО требований   пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ).Представителем  УФССП России по ЕАО, начальником отдела финансового и материально-технического обеспечения,***  представлено письменное объяснение по факту приобретения автошин в 4 квартале 2010 года, в котором указано следующее: «В 4 квартале 2010 года были представлены на оплату документы на приобретение автошин: счет от 08.10.2010 № 1718 на сумму  15120 рублей, от 25.10.2010 № 1762 на сумму 75740 рублей, от 21.10.2010 на сумму 15000 рублей, от 02.11.2010 № 1685 на сумму  12320 рублей. Оплата данных счетов  произведена платежными поручениями от 12.10.2010 № 1287, от 27.10.2010 № 1351, от 27.10.2010 № 1338, от 08.11.2010 № 1427 на общую сумму  118180 рублей».   На заседании Комиссии Еврейского УФАС России представители УФССП России по ЕАО подтвердили  заключение вышеуказанных  договоров.           Рассмотрев представленные материалы Комиссией Еврейского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено следующее.     В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 Закона № 135-ФЗ, настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.   В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона № 135-ФЗ, целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.  Согласно  ч. 4 раздела I  «Положения  о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов», утвержденного Приказом от 09.04.2007 года  № 69 территориальный  орган ФССП России в своей  деятельности  руководствуется  Конституцией  Российской Федерации, федеральными конституционными  законами, Федеральными законами, актами Президента Российской Федерации  и Правительства Российской Федерации,  международными договорами  Российской Федерации, нормативными правовыми актами  Министерства  юстиции Российской Федерации, правовыми  актами ФССП России   и  настоящим Положением.           Таким образом,  УФССП России по ЕАО должно соблюдать требования Закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и антимонопольного законодательства.            УФССП России по ЕАО был размещен государственный заказ на приобретение автомобильных шин, которые согласно Номенклатуре товаров, работ и услуг, утвержденной Приказом  Министерства экономического развития от 07.06.2011 №  273  «Шины автомобильные» входят в группу № 107 «Резиновые изделия и услуги по их производству», код ОК 004-93 - 2511100., что подтверждается следующими документами на приобретение автомобильных шин:- накладная от 08.10.2010 № 1946 на сумму 15 120,00 руб., счет от 08.10. 2010 № 1718 на сумму 15 120,00 руб., платежное поручение от 12.10.2010 № 124499 по накладной от 08.10.2010 года № 1946 на сумму 15 120,00 руб.- накладная от 02.11.2010  № 2006 на сумму 12 320,00 руб., счет от  02.11.2010 №  1778  на сумму 12 320,00 руб.,  платежное поручение от 08.11.2010 № 153175 по накладной от 02.11.2010 года № 2006 на сумму 12 320,00 руб.- накладная от 25.10.2010 № 1990 на сумму 75 740,00  руб., счет от 25.10.2010 № 1762   на сумму 75 740,00, платежное поручение от 27.10.2010 № 140948 по накладной от 25.10.2010 № 1990  на сумму 75 740,00 рублей.- накладная от 21.10.2010  № 26 на сумму 15 000,00 руб., счет от 21.10.2010 года № 26 на сумму 15 000,00 рублей,  платежное поручение от 27.10.2010 № 140951 по накладной  от 21.10.2010 года № 26  на сумму 15 000,00 руб. Согласно части  1  статьи 72 Бюджетного Кодекса РФ  размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.В соответствии с частью 1 статьи 10  Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки  товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных  и муниципальных нужд»  (далее – закон № 94-ФЗ) размещение заказа может осуществляться:1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на биржах).  Частью 6.1. статьи 10 Закона № 94-ФЗ предусмотрено определение одноименных товаров, одноименных работ и одноименных услуг: под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов. В соответствии с частью 6.1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" Приказом Минэкономразвития РФ от 07.06.2011 N 273 утверждена "Номенклатура товаров, работ, услуг для нужд заказчиков (далее – Номенклатура).           Согласно Номенклатуре товар «Шины автомобильные» входят в группу № 107 «Резиновые изделия и услуги по их производству», код ОК 004-93 -  2511100. Согласно пункту 14 статьи 55 Закона № 94-ФЗ размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если:  осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.            Согласно ч.1 Указания Банка России от 20.06.2007 N 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя»  расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальный предприниматель), между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.         В нарушение требований пункта 14 статьи 55 Закона № 94-ФЗ УФССП России по ЕАО  был размещен государственный заказ на сумму, превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации 118 180,00 рублей без проведения торгов или запроса котировок на приобретение автомобильных шин, которые согласно Номенклатуре товар «Шины автомобильные» входят в группу № 107 «Резиновые изделия и услуги по их производству», код ОК 004-93 -  2511100. Согласно пункту 4 ст.16 Закона № 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к  ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.Согласно  п. 18 ст. 4 Закона № 135-ФЗ соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.В соответствие с ч.1 ст. 454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).Согласно ч.1 ст.492 Гражданского Кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.Согласно ч.2 ст.492 Гражданского Кодекса РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором.В соответствие со ст. 493 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.Таким образом,  платежные поручения: от 12.10.2010 № 124499; от 08.11.2010 №153175; от 27.10.2010 № 140948; от 27.10.2010 № 140951 являются документами, подтверждающим оплату товара (автомобильных шин), то есть соглашениями. В нарушение требований пункта 4 статьи 16 Федерального Закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», УФССП России по ЕАО  заключены соглашения на приобретение одноименных товаров (автомобильных шин) для нужд Управления Федеральной службы  судебных приставов по Еврейской автономной области без проведения торгов или запроса котировок в течение одного квартала на сумму 118 180,00 рублей (платежные поручения: от 08.11.2010 № 153175 на сумму 12320,00; от 27.10.2010 № 140951 на сумму 15000,00; от 27.10.2010 № 140948 на сумму 75740,00; от 12.10.2010 № 124499 на сумму 15120,00), что повлекло  за собой ограничение конкуренции в ограничение доступа на товарный рынок  хозяйствующих субъектов, занимающихся реализацией автомобильных шин.            Комиссия Еврейского УФАС России на основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 49 Федерального Закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», РЕШИЛА:        1. Признать Управление Федеральной службы судебных  приставов по Еврейской автономной области (***) нарушившим требования пункта 4 статьи 16 Федерального Закона РФ «О защите конкуренции» от 26.07.2006  № 135-ФЗ,  в заключении  соглашения  на приобретение  одноименных  товаров (автомобильных шин) для нужд Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области без проведения  торгов или запроса котировок в течение  одного квартала  на сумму, превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации, повлекшие за собой ограничение конкуренции,  в ограничении доступа на товарный рынок хозяйствующих субъектов, занимающихся реализацией автомобильных шин.          2. В связи с тем, что договоры на приобретение автомобильных шин заключены  предписание не выдавать.           3. Передать материалы дела уполномоченному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства.  Председатель Комиссии:                                                                                *** Члены Комиссии                                                                                             ***                                                                                                                                                                                                                      ***              Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.  Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения, предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.                                                 

РЕШЕНИЕ«26» февраля  2013г.                                                                                         г. БиробиджанРезолютивная часть решения оглашена  12  февраля  2013  годаРешение в полном объеме изготовлено   26  февраля  2013  года  Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (далее - Комиссия Еврейского УФАС России)  по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:Председатель комиссии:         - руководитель Управления      Еврейского УФАС России;Члены комиссии:                      - ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти  и  размещения заказов;                                                 - специалист-эксперт отдела контроля органов власти и размещения заказов           при участии представителя   муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа села Желтый Яр»  *** (доверенность от  11.02.2013 года № б/н).           рассмотрев дело № 04/05 от 12.02.2013 года по признакам нарушения требований муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Основная общеобразовательная школа села Желтый Яр» (***) пункта 4 статьи 16  Федерального Закона РФ от 26.07.2006  № 135-ФЗ  «О защите конкуренции»,УСТАНОВИЛА:           В адрес Еврейского УФАС России поступило обращение Контрольно-счетной  палаты  Еврейской автономной области  (вх. от 31.10.2012 года № 01/5-1613), в котором указано, что согласно счету от 21.07.2011 № 751 на сумму 65729,00 руб. и от 04.07.2011 № 665 на сумму 70905,10 руб. муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Основная общеобразовательная школа села Желтый Яр» (далее - МКОУ «ООШ с. Желтый Яр») приобретает электроустановочные изделия для ремонта освещения в школе на общую сумму 136634,10 руб.           Согласно счету от 22.08.2011 № 314 МКОУ ООШ с. Желтый Яр приобретает мягкий инвентарь на сумму 183630,00 руб.           Согласно счету от 29.06.2011 № 1877 на сумму 98350, 00 руб., счету 29.06.2011 б/н на сумму 56650,00 руб., счету от 07.07.2011 б/н на сумму 81750,00 руб. и за наличный расчет по товарному чеку б/н от 29 июля 2011 г. на сумму 20620,00 руб. приобретена мебель для детских, школьных и дошкольных учреждений на общую сумму 257370,00 руб.           Пунктом 6.1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов. Для определения одноименности товаров, работ, услуг Минэкономразвития России был издан Приказ от 07.06.2011 № 273 «Об утверждении Номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчиков». Номенклатура предназначена для определения одноименности товаров, работ, услуг для нужд заказчиков в ряде случаев, в том числе при размещении заказа на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг в течение квартала на сумму, не превышающую 100,0 тыс. руб. в течение квартала.           Под номером 130 в приказ Минэкономразвития России от 07.06.2011 № 273 включено «Оборудование осветительное» по коду 3150000 «Электрические лампы накаливания и газоразрядные лампы; оборудование светотехническое; изделия электроустановочные; детали и запасные части ламп и светотехнического оборудования».           Анализ оплаченных счетов показал, что из приобретенных МКОУ ООШ с. Желтый Яр электроустановочных изделий, не являются одноименными, а относятся к другим товарным группам товары на сумму 14082,00 руб.           В нарушение пункта 6.1 статьи 10, пункта 14 статьи 55 Федерального закона  от 21.07.2005 № 94-ФЗ МКОУ ООШ с. Желтый Яр в течение одного квартала была произведена закупка одноименных товаров на сумму 563552,10 руб., в том числе:-    оборудование осветительное на сумму - 122552,10 руб.-    мягкий инвентарь на сумму - 183630,00 руб.-    мебель для детских, школьных и дошкольных учреждений насумму - 257370,00 руб.           На основании приказа Еврейского УФАС России от 31.01.2013г. № 8 возбуждено дело по признакам нарушения МКОУ «ООШ с. Желтый Яр» требований   пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ).Представителем  МКОУ «ООШ с. Желтый Яр», главным бухгалтером  *** представлено письменное объяснение  по факту приобретения мебели и осветительного оборудования, в котором указано следующее: «В 2011 году в здании детского сада проводился ремонт в связи с открытием  дополнительной группы. Ремонт начали после 20 июня т.к. в июне месяце проходят  выпускные экзамены в здании школы и в это же время в школе  ЛОЛ (площадка). Дети, посещающие его, находились в здании детского сада.  Закончить ремонт следовало до 01 сентября 2011 года т.к. с 01 сентября начинается учебный год.  Для того, чтобы полностью укомплектовать новую группу мебелью и заменить  старую ветхую мебель в имеющейся группе был выписан дополнительный  счет,  что превысило в общей сумме сто тысяч рублей.Электротовары, приобретенные у одного поставщика по двум счетам были  приобретены для двух отдельно  стоящих зданий (здание детского сада и здание  школы).Не были проведены торги и не заключены контракты т.к. для этого требовалось  дополнительное время.    На заседании Комиссии Еврейского УФАС России представитель МКОУ «ООШ с. Желтый Яр» подтвердила размещение заказа у единственного поставщика.           Рассмотрев представленные материалы Комиссией Еврейского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено следующее.      В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 Закона № 135-ФЗ, настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.   В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона № 135-ФЗ, целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.  Согласно Постановлению «О создании муниципальных казенных учреждений муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» путем изменения типа существующих муниципальных учреждений  Биробиджанского муниципального района» от 08.06.2011  № 486 создать муниципальные  казенные учреждения муниципального образования  «Биробиджанский  муниципальный  район»  путем изменения  типа существующих муниципальных учреждений Биробиджанского муниципального района, в том числе: муниципальное казенное  общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа села Желтый Яр»  Согласно ч. 1.14 раздела I Устава МКОУ «ООШ с. Желтый Яр» утвержденного Постановлением администрации муниципального района (в редакции  от 21.12.2009 года № 1248 по состоянию на июль 2011 года) в своей деятельности  Школа руководствуется  федеральными законами, указами и распоряжениями Президента  РФ, постановлениями и распоряжениями  правительства РФ, законами ЕАО, решениями Собрания депутатов Биробиджанского муниципального района ЕАО, постановлениями и распоряжениями  администрации Биробиджанского муниципального района и другими нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с ними.           Таким образом, МКОУ «ООШ с. Желтый Яр» должно соблюдать требования Закон № 94-ФЗ  и Закона № 135-ФЗ.           МКОУ ООШ с. Желтый Яр были размещены заказы у единственного поставщика в течение одного квартала без  проведения торгов и запроса котировок на одноименные товары.  В соответствии с частью 1 статьи 10  Закона № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться:  1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;  2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на биржах).  Частью 6.1. статьи 10 Закона № 94-ФЗ предусмотрено определение одноименных товаров, одноименных работ и одноименных услуг: под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.  В соответствии с частью 6.1 статьи 10 Закона № 94-ФЗ Приказом Минэкономразвития РФ от 07.06.2011 N 273 утверждена "Номенклатура товаров, работ, услуг для нужд заказчиков (далее - Номенклатура).          Согласно Номенклатуре:- товары «стул» (код - 3611190), «стол» (код - 3611110), «шкаф» (код - 3611410), «скамья» (код - 3612190), «вешалка»  (код - 3611560) входят в группу  №  162  «Мебель и услуги по производству мебели», код ОК 004-93 -  3610000 (договор от 07.07.2011 года № б/н, заключенный с ООО «Мебельный комбинат ФОМА» на сумму 81750,00 руб. согласно счета от 07.07.2011 № 1988, счет-фактура от 07.07.2011 № б/н, платежное поручение от 18.07.2011 года № 506461 на сумму 81750,00 по счету 1988 от 07.07.2011; договор от 01.07.2011 года № б/н, заключенный с ООО «Мебельный комбинат ФОМА» на сумму 56650,00 руб., счет-фактура от 29.06.2011 № б/н, счет на оплату от 01.07.2011 № 1884, платежное поручение от 25.10.2011 № 640116 на сумму 56650,00 руб. по счету 1884 от 01.07.2011 года). Общая сумма - 138400,00 руб.- товары «светильник», «выключатель», «лампа ртутная», «розетка», «лампа люминесцентная»   входят в группу  № 130 «Оборудование осветительное»  (счет от 04.07.2011 № 665  на сумму 61860,10 руб., платежное поручение от 08.07.2011 года  № 492593 на сумму 61860,10 руб. – оплата по счету 665 от 04.07.2011 года; счет от 21.07.2011 № 751 на сумму 58955,00 руб., платежное поручение от 25.07.2011 года № 515309 на сумму 58955,00 руб. – оплата по счету 751 от 21.07.2011 года).  Согласно пункту 14 статьи 55 Закона № 94-ФЗ размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если:  осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.           Согласно ч.1 Указания Банка России от 20.06.2007 N 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя»  расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальный предприниматель), между индивидуальными предпринимателями, связанные  с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.           В нарушение требований  п. 14 ст. 55 Закона № 94-ФЗ  МКОУ «ООШ с. Желтый Яр» были размещены заказы у единственного поставщика на сумму, превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации 138400,00 рублей и 120815,10 рублей в 3-ем квартале 2011 года  без проведения торгов или запроса котировок на приобретение товаров,  которые согласно Номенклатуре товаров входят в группу № 130 «Оборудование осветительное», код ОК 004-93 -  3150000 и № 162 «Мебель и услуги по производству мебели»,  код ОК 004-93 - 3610000.                   Согласно п. 4 ст. 16 Закона № 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к  ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.  Согласно  п. 18 ст. 4 Закона № 135-ФЗ соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).Согласно ч. 1 ст. 492 Гражданского Кодекса РФ по договору розничной купли -продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.Согласно ч. 2 ст. 492 Гражданского Кодекса РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором.В соответствии со ст. 493 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.Таким образом, платежные поручения: от 08.07.2011 № 492593; от 25.07.2011 № 515309; от 18.07.2011 № 506461; от 25.10.2011 № 640116 являются документами, подтверждающим оплату товара (осветительного оборудования и мебели), то есть соглашениями.  Исходя из вышеизложенного, Комиссия Еврейского УФАС России приходит к выводу о том, что МКОУ ООШ с.Желтый Яр заключены соглашения на приобретение одноименных товаров (осветительное оборудование и мебель) для нужд МКОУ ООШ с.Желтый Яр  без проведения торгов или запроса котировок в течение одного квартала на суммы 138400,00 рублей и 120815,10 рублей в 3-ем квартале 2011 года (платежные поручения: от 08.07.2011 № 492593; от 25.07.2011 № 515309; от 18.07.2011 № 506461 (договор от 07.07.2011 года № б/н); от 25.10.2011 № 640116 (договор от 01.07.2011 года № б/н)), что повлекло  за собой ограничение конкуренции в ограничение доступа на товарный рынок хозяйствующих субъектов, занимающихся реализацией осветительного оборудования и мебели.           Комиссия Еврейского УФАС России на основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 49 Федерального Закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,РЕШИЛА:       1. Признать муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа села Желтый Яр» (***) нарушившим требования пункта 4 статьи 16 Федерального Закона  от 26.07.2006  № 135-ФЗ  «О защите конкуренции»,  в части заключения  соглашений  на приобретение  одноименных  товаров (осветительного оборудования и мебели) для нужд  МКОУ ООШ с. Желтый Яр  без проведения  торгов или запроса котировок в течение  одного квартала  на сумму, превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации, повлекшие за собой устранение конкуренции,  в ограничении доступа на товарный рынок хозяйствующих субъектов, занимающихся реализацией осветительного оборудования и мебели.          2. В связи с тем, что договоры на приобретение осветительного оборудования и мебели  заключены  предписание не выдавать.           3. Передать материалы дела уполномоченному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства.Председатель Комиссии:                                                                                Члены Комиссии                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.            Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения, предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.                                                

РЕШЕНИЕпо делу № 63/05 о нарушении антимонопольного законодательстваРезолютивная часть решения оглашена  18.12.2012г.                  г. БиробиджанРешение в полном объёме изготовлено   09.01.2013г.        Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства в составе:Председатель Комиссии:    -     Руководитель Еврейского УФАС РоссииЧлены Комиссии:    -     Начальник отдела контроля органов власти и размещения заказов Еврейского УФАС России;    -     Специалист-эксперт отдела контроля органов власти и размещения заказов Еврейского УФАС России. - в присутствии представителей ответчика-  Мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области: заместителя начальника Управления ЖКХ мэрии города ***** (по доверенности от 18.12.2012 № 27); - в присутствии представителя заявителей: **** (по доверенностям от 04.07.2012, рассмотрев дело № 63/05 от 04.12.2012 г. по признакам нарушения Мэрией муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (****) части 1 статьи 15,  части 1 статьи 17 Федерального Закона РФ «О защите конкуренции» от 26.07.2006  № 135-ФЗ,УСТАНОВИЛА:            В Еврейское УФАС России  поступили две жалобы: от десяти предпринимателей от 17.10.2012; от *** от 01.11.2012,   а также обращение Прокуратуры Еврейской автономной области от 16.11.2012  исх.№ 7р-2012 и обращение Прокуратуры города Биробиджана от 23.11.2012 исх. № 3147м-2012  на действия мэрии города Биробиджана ЕАО в части издания Постановления Мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области от 02.10.2012 N 4034 "О проведении конкурса на право заключения договоров на обслуживание автобусных маршрутов регулярных перевозок автомобильным пассажирским транспортом общего пользования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на муниципальной маршрутной сети муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" (вместе с "Перечнем автобусных маршрутов регулярных перевозок, в том числе лотов, выставляемых на конкурс, и количество необходимого на них автомобильного пассажирского транспорта общего пользования") в нарушение требований ст.15, ст.17 Федерального закона № 135-ФЗ, которые выразились в следующих действиях: мэрией города нарушен принцип единообразия формирования лотов, в результате чего один из лотов будет несоразмерно большим и будет включать в себя большее количество прибыльных маршрутов, чем все остальные лоты, что создает неравные условия доступа перевозчикам к выставляемым на конкурс лотам. В один большой лот включено 37 транспортных средств, тогда как в остальные 39 лотов включено от 1 до 5 единиц транспортных средств, в 7 из них включены только убыточные маршруты (лот №№ 10,11,21,26,32,35,39).         Заявители считают, что созданы преимущественные условия для участия в конкурсе только одному хозяйствующему субъекту – МУП «Пассажирские автотранспортные перевозки» МО «Город Биробиджан» ЕАО.          Мэрией муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области  (далее – Мэрия города) представлены документы, в том числе копии актов обследования пассажиропотока по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, используемых при формировании лотов №№ 1, 29, 30, 31.          Мэрией города не представлены письменные пояснения о причинах объединения в один лот более двух автобусных маршрутов, а также не представлены документы, подтверждающие экономическое обоснование объединения в один лот более двух автобусных маршрутов.                  На заседании Комиссии представитель Заявителя поддержал свои доводы, изложенные в своем заявлении, в полном объеме.          Представитель Мэрии города считает, что при объединении в один лот более двух автобусных маршрутов не было допущено нарушений антимонопольного законодательства, т.к. никаким нормативным актом не предусмотрено никаких запретов по данному вопросу.          Представитель Мэрии города пояснил членам Комиссии, что статистика и мониторинг по рентабельности автобусных маршрутов отсутствуют.         При проведении правового анализа представленных документов, Комиссией установлено следующее. Согласно п.35 Устава Мэрия города создает условия для предоставления транспортных услуг населению и организует транспортное обслуживание населения городского округа. Проведение конкурса должно быть направлено на выявление наиболее ответственных перевозчиков, способных обеспечить соблюдение технических, санитарных, кадровых и иных требований, предъявляемых к перевозчикам в целях обеспечения безопасности дорожного движения, обеспечения мер защиты жизни, здоровья и имущества граждан, их законных интересов.           Главой мэрии города издано Постановление мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО от 02.10.2012 N 4034 "О проведении конкурса на право заключения договоров на обслуживание автобусных маршрутов регулярных перевозок автомобильным пассажирским транспортом общего пользования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на муниципальной маршрутной сети муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" (вместе с "Перечнем автобусных маршрутов регулярных перевозок, в том числе лотов, выставляемых на конкурс, и количество необходимого на них автомобильного пассажирского транспорта общего пользования") (далее – Постановление № 4034).          Пунктом 2 Постановления № 4034 утверждены следующие муниципальные маршруты городского сообщения: N  п/п      Номер  маршрута             Наименование маршрута                  Количество      автомобильного    пассажирского   транспорта общего   пользования      категории "М3"   1         2                           3                                4          1.        1        Автовокзал - Сопка                                  3          2.        1а       Бумагина - Сопка                                    1          3.        1в       Широкая - Рынок - Сопка                             1          4.        2        ДСМ - Вокзал - УМР                                  7          5.        2а       АРЗ - Вокзал - УМР                                  2          6.        2в       ДСМ - Вокзал - Широкая                              2          7.        3        Автовокзал - Биробиджан-2                           6          8.        3б       Бумагина - Биробиджан-2                             1          9.        3в       Широкая - Рынок - Биробиджан-2                      1         10.      4 - 15     Автовокзал  -  пос.  Амурский   -   пос.Кирпичики                                           1         11.        5        Бумагина - Рынок - пос. Мясокомбинат                3         12.        6        Автовокзал - пос. Партизанский                      1         13.        7        Автовокзал - пос. 13 км                             2         14.        7д       Бумагина  -  Старый  мост  -  6   км   -Спорткомплекс  -  Почта  -  ул.  40  летПобеды                                              1         15.        10       Автовокзал - пос. Лукашова                          1         16.        11       Осенняя - Вокзал - Широкая                          3         17.       11а       Осенняя - Вокзал - Птичник                          6         18.       11б       Осенняя - Бумагина - Вокзал - Птичник  -Вокзал - ТЭЦ - Осенняя                              2         19.        14       Автовокзал - пос. Новый                             1         20.        16       Бумагина - Рынок - Птичник                          9         21.       16б       Бумагина - Рынок - пос. Тукалевский                 1         22.        17       Автовокзал - Медгородок                             1         23.        18       Парковая - Рынок - Птичник                          4         24.       18б       Парковая  -  Текстильная  -   Вокзал   -Птичник                                             1         25.        19       Широкая - Вокзал - ДСМ - Медгородок                 1         26.       19а       Широкая - Рынок - Бумагина - Медгородок             1         27.        20       Автовокзал - пос. Августовский                      1         28.        21       Бумагина - Вокзал - Широкая                         14        29.       21б       Бумагина - Рынок - УМР                              1         30.       21в       Парковая - Рынок - Широкая                          5         31.       21д       Парковая - пр. 60-летия СССР - Широкая              2         32.        22       Осенняя - пос. Тукалевский                          1         33.        23       ДСМ - Вокзал - Птичник                              2         34.       23б       ДСМ - Текстильная - Вокзал - Птичник                1         35.        26       ДСМ - Вокзал - Миллера - Дзержинского  -Птичник                                             2         ИТОГО                                                             92                             Таким образом, Мэрией города сформировано и выставлено на конкурса 35 муниципальных автобусных маршрутов, для обслуживания которых требуется 92 единицы автотранспорта (автобусов).  Пунктом 2 Постановления № 4034 утвержден прилагаемый перечень автобусных маршрутов регулярных перевозок, в том числе лотов, выставляемых на конкурс, и количество необходимого на них автомобильного пассажирского транспорта общего пользования, в том числе по следующим лотам: Лот N 1; N  п/п      Номер  маршрута             Наименование маршрута                  Количество      автомобильного    пассажирского   транспорта общего   пользования      категории "М3"   1         2                           3                                4          1.        1        Автовокзал - Сопка                                  3          2.        1а       Бумагина - Сопка                                    1          3.        1в       Широкая - Рынок - Сопка                             1          4.        2        ДСМ - Вокзал - УМР                                  1          5.        2в       ДСМ - Вокзал - Широкая                              2          6.        3        Автовокзал - Биробиджан-2                           6          7.        3б       Бумагина - Биробиджан-2                             1          8.        3в       Широкая - Рынок - Биробиджан-2                      1          9.        5        Бумагина - Рынок - пос. Мясокомбинат                1         10.        7        Автовокзал - пос. 13 км                             1         11.        7д       Бумагина  -  Старый  мост  -  6   км   -Спорткомплекс  -  Почта  -  ул.  40  летПобеды                                              1         12.        11       Осенняя - Вокзал - Широкая                          3         13.       11а       Осенняя - Вокзал - Птичник                          6         14.        14       Автовокзал - пос. Новый                             1         15.       16б       Бумагина - Рынок - пос. Тукалевский                 1         16.        16       Бумагина - Рынок - Птичник                          1         17.        20       Автовокзал - пос. Августовский                      1         18.        21       Бумагина - Вокзал - Широкая                         3         19.       21в       Парковая - Рынок - Широкая                          1         20.        22       Осенняя - пос. Тукалевский                          1         ИТОГО                                                             37                Лот N 29: N  п/п      Номер  маршрута             Наименование маршрута                  Количество      автомобильного    пассажирского   транспорта общего   пользования      категории "М3"   1         2                           3                                4         1.         21       Бумагина - Вокзал - Широкая                         4         2.         10       Автовокзал - пос. Лукашова                          1         ИТОГО                                                             5         Лот N 30; N  п/п     - Номермаршрута             Наименование маршрута                  Количество      автомобильного    пассажирского   транспорта общего   пользования      категории "М3"   1         2                           3                                4         1.         21       Бумагина - Вокзал - Широкая                         4         2.       4 - 15     Автовокзал  -  пос.  Амурский   -   пос.Кирпичики                                           1         ИТОГО                                                             5         Лот N 31: N  п/п      Номер  маршрута             Наименование маршрута                  Количество      автомобильного    пассажирского   транспорта общего   пользования      категории "М3"   1         2                           3                                4         1.         21       Бумагина - Вокзал - Широкая                         3         2.         6        Автовокзал - пос. Партизанский                      1         ИТОГО                                                             4                       Согласно Протоколу от 18.05.2010 № 2  и договорам, заключенным Мэрией города, потенциальные участники объявленного конкурса имеют в наличии следующее количество автобусов:- ИП ***:       5 ед.;- ИП ***:           5 ед.;;- ИП ***:            3 ед.; - ИП ***:                  9 ед.;- ИП ***:              3 ед.; - ИП ***:           4 ед.; - ИП ***:           5 ед.; - ИП ***:            3 ед.;  - ИП ***:         5 ед.;  - МУП «Пассажирские автотранспортные перевозки» МО «Город Биробиджан» ЕАО:             59 ед.           Согласно Приказу КУМИ мэрии города Биробиджана в хозяйственное ведение передано основных средств Муниципальному унитарному предприятию  «Пассажирские автотранспортные перевозки» на сумму 53 366 796 руб           Мэрией города транспортных средств передано вышеуказанному предприятию в количестве 72 единиц, в том числе – 58 автобусов.           Исходя из вышеизложенного, количество потенциальных участников в конкурсе по вышеуказанным лотам следующее:- Лот № 1: МУП «Пассажирские автотранспортные перевозки» МО «Город Биробиджан» ЕАО;  - Лот № 29: МУП «Пассажирские автотранспортные перевозки» МО «Город Биробиджан» ЕАО;  ***- Лот № 30: МУП «Пассажирские автотранспортные перевозки» МО «Город Биробиджан» ЕАО; ***;  ***       - Лот № 31: МУП «Пассажирские автотранспортные перевозки» МО «Город Биробиджан» ЕАО; ***; ***; ***          Таким образом, практически во всех лотах имеет возможность принять МУП «Пассажирские автотранспортные перевозки» МО «Город Биробиджан» ЕАО, а по Лоту № 1 данный хозяйствующий субъект имеет полное преимущество перед остальными потенциальными участниками конкурса.            Согласно Приказу Еврейского УФАС России от 07.07.2009 № 59 МУП «Пассажирские автотранспортные перевозки» МО «Город Биробиджан» ЕАО состоит в реестре хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35  процентов, или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов.           Согласно п.1 ч.1 ст.5 Закона № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), если  доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.             МУП «Пассажирские автотранспортные перевозки» МО «Город Биробиджан» ЕАО имеет долю на рынке «Услуги по перевозке пассажирским автотранспортом общего пользования» более чем 65 % (географические границы товарного рынка – в пределах границ Еврейской автономной области).              Согласно п.2 ч. 3 ст.5 Закона № 135-ФЗ доминирующим признается положение каждого хозяйствующего субъекта из нескольких хозяйствующих субъектов (за исключением финансовой организации), применительно к которому выполняются в совокупности следующие условия, а именно: в течение длительного периода (в течение не менее чем одного года или, если такой срок составляет менее чем один год, в течение срока существования соответствующего товарного рынка) относительные размеры долей хозяйствующих субъектов неизменны или подвержены малозначительным изменениям, а также доступ на соответствующий товарный рынок новых конкурентов затруднен.            Таким образом, МУП «Пассажирские автотранспортные перевозки» МО «Город Биробиджан» ЕАО занимает доминирующее положение на рынке «Услуги по перевозке пассажирским автотранспортом общего пользования» (географические границы товарного рынка – в пределах границ Еврейской автономной области).            Исходя из вышеизложенного, Мэрией города созданы преимущественные условия для МУП «Пассажирские автотранспортные перевозки» МО «Город Биробиджан» ЕАО, который занимает доминирующее положение на рынке пассажирских перевозок ЕАО, в связи с чем ограничен доступ на рынок пассажирских автотранспортных перевозок для неограниченного количества потенциальных участников конкурса.            Объединение организатором торгов в одном лоте двадцати маршрутов (при наличии 37 единиц ТС) городского пассажирского транспорта может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции между перевозчиками на стадии их участия в конкурсе, поскольку ни один индивидуальный предприниматель, осуществляющий пассажирские перевозки в МО «Город Биробиджан», не имеет такого количества транспорта.           Комиссия отклоняет доводы представителя Мэрии города о том, что объединение в один лот более двух автобусных маршрутов не является существенным нарушением антимонопольного законодательства, по следующим основаниям.             Вышеуказанные действия Мэрии города  повлекли (могут повлечь) устранение  с рынка автотранспортных перевозок неограниченное количество хозяйствующих субъектов, в первую очередь субъектов малого предпринимательства, т.к. такое количество автотранспорта (например по Лоту № 1 – 37 единиц) имеет в наличии только МУП «Пассажирские автотранспортные перевозки» МО «Город Биробиджан» ЕАО, остальные потенциальные участники конкурса (заявители по данному делу), обслуживающие маршруты по ранее заключенным договорам, не имеют возможности принять участие в конкурсе по Лоту № 1  из-за наличия автотранспорта в основном  не более 5 единиц.           Помимо вышеизложенного, Мэрией города не представлены доказательства документального обоснования порядка формирования лотов.       Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон № 135-ФЗ) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.       Согласно п.2 ч.1 ст.17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок) запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом. Комиссия приходит к выводу, что со стороны Мэрии города  – организатора торгов допущены  нарушения требований п.1, п.2 ч.1 ст.15, п.2 ч.1 ст.17 Закона № 135-ФЗ, которые выразились в части издания Постановления мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО от 02.10.2012 N 4034 "О проведении конкурса на право заключения договоров на обслуживание автобусных маршрутов регулярных перевозок автомобильным пассажирским транспортом общего пользования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на муниципальной маршрутной сети муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области"  по включению в один лот более двух муниципальных маршрутов городского сообщения, а именно: Лот № 1 – 20 маршрутов (37 автобусов);  Лот № 29 – 2 маршрута (5 автобусов); Лот № 30 – 2 маршрута (5 автобусов); Лот № 31 – 2 маршрута (4 автобуса) при отсутствии экономического обоснования объединения в один лот двух и более муниципальных маршрутов городского сообщения, что повлекло за собой создание преимущественных условий для участия в конкурсе МУП «Пассажирские автотранспортные перевозки» МО «Город Биробиджан» ЕАО, ограничение, устранение конкуренции, ограничение доступа на рынок регулярных перевозок автомобильным пассажирским транспортом общего пользования для неограниченного количества юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Помимо вышеизложенного, Комиссией установлено, что в договорах на обслуживание автобусных маршрутов регулярных перевозок автомобильным пассажирским транспортом общего пользования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на муниципальной маршрутной сети муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области", заключенных Мэрией города на основании протокола от 18.05.2010 № 2, отсутствуют конкретные сроки действия данных договоров, что препятствует деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также влечет (может повлечь за собой ограничение конкуренции, т.е. имеются признаки нарушения требований ст.15 Закона № 135-ФЗ. В рамках дела № 63/05 Комиссия не рассматривает вышеуказанные договоры.  На заседании Комиссии Заявителем представлена копия решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 27.11.2012 по делу № А16-1116/2012, согласно которому Постановление Мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области от 02.10.2012 N 4034 "О проведении конкурса на право заключения договоров на обслуживание автобусных маршрутов регулярных перевозок автомобильным пассажирским транспортом общего пользования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на муниципальной маршрутной сети муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" признано недействующим.Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49, пунктом 5 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.06 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», КомиссияРЕШИЛА: 1. Признать Мэрию муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (***) пункта1, пункта  2 части 1 статьи 15,  пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального Закона РФ «О защите конкуренции» от 26.07.2006  № 135-ФЗ, которые выразились в части издания Постановления мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО от 02.10.2012 N 4034 "О проведении конкурса на право заключения договоров на обслуживание автобусных маршрутов регулярных перевозок автомобильным пассажирским транспортом общего пользования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на муниципальной маршрутной сети муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области"  по включению в один лот более двух муниципальных маршрутов городского сообщения, а именно: Лот № 1 – 20 маршрутов (37 автобусов);  Лот № 29 – 2 маршрута (5 автобусов); Лот № 30 – 2 маршрута (5 автобусов); Лот № 31 – 2 маршрута (4 автобуса) при отсутствии экономического и документального обоснования объединения в один лот двух и более муниципальных маршрутов городского сообщения, что повлекло за собой создание преимущественных условий для участия в конкурсе МУП «Пассажирские автотранспортные перевозки» МО «Город Биробиджан» ЕАО, ограничение, устранение конкуренции, ограничение доступа на рынок регулярных перевозок автомобильным пассажирским транспортом общего пользования для неограниченного количества  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.2. В связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта – решения арбитражного суда по Еврейской автономной области от 27.11.2012 по делу А16-1117/2012, в котором содержатся выводы о наличии нарушения антимонопольного законодательства, допущенные Мэрией муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, а также согласно судебному решению Постановление мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО от 02.10.2012 N 4034 "О проведении конкурса на право заключения договоров на обслуживание автобусных маршрутов регулярных перевозок автомобильным пассажирским транспортом общего пользования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на муниципальной маршрутной сети муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области"  признано недействительным, прекратить рассмотрение дела № 63/05.          3. Передать материалы дела лицу,  уполномоченному лицу для решения вопроса о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в части отсутствия сроков в договорах на право заключения договоров на обслуживание автобусных маршрутов, заключенных на основании протокола от 18.05.2010 № 2.          4. Передать материалы дела лицу,  уполномоченному возбуждать административное производство, для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.Председатель Комиссии                                                   Члены Комиссии:                                                     Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в Арбитражном суде Еврейской автономной области.Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.