Антимонопольное регулирование

Предписание по делу о размещении рекламы стаматологических услуг

 Предписание о прекращении нарушения законодательстваРоссийской Федерации о рекламе  14 июня 2012 г.                                                                                            г. Биробиджан  Комиссия Еврейского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:Председатель  Комиссии:***  – заместитель руководителя  - начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы;Члены Комиссии:*** – главный специалист-эксперт  отдела антимонопольного контроля и рекламы,***  – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы,на основании своего решения от 14 июня 2012 года по делу № 3/04-р о признании ненадлежащей рекламы стоматологии «***», размещаемой в газете «Ди Вох» на странице  25 от 5-11 апреля  2012 года № 14, от 12-18 апреля 2012 года № 15, в связи с отсутствием предупредительных надписей о наличии противопоказаний и необходимости получения консультации специалистов, и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1,3 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,   ПРЕДПИСЫВАЕТ: 1. ИП <ФИО>   в срок до 26 июня 2012 года  прекратить распространение любым способом, в любой форме, с использованием любых средств ненадлежащей рекламы стоматологии «***»,  а именно:- реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.2. ИП <ФИО> представить в Еврейское УФАС России в письменной форме доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания в трехдневный срок с момента исполнения. В случае неисполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе Еврейское УФАС России вправе в соответствии с частью 2.4. статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  наложить на должностных лиц штраф в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.                       Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд  в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в трехмесячный срок).                                                    Председатель Комиссии:                                                                           ***                                                                                                                   Члены Комиссии:                                                                                            ***                                                                                                                       ***   

Решение по делу о размещении рекламы

РЕШЕНИЕ 14 июня 2012г.                                                                                       г. Биробиджан Комиссия Еврейского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:Председатель  Комиссии:***  – заместитель руководителя  - начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы;Члены Комиссии:*** – главный специалист-эксперт  отдела антимонопольного контроля и рекламы,***  – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы,в отсутствии лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – индивидуального предпринимателя <ФИО> (уведомлен надлежащим образом),рассмотрев материалы дела № 3/04-р по признакам нарушения требований части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006  № 38-ФЗ «О рекламе», выразившегося в отсутствии предупредительных надписей о наличии противопоказаний и необходимости получения консультации специалистов в рекламе стоматологических услуг, УСТАНОВИЛА: При осуществлении государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе Управлением Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области установлен факт размещения рекламы  стоматологии «***» в газете «Ди Вох» на странице  25 от 5-11 апреля  2012 года № 14, от 12-18 апреля 2012 года № 15.Реклама следующего содержания: «Стоматология «***». Лечение и протезирование зубов. Короткие сроки. Умеренные цены. Прием ведет специалист с 20-летним стажем работы. Тел.: ***, ***, ***».В соответствии с отраслевым стандартом «Термины и определения системы стандартизации в здравоохранении», утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22.01.2001 № 12, медицинская услуга - это мероприятие или комплекс мероприятий, направленных на профилактику заболеваний, их диагностику и лечение, имеющих самостоятельное законченное значение и определенную стоимость.Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.06.1993 № 163 (в ред. от 23.12.2010г.), группа «медицинские услуги» состоит, в том числе из таких услуг как: «лечение зубов», «лечение болезней полости рта», «зубопротезирование», «ортодонтия».Из вышеизложенного следует, что реклама стоматологического кабинета содержит указание на медицинские услуги, следовательно, должна соответствовать требованиям, предъявляемым рекламным законодательством.В соответствии с частью 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе» реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).В рекламе  стоматологии «***» отсутствуют предупредительные надписи о наличии противопоказаний и необходимости получения консультации специалистов,  предусмотренные ФЗ «О рекламе».Таким образом, вышеуказанная реклама распространяется с нарушением части 7 статьи  24 ФЗ «О рекламе» и в соответствии со статьей 3 ФЗ «О рекламе» является ненадлежащей.В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований статьи 24 несет рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.Установлено, что рекламодателем указанной рекламы является индивидуальный предприниматель <ФИО> (ИНН ***, адрес: ***). Данный факт подтверждается приходным кассовым ордером № ***.            До заседания комиссии ИП <ФИО>  представил Свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации от ***, Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от ***, Лицензию на осуществление медицинской деятельности от *** № ***, копию диплома по специальности «стоматология» от  *** № ***, Выписку из ЕГРИП от *** № ***.            Согласно представленным документам, основной вид экономической деятельности, осуществляемый ИП <ФИО>  - «стоматологическая практика» (код по ОКВЭД 85.13), дополнительный – «врачебная практика» (код по ОКВЭД 85.12).           В заседание комиссии ИП <ФИО>  не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела № 3/04-р без его участия.           Из вышеизложенного следует, что ИП <ФИО>, при размещении рекламы стоматологии «***» в отсутствии предупредительных надписей о наличии противопоказаний и необходимости получения консультации специалистов,  нарушена часть 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе». Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 г. № 508, Комиссия РЕШИЛА: 1. Признать ненадлежащей рекламу стоматологии «***», распространяемую  в газете «Ди Вох» на странице  25 от 5-11 апреля  2012 года № 14, от 12-18 апреля 2012 года № 15.            2. Признать ИП <ФИО>  нарушившим часть 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».3. Выдать ИП <ФИО>  обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения  законодательства РФ о рекламе.4. Передать материалы дела должностному лицу Еврейского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ИП <ФИО> Решение изготовлено в полном объеме 14 июня 2012 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд  в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в трехмесячный срок).  Председатель Комиссии:                                                                         ***                                                                                                                     Члены Комиссии:                                                                                         ***                                                                                                                                                                                                                         ***

Предписание по делу № Т-02/05

ПРЕДПИСАНИЕпо делу  № Т-02/05  08.06.2012г.                                                                                                  г. Биробиджан Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области  в составе: Председатель Комиссии:- Ф.И.О. должность; Члены Комиссии:- Ф.И.О.  должность;  - Ф.И.О. должность, руководствуясь статьями 18.1, 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» на основании своего решения от 08.06.2012 по делу № Т-03/05,   ПРЕДПИСЫВАЕТ: 1. Аукционной комиссии организатора торгов  в срок до 18 июня 2012 года отменить протокол проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества, расположенного по адресу: п. №№ 1,2,3 (извещение №) от 28.05.2012г.2. Аукционной комиссии организатора торгов  в срок до 18 июня 2012 года отменить протокол рассмотрения заявок на участие в  открытом аукционе на право заключения договора аренды муниципального имущества, расположенного по адресу: по лотам №№ 1,2,3 (извещение №) от 25.05.2012г.3. Организатору торгов в срок до 18 июня 2012 года отменить распоряжение администрации от 10.02.2011 № 43 в части 2 - утверждение документации по проведению открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества, расположенного по адресу: по лотам № № 1,2,3.       4. Организатору торгов  в срок до 18 июня 2012 года аннулировать открытый  аукцион на право заключения договора аренды муниципального имущества, расположенного по адресу: по лотам №№ 1,2,3 (извещение №).       5. Организатору торгов провести процедуру заключения договоров аренды муниципального имущества, расположенного по адресу: по лотам № 1, № 2, № 3 в соответствии с требованиями ст.17.1, ст.15, ст.17, или ст.19, ст.20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Об исполнении п.п.1,2,3,4 настоящего предписания сообщить в Еврейское УФАС России в срок до 30 июня 2012 года (с приложением подтверждающих документов).  Об исполнении п.5  настоящего предписания сообщить в Еврейское УФАС России не позднее пяти дней со дня его исполнения (с приложением подтверждающих документов).  Председатель Комиссии                                                                                    Ф.И.О. Члены Комиссии                                                                                               Ф.И.О.                                                                                                                    Ф.И.О.                 Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Еврейской автономной области. 

Решение по делу № Т-02/05

РЕШЕНИЕпо делу  № Т-02/05  08.06.2012г.                                                                                                  г. Биробиджан Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области  в составе: Председатель Комиссии:- Ф.И.О. должность; Члены Комиссии:- Ф.И.О.должность;  - Ф.И.О. должность, в присутствии:заявителей: Ф.И.О., в отсутствие представителей организатора торгов (уведомлены надлежащим образом),  рассмотрев жалобу Ф.И.О. на действия организатора торгов при  проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества, расположенного по адресу:,   УСТАНОВИЛА:             В Еврейское УФАС России 31 мая 2012 года поступила жалоба Ф.И.О. (далее – Заявители) в которой Заявители утверждают, что организатором торгов (адрес)  при  проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества, расположенного по адресу:,  нарушены требования действующего законодательства.А именно: организатором торгов при проведении вышеуказанного аукциона были объединены в один лот две торговые площади. Данные торговые площади до проведения аукциона с 1997-1998 года арендовали два - Ф.И.О.   В результате объединения в один лот двух торговых площадей Ф.И.О.  не имела  возможности принять участие в аукционе (является инвалидом II группы). Заявители считают, что были нарушены права Ф.И.О., она осталась без работы. Считают, что организатором торгов,  при объединении в один лот двух торговых площадей, которые на протяжении длительного периода занимали разные Ф.И.О. и на которые имеются отдельные технические паспорта и свидетельства о праве собственности, допущено нарушение антимонопольного законодательства.Дополнительно сообщают, что обращались к организатору торгов за предоставлением муниципальных преференций в виде передачи муниципального имущества в аренду без проведения торгов, в преференции было отказано.Также сообщают, что в аукционе принимала участие Ф.И.О. без намерения заключить договор аренды, только  с целью поднять другим участникам арендную плату.  Заявители считают, что организатором торгов неправомерно не был установлен задаток для обеспечения участия в аукционе. В заседании Комиссии Еврейского УФАС России Заявители поддержали жалобу в полном объеме.В дополнение сообщили о том, что на заседании аукционной комиссии организатора торгов при проведении аукциона не присутствовали следующие члены аукционной комиссии:- Председатель комиссии: Ф.И.О.;- Ф.И.О.;- Ф.И.О..Также считают, что член аукционной комиссии Ф.И.О. была заинтересована в результате торгов, т.к. является родственницей участницы аукциона Ф.И.О. Жалоба рассматривается Комиссией Еврейского УФАС России по правилам статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции»). Согласно ч. 17 ст. 18.1 ФЗ «О защите конкуренции» при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной  комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, конкурсной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений. Заслушав заявителей, рассмотрев материалы дела, Комиссия Еврейского УФАС России пришла к следующим  выводам. Порядок заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества установлен статьей 17.1 ФЗ «О защите конкуренции». Из части 1 указанной статьи следует, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, установленных законом.Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения указанных договоров и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом (ч. 5 ст.17.1 ФЗ «О защите конкуренции»).Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 (зарегистрирован в Минюсте России 11.02.2010 № 16386) утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее – Правила, Приказ ФАС России от 10.02.2010 № 67).Таким образом, при проведении торгов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении муниципального имущества организатор торгов обязан соблюдать вышеуказанные нормы законодательства. 13 апреля 2012 года организатором торгов издано распоряжение                        № 43  «О проведении торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества (наименование)».  Согласно распоряжению следовало провести торги на право заключения договора аренды нежилых помещений, расположенных по адресу:.  Пунктом 2 настоящего распоряжения утверждена документация по проведению открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества.18 апреля 2012 года организатором торгов на сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение №  о проведении аукциона, аукционная документация, в соответствии с которыми на аукцион выставлено три лота. Срок подачи заявок на участие в аукционе установлен до 22 мая 2012 года. Дата проведения аукциона – 28 мая 2012 года.В извещении указано следующее.Предмет аукциона: право заключения договоров аренды, имущества, находящегося в муниципальной собственности (наименование), а именно: №лотаНаименование и характеристика имущества, местонахождениеНачальная годовая арендная плата без учета НДС(руб.)Величина повышения начальной цены("шаг аукциона") (руб.)1Нежилое помещение, расположенное по адресу: (помещение 63, на 1 этаже), площадь 112,4 кв.м120130,006007,002Нежилое помещение, расположенное по адресу: (помещение 62, на 1 этаже), площадь 38,4 кв.м40824,002041,003Нежилое помещение, расположенное по адресу: (помещение 59, 60 на 1 этаже), площадь 398,4 кв.м426789,0021339,00         Величина начальной годовой арендной платы установлена на основании отчета Ф.И.О. от 18.01.2012 № 62-Н-2012.          Согласно Решению Собрания депутатов организатора торгов от 12.02.2009  № 57 к размеру арендной платы применяется коэффициент: К1=0,5 (торговля промышленными товарами). При установлении начальной годовой арендной платы организатором торгов коэффициент не был применен, вследствие чего первоначальный размер арендной платы завышен в два раза.          Согласно п. 115 Правил  к документации об аукционе должен быть приложен проект договора (в случае проведения аукциона по нескольким лотам - проект договора в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью документации об аукционе.          В нарушение требований п. 115 Правил организатором торгов на сайте www.torgi.gov.ru в составе Документации о проведении аукциона размещен только один общий проект договора, в котором не указан конкретный объект аренды, номер лота, что влечет за собой ограничение к доступу информации.  А именно, в проекте договора отсутствует указание на то, какие права и обязанности имеет участник в отношении имущества по каждому лоту. В проекте договора также отсутствует условие - целевое использование имущества.Согласно п. 116 раздела ХVII Правил  сведения, содержащиеся в документации об аукционе, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении аукциона.Согласно п. 2.2.6 проекта договора, размещенного на сайте, Арендатор обязан заключить договор аренды на земельный участок, на котором находятся объект недвижимости.  В то время, как в извещении и в документации о проведении аукциона данное условие отсутствует, что вводит в заблуждение потенциальных участников аукциона и приводит к ограничению их количества.          Таким образом, организатором торгов допущено нарушение требований п.116 Правил - имеются расхождения между сведениями, указанными в извещении, документации и сведениями, указанными в проекте договора, являющегося неотъемлемой частью документации о проведении аукциона. Согласно п.п. 2 п. 105 раздела ХVI Правил в извещении о проведении аукциона должны быть указаны  место расположение,  описание и технические характеристики государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору.  В нарушение требований п.п.2 п.105 раздела ХVI Правил в извещении № отсутствуют технические характеристики муниципального имущества, не полностью отражено описание и местоположение, а именно:- назначение здания: жилой дом;- материал стен: кирпич;- количество этажей: 5;- процент износа: 37%;- кадастровый номер;- номер помещения.   Согласно ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). В соответствии с ч. 1 ст. 17  ФЗ «О защите конкуренции»  при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.Таким образом, в нарушение требований ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции»  организатором торгов допущены действия в части  нарушения порядка размещения извещения и документации, что повлекло за собой ущемление интересов неограниченного количества лиц, ограничение доступа к информации и ограничение конкуренции.         Ф.И.О. осуществляют деятельность в сфере розничной торговли  (хозтовары, одежда, обувь, канцтовары, бытовая химия и др.) с 1997-1998 года по настоящее время и являются арендаторами следующего муниципального имущества:- Ф.И.О.- помещение (торговый зал), в дополнительном соглашении от 26.12.2010г. к договору аренды  от 05.05.2006 № 44 указана площадь 98 кв.м., в свидетельстве о государственной регистрации права - 88,2 кв.м.;- Ф.И.О. - помещение (торговый зал), в дополнительном соглашении от 26.12.2010г. к договору аренды  от 05.05.2006 № 45 указана площадь 48,2 кв.м., в свидетельстве о государственной регистрации права - 38,4 кв.м.;- Ф.И.О. - помещение (торговый зал), в дополнительном соглашении от 26.12.2010г. к договору аренды  от 05.05.2006 № 43 указана площадь 34 кв.м., в свидетельстве о государственной регистрации права: 24,2 кв.м., в техническом паспорте – 24,2 кв.м.           Таким образом, имеются расхождения между сведениями о площади арендуемого имущества, указанными в свидетельствах, техническом паспорте и сведениями, указанными в дополнительных соглашениях к договорам аренды. Организатором торгов в Лот № 1 были объединены две торговые площади (торговые залы), которые арендуют с 2006 года (исходя из представленных документов) разные Ф.И.О.:- Ф.И.О. - помещение (торговый зал) площадь 88,2 кв.м.;- Ф.И.О. - помещение (торговый зал), площадь 24,2 кв.м. Ф.И.О. является инвалидом 2 группы и, согласно ее заявлению, в связи с объединением двух торговых площадей в один лот (№ 1) она не имела возможности принимать участия в аукционе.  Объединение двух отдельных торговых площадей, на которые имеются отдельные свидетельства о регистрации права и технические паспорта,  организатором торгов экономически не было обосновано в распоряжении от 13.04.2012 № 43.  Таким образом, в нарушение требований ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции» организатором торгов допущены действия в части объединения в один лот № 1 двух торговых площадей, на которые имеются отдельные свидетельства о регистрации права и отдельные технические паспорта, что повлекло за собой ущемление интересов потенциальных участников торгов и ограничение конкуренции, а также явилось административным барьером для Ф.И.О. для входа на рынок розничной торговли промышленными товарами, т.е ее полным устранением с данного рынка.  Согласно п.п. «е» п. 121 раздела ХVIII Правил, п. 3.1 Документации о проведении аукциона в составе заявки участниками торгов должно быть представлено  заявление об отсутствии решения о ликвидации заявителя - юридического лица, об отсутствии решения арбитражного суда о признании заявителя - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства, об отсутствии решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.В нарушение требований п.п. «е» п. 121 раздела ХVIII Правил, п. 3.1 Документации о проведении аукциона участниками аукциона по лотам №№ 1,2,3 Ф.И.О. не были представлены вышеуказанные заявления.Согласно п. 130 раздела ХIХ Правил  аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на предмет соответствия требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствия заявителей требованиям, установленным п. 18 настоящих Правил.Согласно п. 24 раздела IV Правил заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредставления документов, определенных пунктами 52 и 121 настоящих Правил, либо наличия в таких документах недостоверных сведений.Таким образом, аукционной комиссией  организатора торгов, в нарушение требований п. 24 Правил  были допущены заявки участников аукциона по лотам №№ 1,2,3 Ф.И.О., которые впоследствии неправомерно принимали участие в аукционе (Протокол от 25.05.2012 № 1).Аукционной комиссией  организатора торгов неправомерно были выбраны победителями по лотам №№ 1,2,3 Ф.И.О. (Протокол от 28.05.2012 № 1). Согласно п. 139 раздела ХХ Правил "Шаг аукциона" устанавливается в размере пяти процентов начальной (минимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении о проведении аукциона. В случае, если после троекратного объявления последнего предложения о цене договора ни один из участников аукциона не заявил о своем намерении предложить более высокую цену договора, аукционист обязан снизить "шаг аукциона" на 0,5 процента начальной (минимальной) цены договора (цены лота), но не ниже 0,5 процента начальной (минимальной) цены договора (цены лота).В нарушение требований п. 139 раздела ХХ Правил аукционистом при проведении аукциона по Лоту № 3 не был снижен «шаг аукциона» на 0,5 процента начальной цены договора, в то время, как при ее объявлении ни один из участников не предложил более высокую цену.Таким образом, аукционной комиссией  организатора торгов был неправомерно выбран победителем участник ООО (наименование), предложивший цену, равную первоначальной цене, в то время, как следовало признать аукцион по данному лоту несостоявшимся (Протокол от 28.05.2012 № 1). Комиссией Еврейского УФАС России исследован довод Заявителей  о том, что на заседании аукционной комиссии при проведении аукциона не присутствовали следующие члены аукционной комиссии: председатель комиссии Ф.И.О. и члены комиссии Ф.И.О. , а также, тот факт, что член аукционной комиссии Ф.И.О. является родственницей участнице аукциона Ф.И.О.Согласно п. 10 раздела II Правил число членов комиссии должно быть не менее пяти человек.Распоряжением организатора торгов от 13.04.2012 № 43 создана комиссия в составе 6 человек.Протокол рассмотрения заявок от 25.05.2012 № 1, представленный организатором торгов, членами комиссии не подписан, что ставит под сомнение само рассмотрение заявок.Протокол проведения аукциона от 28.05.2012 № 1 подписан членами комиссии, кроме Ф.И.О., в то время, как в протоколе указано, что в аукционе принимала комиссия в полном составе, т.е. указана заведомо недостоверная информация.Учитывая изложенное, а также тот факт, что три члена комиссии, согласно заявлению Ф.И.О.,  не принимали участие в аукционе, в протоколе проведения аукциона от 28.05.2012 № 1 изложена заведомо недостоверная информация.В соответствии с п. 11 раздела II Правил членами комиссии не могут быть физические лица, лично заинтересованные в результатах конкурсов или аукционов (в том числе физические лица, подавшие заявки на участие в конкурсе или аукционе либо состоящие в штате организаций, подавших указанные заявки), либо физические лица, на которых способны оказывать влияние участники конкурсов или аукционов и лица, подавшие заявки на участие в конкурсе или аукционе (в том числе физические лица, являющиеся участниками (акционерами) этих организаций, членами их органов управления, кредиторами участников конкурсов или аукционов). В случае выявления в составе комиссии указанных лиц организатор конкурса или аукциона, принявший решение о создании комиссии, обязан незамедлительно заменить их иными физическими лицами.        В связи отсутствием представителей  организатора торгов в заседании Комиссии Еврейского УФАС России не представляется возможным оценить факт родства члена аукционной комиссии специалиста (должность)  Ф.И.О.  и участника аукциона по лотам № 1 и № 2 Ф.И.О. а также степень заинтересованности члена аукционной комиссии в результате торгов.                                                                                                                             Довод заявителей о том, что организатором торгов неправомерно не был установлен задаток для обеспечения участия в аукционе, отклоняется, т.к. Правилами не предусмотрено требование к организатору торгов об установлении данного условия в обязательном порядке.В то же время следует отметить, что отсутствие данного условия влечет за собой участие в аукционе недобросовестных участников, не имеющих намерение заключать договор аренды, т.к. задаток, вносимый участниками торгов, имеет целью подтвердить серьезность их намерений участвовать в аукционе. Исходя из вышеизложенного, следует, что аукцион на право заключения договора аренды муниципального имущества, расположенного по адресу: по лотам №№ 1,2,3 проведен с нарушением требований пунктов 24, 105, 115, 116, 121, 139 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67, ст.17.1, ч.1 ст.15, ч.1  ст.17  ФЗ «О защите конкуренции». На основании изложенного, руководствуясь статьей 18.1, 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия Еврейского УФАС России,                                                    РЕШИЛА:          1. Признать жалобу  Ф.И.О. на действия организатора торгов при  проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества, расположенного по адресу:  обоснованной.       2. Признать организатора торгов нарушившим требования ст.17.1, ч.1 ст.15, ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при  проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества, расположенного по адресу: .       3. Признать Комиссию организатора торгов нарушившей требования ст.17.1, ч. 1 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при  проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества, расположенного по адресу: .       4.  Выдать предписание организатору торгов.        5. Передать уполномоченному лицу материалы дела для решения вопроса о привлечении к административной ответственности должностных лиц организатора торгов.  Председатель Комиссии                                                                                   Ф.И.О. Члены Комиссии                                                                                                 Ф.И.О.                                                                                                                    Ф.И.О. Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия  Арбитражный суд Еврейской автономной обл

Предписание по делу 6/04-р

Предписание о прекращении нарушения законодательстваРоссийской Федерации о рекламе  31 мая 2012 г.                                                                                               г. Биробиджан  Комиссия Еврейского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:Председатель  Комиссии:***  – заместитель руководителя  - начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы;Члены Комиссии:***  – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы,*** – специалист-эксперт  отдела антимонопольного контроля и рекламы,на основании своего решения от 31 мая 2012 года по делу № 6/04-р о признании рекламы стоматологического кабинета ООО «Дальневосточная медицинская компания»,  распространяемой ИП <ФИО> в рекламном буклете «Биробиджан. Exclusive», ненадлежащей, в части нарушения части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе», в связи с отсутствием предупреждения о получении консультации специалистов в рекламе медицинских услуг, и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, ПРЕДПИСЫВАЕТ: 1. ИП <ФИО>  в срок до 19 июня 2012 года  прекратить распространение любым способом, в любой форме, с использованием любых средств ненадлежащей рекламы стоматологического кабинета ООО «Дальневосточная медицинская компания»,  а именно:- реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.2. ИП <ФИО>  представить в Еврейское УФАС России в письменной форме доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания в трехдневный срок с момента исполнения.             Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд  в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в трехмесячный срок).                                                    Председатель Комиссии:                                                                           ***                                                                                                                   Члены Комиссии:                                                                                           ***                                                                                                                      ***

Решение по делу 6/04-р

   РЕШЕНИЕ 31 мая  2012 г.                                                                                        г. Биробиджан Комиссия Еврейского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:Председатель  Комиссии:***  – заместитель руководителя  - начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы;Члены Комиссии:***  – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы,*** – специалист-эксперт  отдела антимонопольного контроля и рекламы, в присутствии:лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – индивидуального предпринимателя <ФИО>,рассмотрев материалы дела № 6/04-р по признакам нарушения требований части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006  № 38-ФЗ «О рекламе», выразившегося в отсутствии предупреждения о получении консультации специалистов в рекламе медицинских услуг, УСТАНОВИЛА: При осуществлении государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе Управлением Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области в феврале 2012 года установлен факт размещения рекламы стоматологического кабинета в рекламном буклете «Биробиджан. Exclusive», распространяемого среди покупателей магазинов «Супер гуд» по адресу: ***.Содержание рекламы:«ООО Дальневосточная медицинская компания». Стоматологический кабинет. Скидка 10% на терапевтические услуги. Адрес ***, тел. ***, Лицензия № *** от ***».Рекламодателем вышеуказанной рекламы является ООО «Дальневосточная медицинская компания» (ИНН ***, адрес ***). В соответствии с отраслевым стандартом «Термины и определения системы стандартизации в здравоохранении», утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22.01.2001 № 12, медицинская услуга - это мероприятие или комплекс мероприятий, направленных на профилактику заболеваний, их диагностику и лечение, имеющих самостоятельное законченное значение и определенную стоимость.Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.06.1993 № 163 (в ред. от 23.12.2010 г.), группа «медицинские услуги» состоит, в том числе из таких услуг как: «лечение зубов», «лечение болезней полости рта», «зубопротезирование», «ортодонтия».            В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.12.2011 № 1664н «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг» прием (осмотр, консультация) врача-стоматолога-терапевта первичный (код в01.065.001), прием (осмотр, консультация) врача-стоматолога-терапевта повторный (код в01.065.002) относятся к медицинским услугам. Из вышеизложенного следует, что реклама стоматологического кабинета содержит указание на медицинские услуги, следовательно, должна соответствовать требованиям, предъявляемым рекламным законодательством. В соответствии с частью 7 статьи 24  Федерального закона  от 13.03.2006 N 38-ФЗ  "О рекламе" (далее – ФЗ «О рекламе») реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).В вышеуказанной рекламе стоматологического кабинета ООО «Дальневосточная медицинская компания», размещенной  в рекламном буклете «Биробиджан. Exclusive»,  отсутствует предупреждение, предусмотренное ФЗ «О рекламе». Таким образом, реклама стоматологического кабинета ООО «Дальневосточная медицинская компания» распространялась с нарушением части 7 статьи  24 ФЗ «О рекламе» и в соответствии со статьей 3 ФЗ «О рекламе» являлась ненадлежащей.           В соответствии с частью 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований части 7 статьи 24 несет рекламораспространитель – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.             Установлено, что рекламораспространителем указанной рекламы является индивидуальный предприниматель <ФИО> (ИНН ***, адрес ***).             До заседания комиссии ИП <ФИО> представила Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от ***; Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации от ***; Свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ***; Выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № *** от ***; Информацию из Статистического регистра от ***.            Согласно представленным документам ИП <ФИО> осуществляет рекламную деятельность (код ОКВЭД 74.40).             В заседании комиссии ИП <ФИО>  заявила, что правонарушение совершено непреднамеренно, в связи с незнанием данной нормы закона специалистом рекламного агентства, разместившего рекламу стоматологического кабинета в рекламном буклете.             В связи с изложенным следует, что ИП <ФИО>, при распространении рекламы медицинских услуг ООО «Дальневосточная медицинская компания» без предупреждений, предусмотренных законодательством о рекламе,  нарушена часть 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе».             Руководствуясь частью 1 статьи 36 ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 г. № 508, Комиссия РЕШИЛА: 1. Признать рекламу стоматологического кабинета ООО «Дальневосточная медицинская компания»,  распространяемую в рекламном буклете «Биробиджан. Exclusive», ненадлежащей, в связи с отсутствием предупреждения о получении консультации специалистов в рекламе медицинских услуг.            2. Признать ИП <ФИО>  нарушившей часть 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе».3. Выдать ИП <ФИО> обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения  законодательства РФ о рекламе.4. Передать материалы дела должностному лицу Еврейского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Решение изготовлено в полном объеме 31 мая  2012 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд  в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в трехмесячный срок).  Председатель Комиссии:                                                                         ***                                                                                                                     Члены Комиссии:                                                                                            ***                                                                                                                                                                                                                               ***

Предписание по делу ООО "Атрибут"

Предписание о прекращении нарушения законодательстваРоссийской Федерации о рекламе  29 мая 2012 г.                                                                                               г. Биробиджан Комиссия Еврейского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:Председатель  Комиссии:***  – заместитель руководителя  - начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы;Члены Комиссии:***  – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы,*** – специалист-эксперт  отдела антимонопольного контроля и рекламы,на основании своего решения от 29 мая 2012 года по делу № 5/04-р о признании ненадлежащей рекламы финансовых услуг,  распространяемой  на канале «СТС» в марте 2012 года в г. Биробиджане,  в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2006  №  508,  ПРЕДПИСЫВАЕТ: 1. Обществу с ограниченной ответственностью «Атрибут» в срок до 13 июня 2012 года  прекратить распространение ненадлежащей телевизионной  рекламы финансовых услуг ООО «Дальневосточный Департамент Управления Финансами»,  а именно:- реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество);2. ООО «Атрибут» представить в Еврейское УФАС России в письменной форме доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания в трехдневный срок с момента исполнения. В случае неисполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе Еврейское УФАС России вправе в соответствии с частью 2.4. статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  наложить на юридических лиц штраф в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.                       Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд  в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в трехмесячный срок).                                                    Председатель Комиссии:                                                                           ***                                                                                                                   Члены Комиссии:                                                                                            ***                                                                                                                        ***   

Решение по делу ООО "Атрибут"

 РЕШЕНИЕ 29 мая  2012 г.                                                                                        г. Биробиджан Комиссия Еврейского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:Председатель  Комиссии:***  – заместитель руководителя  - начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы;Члены Комиссии:***  – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы,*** – специалист-эксперт  отдела антимонопольного контроля и рекламы,в присутствии: представителя ООО «Атрибут», в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – <ФИО> (доверенность от ***),рассмотрев материалы дела № 5/04-р по признакам нарушения требований части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», выразившегося в отсутствии в рекламе займов наименования или имя лица, оказывающего эту услугу, УСТАНОВИЛА:             При осуществлении государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе Управлением Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области установлен факт размещения рекламы  «Деньгопомощь» на канале «СТС» в марте 2012 года.Реклама следующего содержания:- звуковая информация: «В жизни каждого из нас бывают такие ситуации, когда деньги нужны срочно и нет времени ждать зарплаты. Деньгопомощь. Всегда готовы помочь».- визуальная информация: Деньгопомощь. Мы всегда готовы помочь. До 20000 от 1,5 %. Без залога, поручителей, проблем. Ул. ***, ***, ТЦ «Элегант», тел. ***, www.деньгопомощь.рф».Рекламодателем указанной рекламы является ООО «Дальневосточный Департамент Управления Финансами» (ИНН ***, адрес ***).В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона РФ от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - ФЗ «О рекламе») реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).Частью 1 статьи 54 ГК РФ установлено, что юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.В рекламе «Деньгопомощь»  отсутствует наименование или имя лица, оказывающие финансовые услуги.Таким образом, реклама «Деньгопомощь» противоречит части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе» и в соответствии со статьей 3 ФЗ «О рекламе» является ненадлежащей.В соответствии с частью 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований части 1 статьи 28 закона несет рекламораспространитель – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.Установлено, что рекламораспространителем рекламы «Деньгопомощь» на канале «СТС» в марте 2012 года в г. Биробиджане является ООО «Атрибут» (ИНН ***, адрес ***).Данный факт подтверждается Договором от *** № ***, заключенным между ООО «Атрибут» и ООО «Дальневосточный Департамент Управления Финансами» на изготовление и размещение рекламно-информационных материалов в эфире телеканала «СТС-Биробиджан», приходно-кассовым ордером от ***  № ***, Актом № *** от ***.До заседания комиссии ООО «Атрибут» представлены документы: Устав ООО «Атрибут», утвержден решением № 1 единственного участника общества от ***; Выписка из государственного реестра юридических лиц № *** от ***; Свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации от ***; Свидетельство о государственной регистрации юридического лица от ***; Протокол общего собрания участников общества от *** № ***.Согласно пункту 2.4 Устава ООО «Атрибут» одним из предметов деятельности общества является рекламная деятельность (код ОКВЭД 74.40).В заседании комиссии представитель ООО «Атрибут» заявила, что признает факт нарушения законодательства о рекламе. Нарушение совершено непреднамеренно, в связи с незнанием данной нормы закона специалистом, изготавливающим рекламный ролик «Деньгопомощь».В связи с изложенным следует, что ООО «Атрибут» при распространении рекламы финансовых услуг «Деньгопомощь» ООО «Дальневосточный Департамент Управления Финансами» без наименования или имени лица, оказывающего финансовые услуги нарушена часть 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе».    Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 г. № 508,  Комиссия РЕШИЛА:             1. Признать рекламу «Деньгопомощь»,  распространяемую  на канале «СТС» в марте 2012 года в г. Биробиджане ненадлежащей.2. Признать ООО «Атрибут» нарушившим часть 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».3. Выдать ООО «Атрибут» обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения  законодательства РФ о рекламе.4. Передать материалы дела должностному лицу Еврейского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Решение изготовлено в полном объеме 29 мая 2012 года. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  ЕАО в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в трехмесячный срок).                                          Председатель Комиссии:                                                                     ***                                                      Члены Комиссии:                                                                                      ***                                                                                                                                                                                                                            *** 

Предписание по делу № 9/04-р

Предписание о прекращении нарушения законодательстваРоссийской Федерации о рекламе 28 мая 2012г.                                                                                                г. Биробиджан Комиссия Еврейского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:Председатель  Комиссии:***  – заместитель руководителя  - начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы;Члены Комиссии:***  – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы,*** – специалист-эксперт  отдела антимонопольного контроля и рекламы, в присутствии:лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – индивидуального предпринимателя *** (ИНН ***, адрес ***)            на основании своего решения от 28 мая 2012 года по делу № 9/04-р о признании ненадлежащей рекламного объявления в газете «Ди Вох» на странице  25 от 5-11 апреля  2012 года № 14, от 12-18 апреля 2012 года № 15, и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, ПРЕДПИСЫВАЕТ: 1. ИП *** в срок до 13 июня 2012 года прекратить распространение любым способом, в любой форме, с использованием любых средств ненадлежащей рекламы, а именно:распространение рекламы медицинских услуг без предупреждений, предусмотренных ФЗ «О рекламе».2. ИП ***  представить в Еврейское УФАС России в письменной форме доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания в трехдневный срок с момента исполнения.             Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд  в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в трехмесячный срок).                                                     Председатель Комиссии:                                                                           ***                                                                                                                   Члены Комиссии:                                                                                            ***                                                                                                                                                                                                                        *** 

Решение поделу 9-04-р

РЕШЕНИЕ 28 мая 2012г.                                                                                          г. Биробиджан Комиссия Еврейского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:Председатель  Комиссии:***  – заместитель руководителя  - начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы;Члены Комиссии:***  – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы,*** – специалист-эксперт  отдела антимонопольного контроля и рекламы, в присутствии:лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – индивидуального предпринимателя ***, рассмотрев материалы дела № 9/04-р по признакам нарушения требований части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006  № 38-ФЗ «О рекламе», выразившегося в отсутствии предупреждения о наличии противопоказаний и получении консультации специалистов в рекламе медицинских услуг, УСТАНОВИЛА: При осуществлении государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе Управлением Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области установлен факт размещения рекламного объявления   в рубрике «Салон красоты» в газете «Ди Вох» на странице  25 от 5-11 апреля  2012 года № 14, от 12-18 апреля 2012 года № 15.            Содержание рекламы: «Дамы и господа! Косметолог приглашает: 1) татуаж (брови, губы, мушки); 2) оформление бровей, покраска; 3) чистка лица (ультрозвуковая, механическая); 4) массаж, маски; 5) омолаживающие процедуры; 6) процедуры с лифтинг-эффектом; 7) лечение волос (алапеция); 8) депиляция; 9) бикини-дизайн; 10) визаж; 11) массаж общий; 12) антицеллюлитные процедуры (обертывание, ленивый в спортзале). Тел.: ***».            Согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации РФ от 10.04.2011 № 113 «О введении в действие отраслевого классификатора «Простые медицинские услуги» лечение с помощью простых физических воздействий на пациента (массаж, иглорефлексотерапия, мануальная терапия) (код ПМУ 21), грязевые обертывания для лечения целлюлита (код ПМУ 20.01.004), проведение депиляции (код ПМУ 14.01.014), относятся к простым медицинским услугам.     В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.12.2011 № 1664н «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг» дермапигментация (перманентный татуаж) (код ПМУ 17.31.002) относится к медицинской услуге.Из вышеизложенного следует, что реклама салона красоты в газете «Ди Вох» содержит указание на медицинские услуги, следовательно, должна соответствовать требованиям, предъявляемым рекламным законодательством.   В соответствии с частью 7 статьи 24  Федерального закона  от 13.03.2006 N 38-ФЗ  "О рекламе" (далее – ФЗ «О рекламе») реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).   В данной рекламе отсутствует предупреждение, предусмотренное ФЗ «О рекламе».            Таким образом, вышеуказанная реклама распространялась с нарушением части 7 статьи  24 ФЗ «О рекламе» и в соответствии со статьей 3 ФЗ «О рекламе» являлась  ненадлежащей.   В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований статьи 24 несет рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.            Установлено, что рекламодателем указанной рекламы является индивидуальный предприниматель *** (ИНН ***, адрес ***).             До заседания комиссии ИП *** представила Уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации от ***, Свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ***, Выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № *** от ***.                       В заседании комиссии ИП ***  заявила, что правонарушение совершено непреднамеренно, в связи с незнанием данного закона.             В связи с изложенным следует, что ИП *** при размещении рекламы медицинских услуг без предупреждения о наличии противопоказаний или получения консультации специалистов нарушена часть 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе».Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 г. № 508, Комиссия РЕШИЛА: 1. Признать ненадлежащей рекламу медицинских услуг, распространяемую в газете «Ди Вох» на странице  25 от 5-11 апреля  2012 года № 14, от 12-18 апреля 2012 года № 15.            2. Признать ИП *** нарушившей часть 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе».3. Выдать ИП *** обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения  законодательства РФ о рекламе.4. Передать материалы дела должностному лицу Еврейского УФАС России для решения вопроса о возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ИП ***. Решение изготовлено в полном объеме 28 мая 2012 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд  в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в трехмесячный срок).                                         Председатель Комиссии:                                                                         ***                                                                                                                     Члены Комиссии:                                                                                            ***                                                                                                                                                                                                                               ***

Страницы