• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции

В результате проведенного правового анализа представленных документов установлены признаки нарушения Федерального закона «О защите конкуренции» со стороны МУП «Водоканал»

5 июля 2011 года в адрес Еврейского УФАС России от ООО «Кураж» поступило заявление на действия МУП «Водоканал» МО «Город Биробиджан» выразившиеся в том, что к обществу неправомерно применяется Методика выполнения измерений массовой концентрации жиров в пробах природных и очищенных сточных вод методом ик-спектрофотометрии ПНД Ф14.1:2.189-02., т.к. предприятие сбрасывает в систему канализации, согласно договору, заключенному между ним и МУП «Водоканал»,  неочищенные сточные воды  В результате проведенного правового анализа представленных документов установлены признаки нарушения Федерального закона «О защите конкуренции»  со стороны МУП «Водоканал». Еврейским УФАС России 6 мая 2013 года в отношении МУП «Водоканал» возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 1/04.6 ноября 2013 года проанализировав материалы дела № 1/04 Комиссия пришла к выводу о том, что нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части  злоупотребления доминирующим положением МУП «Водоканал», выразившееся в том, что к ООО «Кураж» при выполнении измерений концентрации жиров неправомерно применяется Методика выполнения измерений массовой концентрации жиров в пробах природных и очищенных сточных вод методом ик-спектрофотометрии ПНД Ф14.1:2.189-02., не усматривается, в связи с тем, что согласно решениям арбитражных судов по делу №А16-323/2013 применение МУП «Водоканал» вышеуказанной методики к абонентам, с которыми у предприятия заключены договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, правомерно.На основании выше изложенного дело, возбужденное по признакам нарушения антимонопольного законодательства в отношении МУП «Водоканал» МО «Город Биробиджан» прекращено. 

Арбитражный суд ЕАО оставил в силе постановление Еврейского УФАС России о наложении штрафа в отношении ООО "Дальсантехмонтаж"

7 марта 2011 года Еврейским УФАС России вынесено постановление о наложении штрафа по делу № 2/4 об административном правонарушении.Данным постановлением Общество с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, в части злоупотребления доминирующим положением на рынке теплоснабжения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей. Не согласившись с постановлением Еврейского УФАС России общество обратилось с заявлением об его отмене в Арбитражный суд Еврейской автономной области.20 сентября 2013 года Арбитражный суд Еврейской автономной области вынес решение, в соответствии с которым постановление Еврейского УФАС России оставлено в силе.

Арбитражный суд ЕАО вынес решение в отношении ООО "Медиа-Голд"

27 июня 2013 года в отношении ООО «Медиа-Голд» Еврейским УФАС России вынесено решение о нарушении п. 2 ч. 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции» в связи с указанием несоответствующих сведений о тираже газеты «Газета объявлений».         9 августа 2013 года руководителем Еврейского УФАС России рассмотрено дело № 1/4 об административном правонарушении, возбужденное в отношении  общества по признакам нарушения части 1 статьи 14.33 КоАП РФ.По результатам рассмотрения дела, ООО «Медиа-Голд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ – недобросовестная конкуренция, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ста тысяч  рублей.Не согласившись с решением и постановлением Еврейского УФАС России общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Еврейской автономной области.22 октября 2013 года Арбитражный суд Еврейской автономной области вынес решение, в соответствии с которым решение о нарушении антимонопольного законодательства оставлено в силе, а постановление о привлечении к административной ответственности отменено на основании ст. 2.9 КоАП РФ (по малозначительности).

Арбитражный суд ЕАО вынес решение в отношении ООО "Дальмедиагрупп"

27 июня 2013 года в отношении ООО «Дальмедиагрупп» Еврейским УФАС России вынесено решение о нарушении п. 2 ч. 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции» в связи с указанием несоответствующих сведений о тираже газеты «Газета на дом».         Не согласившись с решением Еврейского УФАС России общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Еврейской автономной области.22 октября 2013 года Арбитражный суд Еврейской автономной области вынес решение, в соответствии с которым решение Еврейского УФАС России оставлено в силе. 

ФАС России напоминает об усилении ответственности за нарушения в рекламе лекарств и БАД

22 октября 2013 года вступает в силу Федеральный закон от 23.07.2013 № 200-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" и статью 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (Закон № 200-ФЗ), усиливающий ответственность за нарушения в рекламе лекарств и биологически активных добавок.Среди изменений, внесенных Законом № 200-ФЗ, необходимо отметить следующие:- реклама биологически активных добавок в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о том, что объект рекламирования не является лекарственным средством. (Продолжительность такого предупреждения в рекламе, распространяемой в радиопрограммах, должна составлять не менее чем три секунды, распространяемой в телепрограммах, при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд. Такому предупреждению должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства);- вводится ответственность рекламораспространителя за нарушения в рекламе биологически активных добавок (помимо ранее установленной ответственности рекламодателя за такие нарушения);- нарушение установленных законодательством РФ о рекламе требований к рекламе лекарственных средств, медицинских изделий и медицинских услуг, в том числе методов лечения, а также БАД выделяется как самостоятельный состав правонарушения, за которое устанавливается повышенная ответственность (штраф на юридических лиц составит от 200 до 500 тысяч рублей).«Уверен, что повышение ответственности рекламодателей и СМИ за размещение рекламы лекарственных препаратов и биологически активных добавок и усиление контроля в этой сфере позволит значительно предотвратить причинение вреда жизни и здоровью граждан», - отметил Начальник Управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции ФАС России Николай Карташов.

ООО "Дальмедиагрупп" признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 14 ФЗ "О защите конкуренции"

27 июля 2013 года Комиссией Еврейского УФАС России ООО «Дальмедиагрупп» признано нарушившим пункт 2 части  1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции», в связи с указанием несоответствующих сведений о тираже печатного издания.         7 октября 2013 года руководителем Еврейского УФАС России рассмотрено дело № 2/4-2013 об административном правонарушении, возбужденное в отношении  общества по признакам нарушения части 1 статьи 14.33 КоАП РФ.По результатам рассмотрения дела, ООО «Дальмедиагрупп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ – недобросовестная конкуренция, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ста тысяч  рублей.Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в установленный законом срок.

Рассмотрение жалобы гражданина <ФИО> на действия организатора торгов АТЭКО: консалтинговая группа ООО

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области  поступила жалоба гражданина <ФИО> на действия организатора торгов  АТЭКО: консалтинговая группа ООО при проведении торгов по реализации имущества предприятия – должника ООО «КИТ».          Жалоба рассмотрена в соответствии со ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» 7 августа 2013 года. Комиссия Еврейского УФАС России  признала жалобу гражданина <ФИО>  частично обоснованной.Комиссией установлен факт нарушения организатором торгов части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части не опубликования сообщения о признании повторных торгов по продаже имущества предприятия – должника несостоявшимися и о проведении торгов посредством публичного предложения в официальном печатном издании – газете «Коммерсантъ».Организатору торгов выдано обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Рассмотрение жалобы "ФИО" на действия организатора торгов АТЭКО: консалтинговая группа ООО

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области  поступила жалоба гражданина <ФИО> на действия организатора торгов  АТЭКО: консалтинговая группа ООО (г. Биробиджан, ул. Димитрова, д. 17 Б, оф. 18)  при проведении торгов по реализации имущества ООО «КИТ» (ОГРН/ИНН 1067901007745/7901527606) (№ сообщения 152125, дата публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве  - 25 июня 2013 года,  по адресу http://bankrot.fedresurs.ru).Согласно поступившей жалобе, организатором торгов,  при проведении аукциона по продаже имущества предприятия – банкрота ООО «КИТ», нарушены требования статей 28, 110, 111 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).          Рассмотрение жалобы Комиссией Еврейского УФАС России в соответствии со ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» состоится 7 августа 2013 года в 11 часов 00 минут по адресу:  г. Биробиджан, ул. Постышева, д. 3. 

Индивидуального предпринимателя оштрафовали за нарушение закона "О рекламе"

24 июня 2013 года Комиссией Еврейского УФАС России ИП <ФИО> признан нарушившим пункт 5 части 2 статьи 21  ФЗ «О рекламе», в связи с распространением рекламы пива.9 июля 2013 заместителем руководителя Еврейского УФАС России рассмотрено дело № 6/4-р об административном правонарушении, возбужденное в отношении ИП <ФИО>  по признакам нарушения части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.По результатам рассмотрения дела, индивидуальный предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ – нарушение законодательства о рекламе, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000  рублей.Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в установленный законом срок. 

На входной двери магазина размещена реклама пива

При осуществлении государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе Еврейским УФАС России  в июне 2013 года установлено, что в г. Биробиджане находится магазин «Напитки на розлив». На входной двери магазина размещены рекламные плакаты с изображением бокалов с пивом. На бокалах имеются надписи «Студеное», «Владпиво».Данная информация обращена на улицу, адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания и поддержания интереса к пиву.На основании ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" с 1 июля 2012 года пиво относится к алкогольной продукции.В соответствии с  пунктом 5 части 2 статьи 21 ФЗ «О рекламе» реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их. Таким образом, вышеуказанная реклама распространялась с нарушением пункта 5 части 2 статьи 21 ФЗ «О рекламе» и в соответствии со статьей 3 ФЗ «О рекламе» являлась ненадлежащей.Еврейским УФАС России 18 июня 2013 года в отношении ИП <ФИО>   возбуждено дело о нарушении рекламного законодательства № 6/04-р.            24 июня 2013  Еврейским УФАС России в отношении ИП <ФИО> вынесено решение о нарушении пункта 5 части 2 статьи 21 ФЗ «О рекламе». 

Страницы